鄉村振興綜合能力評價及耦合協調度分析
——以安徽黃山市三區四縣為樣本

劉富勤，程艾捷，姜茂敏

(1 湖北工業大學土木建筑與環境學院，湖北 武漢 430068; 2 廈門大學公共事務學院，福建 廈門 361005)

安徽各地實施鄉村振興戰略至今，取得了階段性的成果，但在鄉村發展進程中，也凸顯了一系列問題，如產業發展大而不強、基礎設施薄弱、特色文化產業表現不出色、農村空心化等[1-2]，就鄉村振興帶動區域發展而言，已成為國內外眾多學者關注的重點。在研究內容上，任敏等從數字經濟與鄉村產業的融合發展的角度研究，提出數字鄉村建設的發展路徑[3]。張龍江等從農村生態環境保護工作出發，圍繞鄉村人居環境為研究點，從而實現鄉村振興戰略的基本任務[4]。李波等從文化振興角度出發，認為新時代推進鄉村文化振興，是我國鄉村社會經濟發展的現實需要[5-6]。孟露露等認為產業振興是新時代農業發展的必然趨勢，也是完成鄉村振興戰略發展的重要渠道[7]。曹陽春，李健行等從公共交通的角度出發，提出解決農村公共交通的具體對策，完善供給建設體系[8-9]。隨著研究的深入，定量評價也在日益完善，羅邱戈，王婷等以鄉村振興視角下，農戶發展脆弱性為準則選取了5個一級指標，30個具體指標，運用模糊綜合評價對海南中部山區農戶發展進行評級[10]。吳中楠等從布局、產業、環境、風尚、生活五大類指標出發，構建24個具體指標的評估目標體系，并采用層次性分析方法來確定各個指標的權重和得分值，對鄉村振興建設提出具體優化策略[11]。

綜上，眾多學者針對新農村建設，從各方面進行分析論證，并取得了一定的研究成果，也因地制宜地給地方鄉村振興指明了途徑和方向，但現有的研究大部分基于農村的現狀和單一角度去研究，缺乏一套系統、完整的評價指標體系，無法客觀反映鄉村發展的程度。鄉村振興發展至今，農村綜合全面發展才是鄉村振興戰略成敗的關鍵因素。由于黃山市是徽州文化發源地，是古徽州“一府六縣”的重要組成部分，是皖南國際旅游示范區的核心區，鄉村產業是富民興縣的重要支柱產業。因此，基于理論和實際，文章嘗試熵權TOPSIS結合灰色關聯法對安徽省黃山市三區四縣鄉村振興進行綜合評價，并在此評價基礎上，選取權重占比前三的一級指標進行耦合協調度的分析，客觀分析黃山市三區四縣的鄉村振興發展水平以及耦合協調性，不僅為安徽省農村發展提供樣本，而且對全國農村發展都有借鑒意義。

1 指標體系構建

近年來，我國學者對鄉村振興戰略內涵做出了一系列的界定。郭翔宇，胡月認為鄉村振興的本質是通過鄉村振興政策舉措的實施，使鄉村在政治、文化、經濟、社會、生態等方面產生的積極變化及所達到的進步程度[12]。劉合光認為鄉村振興戰略發展的核心在于需要對實施主體、路徑、建議等方面進行充分的探討[13]。為了全面構建黃山市鄉村振興綜合評價指標，更加精準地評價黃山市鄉村振興戰略所取得的成果，本文參考了易小燕等建立的具有代表典型農村發展的指標體系，結合鄉村振興的本質核心和黃山市自身的地理位置、當地特色、歷史文化背景以及發展現狀等因素，通過專家函詢的方法，依據完備性、可操作性、科學性、可行性等原則來構建指標體系[14-15]，包含數字鄉村、人居環境、文化振興、產業振興、交通效能5個一級指標和26個三級指標的綜合評價指標體系(圖1)。

圖1 黃山市鄉村振興評價指標體系

2 數據來源與方法

2.1 數據來源

本文的數據來源于《2019年黃山市國民經濟和社會發展統計公報》《2019年黃山市三區四縣國民經濟和社會發展統計公報》《2019年中國農村統計年鑒》以及致電相關部門進行咨詢取得資料等。

2.2 研究方法

TOPSIS法于1981年首次提出，是一種多屬性決策方法，能充分利用原始數據，其結果可以客觀反應各評價之間的差距，如果一個方案距離理想最優解最近，距離理想最劣解最遠，就可以認為這個方案最好，反之則為差的，但是該方法僅僅只能確定最佳樣本，而無法反映樣本內部各因素變化趨勢與理想樣本之間的不同[16]。灰色關聯法是根據序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷其聯系是否緊密，曲線越接近，相應序列之間的關聯度就越大，反之就越小[17]。但由于灰色關聯度無正負之分，會出現優于參考序列和劣于參考序列的被比較序列具有相同或相似的關聯度，這就導致評價結果不精確。因此文章將TOPSIS和灰色關聯法的優勢結合，并用熵權法確定權重。最后選取權重占比前三的一級指標計算耦合協調度，分析不同指標之間相互作用和影響程度，以此能更精確地對黃山市三區四縣鄉村振興發展做出綜合評價。

2.2.1熵權法和優劣解距離法(熵權TOPSIS)

1)構造初始決策矩陣

A=(xij)m×n

(1)

其中xij是指第i個地區的第j個指標的初始數據，m×n是指第m個地區，第n個指標的原始數據。

2)對初始決策矩陣A進行規范化處理，得

C=(cij)m×n

(2)

效益型指標

(3)

成本型指標

(4)

3)熵權法確定權重

確定指標的熵

(5)

(6)

計算權重

(7)

基于指標權重，將指標矩陣加權標準化處理

(yij)m×n=(wjcij)m×n

(8)

4)確定正理想解和負理想解

根據標準化矩陣確定各指標的正理想解和負理想解，其中,正理想解記為：

C+=(max{c11,c21,…,cn1},max{c12,c22,…,cn2},

…max{c1m,c2m,…,cnm}

負理想解記為：

C-=(min{c11,c21,…,cn1},min{c12,c22,…,cn2},

…,min{c1m,c2m,…,cnm}

5)計算最優、最劣解：利用歐氏距離，定義第i(i=1，2，…，n)個評價對象與最大值、最小值距離計算式如下：

(9)

(10)

2.2.2灰色關聯法

1)絕對差值計算：

Δi(k)+=|C+-yij|(11)Δi(k)-=|C--yij|

(12)

其中：Δi(k)+為正相關系數，Δi(k)-為負相關系數。

2)灰色關聯度計算

(13)

(14)

(15)

(16)

其中：ρ=0.5，ζ+為樣本與正理想解的灰色關聯度，ζ-為樣本與負理想解的灰色關聯度。

(17)

(18)

(19)

(20)

4)計算灰色關聯貼近度CTi=[CT1，CT2，…,CTn]。

(21)

(22)

(23)

2.2.3耦合協調度為了進一步反映系統間的相互作用關系，選取了權重占比前三的一級指標作為獨立又互相影響的子系統。包括：文化振興、產業振興、交通效能。計算三個系統之間的耦合協調度，其具體計算步驟如下：

1)耦合度計算

(24)

(25)

(26)

(27)

其中u1、u2、u3分別代表文化振興、產業振興、交通效能的綜合評價值，U表示耦合度。

2)耦合協調度計算

(28)

其中：D耦代表耦合協調度，T=αu1+βu2+γu3，T是文化振興、產業振興、交通效能的綜合協調指數。α、β、γ代表偏好程度，因在計算耦合度過程中，各子系統相同重要，所以α、β、γ都取1/3。

3 黃山市鄉村振興綜合指標體系實證分析

3.1 權重分析

為了辨別各指標因素的主次關系，提升各指標之間可比性程度，本文通過熵權法確定指標的權重，指標的信息熵越小，提供的信息量越多，在綜合評價中所能起到的作用也越大其權重也就越大，通過公式(5)-(7)得出各指標權重(表1)。從各一級指標權重來看，產業振興權重最高(0.251)，表明在黃山市鄉村在產業發展方面存在較大差異，其指標對于衡量黃山市鄉村振興戰略發展情況作用最大。其他一級指標權重由高到低分別是交通效能(0.223)、文化振興(0.216)、數字鄉村(0.211)，人居環境(0.103)，表明黃山市在交通效能、文化振興、數字鄉村方面都采取了積極行動，因此差別較小。所以該指標體系對于評價鄉村振興較為合理。

表1 黃山市鄉村振興評價指標體系及權重

3.2 熵權TOPSIS及灰色關聯分析

通過公式(8)-(23)計算，得出黃山市鄉村振興灰色關聯貼近度最高的地區為歙縣，灰色關聯貼近度為0.599，其次為黃山區為0.533，表明兩地鄉村綜合發展處于較高水平。屯溪區灰色關聯貼近度為0.432、徽州區為0.428、休寧縣為0.413，表明這三個地區綜合發展在黃山市處于中等水平。而祁門縣和黟縣灰色關聯貼近度分別為0.379和0.365，差距不大。具體見表2。通過對鄉村振興五個一級指標灰色關聯貼近度分析計算，得出黃山市三區四縣在各一級指標中灰色關聯貼近度的大小，結果如表3所示。

表2 黃山市三區四縣相對距離及排名

表3 黃山市三區四縣鄉村振興灰色關聯貼近度

從數字鄉村角度分析，徽州區的發展水平優于其他地區，灰色關聯貼近度為0.666，是祁門縣的2.05倍，黟縣的2.49倍，屯溪區和歙縣的數字鄉村建設處于黃山市中等水平，而黟縣、祁門縣、休寧縣在數字發展水平上處于末位，表明徽州區在實施數字鄉村行動初見成效，在全省位于領先水平，落后地區的數字鄉村建設還有待改進；從人居環境角度分析，屯溪區和黃山區灰色關聯貼近度為0.606，是休寧縣的1.66倍，黟縣的1.50倍，歙縣和祁門縣處于中等水平，徽州區、黟縣、休寧縣的人居環境發展相對落后，表明黃山區和屯溪區在人居環境整治上發展較好，在黃山市地區處于優質階段，落后地區需加大人居環境整治力度，切實增強環境整治時效；從文化振興角度分析，歙縣的文化發展水平在黃山市三區四縣處于首位，其灰色關聯貼近度為0.690，是休寧縣的2.10倍，是徽州區的2.18倍，黃山區和黟縣文化發展水平差距不大，在黃山市處于中等水平，屯溪區、徽州區、祁門縣和休寧縣文法發展較為落后，表明歙縣在鄉村文化工作中取得了良好的成效，落后地區需厚植鄉村文化底蘊，從而推動鄉村文化振興；從產業振興角度分析，歙縣的發展水平明顯高于其他地區，灰色關聯貼近度為0.694，是黟縣的2.41倍，是徽州區的2.18倍，休寧縣的產業發展水平在黃山市處于中等水平，屯溪區、徽州區、黃山區、黟縣和祁門縣的產業發展處于相對落后的水平，表明歙縣在產業發展上立足當地特色資源，推動鄉村產業發展壯大，落后地區需積極發展鄉村特色產業，助力鄉村振興；從交通效能分析，歙縣的發展水平最高，其灰色關聯貼近度為0.552，是徽州區的1.58倍，黃山區的交通發展水平在黃山市處于良好階段，屯溪區、黟縣、祁門縣、休寧縣交通效能灰色關聯貼近度相差不大，在黃山市處于中等水平，徽州區交通發展水平明顯低于其他幾個地區，表明歙縣近年在不斷加大交通基礎設施建設投入力度，交通基礎設施趨于完備。

3.3 耦合協調度分析

為進一步評價三個指標層之間的耦合協調關系，本文根據耦合協調度D的大小將耦合協調狀況劃分成4個等級，具體如表4所示。

表4 耦合協調度劃分階段

根據公式(24)-(28)可以得出三個系統之間的耦合協調度(圖2)。

圖2 文化振興、產業振興、交通效能耦合協調度

結果表明耦合協調性水平最高的地區為歙縣，耦合協調度為0.859，處于高水平耦合階段，耦合協調性水平最低的地區為徽州區，耦合協調度為0.500，處于瀕臨失調向勉強協調過渡階段，屯溪區、黃山區、黟縣、祁門縣、休寧縣耦合協調度分別為：0.693、0.722、0.504、0.634、0.793。綜上所述，黃市發展鄉村振興存在不平衡、不協調的問題。

4 結論與建議

本文通過構建26個具體指標，運用熵權TOPSIS、灰色關聯法以及耦合協調度模型對黃山市鄉村振興進行了綜合評價，結果表明，黃山市鄉村地區整體發展呈不均衡態勢：歙縣鄉村振興綜合得分最高，耦合協調水平最佳，與理想狀態最接近；黟縣綜合得分最低，表明其鄉村發展表現最不理想。根據評價結果，以及當地實際，應從以下兩方面入手，加快鄉村發展進程。

1)注重鄉村整體發展，加快各區域補短板強弱項工作。從整體看，建議黃山市可構建新型農業生產體系，推動一二三產業融合；重新整合當地資源優勢，通過資源優勢帶動各產業綜合發展；發展綠色智慧高效農業，科學計劃，立足實際，通過綠色智慧農業帶動整個鄉村地區的發展。從各區域、各方面來看，針對“數字鄉村”，對于黟縣等數字鄉村發展不充分的地區，需要加快信息化發展，通過數字化建設帶動和提升農業農村現代化發展。針對“人居環境”，對于休寧縣等落后的地區，一方面應增加人居環境基礎設施的建設，另一方面應重視整個黃山市環境工作的創新性和發展性。針對“文化振興”，對于徽州區等文化發展較為落后的地區要提高人民的自我學習的意識，另外應增加文化基礎設施建設和文化活動的舉辦，提高文化軟硬實力。針對“產業振興”，對于黟縣等產業發展落后的地區，應找準產業發展不足的首要原因，通過解決根本問題，推動產業振興。針對“交通效能”，對于徽州區交通發展較落后的地區，需進一步完善鄉村公交線路緊密銜接，溝通城鄉，實施城鄉交通運輸一體化，并且可以考慮和智慧交通想結合，推進鄉村交通綜合管理智慧化。

2)以協調發展為導向，促進鄉村振興。當地需抓緊社會事業建設和經濟發展兩個鄉村協調發展關鍵，切實解決群眾最關心、最現實的困難和問題，另外要加快不同產業之間的融合度，如通過數字建設和傳統種植業結合，實現智慧化種植；將傳統徽文化與第三產業結合，打造具有地域特色的徽文化旅游基地等。

本文進行綜合評價體系確立時，采用熵權法進行賦權，日后可以嘗試多賦權方法，提升權重的合理、科學性；另外日后可參考本文結論對特定縣域進行鄉村深入研究，為黃山市乃至全國鄉村振興戰略發展做貢獻。