奧卡西平在癲癇患兒中的臨床療效及對腦電參數的影響觀察

王小欽 周有峰 林濱榕

癲癇患兒在臨床并乏見，據報道全世界兒童癲癇患病率為0.4%～0.7%，癲癇反復發作不僅可導致患兒腦部損傷的發生，出現認知損傷、記憶障礙等情況，且在發作狀態時，易于導致多種危險情況的發生，對患兒的機體及心理等多方面可造成較大不良影響，因此對于本類患兒進行癲癇發作的控制需求較高，對于大多數癲癇患兒而言，口服抗癲癇藥是首選的治療方案，規范用藥可以使約70%患兒的癲癇發作獲得有效控制[1-2]。目前有較多癲癇相關的研究顯示，本類患兒普遍表現出腦電參數的異常，且其與疾病的控制效果密切相關，因此腦電圖可作為療效評估的重要參考方面[3]。近年來臨床中采用奧卡西平治療癲癇患兒的研究可見，但是其研究結果差異顯著，且更為全面細致的研究及對上述腦電參數的影響研究不足[4]。本研究探究奧卡西平在癲癇患兒中的應用效果及對腦電參數的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年12月-2021年12月福建省婦幼保健院神經內科收治的80例癲癇患兒，納入標準：5～8歲；于本院診治。排除標準：合并其他神經系統疾病；存在丙戊酸鈉、奧卡西平藥物應用禁忌證；1周內進行相關治療；藥物過敏史；免疫系統疾病；合并抑郁及其他精神科疾病；臨床資料不完整。按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，各40例。對照組中包括男22例，女18例；年齡5.0～7.9歲，平均（7.10±0.62）歲；病程10.0～26.5個月，平均（17.32±2.39）個月；其中局灶性發作25例，全面性發作15例。觀察組中包括男21例，女19例；年齡5.0～8.0歲，平均（7.13±0.60）歲；病程為10.0～28.0個月，平均（17.26±2.51）個月；其中局灶性發作27例，全面性發作13例。兩組的基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。同時本次研究經醫院醫學倫理學委員會批準；家長知情同意本研究。

1.2 方法

對照組采用丙戊酸鈉緩釋片[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準字H20010595，規格：0.5 g（以丙戊酸鈉計）]治療，起始劑量為10 mg/（kg·d），分兩次服用，然后按照5 mg/（kg·d）的劑量逐步增加，直至達到20～30 mg/（kg·d），維持應用。觀察組則采用奧卡西平片（北京四環制藥有限公司，國藥準字H20051518，規格：0.3 g）進行治療，起始劑量為5～10 mg/（kg·d），分兩次服用，然后逐步增加，按照5～10 mg/（kg·d）的劑量增加，直至達到20～40 mg/（kg·d），維持應用。兩組患兒均治療6個月。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的癲癇控制率、治療總有效率、不良反應發生率、治療前后的發作頻率和持續時間、腦電圖參數及生存狀態。（1）臨床療效：患兒未再出現發作的情況為控制；患兒發作頻率減少50%及以上為有效；患兒發作頻率減少不足50%為無效[5]。總有效率=控制率+有效率，本研究統計兩組的控制率及總有效率。（2）不良反應發生情況：對兩組用藥期間的不良反應發生情況進行統計，包括頭暈、惡心嘔吐、皮疹及低鈉血癥等。（3）統計治療前及治療3、6個月后兩組的發作頻率及持續時間。（4）腦電圖參數：于治療前及治療3、6個月后分別檢測兩組的腦電參數，由經驗豐富者采用腦電圖檢測儀進行操作檢測，統計指標包括腦電信號α、θ、β及δ等頻段相對功率。（5）生存狀態：采用中文版父母評價的兒童癲癇生活質量量表（PPRSQOLCE量表）進行評估，由患兒家長進行填寫，其包括人際關系、對目前狀況的擔憂、對未來的擔憂、情感情況及癲癇隱私等5個方面進行評估，每個方面分別包括5個評估條目，每個條目的評分范圍為1～4分，每個方面的評分范圍為5～20分，得分越高表示患兒的生活質量越好[6]。

1.4 統計學處理

數據檢驗方面采用軟件SPSS 23.0處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的癲癇控制率、治療總有效率比較

觀察組的癲癇控制率、治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組的癲癇控制率、治療總有效率比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后的發作頻率及持續時間比較

治療前，兩組的發作頻率、持續時間比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療3個月及6個月后，兩組的發作頻率、持續時間持續改善，且觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組治療前后的發作頻率及持續時間比較（±s）

表2 兩組治療前后的發作頻率及持續時間比較（±s）

*與本組治療前比較，P<0.05；#與本組治療3個月后比較，P<0.05。

組別 發作頻率（次/個月） 持續時間（min/次）治療前 治療3個月后 治療6個月后 治療前 治療3個月后 治療6個月后對照組（n=40） 5.65±0.63 3.11±0.36* 1.76±0.16*# 4.39±0.66 2.66±0.50* 1.98±0.39*#觀察組（n=40） 5.59±0.59 2.01±0.25* 1.03±0.13*# 4.36±0.73 2.01±0.41* 1.21±0.35*#t值 0.439 15.872 22.395 0.192 6.357 9.293 P值 0.661 <0.001 <0.001 0.837 <0.001 <0.001

2.3 兩組治療前后的腦電圖參數比較

治療前兩組的腦電圖參數比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療3個月及6個月兩組的腦電圖參數持續改善，且觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組治療前后的腦電圖參數比較[W，（±s）]

表3 兩組治療前后的腦電圖參數比較[W，（±s）]

組別 α θ治療前 治療3個月后 治療6個月后 治療前 治療3個月后 治療6個月后對照組（n=40） 26.36±3.31 28.71±3.26* 30.29±3.39*# 23.13±2.06 22.13±1.99* 20.03±1.96*#觀察組（n=40） 26.31±3.32 32.53±3.43* 34.32±3.50*# 23.26±2.10 19.91±1.86* 18.11±1.76*#t值 0.067 5.105 5.360 0.279 5.386 4.609 P值 0.946 <0.001 <0.001 0.780 <0.001 <0.001

表3（續）

2.4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評分比較

治療前，兩組的PPRS-QOLCE量表評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療3個月及6個月，兩組的PPRS-QOLCE量表評分持續升高，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評分比較[分，（±s）]

表4 兩組治療前后的PPRS-QOLCE量表評分比較[分，（±s）]

組別 人際關系對目前狀況的擔憂治療前 治療3個月后 治療6個月后 治療前 治療3個月后 治療6個月后對照組（n=40） 10.12±1.66 11.96±1.75* 13.11±1.96*# 8.98±1.63 10.35±1.76* 12.02±1.83*#觀察組（n=40） 10.09±1.72 13.89±1.89* 15.35±2.03*# 9.01±1.72 12.77±2.10* 13.96±2.21*#t值 0.079 4.739 5.020 0.080 5.586 4.276 P值 0.936 <0.001 <0.001 0.936 <0.001 <0.001

表4（續）

表4（續）

2.5 兩組的不良反應發生率比較

兩組中均無發生藥疹者；兩組的各項不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表5。

表5 兩組的不良反應發生率比較[例（%）]

3 討論

癲癇對患兒機體、心理等多方面可造成顯著影響，對癲癇患兒的治療以控制癲癇發作及提升患兒生存質量為主，而臨床中與上述方面相關的研究也是重點[7-8]。除此之外，較多研究顯示，腦電參數在本類患兒中也相對異常，其中以α功率的顯著降低及θ、β、δ功率的顯著升高為主，且隨著病情的控制，其檢測結果隨之改善，因此可作為癲癇治療的有效參考方面之一[9-11]。此外，患兒生存狀態與疾病的發展轉歸密切相關，因此對于本類患兒生存質量的改善意義較高。癲癇患兒治療用藥種類較多，其中奧卡西平及丙戊酸鈉均是常見的有效抗發作藥物，多數研究對上述藥物的療效予以了肯定，但研究結果的差異普遍存在[12-15]，同時關于其對患兒上述腦電參數的影響程度研究不足，且對患者上述生存質量方面的研究爭議也普遍存在，因此本方面的研究空間較大。

本研究就奧卡西平在癲癇患兒中的應用效果及對腦電參數的影響進行探究，結果顯示，觀察組治療的效果顯著優于對照組，表現為觀察組對癲癇的控制率、治療總有效率均相對更高，同時治療3個月及6個月的發作頻率、持續時間、腦電圖參數及PPRS-QOLCE量表評分持續改善，且均顯著優于對照組（P<0.05），而其與對照組的不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），因此認為奧卡西平在癲癇患兒中有較高的應用價值。分析原因，可能與奧卡西平對大腦皮質運動的抑制作用具有高度選擇性等有關[16-18]，對于病灶放電的擴布具有積極的抑制作用，因此腦電參數的改善作用突出，因此對于癲癇的治療效果較好，相關的生存質量也隨之改善[19-20]。

綜上所述，奧卡西平在癲癇患兒中的應用效果較好，且可顯著改善患兒的腦電參數，在癲癇患兒中的應用價值較高。