中美貿(mào)易摩擦與新冠肺炎疫情形成供給沖擊壓力的宏觀閉合檢驗(yàn)

范 金 張曉蘭 嚴(yán)斌劍（南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 007） （國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部，北京 00045）（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 0095）

引 言

2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨 “需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力。2022年3月初李克強(qiáng)總理作的 《政府工作報(bào)告》中再次研判我國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨 “三重壓力”問(wèn)題。2021年第四季和2022年第一季度全國(guó)GDP分別只同比增長(zhǎng)4%和4.8%，比之前數(shù)個(gè)季度明顯放緩，也低于年初制定的5.5%目標(biāo)，進(jìn)一步驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力增大。“三重壓力”具有一定典型性，并不是近年來(lái)才出現(xiàn)。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，在 “三期疊加”和 “新常態(tài)”形勢(shì)下，“三重壓力”已逐漸顯現(xiàn)，而近年受中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等多重因素交織，供給沖擊更加凸顯：（1）中美貿(mào)易摩擦，暴露出我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、降低關(guān)稅、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的短板，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)升級(jí)受阻、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)苤朴谌耍驀?guó)內(nèi)汽車(chē)芯片供給短缺造成2021年第二季度以來(lái)汽車(chē)產(chǎn)量顯著下降；（2）新冠肺炎疫情的隱蔽性、突發(fā)性、偶發(fā)性、不可預(yù)知性等沖擊中國(guó)和全球供應(yīng)鏈和資源配置組合和效率，影響產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有效進(jìn)程。雖然中國(guó)2021年外需得益于中國(guó)疫情管控得力與海外疫情倒逼制造業(yè)訂單回流，但2022年以來(lái)局部疫情不定期突發(fā)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行壓力仍不能小視。

可計(jì)算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型自上世紀(jì)90年代被引進(jìn)我國(guó)以來(lái)，作為一項(xiàng)有效的政策分析工具，已在中國(guó)加入WTO、環(huán)境、稅收、金融、養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)改革、貿(mào)易自由化、碳排放、水資源管理等政策措施、外來(lái)沖擊等對(duì)中國(guó)宏觀、地區(qū)經(jīng)濟(jì)所可能帶來(lái)的影響分析問(wèn)題上，均得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是近年中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情、外資流出等對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響等［1-7］宏觀閉合（Macroclosure， Macroeconomic Closures， Closure）是 CGE 模型求解均衡解不可缺失的選擇步驟。最早源自Sen（1963）［8］對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)模型的過(guò)度決定現(xiàn)象，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型內(nèi)生變量與方程數(shù)量不等時(shí)，需刪除部分方程或?qū)⒉糠謨?nèi)生變量轉(zhuǎn)為外生變量以實(shí)現(xiàn)求解。該過(guò)程實(shí)際上隱含著模型使用者對(duì)不同理論的偏好，對(duì)應(yīng)著對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不同理論流派的解讀及相對(duì)應(yīng)的政策措施［9-16］。 Taylor （2016）［17］認(rèn)為：“宏觀閉合選擇至關(guān)重要，隨意選擇可能會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的后果”。

不同宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)處理給出的機(jī)理解讀和治理方案千差萬(wàn)別。代表性觀點(diǎn)包括：新凱恩斯主義主張減稅、減費(fèi)，降低宏觀稅負(fù)，提高居民可支配收入和企業(yè)利潤(rùn)，帶動(dòng)消費(fèi)和企業(yè)投資；供給學(xué)派主張界定政府與市場(chǎng)關(guān)系，放松市場(chǎng)管制、減少行政壟斷，界定事權(quán)和支出責(zé)任，精兵簡(jiǎn)政，提高人力資本，提高生產(chǎn)要素市場(chǎng)配置效率，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率；新古典理論主張建立市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造低成本的營(yíng)商環(huán)境，恢復(fù)企業(yè)信心；現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派主張?zhí)岣哓泿耪咔罢靶裕S持流動(dòng)性合理充裕，防止再度放水刺激，投資主要靠?jī)?chǔ)蓄來(lái)推動(dòng)［17-20］。面對(duì)中美貿(mào)易摩擦與新冠肺炎疫情等多重因素交織的不確定現(xiàn)狀，運(yùn)用宏觀閉合篩選不同宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的思想，有助于為貫徹 “立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局”提供具有與國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相通識(shí)的中國(guó)探索及典型范例。特別是需要從結(jié)構(gòu)和機(jī)制層面進(jìn)行研究，對(duì)于豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

1 理論模型與數(shù)據(jù)

1.1 CGE模型的宏觀閉合模型

1.1.1 理論和測(cè)算

伴隨CGE模型應(yīng)用與發(fā)展，宏觀閉合已從早期Sen（1963）［8］的新古典、新凱恩斯、約翰森、凱恩斯4種閉合，進(jìn)一步拓展到包括新古典（瓦爾拉斯）、凱恩斯（通論）、約翰森、新凱恩斯Ⅰ（強(qiáng)制儲(chǔ)蓄）、新凱恩斯Ⅱ（固定實(shí)際工資）、結(jié)構(gòu)主義、可貸資金、實(shí)際余額（庇古）閉合等。從單一部門(mén)到多部門(mén)、封閉經(jīng)濟(jì)到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到混合經(jīng)濟(jì)、靜態(tài)經(jīng)濟(jì)到動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)到金融 -實(shí)體經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)和全面的拓展［12，21，22］。具體體現(xiàn)在：

宏觀閉合與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)求解相結(jié)合，體現(xiàn)學(xué)理性。Sen（1963）［8］最先提出宏觀閉合問(wèn)題。他認(rèn)為在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)中，如果要同時(shí)滿(mǎn)足：（1）勞動(dòng)力完全就業(yè)；（2）要素回報(bào)等于其邊際產(chǎn)出；（3）居民消費(fèi)僅僅由其收入水平?jīng)Q定；（4）投資水平外生固定。那么，就不能保證投資等于儲(chǔ)蓄。Sen（1963）［8］根據(jù)不同宏觀經(jīng)濟(jì)流派的思想，針對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題（7個(gè)方程、6個(gè)內(nèi)生變量），刪除一個(gè)方程即可得到不同宏觀閉合［9］：第一類(lèi)是把宏觀模型中的投資方程去掉，這樣投資最后由儲(chǔ)蓄來(lái)決定，這叫新古典閉合；第二類(lèi)是把儲(chǔ)蓄方程式去掉，這樣儲(chǔ)蓄最后由投資來(lái)決定，這叫約翰森閉合；第三類(lèi)是把勞動(dòng)力供給方程式去掉，這樣勞動(dòng)力市場(chǎng)就不一定均衡，這叫通論（General Theory）閉合，也即凱恩斯閉合；第四類(lèi)是把勞動(dòng)力需求方程式去掉，這樣工資就不一定等于勞動(dòng)邊際產(chǎn)出，這叫卡爾多閉合，也稱(chēng)新凱恩斯閉合。顯然，每一種宏觀經(jīng)濟(jì)流派都有自己的宏觀閉合方法，直接決定了其宏觀經(jīng)濟(jì)理論以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

以Sen（1963）［8］模型為基礎(chǔ)，國(guó)際貿(mào)易、匯率等因素是CGE模型從封閉經(jīng)濟(jì)到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題［21-23］。以拓展封閉經(jīng)濟(jì)到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的Taylor-Lysy模型［21］為例進(jìn)一步說(shuō)明。該模型由以下13個(gè)方程組成：

其中，式 （1） 是生產(chǎn)函數(shù)；式 （2）、（3） 分別是勞動(dòng)力、資本需求函數(shù)；式 （4）是開(kāi)放型投資儲(chǔ)蓄函數(shù)，包含著可能的套利行為；式 （5）、（6）是增加值與總產(chǎn)出恒等式；式 （7）是價(jià)格方程；式 （8）是進(jìn)出口方程；式 （9）是政府收入支出方程；式 （10）、（11）分別是投資、勞動(dòng)力、資本的供給函數(shù)，表示是外生給定的。13個(gè)獨(dú)立的方程包括11個(gè)內(nèi)生變量：X—總產(chǎn)出；V—增加值；N—投入生產(chǎn)的勞動(dòng)力；K—投入生產(chǎn)的資本；I—凈投資；C—居民消費(fèi)；F—政府盈余；P—產(chǎn)出價(jià)格；Pv—增加值價(jià)格；W—工資；r—利率。2個(gè)選擇性?xún)?nèi)生變量：E—出口；D—凈出口。5個(gè)外生變量：Po—非競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)口價(jià)格；Pe—出口價(jià)格；G—公共支出（實(shí)際值）；tK—資本利得稅率；tl—工資稅率。以及4個(gè)參數(shù)：v—增加值率；m（＝1-v）—中間投入率；sz—企業(yè)儲(chǔ)蓄率；sw—居民儲(chǔ)蓄率。所以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

解決13個(gè)方程包含11個(gè)內(nèi)生變量的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，不同組合可形成不同宏觀閉合方案。類(lèi)比Sen（1963）［8］模型的4種宏觀閉合，第一類(lèi)新古典閉合，去掉投資方程式 （10），這樣投資最后由儲(chǔ)蓄來(lái)決定；第二類(lèi)約翰森閉合，去掉投資函數(shù)式 （4），表示投資外生給定；第三類(lèi)凱恩斯閉合，又稱(chēng)通論（General Theory）閉合，去掉勞動(dòng)力供給函數(shù)式 （11），表示勞動(dòng)力供給外生給定；第四類(lèi)卡爾多閉合，又稱(chēng)新凱恩斯閉合，去掉勞動(dòng)力需求方程式 （2），這樣工資就不一定等于勞動(dòng)邊際產(chǎn)出。加上出口機(jī)制不確定下的凈出口D或政府盈余F必須確定一個(gè)。這樣不同組合（理論上有26種）就可以實(shí)現(xiàn)方程數(shù)與內(nèi)生變量數(shù)一致。

反映更多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的 Zalai和 Révész（2016）［12］CGE模型包括15個(gè)方程和25個(gè)內(nèi)生變量，形成了新古典（瓦爾拉斯）、凱恩斯（通論）、約翰森、新凱恩斯Ⅰ（強(qiáng)制儲(chǔ)蓄）、新凱恩斯Ⅱ（固定實(shí)際工資）、結(jié)構(gòu)主義、可貸資金、實(shí)際余額（庇古）閉合等不同的組合。CGE模型的模塊化和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展有助于不同閉合條件下的均衡解的獲得。CGE模型一般包括生產(chǎn)模塊、價(jià)格模塊、收入支出模塊、投資模塊、貿(mào)易模塊、資源環(huán)境模塊、福利模塊、均衡模塊等基本模塊。隨著通用數(shù)學(xué)建模系統(tǒng)（GAMS）、一般均衡建模工具包（GEMPACK）和一般均衡數(shù)學(xué)編程系統(tǒng)（MPSGE），使得建立大規(guī)模、超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)CGE模型成為現(xiàn)實(shí)。此外，GTAP和GEMPACK更是提供了基于CGE模型的可更新、可視窗和 “傻瓜”式的便捷型政策分析平臺(tái)。

標(biāo)準(zhǔn)閉合與 “吸收”閉合相結(jié)合，體現(xiàn)開(kāi)放性。表1顯示，將標(biāo)準(zhǔn)閉合模型進(jìn)行外掛式拓展，有助于聚焦具體問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性研究［17］。

表1 一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的閉合規(guī)則

1.1.2 新冠肺炎疫情和中美貿(mào)易摩擦中國(guó)CGE模型和宏觀閉合研究

由于CGE模型被認(rèn)為是研究突發(fā)事件對(duì)經(jīng)濟(jì)影響分析最為常用的方法之一，因此在新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易摩擦等研究中得到大量的應(yīng)用［1-7］。但縱觀這類(lèi)研究，雖然少部分研究，如石季輝和王軍 （2019）［7］采用勞動(dòng)力和資本要素允許失業(yè)和自由流動(dòng)，且投資驅(qū)動(dòng)儲(chǔ)蓄的凱恩斯閉合，鮑勤等 （2020）［5］采用經(jīng)濟(jì)體的總投資由總儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)的新古典閉合，但大部分研究未曾考慮宏觀閉合問(wèn)題。即使少部分考慮宏觀閉合，也只是為了方便求解。總之，現(xiàn)有研究對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)供給沖擊的特殊性考慮不全面，尤其是與相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論所對(duì)應(yīng)的環(huán)境條件缺乏比較，因此，需要進(jìn)行更加深入的探討。

1.2 IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型

本文選擇 Lofgren 等 （2002）［24］的 IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型主要基于以下考慮：該模型宏觀閉合手段比較靈活和方便，多種組合閉合（理論上可實(shí)現(xiàn)120種不同閉合①，見(jiàn)表2）可以進(jìn)行不同宏觀經(jīng)濟(jì)政策和情景模擬；該模型已經(jīng)在包括中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)得到了廣泛的應(yīng)用。

表2 IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型的不同宏觀閉合

IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型包括價(jià)格模塊、生產(chǎn)和貿(mào)易模塊、部門(mén)模塊、系統(tǒng)約束模塊（宏觀閉合）組成，共計(jì)48個(gè)分類(lèi)方程。

1.3 數(shù)據(jù)

中國(guó)IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型數(shù)據(jù)來(lái)自基于國(guó)民收入賬戶(hù)、投入產(chǎn)出表、現(xiàn)金流量表以及其他相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)編制而成的社會(huì)核算矩陣（Social Accounting Matrices，SAM）。SAM是一個(gè)綜合性整體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)框架，能夠反映一國(guó)的經(jīng)濟(jì)。它是一個(gè)方矩陣，每個(gè)帳戶(hù)都可通過(guò)矩陣的行和列來(lái)表示。矩陣中的每個(gè)元素都表示從列帳戶(hù)對(duì)行帳戶(hù)的支付。表3根據(jù)Lofgren等 （2002）［24］和范金等（2010）［25］的研究而得，編制過(guò)程和數(shù)據(jù)來(lái)源參見(jiàn)范金等 （2010）［25］。

本文研究之所以選擇2018年中國(guó)SAM為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，原因在于：中美貿(mào)易摩擦起始于2018年3月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮正式簽署對(duì)華貿(mào)易備忘錄，提出將有可能對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的600億美元商品加征關(guān)稅，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資并購(gòu)；另外，新冠肺炎疫情從2019年12月初開(kāi)始，2018年SAM是未受沖擊影響的數(shù)據(jù)集。該數(shù)據(jù)集8個(gè)主體帳戶(hù)分別為活動(dòng)、商品、要素、家庭、企業(yè)、政府、投資和儲(chǔ)蓄、國(guó)外。數(shù)據(jù)來(lái)自《2018年中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表》、《中國(guó)資金流量表》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)海關(guān)年鑒》以及其他相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料。該宏觀SAM具有以下特征：（1）區(qū)分活動(dòng)與商品；（2）考慮了交易成本；（3）將政府區(qū)分為核心政府以及各種稅收指標(biāo)； （4）將非政府組織作為一個(gè)帳戶(hù)與家庭和企業(yè)獨(dú)立分開(kāi)；（5）將家庭消費(fèi)分為市場(chǎng)交易與自我消費(fèi)。

在后文研究中涉及部門(mén)研究需要的中國(guó)微觀SAM，主要采用自上向下的分解，按照2018年中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出比例進(jìn)行拆分，平衡采用綜合RAS和交叉熵方法實(shí)現(xiàn)。

2 不同閉合下中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情沖擊模擬結(jié)果及其檢驗(yàn)

2.1 中美貿(mào)易摩擦的模擬結(jié)果及其檢驗(yàn)

2.1.1 模擬情景設(shè)置

國(guó)內(nèi)研究人員對(duì)中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做了不同程度分析。李春頂?shù)?（2018）［26］把美國(guó)額外征收25%、35%、45%和55%進(jìn)口關(guān)稅作為對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的懲罰措施。樊海潮等 （2020）［27］把美國(guó)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口商品額外征收25%關(guān)稅作為中美貿(mào)易摩擦的沖擊。鮑勤等 （2020）［5］根據(jù)貿(mào)易清單中商品額外加征關(guān)稅來(lái)反映中美貿(mào)易摩擦，按照貿(mào)易摩擦基準(zhǔn)情景和升級(jí)情景，分別對(duì)木材加工品和家具、造紙印刷和文教體育用品、通用設(shè)備、其他制造產(chǎn)品、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)和其他電子設(shè)備、電氣機(jī)械和器材、儀器儀表等行業(yè)征收10%～35%的關(guān)稅。 Bown （2020）［28］認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口平均關(guān)稅稅率從2020年中美第一階段協(xié)議簽訂前的21%下降到協(xié)議簽訂后的19.3%。鞠建東等（2021）［29］發(fā)現(xiàn)受美國(guó)對(duì)中國(guó)征收平均 20%關(guān)稅影響，中國(guó)一半以上行業(yè)對(duì)美價(jià)格貿(mào)易條件出現(xiàn)惡化，短期緩解了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易失衡，但是也使美國(guó)對(duì)華出口結(jié)構(gòu)再次背離其顯示性比較優(yōu)勢(shì)水平。田開(kāi)蘭等 （2021）［30］模擬了美國(guó)對(duì)中國(guó)出口貨物全面開(kāi)征45%關(guān)稅的情形，發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美國(guó)出口平均下降55%。葉君和謝建國(guó) （2022）［31］采用中美貿(mào)易HS6位碼細(xì)分產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)測(cè)算了中美貿(mào)易摩擦實(shí)際加征關(guān)稅，發(fā)現(xiàn)2018年中國(guó)輸美產(chǎn)品承擔(dān)的加稅稅率平均增加了5.22%。這些分析為本文的模擬提供了參考。考慮到中美貿(mào)易摩擦中不僅有美方對(duì)中國(guó)商品增收關(guān)稅，也有中國(guó)政府對(duì)美方商品的反制。因此，本文在模擬時(shí)需要同時(shí)考慮出口關(guān)稅和進(jìn)口關(guān)稅的提高。

本文從兩個(gè)維度來(lái)設(shè)置情景。一個(gè)維度是進(jìn)出口關(guān)稅（中美貿(mào)易戰(zhàn)中關(guān)稅戰(zhàn)）和進(jìn)出口價(jià)格（中美貿(mào)易戰(zhàn)中非關(guān)稅戰(zhàn)）；另一個(gè)維度是所有商品和部分商品。根據(jù)中美貿(mào)易摩擦美方和中方的關(guān)稅清單，中國(guó)出口商品受影響的主要是木材加工品和家具業(yè)、造紙印刷和文教體育用品業(yè)、通用設(shè)備業(yè)、其他制造產(chǎn)品業(yè)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)和其他電子設(shè)備業(yè)、電器機(jī)械和器材業(yè)、儀器儀表業(yè)。中方進(jìn)口商品受影響的主要是農(nóng)業(yè)、食品行業(yè)、煤炭制品業(yè)、醫(yī)療器械行業(yè)等。基于此，本文設(shè)置了4種模擬情景：

情景1：出口所有商品關(guān)稅增長(zhǎng)20%，進(jìn)口所有商品關(guān)稅提高10%。

情景2：出口部分商品關(guān)稅增長(zhǎng)30%，進(jìn)口部分商品關(guān)稅提高20%。

情景3：出口所有商品價(jià)格下降10%，進(jìn)口所有商品價(jià)格上漲10%。

情景4：出口部分商品價(jià)格下降20%，進(jìn)口部分商品價(jià)格上漲20%。

2.1.2 不同宏觀閉合下的宏觀經(jīng)濟(jì)變量

表4為按照要素市場(chǎng)設(shè)置和投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)設(shè)置的宏觀閉合組合。按照IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型，雖然根據(jù)要素市場(chǎng)閉合、投資儲(chǔ)蓄閉合、政府閉合與國(guó)外閉合的排列組合有120種，但在模型調(diào)試中，發(fā)現(xiàn)政府閉合和國(guó)外閉合的不同選擇其結(jié)果基本是一樣的，因此，本文最終采用表4中的12種閉合進(jìn)行檢驗(yàn)。表5～8為4種中美貿(mào)易摩擦情景在不同宏觀閉合下對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。表5～8顯示，（1）幾乎所有的情景和閉合下，中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)GDP、居民消費(fèi)、進(jìn)口和出口都帶來(lái)負(fù)面沖擊； （2）非關(guān)稅壁壘（進(jìn)出口價(jià)格）沖擊對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響要大于關(guān)稅壁壘（進(jìn)出口關(guān)稅）沖擊的影響；（3）總體上看，勞動(dòng)力不完全就業(yè)、資本土地完全利用下的閉合，GDP、居民消費(fèi)和進(jìn)出口受到的負(fù)面沖擊更大。

表4 不同要素市場(chǎng)閉合與宏觀閉合的組合

表5 情景1中不同閉合下中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響 單位：%

表6 情景2中不同閉合下中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響 單位：%

表7 情景3中不同閉合下中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響 單位：%

表8 情景4中不同閉合下中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響 單位：%

2.1.3 不同宏觀閉合檢驗(yàn)

本文采用逼近于理想解的排序方法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Soultion，TOPSIS），以4個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量作為檢驗(yàn)指標(biāo)，分析哪一種宏觀閉合下的沖擊結(jié)果與現(xiàn)實(shí)沖擊結(jié)果更接近。本文以現(xiàn)實(shí)沖擊結(jié)果為理想解，以各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都沒(méi)有變化作為負(fù)理想解。同時(shí)比較每個(gè)方案對(duì)理想解和負(fù)理想解的總距離（絕對(duì)距離），以及每個(gè)方案對(duì)理想解的接近程度（接近程度）來(lái)檢驗(yàn)。接近程度越大，絕對(duì)距離越小的結(jié)果，認(rèn)為越接近理想解。

根據(jù)2002～2017年中國(guó)GDP、居民消費(fèi)、進(jìn)口和出口時(shí)間序列數(shù)據(jù)，采用ARIMA模型，按照AIC模型選擇標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測(cè)2018年、2019年各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)趨勢(shì)，并把實(shí)際值與預(yù)測(cè)值進(jìn)行比較，假定得出的偏離值為中美貿(mào)易摩擦帶來(lái)的沖擊。經(jīng)過(guò)計(jì)算，本文得出中美貿(mào)易摩擦對(duì)GDP的沖擊為-0.67%，對(duì)居民消費(fèi)的沖擊為-0.088%，對(duì)出口沖擊為-14.55%，對(duì)進(jìn)口沖擊為-9.42%。

表9展示了基于TOPSIS方法中美貿(mào)易摩擦沖擊下的不同宏觀閉合檢驗(yàn)結(jié)果。表9顯示， （1）從接近程度來(lái)看，閉合E效果是最好的。這意味著勞動(dòng)力沒(méi)有充分就業(yè)，且投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)變?yōu)閮?chǔ)蓄決定投資；（2）從絕對(duì)距離看，閉合N是最好的。這意味著勞動(dòng)力充分就業(yè)，但是不能在部門(mén)間自由流動(dòng)，且投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)變?yōu)閮?chǔ)蓄決定投資；（3）綜合接近程度和絕對(duì)距離，雖然閉合B、C、E、F、N相比其它閉合兩個(gè)指標(biāo)都占優(yōu)，但這5種閉合之間并沒(méi)有絕對(duì)占優(yōu)。因此可以排除約翰森閉合，也可以排除資本部門(mén)間不能流動(dòng)的要素；（4）綜合我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)狀況，以及絕對(duì)距離與接近程度之間的百分比，本文認(rèn)為閉合E效果更好；（5）從4種情景的結(jié)果來(lái)看，進(jìn)出口關(guān)稅沖擊結(jié)果的絕對(duì)距離較小，接近程度也較小，進(jìn)出口價(jià)格沖擊結(jié)果的絕對(duì)距離較大，接近程度也較大。相比于部分商品增收進(jìn)出口關(guān)稅，對(duì)所有商品增收關(guān)稅的絕對(duì)距離和接近程度都較大；相比于全部商品的進(jìn)出口價(jià)格沖擊，部分商品進(jìn)出口價(jià)格沖擊下的絕對(duì)距離更小，接近程度更大。

表9 基于TOPSIS方法的不同宏觀閉合檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 新冠肺炎疫情沖擊的模擬結(jié)果及其檢驗(yàn)

2.2.1 模擬情景設(shè)置

國(guó)內(nèi)研究人員對(duì)新冠肺炎疫情沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做了不同程度的分析。田盛丹 （2020）［32］從消費(fèi)減少（總體消費(fèi)減少和部門(mén)消費(fèi)下降）、勞動(dòng)力供給減少、出口減少3個(gè)維度采用3種情景模擬新冠肺炎疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊。情景1是居民消費(fèi)傾向減少5%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少20%，勞動(dòng)力供給減少5%，出口總額減少5%。情景2是居民消費(fèi)傾向減少10%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少30%，勞動(dòng)力供給減少10%，出口總額減少10%。情景3是居民消費(fèi)傾向減少15%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少30%，勞動(dòng)力供給減少15%，出口總額減少15%。周梅芳等（2020）［33］從供給側(cè)、需求側(cè)和宏觀應(yīng)對(duì)措施3個(gè)方面考慮疫情沖擊。洪競(jìng)科和王小苑 （2022）［34］從勞動(dòng)力供給減少、政府醫(yī)療支出增加、居民消費(fèi)下降3個(gè)方面設(shè)置4種情景：（1）直接勞動(dòng)力損失0.0035%；（2）勞動(dòng)力供給中斷帶來(lái)的勞動(dòng)力減少4.067%；（3）居民消費(fèi)傾向下降2.24%，餐飲住宿、交通、文化娛樂(lè)消費(fèi)分別下降13.2%、6%和12.26%；（4）政府醫(yī)療支出增加6.2%。

本文從兩個(gè)維度做了分析，（1）新冠肺炎疫情沖擊的強(qiáng)弱；（2）政策支持的力度大小。沖擊主要通過(guò)居民消費(fèi)傾向下降、居民對(duì)交通運(yùn)輸、旅游業(yè)以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少，勞動(dòng)力供給減少，出口量下降幾個(gè)方面指標(biāo)來(lái)衡量，政策支持主要通過(guò)減免生產(chǎn)稅、增加政府消費(fèi)兩個(gè)方面衡量。因此，本文設(shè)置了以下4種模擬情景：

情景1：居民消費(fèi)傾向下降10%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、旅游業(yè)以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少20%，勞動(dòng)力減少5%，出口量減少10%；生產(chǎn)稅下降10%。

情景2：居民消費(fèi)傾向下降20%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、旅游業(yè)以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少30%，勞動(dòng)力減少10%，出口量減少20%；生產(chǎn)稅下降10%。

情景3：居民消費(fèi)傾向下降10%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、旅游業(yè)以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少20%，勞動(dòng)力減少5%，出口量減少10%；生產(chǎn)稅下降20%，政府消費(fèi)增加5%。

情景4：居民消費(fèi)傾向下降20%，居民對(duì)交通運(yùn)輸、旅游業(yè)以及住宿餐飲業(yè)的消費(fèi)比例減少30%，勞動(dòng)力減少10%，生產(chǎn)稅下降20%，政府消費(fèi)增加5%。

2.2.2 不同宏觀閉合檢驗(yàn)

本文采用表2中的12種閉合進(jìn)行檢驗(yàn)。由于在情景沖擊中采用了與出口、消費(fèi)相關(guān)的變量，因此這里主要采用GDP指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)不同閉合下的模擬結(jié)果。根據(jù)2002～2017年中國(guó)GDP時(shí)間序列數(shù)據(jù)，采用ARIMA模型，按照AIC模型選擇標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測(cè)2020年各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)趨勢(shì)，并把實(shí)際值與預(yù)測(cè)值進(jìn)行比較，假定得出的偏離值為新冠肺炎疫情帶來(lái)的沖擊，其大小為-4.5%。

表10展示了基于TOPSIS方法新冠肺炎疫情沖擊下的不同宏觀閉合檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可以看出， （1）從接近程度來(lái)看，閉合K效果是最好的。這意味著要素充分就業(yè)，但是部門(mén)間不能流動(dòng)，且投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)變?yōu)閮?chǔ)蓄決定投資；（2）綜合接近程度和絕對(duì)距離，雖然閉合A、K、L相比其它閉合兩個(gè)指標(biāo)都占優(yōu)，但這5個(gè)閉合之間并沒(méi)有絕對(duì)占優(yōu)。K、L都意味著投資儲(chǔ)蓄賬戶(hù)為儲(chǔ)蓄決定投資。綜合來(lái)看，本文認(rèn)為閉合K效果更好；（3）從4種情景的結(jié)果來(lái)看，情景2的接近程度最大，這意味著沖擊力度大、政策支持力度小的情景，更接近于現(xiàn)實(shí)。

表10 基于TOPSIS方法的不同宏觀閉合檢驗(yàn)結(jié)果

綜合上述中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情沖擊的宏觀閉合檢驗(yàn)結(jié)果，本文可以得出勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全就業(yè)或不能自由活動(dòng)下的新古典閉合下的沖擊結(jié)果與現(xiàn)實(shí)更為接近。這意味著以改善要素市場(chǎng)績(jī)效的供給學(xué)派與以?xún)?chǔ)蓄決定投資而不是通過(guò)貨幣政策刺激投資的貨幣主義學(xué)派與中國(guó)現(xiàn)實(shí)更為一致。

2.3 宏觀閉合檢驗(yàn)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)系的進(jìn)一步探討

不同宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)中美貿(mào)易摩擦或新冠肺炎疫情等事件沖擊的影響會(huì)得出不同的結(jié)論。在CGE模型以不同宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派思想為基礎(chǔ)的各種宏觀閉合中，對(duì)于上述事件沖擊的影響也是有差異的，因此，本文認(rèn)為沖擊結(jié)果最接近現(xiàn)實(shí)的那個(gè)宏觀閉合背后對(duì)應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派應(yīng)該是更適合反映當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并指導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的。上述檢驗(yàn)結(jié)果顯示，存在勞動(dòng)力就業(yè)不足的新古典閉合的沖擊結(jié)果與現(xiàn)實(shí)最為接近，而新古典閉合實(shí)際上對(duì)應(yīng)新古典學(xué)派，但是勞動(dòng)力市場(chǎng)存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這意味著資本市場(chǎng)相對(duì)運(yùn)行有效，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的渠道相對(duì)暢通。相應(yīng)的，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該順應(yīng)儲(chǔ)蓄對(duì)投資的推動(dòng)作用，減少通過(guò)貨幣政策來(lái)刺激投資，同時(shí)，需要通過(guò)供給側(cè)改革來(lái)提高要素市場(chǎng)績(jī)效，解決勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。不同宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要區(qū)別本質(zhì)上是對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量?jī)?nèi)外生性的確定上的分歧，而CGE模型恰好有自由確定內(nèi)外生變量選擇方面的優(yōu)勢(shì)，這也是本文研究采用CGE模型的重要原因。當(dāng)然，CGE模型只是眾多宏觀經(jīng)濟(jì)模型的一種，也存在嚴(yán)格的假設(shè)和應(yīng)用中的局限性，因此，本文研究更多的是一種理論上的探討，而現(xiàn)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定則需要經(jīng)過(guò)更多方面的權(quán)衡考慮。

3 結(jié)論和政策建議

主要研究結(jié)論：

（1）CGE模型是一種有效的情景分析工具，不同的宏觀閉合有助于通過(guò)模擬分析與現(xiàn)實(shí)比較解釋中國(guó)供給沖擊壓力的成因，并為選擇適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟(jì)政策找到有效破解路徑。

（2）供給學(xué)派和現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派與中國(guó)現(xiàn)實(shí)更為一致。供給學(xué)派主張界定政府與市場(chǎng)關(guān)系，放松市場(chǎng)管制、減少行政壟斷，界定事權(quán)和支出責(zé)任，精兵簡(jiǎn)政，提高人力資本，提高生產(chǎn)要素市場(chǎng)配置效率，提高全要素生產(chǎn)率；現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派主張?zhí)岣哓泿耪咔罢靶裕S持流動(dòng)性合理充裕，防止再度放水刺激，以提高儲(chǔ)蓄來(lái)促進(jìn)投資。

（3）古典學(xué)派和新古典學(xué)派對(duì)中美貿(mào)易摩擦與新冠肺炎疫情形成供給沖擊壓力有著不完全一樣的解讀，全球化背景下中國(guó)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)沖中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情對(duì)供給沖擊產(chǎn)生消極影響，但新冠肺炎疫情的應(yīng)對(duì)則需要政府作用的適當(dāng)發(fā)揮。古典學(xué)派和新古典理論均主張建立市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造低成本的營(yíng)商環(huán)境，恢復(fù)企業(yè)信心，但新古典理論強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期上仍然需要有效政府的作用。

（4）中美貿(mào)易摩擦與新冠肺炎疫情所造成的產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈斷供沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力影響遠(yuǎn)超中美貿(mào)易戰(zhàn)的關(guān)稅壁壘，需要引起高度重視。打通流通環(huán)節(jié)堵點(diǎn)、補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈短板和注重產(chǎn)業(yè)鏈安全，是解決中國(guó)供給沖擊壓力的重要問(wèn)題。

本文研究結(jié)論具有以下政策啟示：

（1）在宏觀政策方面，逆周期調(diào)節(jié)與跨周期協(xié)同對(duì)沖市場(chǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱趨勢(shì)，沉著應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情沖擊和中美貿(mào)易摩擦挑戰(zhàn)。市場(chǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期呈現(xiàn)的階段性發(fā)展趨勢(shì)，中美貿(mào)易摩擦疊加疫情，以及地緣政治沖突強(qiáng)化了趨勢(shì)并極易形成多重交叉風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)加強(qiáng)跨周期和逆周期宏觀調(diào)控政策有機(jī)結(jié)合，有效對(duì)沖市場(chǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱趨勢(shì)，沉著應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦挑戰(zhàn)、新冠肺炎疫情沖擊和地緣政治沖突。①把握好宏觀政策時(shí)度效。著力穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，保持宏觀政策連續(xù)性、穩(wěn)定性、可持續(xù)性，避免政策急轉(zhuǎn)彎，綜合運(yùn)用多種政策工具防范因防范風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，靈活精準(zhǔn)實(shí)施宏觀政策，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期；②更好統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。加強(qiáng)對(duì)新冠疫苗和藥物的研發(fā)，科學(xué)精準(zhǔn)實(shí)施防控，動(dòng)態(tài)調(diào)整防疫措施，以最小代價(jià)實(shí)現(xiàn)最大防控效果。推動(dòng)疫區(qū)生產(chǎn)生活秩序持續(xù)有序恢復(fù)，監(jiān)督各地制定重點(diǎn)項(xiàng)目復(fù)工方案，大力推進(jìn)春耕生產(chǎn)工作，協(xié)調(diào)解決堵點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題；③保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力。對(duì)各種所有制企業(yè)一視同仁，加大對(duì)中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)的支持力度。落實(shí)已出臺(tái)的各項(xiàng)惠企紓困政策，切實(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。著力解決困擾中小微企業(yè)的賬款拖欠問(wèn)題，督促已出臺(tái)各項(xiàng)減稅降費(fèi)政策的貫徹落實(shí)。適時(shí)推出階段性降低燃油消費(fèi)稅，著力降低全社會(huì)物流成本和物價(jià)水平。

（2）在結(jié)構(gòu)性政策方面，暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)供給與需求在更高水平上的均衡。堅(jiān)持以推進(jìn)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，著力打通生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)梗阻，促使國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通，提升供給體系對(duì)國(guó)內(nèi)需求的適配性，從而實(shí)現(xiàn)供給與需求在更高水平上的均衡。①實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系動(dòng)態(tài)均衡性。深入研究市場(chǎng)變化，著力打通供求渠道，重點(diǎn)突破供給約束堵點(diǎn)，最大限度減少無(wú)效供給，積極創(chuàng)造適應(yīng)新需求的有效供給，增強(qiáng)供給體系的質(zhì)量和韌性，從而實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的動(dòng)態(tài)均衡；②提升供給體系適配性。立足社會(huì)發(fā)展主要矛盾變化，充分發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和持續(xù)擴(kuò)大的內(nèi)需潛力，圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和居民消費(fèi)升級(jí)等，加快擴(kuò)大有效和中高端供給，不斷提升產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化、個(gè)性化和差異化供給能力，重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)，增加休閑娛樂(lè)、健康醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)供給，最大限度滿(mǎn)足城鄉(xiāng)居民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神消費(fèi)需求；③提高供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)適應(yīng)性。加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，推動(dòng)人工智能、5G、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)融合創(chuàng)新，引導(dǎo)市場(chǎng)主體提升高附加值產(chǎn)品服務(wù)供給能力，暢通汽車(chē)、家電、家具等大件商品消費(fèi)鏈條。在擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)，更加深入地融入全球價(jià)值鏈體系，積極對(duì)接暢通國(guó)際市場(chǎng)，繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作，不斷滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)不斷升級(jí)、不同層次居民對(duì)優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)型消費(fèi)的需求。

（3）在金融政策方面，讓金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源，促進(jìn)金融、科技、產(chǎn)業(yè)良性循環(huán)。①擴(kuò)大金融服務(wù)范圍。發(fā)揮金融要素作用，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)、涉農(nóng)貸款、綠色發(fā)展、科技創(chuàng)新、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)支持力度；②拓寬企業(yè)融資渠道。優(yōu)化企業(yè)融資結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)直接融資特別是股權(quán)融資比重。暢通金融資本進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效路徑，促使更多資金進(jìn)入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中、更多企業(yè)能夠獲得金融資金支持；③強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防控。深入推進(jìn)金融領(lǐng)域改革，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。創(chuàng)新完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督制度，不斷提高金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

注釋?zhuān)?/p>

①Traoré（2012）［35］將IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型統(tǒng)計(jì)為90種閉合， 原因是在模型部分的要素沒(méi)有區(qū)分。而在Lofgren等 （2002）［24］的IFPRI標(biāo)準(zhǔn)CGE模型的GAMS程序部分則將要素分為勞動(dòng)、土地，因此有120種。