政府補貼在新基建進程中的作用
——一個演化博弈的視角

任俊帆

（南開大學經(jīng)濟學院，天津 300071）

引 言

新型基礎設施建設（下稱新基建）的概念于2018年底在中央經(jīng)濟會議中首次被提出，會議中指出要 “加大制造業(yè)技術改造和設備更新，加快5G商用步伐，加強人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎設施建設”，新基建最初是指信息化、網(wǎng)絡化的基礎設施。2020年4月20日，國家發(fā)展和改革委員會進一步擴展了新基建的涵蓋范圍，明確了新基建是以新發(fā)展理念為引領，以技術創(chuàng)新為驅(qū)動，以信息網(wǎng)絡為基礎，面向高質(zhì)量發(fā)展需要，提供數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能升級、融合創(chuàng)新等服務的基礎設施體系，分為信息基礎設施、融合基礎設施和創(chuàng)新基礎設施三大類（新基建具體內(nèi)涵如表1所示）。通過新基建的官方定義，可以發(fā)現(xiàn)新基建是以技術創(chuàng)新為驅(qū)動力，依托于數(shù)字技術，以信息化、網(wǎng)絡化為特征的新型基礎設施建設。

表1 新基建產(chǎn)業(yè)分類及具體內(nèi)涵

新基建是對傳統(tǒng)基礎設施的數(shù)字化改造，是數(shù)字經(jīng)濟下具有創(chuàng)造性特質(zhì)的新興業(yè)態(tài)，在遭受新冠肺炎疫情沖擊、國內(nèi)經(jīng)濟中低速增長的背景之下，新基建對促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化改造、構造 “雙循環(huán)”①格局具有重要的戰(zhàn)略意義。但不可忽視的是，我國新基建進程尚處于起步階段，高額的前期研發(fā)成本和后期維護成本是現(xiàn)階段我國新基建面臨的主要問題，5G基站、新能源充電樁等新基建行業(yè)甚至出現(xiàn)了嚴重虧損的情況，可見盈利問題是制約我國新基建行業(yè)發(fā)展的主要因素。為了進一步加快新基建進程、充分調(diào)動企業(yè)參與新基建的積極性， “有為政府”應當加強對新基建行業(yè)的支持鼓勵，對此類新興行業(yè)給予適量的財政補貼激勵，引導更多的社會資本和民營企業(yè)進入新基建行業(yè)。

補貼是政府干預市場的主要形式，適量的政府補貼確實能夠激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力、刺激經(jīng)濟發(fā)展，但是過度補貼也會產(chǎn)生諸如產(chǎn)能過剩、“騙補”等 “政府失靈”②的問題。因此，分析政府補貼在新基建中的作用并探索最優(yōu)的政府補貼額度，不僅可以為我國扶持新基建提供理論依據(jù)，同時也為政府優(yōu)化補貼政策提供了決策參考，本文的研究對如何發(fā)揮 “有為政府”在新基建進程中的有效作用提供了借鑒。

1 文獻綜述

國內(nèi)外許多學者對政府補貼與新基建的關系進行了大量研究，主要集中在以下兩個方面：

（1）定性分析新基建是否需要政府補貼。李曉華 （2020）［1］分析了新基建在實現(xiàn)我國 “兩個一百年”奮斗目標和加快智慧社會建設中的重要作用，但是同樣指出現(xiàn)階段我國新型基礎設施建設呈現(xiàn)出供給不足、價值折舊快、競爭激烈等特征，為此政府應當為新基建相關公共物品提供資金支持，對相關新興產(chǎn)業(yè)給予相應補貼。陳宗盛和朱琳 （2021）［2］認為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵在于發(fā)揮政府的主導功能，政府必須加強對農(nóng)村新基建的補貼扶持力度，以新基建拉動農(nóng)村整體基礎設施發(fā)展。胡仙芝和劉海軍 （2021）［3］認為新基建具有數(shù)字化和技術化的創(chuàng)新特征，對于我國新一輪產(chǎn)業(yè)結構升級具有重要作用，政府應當通過扶持政策和補貼手段吸引更多社會資本和民營企業(yè)參與以帶動新基建發(fā)展。王雨辰 （2021）［4］以“后疫情”時代為研究背景，客觀分析了新基建特有的供給方式，指出在發(fā)揮行業(yè)自身作用的同時，政府也需要使用補貼等扶持手段推動科研機構和國有企業(yè)加大研發(fā)力度，確保新型基礎設施建設和運營不受制于人。但也有部分學者在肯定新基建積極作用的同時，認為地方政府也不可過量補貼，過量補貼勢必會造成產(chǎn)能過剩和資源浪費等問題。蘭虹等 （2020）［5］認為短期內(nèi)地方政府可能會出于政績需要，出臺大規(guī)模的新基建補貼計劃，這不僅會加重地方政府的債務，同時也會造成產(chǎn)能過剩等問題。吳春雅和吳照云 （2015）［6］持有類似觀點，認為政府不可盲目在新能源等新基建產(chǎn)業(yè)中投資補貼，應當有的放矢，否則會出現(xiàn) “政府失靈”的結果。

（2）實證分析或者建立博弈模型探討政府補貼對新基建中某個產(chǎn)業(yè)的影響。余東華和呂逸楠（2015）［7］量化分析了政府補貼對中國光伏產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)政府的不當扶持政策引致了中國光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩。吳春雅和吳照云 （2015）［6］以光伏和風能上市企業(yè)為研究樣本，結果表明政府過量補貼造成了此類新能源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩。Lewis和Wiser （2007）［8］通過數(shù)據(jù)面板對政府補貼政策與新能源企業(yè)快速發(fā)展間的關系進行了實證研究，實證結果顯示政府的補貼激勵對新能源企業(yè)發(fā)展存在明顯的正向影響。吳俊等 （2020）［9］應用二元邏輯回歸方法分析了中國東、中、西部地區(qū)5G產(chǎn)業(yè)政策的作用，研究發(fā)現(xiàn)地方政府的補貼扶持政策對5G發(fā)展的影響日益顯著，政府需要進一步給予5G產(chǎn)業(yè)資金補貼。岳為眾等 （2020）［10］則是建立了一個包括政府、運營商、用戶在內(nèi)的三方博弈模型探討了政府補貼在新能源充電樁產(chǎn)業(yè)中的作用，結果顯示新能源充電樁運營商投資規(guī)模與政府補貼呈正向關系。孫紅霞和呂慧榮 （2021）［11］則立足于當前新能源汽車后補貼的背景，使用演化博弈分析了政企雙方的決策演化模式，發(fā)現(xiàn)適量政府補貼會促進新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是過高的補貼反而會減弱企業(yè)的競爭力。Tian等 （2014）［12］運用演化博弈模型對政府補貼與中國綠色能源供應鏈的關系進行了分析。陳洪轉(zhuǎn)和齊慧娟 （2019）［13］聚焦于新能源汽車 “騙補”這一問題探討了政府補貼、監(jiān)管與企業(yè)行為之間的演化關系，演化關系表明當企業(yè)選擇 “騙補”的收益大于 “不騙補”的收益時，政府實施補貼和監(jiān)管手段具有必要性。李橋興和胡雨晴 （2020）［14］則基于哈肯模型探討了政府補貼扶持下我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)演化的機制。

結合現(xiàn)有學者們的研究可以發(fā)現(xiàn)，大量學者定性或定量分析了政府補貼在新基建行業(yè)中的作用，本文系統(tǒng)歸納學者們的研究內(nèi)容和研究結果，大致得出以下結論：政府補貼在新基建中存在必要性但是過高補貼反而會造成產(chǎn)能過剩的問題。學者們的研究成果已十分豐富，但是現(xiàn)階段鮮有學者立足于新基建整體特征，并運用博弈模型探討政府補貼與企業(yè)投資策略選擇的關系。新基建中的行業(yè)普遍具有數(shù)字化、高收益、高成本的特征，本文認為可以立足于這些同質(zhì)特征，將新基建行業(yè)作為整體而非細化到某一個行業(yè)，探討新基建企業(yè)與政府補貼之間的關系。本文使用演化博弈模型并基于政府補貼視角，輔之以數(shù)值仿真模擬的方法，希望厘清新基建過程中政企雙方的行為演化策略，并從中得到合理的補貼水平，最后得出結論并提出相關建議。本文的研究是對現(xiàn)有研究的補充與擴展，具有重要的現(xiàn)實意義和理論意義。

2 博弈模型設計

2.1 模型假設

假設1：博弈雙方是單個企業(yè)和政府，均是有限理性群體，雙方不完全了解自己以外行為主體的決策過程和決策信息，只能在多次博弈過程中，不斷尋找最優(yōu)策略。博弈雙方均只存在兩種策略。企業(yè)是投資性企業(yè)，其策略選擇是進入新基建行業(yè)、進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，假設進入新基建行業(yè)的概率為x（0≤x≤1）。政府的補貼行為是一種扶持政策，其目標為增加社會福祉，引導企業(yè)進入新基建行業(yè)，策略選擇是補貼、不補貼，假設政府選擇補貼的概率為y（0≤y≤1）。

假設2：當政府實施補貼S時，政府會因積極采取措施扶持新興行業(yè)發(fā)展，社會對政府的認同感會提高，政府會相應的獲得社會聲譽F。

假設3：企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)，會從企業(yè)聲譽度提高、產(chǎn)品創(chuàng)新層次提高等多方面獲得更高的收益，記收益為R1，但與此同時，需要付出前期高額的研發(fā)成本，記研發(fā)成本為，同時進入新基建行業(yè)后企業(yè)還需支付材料采購、設備維護、員工薪酬等在內(nèi)的其他成本，企業(yè)進入新基建行業(yè)給政府帶來收益（等同于社會福利）W1；若企業(yè)選擇進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，考慮到傳統(tǒng)基建行業(yè)技術相對成熟，無需付出研發(fā)成本，只需支付其他成本，進入傳統(tǒng)基建行業(yè)后企業(yè)的收益為R2，同時政府獲得收益W2，此處合意假設R1＞R2，W1＞W(wǎng)2。

假設4：當政府實施補貼策略時會有一定概率p對企業(yè)的投資行為進行檢查，檢查成本為I。若政府檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入的是傳統(tǒng)基建行業(yè)，則會將補貼收回，收回補貼主要有3個方面的原因：（1）傳統(tǒng)基建行業(yè)技術已經(jīng)相對成熟，政府無需投入補貼；（2）部分傳統(tǒng)基建行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題，政府補貼會加劇此問題；（3）部分企業(yè)假裝進入新基建行業(yè)騙取政府補貼，實則為了規(guī)避高額的成本而進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，此種情況下政府會采用收回補貼的方式作為企業(yè) “騙補”行為的懲罰。政府的目的在于引導企業(yè)進入新基建行業(yè)，若檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入的是新基建行業(yè)，則不會收回補貼。

2.2 模型參數(shù)說明

模型相關參數(shù)及含義說明如表2所示。

表2 模型參數(shù)及符號說明

2.3 模型確立

政府的策略是補貼或者不補貼，企業(yè)的策略是進入新基建行業(yè)或者進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，當政府選擇補貼，企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)時，企業(yè)收益為新基建行業(yè)的收益R1，加上政府的補貼S，減去研發(fā)成本和其他成本，此時進入新基建行業(yè)的企業(yè)收益為，政府有p的概率對企業(yè)的投資行為進行檢查，政府檢查時，其收益為W1-S-I＋F，不檢查時，其支付為W1-S＋F，故政府的收益為p（W1-S-I＋F）＋（1-p）（W1-S＋F）。類似的，同樣可以求出其他3種情況下企業(yè)和政府對應的收益。本文政府和企業(yè)的博弈支付矩陣如表3所示。

表3 政府和企業(yè)博弈支付矩陣

3 模型分析

3.1 演化均衡分析

企業(yè)：企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)和進入傳統(tǒng)基建行業(yè)的期望收益和平均收益分別是：

政府：政府選擇補貼和不補貼的期望收益和平均收益分別是：

根據(jù)演化博弈的復制動態(tài)公式，可以得到企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)和政府選擇補貼時的復制動態(tài)方程分別為：

3.2 均衡點穩(wěn)定性分析

演化博弈均衡可以通過Jacobian矩陣的局部穩(wěn)定性來進行分析，本文演化系統(tǒng)E的Jacobain矩陣J如下：

通過分析Jacobian矩陣所有特征根的正負來判斷均衡點的穩(wěn)定性，若所有特征根都小于0，該均衡點是演化穩(wěn)定策略，若所有特征根都大于0，該均衡點是不穩(wěn)定點，所有特征根既有大于0也有小于0，該均衡點是鞍點。根據(jù)矩陣J的行列式和跡的取值可判斷特征根值的正負。

矩陣J的行列式detJ如下：

矩陣J的跡trJ如下：

將系統(tǒng)E的5個均衡點代入detJ和trJ，可得系統(tǒng)S的演化穩(wěn)定策略。

表4 局部均衡點處矩陣J的行列式和跡

由系統(tǒng)穩(wěn)定條件和上表中的符號結果可得出命題2的結論。

命題 2： （x，y）＝ （0，0）、 （x，y）＝ （1，1）是進化穩(wěn)定策略， （x，y）＝ （0，1）、 （x，y）＝ （1，0）是非穩(wěn)定點， （xe，ye）為中心。

證明： （xe，ye）顯然為中心。 當均衡點為（0，0）時，detJ＞0、trJ＜0，此時，矩陣J的特征根均為負值， 故（x，y）＝（0，0）為演化穩(wěn)定策略， 同理可證（x，y）＝ （1，1）也是演化穩(wěn)定策略。 當均衡點為（0，1）時，detJ＞0、trJ＞0， 矩陣J的特征根均為正值，（x，y）＝ （0，1）為非穩(wěn)定點， 同理可證（x，y）＝ （1，0）也是非穩(wěn)定點。

命題2得證。

根據(jù)命題2，可繪制出相應的演化相位圖。

圖1 系統(tǒng)E的演化相位圖

3.3 演化結果分析

（1） （0，1）→（0，0）， 該演化路徑的含義是 “進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，補貼”向 “進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，不補貼”演變。這其中的具體演變機制是：當投資性企業(yè)選擇進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，政府認為傳統(tǒng)基建行業(yè)技術已經(jīng)相對成熟，且部分傳統(tǒng)基建行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染等問題，沒有必要補貼，再給予補貼只會增加自身的投入，降低自身的收益，故會逐漸選擇不補貼的策略。此外，當政府對企業(yè)的投資行為進行檢查，也可核實部分企業(yè)假意進入新基建，實則進入傳統(tǒng)基建的 “騙補”行為，此時會采取收回補貼的懲治手段。

（2） （1，0）→（0，0）， 該演化路徑的含義是 “進入新基建行業(yè)，不補貼”向 “進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，不補貼”演變。這其中的具體演變機制是：雖然企業(yè)選擇進入了新基建行業(yè)，但是在沒有政府補貼的情況下，難以承受高昂的研發(fā)成本和材料采購、設備維護、員工薪酬等在內(nèi)的其他成本，最終選擇退出新基建行業(yè)轉(zhuǎn)而進入成本相對低的傳統(tǒng)基建行業(yè)。

（3） （0，1）→（1，1）， 該演化路徑含義是 “進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，補貼”向 “進入新基建行業(yè)，補貼”演變。這其中的具體演變機制是：當企業(yè)選擇進入傳統(tǒng)基建行業(yè)時，政府會有一定概率對企業(yè)投資行為進行檢查，若政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，則會收回補貼，這會使得企業(yè)的收益降低，轉(zhuǎn)而進入新基建行業(yè)。此外，在有政府補貼 “兜底”的情形之下，企業(yè)開始偏好新基建行業(yè)中更高額的收益，因此，企業(yè)向 “進入新基建行業(yè)”轉(zhuǎn)變是必然選擇。

（4） （1，0）→（1，1）， 該演化路徑的含義是 “進入新基建行業(yè)，不補貼”向 “進入新基建行業(yè)，補貼”演變。這其中的具體演變機制是：當企業(yè)進入新基建行業(yè)，若政府選擇 “不補貼”策略，政府的形象會受損，聲譽無法提升，因此政府向“補貼”轉(zhuǎn)變是必然選擇。

4 數(shù)值模擬

使用Matlab軟件，通過數(shù)值模擬對本文的演化博弈模型作進一步探討，主要包括相同初始值下雙方行為的演化，不同初始值下雙方行為的演化，不同參數(shù)條件下雙方行為的演化以及其他客觀因素影響下企業(yè)行為的演化。根據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定條件和現(xiàn)實狀況，相關參數(shù)設置如下：F＝60、p＝0.6，分別令初始狀態(tài)下企業(yè)進入新基建行業(yè)和政府給予補貼的概率分別是x＝0.6、y＝0.5。

4.1 相同初始值下雙方的博弈演化結果

從圖2中不難看出，相同初始值下，x、y的取值不同不僅會影響雙方的最終行為選擇，同時也會影響博弈雙方達到均衡解的速率。在y初始值不變的情況下，x值越大，則y最終會收斂于1，且收斂的速度越快，反之，當x越小，則y會收斂于0，且收斂的速度越快。在x初始值不變的情況下，y值的變化同樣會使得x呈現(xiàn)相同的變化特征。具體含義是，投資型企業(yè)和政府的行為是相互影響的，政府補貼的意愿越強，企業(yè)進入新基建行業(yè)的概率越大，同理，企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿越強，那么政府也更傾向于補貼。

圖2 相同初始值下雙方的行為演化

4.2 不同初始值下雙方的博弈演化結果

如圖3所示，不同初始值下，x、y初始值不同不會影響政企雙方的最終行為選擇，但是會影響博弈雙方達到均衡解的速度。具體而言，x初始值越大，y收斂于1的速度則越快，同樣，y初始值越大，則x收斂于1的速度也越快。不難得出結論，企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿越強，政府則越會傾向于選擇補貼策略，同樣，政府給予新基建企業(yè)補貼的意愿越強，則企業(yè)更傾向于進入新基建行業(yè)。

圖3 不同初始值下雙方的行為演化

4.3 不同參數(shù)條件下雙方的博弈演化結果

實際中，由于政府往往無法充分掌握企業(yè)的生產(chǎn)動態(tài)，政府不知悉企業(yè)進入的是何種行業(yè)，在這種情況下部分企業(yè)會選擇進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，或者假裝進入新基建行業(yè)，在騙取政府的補貼后反而進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，如新能源汽車、光伏電池等產(chǎn)業(yè)中普遍存在 “騙補”情況。由于當前傳統(tǒng)基建行業(yè)技術已經(jīng)相對成熟，且部分傳統(tǒng)基建行業(yè)存在產(chǎn)能過剩的問題，政府認為沒有必要再給予傳統(tǒng)基建行業(yè)資金補貼。此外，針對部分行業(yè)中 “騙補”行為，政府也應當充分發(fā)揮 “有為政府”作用，積極遏制。對于政府而言，第一要義在于引導企業(yè)進入新基建行業(yè)并懲治 “騙補”行為，具體做法是需要積極地對基建企業(yè)的投資行為進行檢查監(jiān)督，當檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)進入的是傳統(tǒng)基建行業(yè)則收回補貼。圖4顯示了不同檢查概率下，政企雙方的行為演化結果，可以發(fā)現(xiàn)，當政府檢查的概率大于0.6時，企業(yè)的演化均衡收斂于1，反之，小于0.6時，則會收斂于0；當檢查的概率大于0.5時，政府的演化均衡收斂于1，反之，小于0.5時，則會收斂于0。這說明，政府應當設置相應的檢查監(jiān)督小組對企業(yè)的投資行為進行專業(yè)的檢查監(jiān)督，這不僅會增加企業(yè)進入新基建行業(yè)的積極性，而且政府也會相應的提高補貼意愿，其中可能的原因在于，政府檢查提高了政府補貼的精準度和有效性，這切實增加了企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)的概率，同時也降低了政府無效補貼的風險。

圖4 不同檢查概率下雙方的行為演化

理論上，政府的補貼金額對政企雙方的行為選擇存在影響，為進一步探討此關系，模擬政府補貼額分別為30、35、40、45、50時對政企雙方行為選擇的影響。圖5（a）中，當補貼額大于35時，企業(yè)的演化均衡收斂于1，但是若補貼額小于35，則企業(yè)的演化均衡會收斂于0；圖5（b）中，當補貼額小于40時，政府的演化均衡會收斂于1，然而，當補貼額大于40時，政府的演化均衡會收斂于0。圖5表明，政府補貼額越高，則企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)的意愿則越強烈，但是若補貼額過高，由于難以承受高額的投資成本，政府會選擇退出補貼策略。特別的，在本博弈模型中，如果政府的補貼額在［35，40］的區(qū)間內(nèi)，則政企雙方的演化均衡都會收斂于1，這說明，政府的補貼額存在一個最優(yōu)的區(qū)間，在此區(qū)間之內(nèi)，政府愿意補貼，企業(yè)也愿意進入新基建行業(yè)。

圖5 不同補貼金額下雙方的行為演化

4.4 其他客觀因素影響下企業(yè)的博弈演化結果

本文認為除了前述討論因素之外，創(chuàng)新成本和收益等客觀因素對企業(yè)策略選擇同樣存在影響，為了進一步驗證猜想，此處設置合意的創(chuàng)新成本和收益數(shù)值探討此類客觀因素對企業(yè)行為選擇的影響。

模擬創(chuàng)新成本分別為65、70、75、80時對企業(yè)行為選擇的影響，如圖6所示，在排除不穩(wěn)定點的干擾后，創(chuàng)新成本增加不會影響企業(yè)收斂于0的均衡演化結果，但是會影響其收斂速度。具體而言，隨著創(chuàng)新成本增加，企業(yè)選擇退出新基建行業(yè)的速度會明顯加快，這表明，高昂的創(chuàng)新成本是限制新基建發(fā)展的重要因素。對于政府而言，實施補貼扶持政策刺激新基建核心技術突破是推動新基建發(fā)展的重要舉措。

圖6 不同創(chuàng)新成本下企業(yè)行為演化

如圖7所示，當企業(yè)的收益大于150時，其均衡演化結果收斂于1，且收益越大，收斂的速度越快，比較R1＝150和R1＝160的情形，發(fā)現(xiàn)后者的收斂速度遠快于前者。這表明，新基建行業(yè)的收益是影響企業(yè)策略選擇的重要因素，高額的收益能夠提高企業(yè)進入新基建行業(yè)的積極性，這與現(xiàn)實中企業(yè)受利潤驅(qū)動進入新基建行業(yè)的情況相符。這也同樣為政府提供了決策參考，如進一步構建以新基建為主體、輻射多個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，豐富新基建應用場景，以此提高新基建行業(yè)的收益，引導企業(yè)進入新基建行業(yè)、推動新基建發(fā)展。

圖7 不同收益下企業(yè)行為演化

4.5 小結

從上述模擬分析可得出以下結論：（1）企業(yè)會在高額的利益驅(qū)動下進入新基建行業(yè)，但是高昂的創(chuàng)新成本也是限制新基建發(fā)展的主要因素；（2）企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿對政府的策略選擇具有影響，企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿越高，則政府會更傾向于選擇補貼的策略；（3）政府的補貼意愿和補貼額對政企雙方均存在影響，政府的補貼意愿和補貼額越高，則企業(yè)進入新基建行業(yè)的概率則越大，但是過高的補貼會使得政府的投資成本過高，從而退出補貼策略，這表明政府的補貼額可能存在一個最優(yōu)的區(qū)間，在此區(qū)間內(nèi)，政府選擇補貼策略，企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)；（4）政府的檢查監(jiān)督行為能夠切實增加企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)的概率，也能夠降低政府的補貼風險。

5 結論與政策建議

5.1 結論

本文以博弈主體有限理性為前提，以新基建為研究對象構建了一個政企雙方的演化博弈模型，對政府補貼行為和企業(yè)投資行為的演化路徑進行了分析，并用仿真模擬進一步實證分析了政企雙方行為的互動機制。根據(jù)研究結果，本文可得出以下結論：

（1）企業(yè)和政府的行為存在兩個演化穩(wěn)定策略，“進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，不補貼”和 “進入新基建行業(yè)，補貼”，隨著時間的推移，政企雙方動態(tài)調(diào)整自己的行為策略，當企業(yè)選擇進入傳統(tǒng)基建行業(yè)，政府綜合考慮自身收益和成本，最終選擇不補貼的策略；而當企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)時，政府則會積極采取補貼扶持手段。

（2）企業(yè)是否選擇進入新基建行業(yè)在根本上受到新基建行業(yè)中成本、收益等客觀因素的影響，新基建行業(yè)的高額利益能夠增加企業(yè)進入新基建行業(yè)的概率，但是高額的創(chuàng)新成本是企業(yè)進入新基建行業(yè)的主要阻礙，政府應當在實施補貼手段支持新基建行業(yè)技術研發(fā)的同時，豐富新基建應用場景來帶動新基建行業(yè)收益的提高。

（3）政企雙方的行為選擇相互影響，企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿越高，政府實施補貼策略的概率越大，類似的，政府的補貼意愿和補貼額越高，則企業(yè)選擇進入新基建行業(yè)的概率越大。

（4）政府的補貼額存在一個最優(yōu)區(qū)間，在此區(qū)間之內(nèi)，政府能夠承擔相應的補貼成本，會繼續(xù)采取補貼的策略，同時，此區(qū)間內(nèi)的政府補貼能夠抵消大部分新基建行業(yè)中的創(chuàng)新成本，這降低了企業(yè)的投資成本和投資風險，企業(yè)會選擇進入新基建行業(yè)。

（5）政府檢查概率的提升對企業(yè)選擇進入新基建市場和政府選擇補貼策略均有正向影響，政府應當成立專業(yè)的檢查監(jiān)督小組來核實企業(yè)的投資行為和經(jīng)營狀況。

5.2 政策建議

如何進一步提高 “有為政府”在我國新基建進程中的作用是本文要研究的重要問題，本文給出如下政策建議以供參考。

（1）積極實施補貼政策。我國新基建尚處于發(fā)展初期，高額的創(chuàng)新成本使得企業(yè)盈利能力受限，政府若不補貼，則企業(yè)進入新基建行業(yè)的意愿會逐漸降低。新基建以技術特征賦能實體經(jīng)濟，對促進供給側(cè)改革、帶動新一輪產(chǎn)業(yè)升級和技術革命具有重要作用，尤其是在當今國內(nèi)經(jīng)濟中低速增長的背景之下，新基建對我國經(jīng)濟增長具有重要意義，政府應當積極實施補貼扶持政策搞活新基建，以此來刺激國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。

（2）加強監(jiān)督引導。政府的檢查監(jiān)督行為使得政府能夠充分掌握企業(yè)的經(jīng)營動態(tài)，政府應當成立專門的檢查小組對企業(yè)的投資行為檢查指導，這既避免了政府無效補貼傳統(tǒng)基建行業(yè)，又杜絕了企業(yè)的 “騙補”行為，政府最終實現(xiàn)了對新基建行業(yè)精準補貼，這無疑提高了企業(yè)進入新基建行業(yè)的積極性，促進了新基建的良性發(fā)展。

（3）優(yōu)化補貼模式。支持新基建行業(yè)發(fā)展并不意味著地方政府需要采取 “財政兜底”式的大規(guī)模補貼計劃，此類以政治績效為目的補貼方式必然會造成 “政府失靈”和產(chǎn)能過剩的問題。因此，政府優(yōu)化補貼額度和補貼方式具有重要意義。具體而言，政府應當充分調(diào)研新基建中不同類別產(chǎn)業(yè)的成本和收益狀況，并綜合利用大數(shù)據(jù)和信息管理等方式分析新基建行業(yè)中企業(yè)的營運狀況，然后分門別類給予適度補貼扶持，這樣既提高了企業(yè)進入新基建行業(yè)的積極性，又不會加重政府財務負擔或者造成產(chǎn)能過剩等問題。此外，政府也應當有的放矢，重點補貼扶持核心技術，提高補貼效率，以此來帶動新基建發(fā)展。

（4）構建 “包容審慎”的監(jiān)管框架。新基建能夠以數(shù)字技術賦能實體經(jīng)濟飛速發(fā)展，但是潛在的數(shù)字風險也相伴而生，政府在實施補貼資金扶持的同時，也需要構建以自身為主導、“包容審慎”的監(jiān)管框架來防范數(shù)字風險以推動新基建有序良性發(fā)展， “包容”指盡量包容新基建發(fā)展中未觸犯安全底線的行為，為新基建發(fā)展開辟 “綠色通道”，“審慎”則是指政府需要給新基建中的新興業(yè)態(tài)一定的考察周期，在考察周期內(nèi)監(jiān)管其行為，發(fā)現(xiàn)不法行為時要堅決打擊，但是當無法分辨其發(fā)展態(tài)勢時，也需要給予其一定的發(fā)展空間。

注釋：

①2020年5月14日，中央首次提出 “構建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，5月下旬 “兩會”期間，習近平總書記再次強調(diào)，要 “逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。

②政府的活動或干預措施缺乏效率，或者說政府做出了降低經(jīng)濟效率的決策或不能實施改善經(jīng)濟效率的決策。