血清胱抑素C與尿微量白蛋白聯合檢驗在原發性高血壓早期腎損傷中的診斷價值

黃茂堅，藍偉華，鄧欣茵，梁榮紹，倫妙容

（1.肇慶市高要區中醫院檢驗科；2.肇慶市高要區中醫院腎內科，廣東 肇慶 562100）

原發性高血壓是一種常見的慢性疾病，可導致腎臟功能受損，為防止早期腎損傷進一步發展成腎衰竭，對患者腎功能早期評估尤為重要[1-3]。而臨床主要依據血肌酐（Scr）水平為主，并輔以血尿素氮、尿蛋白等檢測來評估腎功能[4]。但這些檢測效果并不理想，例如血肌酐和尿蛋白指標，在大多數早期腎損傷患者中陽性率并不高，而陽性者多已處于比較嚴重的損害程度[5]。再如，血尿素氮檢測易受蛋白食物攝入及腫瘤等其他疾病影響[6]，所以血尿素氮也不能很準確地反映腎功能損傷情況，尤其在腎功能損傷早期。據相關研究報道，血清胱抑素C（CysC）與尿微量白蛋白（U-mAlb）在診斷原發性高血壓早期腎損傷意義重大[7]。血清CysC和U-mAlb對早期腎損傷的反映比較敏感[8-9]。然而，血清CysC和U-mAlb在診斷早期腎損傷仍各有各的優缺點。為了抓住患者治療的最佳時機，綜合評估血清CysC水平和U-mAlb的變化對原發性高血壓腎損傷（early renal injury in essential hypertension，ERIEH）的早期診斷與治療具有重要的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2021年3月到2022年3月在肇慶市高要區中醫院內科門診就診和內科住院的原發性高血壓患者，根據肌酐清除率將患者分為高血壓腎病組與單純高血壓組，同時從體檢科選取健康志愿者作為對照組，各100例。所有患者和健康志愿者均符合臨床診斷標準。其中高血壓腎病組男性55例，女性45例，患者年齡25～85歲，平均年齡為（49.30±8.50）歲；單純高血壓組男性60例，女性40例，患者年齡24～80歲，平均年齡為（48.05±8.52）歲；對照組男性50例，女性50例，患者年齡27～77歲，平均年齡為（46.08±6.55）歲。各組間患者的性別、年齡等臨床資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經肇慶市高要區中醫院醫學倫理委員會審批通過，且患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。納入標準：①符合第七版《內科學》的診斷標準并經臨床確診的原發性高血壓患者。②高血壓病史至少3年以上，高血壓1～3級高危和極高危患者。③高 血壓1～2級且病程4年以上，血壓持續大于140/90 mmHg（1 mm Hg=0.133 kPa）。④按肌酐清除率將原發性高血壓患者篩選分組并選取其50～80 mL/min的作為腎病組研究對象（肌酐清除率參考值正常值80～120 mL/min；腎功能不全代償期：50～80 mL/min；腎功能不全失代償期：20～50 mL/min；腎衰竭期：10～20 mL/min；尿毒素期：少于10 mL/min）。排除標準：①高血壓伴臨床并發癥。②原 發性腎小球疾病和繼發性腎病、繼發性高血壓等。③臨床資料不齊全者。

1.2 方法所有標本均是在清晨患者空腹時使用真空硅膠分離管取靜脈血5 mL，并以3 500 r/min離心10min（去除溶血、脂血、黃疸標本）分離血清。尿液標本均用潔凈容器裝取晨尿適量。血清CysC，U-mAlb，血Scr水平檢測：血清CysC采用膠乳免疫比濁法測定，U-mAlb采用免疫比濁法測定，血Scr采用肌氨酸氧化酶法測定。儀器均采用TBA-120FR全自動生化分析儀[日本東芝公司，批準文號：國食藥監械（進）字2013第2403347號，型號TBA-120FR]，試劑均采用廣州市伊川生物科技有限公司提供的試劑。

1.3 觀察指標記錄各組患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平，并且以肌酐清除率試驗為金標準，計算各項檢測方法敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。分析比較各種檢測方法診斷原發性高血壓患者發生早期腎損傷的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。

1.4 統計學方法采用SPSS 22.0進行數據統計分析，符合正態分布的計量資料以(±s)來表示，兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用F檢驗；計數資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比較高血壓腎病組患者血清CysC和U-mAlb水平均顯著高于單純高血壓組和對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。而血Scr在三組患者檢測水平差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比較( ±s)

表1 兩組患者血清CysC、U-mAlb和血Scr水平比較( ±s)

注：CysC：胱抑素C；U-mAlb：尿微量白蛋白；Scr：肌酐。

組別 例數 血清CysC(mg/L)U-mAlb(mg/L)血Scr(μmol/L)高血壓腎病組100 1.71±0.54 48.12±11.78 56.32±4.88單純高血壓組100 0.89±0.44 28.12±8.65 52.15±3.28對照組 100 0.74±0.21 23.78±6.89 46.02±2.35 F值 9.452 6.248 8.235 P值 ＜0.001 ＜0.001 2.468

2.2 多因素分析影響原發性高血壓患者發生早期腎損傷的危險因素多因素Logistic回歸分析結果顯示，血清CysC和U-mAlb水平均是影響原發性高血壓患者發生早期腎損傷的危險因素（P＜0.05），見表2。

表2 多因素分析影響原發性高血壓患者發生早期腎損傷的 危險因素

2.3 血清CysC和U-mAlb診斷原發性高血壓患者早期腎損傷的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值比較血清CysC和U-mAlb診斷原發性高血壓患者早期腎損傷的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值顯著高于血清CysC和U-mAlb單項檢測，差異有統計學意義（P＜0.05），見圖1、表3。

表3 血清CysC和U-mAlb診斷原發性高血壓患者早期腎損傷的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值（%）

圖1 血清CysC與U-mAlb診斷原發性高血壓患者早期腎損傷的ROC曲線

3 討論

原發性高血壓引起的慢性腎損傷患者在早期并沒有發生明顯的器質性改變[10]。其常規檢測的生化指標與正常者并沒有明顯的差異[11]。目前已有相關報道采用血清CysC和24 h U-mAlb檢驗來輔助診斷原發性高血壓早期腎損傷，但是24 h U-mAlb標本采集相當繁瑣，會受到多種因素影響。例如收集24 h尿液標本需要在采集容器添加防腐劑，其添加的量會影響蛋白水平的變化，再者門急診患者難以接受收集24 h尿液[12]。另外，當前肇慶市有報道采用血清CysC和β2-微球蛋白（β2-MG）檢驗來評估原發性高血壓病患者腎功能損傷的程度，但對采用血清CysC和U-mAlb聯合檢驗輔助診斷ERIEH未見報道。很遺憾的是，目前肇慶市很多醫院，特別是市區縣級以下規模的醫院，多采用血清肌酐（Scr）、尿素氮、尿蛋白等項目來輔助診斷ERIEH，這樣導致早期腎損傷漏診率很大。另外，這些檢測項目多是腎損傷發展到了不可逆階段才顯示陽性，因此給患者及患者家屬和社會造成不可估量的經濟損失。本課題所研究的血清CysC與U-mAlb在輔助診斷ERIEH上具有無創性等優點，而且特異度和敏感度均很高。另外，這兩個項目的檢測技術已經很成熟了，且價格相對便宜，容易被患者接受，也容易在基層醫院推廣，基于此，本研究探討了血清胱抑素C與尿微量白蛋白聯合檢驗在ERIEH中的診斷價值。

結果發現，高血壓腎病組患者血清CysC和U-mAlb水平均顯著高于單純高血壓組和對照組，提示血清CysC和U-mAlb用于ERIEH的診斷具有重要參考意義，究其原因，不外乎CysC和mAlb為小分子物質，可自由通過腎小球濾過膜，當腎小球濾過膜受到外來損害時，在早期可發生明顯的改變[13]；通過對血清CysC和U-mAlb水平進行Logistic回歸分析，本研究發現血清CysC和U-mAlb均是影響ERIEH的危險因素，提示血清CysC和U-mAlb與原發性高血壓患者發生早期腎損傷的關系密切；基于此，本研究分析血清CysC和U-mAlb聯合檢測診斷ERIEH的價值效能，結果發現，血清CysC和U-mAlb聯合檢測診斷ERIEH的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值顯著高于血清CysC和U-mAlb單項檢測，表明血清CysC和U-mAlb聯合檢測對ERIEH的早期診斷價值較高，值得臨床應用，分析其原因，可能與腎小球濾過膜早期受損害時允許較小分子量物質通過有關[14]。后期將進一步研究血清CysC和U-mAlb與原發性高血壓早期腎損傷患者臨床特征和預后的相關性。

綜上所述，血清CysC和U-mAlb聯合檢測能夠有效診斷原發性高血壓患者發生早期腎損傷，指導臨床及時調整用藥方案，為患者爭取寶貴時間，改善患者預后。