數字業態中的算法捆綁困境與政府規制

李天聰 黎辰睿

（湘潭大學公共管理學院,湖南 湘潭 411105）

1 數字革命下的業態重塑與算法捆綁

1.1 數字革命促使傳統業態的重塑

隨著大數據、人工智能、云計算等技術的發展，人類社會開始進入第四次科技產業革命。第四次科技產業革命的主要特征為：數據作為重要生產要素嵌入現有生產方式、產業結構、經濟發展模式、消費形式、反饋機制。基于此，大量數字化產業作為新型產業門類不斷涌現，同時數字經濟作為新型經濟發展模式進入商業領域。數字化產業的興起和數字經濟的發展，使得傳統就業形態得以重塑，主要表現在兩個方面：第一，改變已有就業格局，勞動力由第二產業向第三產業流動。數字化產業的興起導致產業結構由原有的勞動密集型向技術密集型轉變，這迫使不具有高新技術能力的勞動者向生產服務型產業流動。第二，生成數字就業形態，為勞動者提供新型就業機會。數字經濟的發展衍生出新型就業形態，即數字業態。

1.2 數字業態的技術支持——算法

數字業態是在第四次科技產業革命帶動的生產資料智能化、數字化、信息化條件下，通過勞動者與生產資料互動，實現虛擬與實體生產體系靈活協作的工作模式[1]。算法技術在該模式中發揮著重要作用，具體表現在兩個方面：一方面，算法技術為數字業態提供信息交流平臺。算法技術構建的數字平臺可實現消費者需求與勞動者服務之間的精準互動，直接提升信息匹配及處理的及時性與高效性。另一方面，算法技術為數字業態提供價值交換平臺。勞動者依靠數字平臺獲取消費者需求信息并提供服務，在此過程中勞動者實現勞動價值的交換。

數字業態從業者相對于傳統業態從業者在勞動場所、勞動準入門檻、勞動價值交換等方面存在區別，也被稱為數字業態“非標準化”特征[2]。第一，數字業態下的職業勞動者無固定的勞動場所，其工作場所范圍較廣，并且存在一定的不確定性。第二，數字業態下的職業勞動者進入行業的門檻較低。究其根本，其依舊屬于“非技能性”職業，勞動者可替代性高、流動性大、穩定性差。第三，數字業態下的職業勞動價值平臺化。勞動者主要以數字平臺為媒介獲得服務需要的信息，從而提供勞動服務，以實現勞動價值的交換。

1.3 數字業態中的算法捆綁困境

數字業態從業者從消費者需求信息的獲取到勞動價值的交換，均依賴于算法技術構建的數字平臺，在此過程中，勞動者失去部分勞動主體性，其勞動過程受算法技術的直接支配，同時數字平臺運用算法技術與勞動者達成眾包、零工等用戶協議，將兩者之間的勞動關系不斷弱化，數字業態從業者算法捆綁困境由此產生。因此，算法捆綁可理解為數字業態從業者在勞動過程中喪失部分勞動主體性，同時數字平臺不斷弱化其與數字業態從業者之間的勞動關系，其中具有代表性的職業有外賣騎手、快遞員、網約車司機等。

2 強約束與弱關系：數字業態中的算法捆綁

數字業態中的算法捆綁困境表現為過于強硬的算法約束和不斷弱化的勞動關系。數字業態從業者的勞動過程主要由數字平臺系統進行預測、規劃，勞動者失去部分勞動主體性。此外，由于數字平臺系統運用算法技術將勞務進行外包或對勞動者進行個體戶認定，將自身與勞動者的勞動關系進行弱化，提升勞動關系認定的難度，造成勞動者合法權益難以得到有效保障，由此產生的負面效應不容忽視。

2.1 困境一：過于強硬的算法約束

過于強硬的算法約束對數字業態從業者的勞動過程影響主要分布在任務分配、監督管理、績效考核三方面[3]，導致勞動者的勞動風險增加、勞動強度增強，甚至還會造成勞動者之間的無序競爭。

2.1.1 算法程序追求任務分配效率的最大化

在任務分配過程中，算法程序通過已有的海量數據和強大的數據處理能力對勞動者進行勞務匹配，將不同任務分配給最合適的勞動者，以實現勞動效率的最大化。但由于算法程序一味地追求效率，勞動者必將迫使自己符合算法程序中預設的“合格者”形象，導致勞動者出現“超算法行為”（如闖紅燈、逆行、超速行駛等），進而直接提升勞動安全事故的發生概率。

2.1.2 智能算法結合智能設備進行監督管理

在監督管理過程中，智能算法通過與智能設備結合，對勞動者的勞動過程進行實時精準追蹤，即獲取消費者需求信息、提供服務、實現勞動價值等環節均在智能算法的監督管理之中，其控制著勞動者的勞動行為。這一過程中，智能算法進行自我學習、自我決策，不斷提升監管能力，降低監管成本，同時增加了勞動者的勞動強度。以外賣騎手為例，平臺系統會通過智能設備對外賣騎手配送全過程進行監督管理，接單、到店、派單、送達四個環節均通過智能設備及時反饋至平臺系統。

2.1.3 績效考核易導致無序競爭與算法歧視

在績效考核過程中，平臺系統通過智能算法對勞動者的服務評價進行量化并排名，根據排名先后進行等級劃分[4]。其易導致同行業勞動者之間的無序競爭，眾多勞動者被卷入一場“趕工游戲”。同時平臺系統通過動態定價算法程序對不同地區、不同時段的勞動工薪進行調整，將地區和時段歧視引入算法程序，構成了“算法歧視”。例如，滴滴出行平臺會運用算法技術對不同手機型號用戶和不同勞務服務時段進行動態定價，同時，消費者實付金額與平臺支付給勞動者的薪酬之間存在較大偏差，平臺借此途徑賺取豐厚的商業利潤。

2.2 困境二：不斷弱化的勞動關系

勞動關系是指勞動者和用人單位之間為實現勞動過程而發生的社會關系。平臺系統與數字業態從業者之間不斷弱化的勞動關系主要表現為兩者勞動關系的從屬性特征弱化[5]，其弱化導致的結果被稱為“類勞動關系”。類勞動關系主要表現為兩者之間不存在較為明顯的勞資雇傭關系。以外賣騎手為例，現階段互聯網平臺主要采用三種用工模式：自營模式下，勞動者直接由平臺進行勞務派遣，二者存在明確的雇傭關系，受《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的保護；外包模式下，平臺將配送勞務直接外包給第三方勞務機構，勞動者只與勞務外包公司具有相關法律關系；眾包模式下，平臺與勞動者之間簽署的協議中，明確說明勞動者與平臺之間屬于民事法律關系，而不是勞動關系[6]。然而，在通常情況下，平臺基于成本—收益分析，主要采用后兩種用工模式。這導致平臺和勞動者之間的勞動矛盾或糾紛得不到有效解決，勞動工傷難以認定，勞動者相關合法權益得不到保障。

3 數字業態中算法捆綁困境的消極影響

算法技術對平臺經濟的發展起著關鍵作用，改變了現有的職業分工格局，但其產生的消極影響不容忽視。數字業態中算法捆綁的消極影響主要表現在數字業態從業者勞動過程中勞動風險的增加、勞動強度的增強、勞動自由的限制。

3.1 算法捆綁增加數字業態的勞動風險

數字平臺企業為滿足消費者的快捷需求，通過引入算法技術將送達效率和競爭機制作為數字業態從業者的績效考核依據，同時廣泛收集消費者和勞動者的數據信息，將其用于優化算法程序，促進算法技術的更替升級。因此在數字業態從業者通過互聯網平臺提供勞務服務的勞動過程中，勞動者以快速完結網約任務為績效目標，盲目追求速度與效率，忽視對自身人身安全的保護。以外賣騎手為例，在外賣騎手的勞動過程中，平臺系統對于每一份派單均設有時間限制，若超時會直接影響騎手的工作績效。為實現自身利益最大化，眾多騎手在配送過程中選擇“逆算法行為”，以自身的人身安全換取更加充裕的時間。

3.2 算法捆綁增強數字業態的勞動強度

在數字業態從業者的勞動過程中，平臺系統和算法程序作為消費者與勞動者之間的橋梁，使得數字業態從業者的工作過程簡化為“點對點”的配送任務?；ヂ摼W平臺公司以無固定時間和靈活用工的方式吸引更多勞動力加入，但在實際勞動過程中，平臺采用“差序格局”的管理方式，直接增大了數字業態從業者的勞動強度[7]。例如在對外賣騎手的管理過程中，平臺系統會運用算法程序對勞動者的配送效率以及消費者的反饋評價來實現量化，并通過已量化結果將騎手分為各類等級。該等級與業務績效直接掛鉤，這就迫使騎手被算法程序裹挾著前進。騎手為了達到滿意的績效，獲取更多的薪資，過度延長勞動時間，勞動強度也在此過程中大增。

3.3 算法捆綁降低數字業態的勞動保障

算法捆綁困境中不斷弱化的勞動關系直接影響數字業態中的勞動保障水平。平臺用工的靈活性、差異性及復雜性，使勞動者在勞動時間、勞動報酬、勞動安全等方面陷入較大困境[8]。因平臺與勞動者之間的勞動關系存在部分弱化，平臺則以不明確的勞動關系拒絕提供充分的勞動保障。例如，平臺會因不明確的勞動關系拒絕為勞動者繳納五險一金等，也不會為勞動者提供最低工資標準、帶薪休假及其他福利保障，勞動者必須自行承擔工作中的各類風險[9]。

4 數字業態中的算法捆綁困境的生成機理

數字業態中的算法捆綁困境屬于算法權力嵌入商業領域過程中行為異化的衍生物，也可以理解為算法權力部分被濫用的結果?；ヂ摼W平臺運用已有技術將數字業態從業者捆綁在算法上。由于已嵌入算法權力和算法程序運行具有隱蔽性，導致算法監管存在盲區，數字業態職業中算法捆綁困境由此產生。

4.1 算法權力嵌入商業領域過程的行為異化

4.1.1 智能算法可被視為一種新型權力形態

德國當代哲學家尤爾根·哈貝馬斯認為：“凡是特定主體擁有的，足以支配他人或影響他人資源的均可稱為權力?！彪S著人工智能與信息社會的到來，算法技術對數據進行的收集、處理和加工已經成為影響各類組織發展的核心競爭力。算法技術在應用于社會運行諸領域的過程中，也相應地嵌入其所處的組織與制度關系之中[10]。因此，將生產要素、技術要素和外在力量要素緊密關聯的算法，可被視為具有支配力的權力[11]。萬事萬物皆可數據化，數據即是信息與社會利益的載體。算法處理數據的能力遠高于人工計算能力，這使得社會資源分配權力逐漸讓渡至智能算法，算法也逐漸脫離數學工具的角色，與數據資源結合形成新興社會力量[12]，并不斷衍生為一種新型權力形態。

4.1.2 算法權力嵌入商業領域過程存在異化風險

在現有的社會權力系統中，算法權力具有不可或缺的作用，但現階段算法權力嵌入商業領域過程存在異化風險，其主要原因在于缺乏適用的法律法規體系的有效制約。第一，用戶在進入平臺系統前必須簽訂用戶協議，這表示用戶已事先通過用戶協議了解了算法并最終同意算法決策，在此基礎上，互聯網平臺則無須為算法權力異化造成的負面影響承擔法律責任。第二，因算法權力的異化而可能導致的用戶權益損害，不適用我國現階段法律責任追究的基本認定原則。算法權力異化行為是否違法，仍然存在爭議，然而即使算法異化行為被法院確認為違法行為，算法使用者仍可以維護商業秘密等為由而拒絕繼續接受審查。第三，嵌入商業領域的算法權力具有隱蔽性，其不同于傳統的有形支配形式，往往采用無形的、難以準確界定的支配形式?！八惴ê谙洹钡纳墒顾惴嗔捌湫惺惯^程消失在目標群體、監督主體可接觸、可觀測的范圍，由此產生了監管盲區[13]。同理，嵌入商業領域的算法權力導致的行為異化也正處于可監督范圍之外，使其有效地逃避了現有法律法規體系的規制。

4.2 平臺寡頭壟斷局面初步形成與社會責任感的部分缺失

4.2.1 平臺寡頭壟斷局面初步形成

互聯網平臺在現有社會經濟生活中發揮著不可或缺的作用。一部分平臺在各自的市場領域中獲得了主導地位，形成了寡頭壟斷[14]。以外賣平臺為例，根據DCCI互聯網數據中心發布的《網絡外賣服務市場發展研究報告（2019Q4）》，美團外賣及餓了么在用戶中使用率最高，67.1%的用戶最常通過美團外賣使用網絡外賣服務，32.2%的用戶最常在餓了么使用網絡外賣服務[15]。這兩個外賣平臺儼然成為“寡頭平臺”。所有訂單消息都由平臺統一發出，憑借壟斷信息，平臺制定定價標準、配送原則、評價體系等一系列勞動過程的規則。外賣騎手注冊進入平臺系統之后，必須遵守相關規則，對平臺系統產生依附關系。由此可見，平臺寡頭壟斷導致數字業態從業者選擇范圍縮小，所獲得的福利減少，勞動強度和勞動風險卻不斷增大，勞動過程受到嚴格管控。

4.2.2 平臺社會責任感的部分缺失

一方面，平臺社會責任感部分缺失表現為對算法倫理基本原則的漠視。算法倫理基本原則包括算法透明、算法公平、算法可解釋等方面[16]。平臺在運用算法技術進行訂單分配、價格形成、任務時間設置等方面的計算活動時，忽視了算法規則的公平性和透明性。平臺將算法技術應用于勞動生產過程中時存在監管盲區，因而易產生“算法歧視”與“算法黑箱”等違反算法規則的行為；另一方面，平臺社會責任感部分缺失表現為數字控制勞動秩序?，F階段數字業態從業者因陷入“趕工游戲”和“行業內卷”，盲目追求效率而不遵守交通規則所導致的事故時有發生，其勞動過程中的違法行為，為平臺的免責主張提供了充分理由[17]?；诖?，平臺社會責任感的部分缺失易產生算法倫理問題。

5 針對算法的規制

針對算法的規制，本質在于對算法權力的規制，其可劃分為事前設計、事中監管、事后救濟三個環節。

5.1 事前設計：嵌入算法倫理，明確設計責任

要規制數字業態中的算法捆綁困境，在算法設計階段，一方面要求算法程序設計者在設計過程中嵌入算法倫理，以避免人工智能引發的社會性風險。在算法程序設計階段，應以立法形式明晰算法設計者的倫理設計義務，實現算法技術倫理化[18]，賦予算法技術公共價值和倫理元素。因此在數字業態職業中的算法捆綁困境下，互聯網平臺公司的算法設計者應將社會公共價值和倫理元素嵌入算法程序開發過程，而不應將從業者勞動過程視為可不斷壓縮的數量標準。另一方面需要明確設計者的設計責任，以確保過程監管和責任回溯。眾多互聯網平臺公司宣揚算法的“價值中立原則”，認為算法設計者與算法應用之間是相互割裂的。但在算法程序開發過程中，部分設計者會將資本價值元素嵌入其中而產生具有資本價值傾向的算法，促使對從業者傳統有形的支配轉化為新型無形的支配。因此需要明確算法設計責任，以保障數字業態從業者的合法權益。同時還需要算法設計者承擔算法檢測和揭露責任，在算法投入使用前進行檢測，判斷其在應用過程中是否會產生違法行為或風險。如若存在不合理之處，算法設計者應將其揭露并撤回或修改。綜上，規制算法權力的事前設計環節中，應將算法倫理嵌入算法程序設計中，明確設計責任以保證算法過程監管和責任回溯。

5.2 事中監管：制定算法透明度標準，建立多元監督制度

在算法運行監管階段，一方面需要制定算法透明度標準，增強算法公開可行性，顯化算法權力運行過程?，F階段因缺乏算法透明度標準和算法公開制度，以及算法權力行使隱蔽化，互聯網平臺公司算法運行過程長期處于監管盲區?；诖?，平臺公司運用算法程序將自身與數字業態從業者的勞動關系進行弱化，以躲避勞動者的人身安全保障責任，同時通過算法程序將其與勞動者的勞動矛盾或糾紛轉嫁至勞動者與消費者之間。因此，增強算法透明度是克服算法權力隱蔽行使、防止算法權力濫用的重要手段[19]，也是保障數字業態從業者合法權益的重要途徑。另一方面需要建立多元監督制度。第一，以行政部門專業監管為主導。公共部門在規制算法權力過程中需發揮主導作用。第二，努力倡導行業自律。行使算法權力過程中平臺企業應制定并嚴格遵守行業標準，自覺主動地接受算法審核和監管。第三，公民積極參與算法監管。作為算法權力的主體，公民應積極參與算法監管過程，積極學習算法監管方法，切實提升算法監管能力，保障自身合法權益，進而促進社會的良性發展。第四，充分發揮第三方平臺的專業力量。第三方平臺作為獨立于公共部門與私人部門的社會力量，其算法監管專業化水平較高，同時堅持價值中立原則，有利于保障算法監管的專業性和客觀性。

多元監督制度主張多種社會主體深入參與，提升各類社會主體的積極性，形成良性的監督體系，切實保障算法權力的合理行使。

5.3 事后救濟：確立算法解釋權，完善算法問責體系

在事后救濟階段，一方面需要確立算法解釋權。其目的在于解決算法嵌入各領域中產生的“算法歧視”問題，維護社會公平。數字業態職業勞動過程中存在動態定價，帶有勞動歧視因素，需要平臺進行明確的算法解釋，并且需要對存在爭議的算法主動進行調整。另一方面需要不斷完善算法問責體系。第一，明確算法問責主體，算法問責需要基于算法應用范圍、涉及主體來確定問責主體。數字業態中算法捆綁主體為互聯網平臺公司，但其通過弱化勞動關系的方式轉移相關責任，導致勞動者難以維權。因此在事后救濟階段，應該明確互聯網平臺公司的主體責任。第二，遵循算法問責程序，維護算法問責程序的正當性。算法問責過程中，各參與主體應遵循正當的問責程序，防止出現算法問責亂象。算法問責過程中，各參與主體應保持客觀中立態度。第三，明晰算法問責標準。算法問責過程中，應制定嚴格的問責標準，同時應具備公平價值導向和涵蓋面較廣、普適性較強的現實特征，以糾正數字業態中算法捆綁的錯誤價值傾向[20]。

6 結語

數字業態職業與傳統職業存在勞動場所、勞動參與、勞動價值交換等方面的區別，加上互聯網平臺對數字業態從業者勞動過程進行算法捆綁，同時不斷弱化兩者之間的勞動關系，導致數字業態從業者的勞動壓力、勞動強度、勞動風險增加。其生成原因在于算法權力嵌入商業領域的行為異化，平臺寡頭壟斷局面形成和社會責任感的部分缺失。基于此，面對數字業態職業從業者算法捆綁困境，政府主體應積極介入算法事前設計、事中監管、事后救濟三個階段，以維護算法權力的合法性和正當性，保障數字業態從業者的合法權益。要明確規定算法的應用范圍與限制條件；要制定合理的算法透明度標準；要建立多元主體協同監督機制；要建立算法權力運行的正當程序制度與問責機制，以糾正數字業態中算法捆綁的錯誤價值傾向。