多中心治理下高校眾創空間評價指標體系構建與測度

文/肖淑梅，趙翔，倪瑾

在多中心治理背景下，高校眾創空間在管理、經營、考核等方面與其他眾創空間存在較大差異。本研究首先歸納了兩者在治理與經營特征上的差異性表象，構建了一個精細化、多維度的評價指標體系，并基于優序圖矩陣法測度，得到各指標的權重值。結果表明：高校眾創空間雖然已經實現規模化、制度化發展，但在經費的定向劃撥、創業培育、信息平臺建設方面仍存在明顯不足。研發經費、創新激勵、品牌效應引領、媒體推介和就業維度成為創業團隊的需求熱點。

當前，尋求新的經濟動能已經成為中國經濟發展的當務之急和關鍵議題。新產業、新業態和新商業模式，成為承接經濟下行壓力的緩沖器。強調“大眾”“創新”“創業”的眾創空間，在發展之初就成為大學生和青年創業者最優良的滋養土壤。另外，高?？蒲袡C構本就是區域創新的基礎力量及政策支持的主要對象，因此，依托于各類高校的眾創空間得以蓬勃發展，并引發高校創建眾創空間的潮流，例如北京大學的“青年創客空間”、天津大學的“搭伙眾創空間”、哈工大的“微納點石青年創客空間”以及浙江大學的“同創5U眾創空間”等。2019年12月，在浙江大學成立的“中國高校眾創空間聯盟”，極大地促進了高校雙創工作的發展。與此同時，部分高校的眾創空間正面臨著過度依賴財政補貼、經營范式同質化嚴重、協同創新效應薄弱、區域性影響過強、績效增長后續無力等突出問題。因此，對高校眾創空間進行科學評價，探究影響科技產出效率的關鍵因素，構建適宜的、定位精確的評價指標體系，并進行有效測度，是政府財政投入頂層設計的基礎，也是高校科研管理精準決策的依據，更是促進區域創新創業和對接國家發展“三新”經濟的需要。

一、研究設計

（一）高校眾創空間治理與經營特征

高校眾創空間是以政府為投資扶助主體，以高校為管理主體，以創客為服務核心，以地方科技綜合體為設施扶助和政府代理主體，以中介和金融創投機構為科技服務主體的多中心治理的復雜系統[1]，多方制定的政策、優惠、獎勵、扶助條例都會對眾創空間的運營產生不同的影響。本文在揚州地區高校眾創空間調研結果的基礎上，歸納出高校眾創空間與非高校治理的眾創空間的治理及經營特征差異，如表1所示。

（二）高校眾創空間評價指標體系構建原則

由表1可知，與政府直管、科技綜合體托管的常規眾創空間相比，高校眾創空間由于多中心治理，在治理和經營特征的各方面，均表現出明顯的特殊性，一些關鍵因素直接影響高校眾創空間的經營產出效率和社會效益?；诖?，本研究采用專家問詢和問卷調查法，對采集數據進行分析，旨在探析影響高校眾創空間的有效指標，構建指標體系。本研究主要考慮的構建原則如下。

（1）定性定量兼顧原則。定性指標較為繁雜，在多中心治理背景下，政府的專項政策、高校的科研管理、綜合體的外部協同以及中介金融服務機構的反響速度等，均會影響高校眾創空間的經營效率，因此要充分確保指標的科學性和合理性。

（2）精準規劃原則。從全國范圍來看，眾創空間的發展并不均衡，其與該地區的區域經濟和特色模式密切相關。[2]因此，在構建指標體系的時候，本研究在原有國家級、省級、地市級指標的基礎上合理增刪，精準定位，靶向考核。

（3）科學有效性原則。在設計調查問卷時，統計方法的合理性至關重要，尤其是指標權重的確立，必須簡便、清晰、可靠，便于被調查者和使用者理解。

對比項 高校眾創空間 非高校治理的眾創空間治理主體 高校、政府、中介創投、科技綜合體 地方政府職能部門高校職能 直接管理 無地方政府職能 不參與直接管理 直接管理科技綜合體職能 協同經營關系，代理政府專項和非專項補貼公共事務租賃與服務關系，代理政府非專項補貼中介及金融創投職能 協助高校對入駐創客進行信息推廣和技術轉移及金融層面的服務 直接面向中介及金融服務場地租金繳納方式 由高校財務部門繳納至科技綜合體財務 直接繳納至科技綜合體財務租金優惠力度 執行政府財政對高校專項雙創優惠政策，力度大執行政府非專項的面對小微企業的優惠政策，力度小入駐資格管理 高校和地方政府聯合審查制 科技綜合體代理審核雙創內容側重 有相當比例的科研和教學實訓培訓內容 企業利潤與就業考核淘汰側重 由高校制定執行創新優先、科研側重、分期測評、優勝劣汰的機制 創客方自動退出制吸引投融資能力 在政府與高校聯合的強公信力背景下，吸引能力強本質是政府協助的個體經營，吸引能力弱核心經營優勢 強大的科研背景與相對較低的人員成本 市場化管理運作

（三）指標體系及權重設計

本研究的調查對象為揚州市職業大學眾創空間與揚州市GT科技綜合體，屬于國家級眾創空間，采用“前店后院”的運作模式，在同行業中有一定知名度和影響力。本研究調查了該高校眾創空間的13位相關負責人、38家入駐企業和創客團隊成員共145人，以及20名創業大學生。調查問卷的指標設計來自最近三年創客公司的綜合營業報表和專家訪談、季度座談會與交流討論。最終發放178份調查問卷，回收問卷165份，有效問卷159份，有效回收率為89.3%。

此次調查問卷設計的指標體系共分為三大要素，即雙創投入、雙創產出、回饋要素。其中，回饋要素是指如專利、項目、技術轉讓、新產品新工藝等，這些要素既是創客活動的產出要素，同時也能對入駐企業的后續發展起到激活和引領作用，因此又屬于投入要素。本研究將此類特殊要素歸類為回饋要素?？紤]到高校眾創空間的特殊性，本研究在指標設定時增加了大學生、課題項目、教學實訓、高校管理與服務方面的內容，適量減少了中小企業扶助資金（受設備條件、法人資質等影響，高校創客難以申請）、稅金等方面的權重。此外，在產出指標設計過程中，本研究不僅計算就業方面的就業數量，還著重考慮了就業質量的指標維度。

現階段，確定指標權重的方法有很多，如專家問詢法、多元分析法、層次分析法等。[3-5]為了避免調查對象的權威、職稱、職務、學歷、工作經歷等因素對權重產生干擾，本研究采用美國學者穆蒂（P.E.Moody）提出的優序圖矩陣法（precedence chart）。詳細計算步驟如下。

（1）對系統指標x1、x2、…、xn進行重要性排序。

（2）建立首行為x1、x2、…、xi（i=n），首列為x1、x2、…、xj（j=n）的矩陣表。同時，專家需要兩兩對比指標，若指標xi比指標xj重要，則xi得1分；若指標xj比指標xi重要，則xi得0分。最終得到若干專家的評分a11、a12、…、ann。

（3）將每項指標的評分進行橫向求和，得到指標的最終得分：

（4）設各項指標得分為A1、A2、…、An，則第i項指標的權重為：

序號 C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 C 7 C 8 C 9 C 1 0 C 1 1 C 1 2 初級權重W C C 1—1 2 4 1 1 3 9 3 2 3 4 8 7 0 2 7 4 1 2 2 1 2 9 5 5 0.0 7 1 0 C 2 3 5—8 3 6 5 2 4 6 1 5 7 5 5 7 3 5 0 3 2 4 5 0.0 5 5 3 C 3 4 6 7 6—7 8 8 4 1 3 3 9 4 3 6 3 4 4 7 8 3 3 0.0 5 6 9 C 4 6 6 9 4 8 1—1 0 5 9 1 1 0 2 1 0 0 1 9 5 7 1 2 1 4 4 0.0 8 3 9 C 5 1 3 6 1 3 5 7 5 5 4—3 2 2 1 3 7 5 0 5 8 1 3 6 1 4 2 0.0 8 3 5 C 6 1 1 1 9 8 1 4 6 6 8 1 2 7—1 1 7 1 2 0 2 8 8 5 1 3 9 3 7 0.1 0 2 5 C 7 8 9 1 0 2 1 2 0 5 7 1 3 8 4 2—1 5 5 6 6 0 9 1 6 1 0.0 7 9 2 C 8 1 3 2 1 0 4 1 1 6 5 9 1 2 2 3 9 1 4 4—5 2 6 6 1 4 0 1 1 8 0.1 0 4 1 C 9 1 1 8 8 6 9 6 1 4 0 1 0 9 1 3 1 1 0 3 1 0 7—8 2 1 3 9 7 8 0.1 1 3 3 C 1 0 1 3 7 1 0 9 1 1 5 1 0 2 1 0 1 7 4 9 9 9 3 7 7—1 3 2 1 0 5 0.1 0 9 0 C 1 1 3 0 1 2 7 8 1 3 8 2 3 2 0 6 8 1 9 2 0 2 7—1 4 0.0 4 4 5 C 1 2 1 0 4 1 1 4 1 2 6 1 1 5 1 7 1 2 2 9 8 4 1 8 1 5 4 1 4 5 — 0.0 9 6 9

相對于傳統的、決策者熟悉的層次分析法，優序圖矩陣法的優點在于：①無須考慮一致性檢驗結果CR＞0.1不能通過的問題，其互補性檢驗方法簡單可靠；②優序圖矩陣法是一個n×n的矩陣，兩兩比較時選擇1、0兩個數字來表示“大的、重要的”以及“小的、不重要的”，結果直觀易判斷，更適合大樣本的調查，結果更加準確可靠，且節約時間；③優序圖矩陣法不需要被調查者具備一定的線性代數知識，更適合多因素、多指標的調查。

在計算指標權重時，對于雙創投入要素，本研究以三級指標為底層要素，構建了3個相對于二級指標的判斷矩陣，計算初級權重后，賦予資本層、技術人才層、信息管理服務層各12/36、7/36、17/36的權重系數，最后計算投入要素各指標的綜合權重；對于回饋要素，本研究首先構建了三級指標對于一級指標的判斷矩陣1個，直接計算綜合權重；至于產出要素各指標的權重，其計算步驟與投入要素的計算步驟相同。表2展示的是雙創投入要素—資本層的指標初級權重計算表。另外，本研究按照步驟分級計算，最終得到高校眾創空間全要素指標及其各指標的綜合權重（見表3）。

二、結果分析

（1）在高校眾創空間的資本投入層面，研發經費額與銷售額的比例（C9），是影響雙創的關鍵要素。“草根”創客以大學生和高校教師為主，他們思路清晰、理論扎實、創新創業熱情高，但是在創新創業起步初期，容易受到研發經費的限制，無法全面實施實踐實驗路線。另外，由于其小微企業屬性，“草根”創客享受的政府財政支持額度（C1）通常較低，從外部獲得的投融資（C4、C5）路徑少、經費低、手續冗雜，因此，政府支持額和投融資對此層面的影響不大。多數創業團隊成員希望提高工資收入（C10）和創新激勵費用（C12），但對專業培訓費（C11）興趣不高，這說明目前的專業培訓對創業者的幫扶作用并不明顯。這是高校和綜合體未來必須解決的主要問題。

（2）在技術人才投入層面，企業擁有的名牌產品和馳名商標（T6）權重最大。這說明，雙創新產品的市場份額在很大程度上取決于人們對市面上現有產品的認知度。因此，高校創客在起步初期，可以嘗試與大公司、大企業聯名合作，將新產品與名牌產品掛靠，利用名牌效應，帶動自研產品的推廣。與此同時，創業導師人數（T1）和大學畢業生人數（T2）的影響力微弱，這說明在高校眾創空間內，大學畢業生普遍存在，不具備成為關鍵要素的條件。另外，創業導師的投入并未發揮出應有的導向作用，這與資本層培訓指標權重較低的情況相互呼應。因此，高校管理者應對現有導師資質、導師工作制度加以修正，確保創業導師名副其實，真正發揮出自身對雙創工作的引導領航作用。

（3）在信息管理服務投入層面，當年綜合體聯系的外部資源對接服務場次（M5）、創新信息收集與管理平臺數量（M1）以及對高校的服務內容（M9、M12、M14），對雙創產出效率有著重要影響。這說明高校創業團隊對高校及科技綜合體的信息、管理和服務方面的要求具有迫切性和針對性，這也充分體現了多中心治理下高校眾創空間的特殊性。多中心治理不能發展成多頭領導、多頭管轄模式，而應成為多方服務、多方信息平臺。由大學生和高校教師構成小微創客，其上層層面的信息獲取不對稱、資金力量薄弱，因而迫切需要高校和政府領導下的科技綜合體在外部資源對接、互聯網信息平臺搭建、眾包服務方面予以有力支持。另外，網絡推廣和媒體宣介（M16）的權重也較高，這同樣說明小微創客對產品宣傳需求強烈，這與技術人才層面的名牌產品要素（T6）權重較高是互相對應的。在該層面，技術聯盟數量（M2）對投入的影響相對微弱，說明目前高校眾創空間內的技術聯盟，在技術交流、技術集中共享、創新主體合作、科技成果擴散等方面還未發揮出應有的作用。

（4）在回饋要素層面，當年完成的新產品新技術新工藝開發項目數（F2）和授權的發明專利數（F1）的權重值較高，這充分表明了高校眾創空間的“創新”意義。而新產品新技術新工藝開發項目經費（F3）權重相對較低，反映的則是高校層面下達的創新項目經費額度偏低。另外，在座談會中，創業團隊對縱向經費的額度也表示出“聊勝于無”的態度，下撥經費無法覆蓋投入研發經費?？偟膩碚f，回饋要素有著雙重屬性，既是產出要素，也是投入要素，新產品新技術新工藝開發項目的完成，有利于激勵和促進企業的下一步發展，形成良性循環。

一級指標 準則層（二級指標） 指標層內容（三級指標） 指標名稱 綜合權重投入要素資本層享受政府財政資金支持額 C1 0.0237往年儀器設備總原價 C2 0.0184購置的儀器設備費用 C3 0.0190獲得投融資的創業團隊數量 C4 0.0280投融資總額 C5 0.0278流動資金總額 C6 0.0342質量成本總額 C7 0.0264質量成本與銷售額比例 C8 0.0347研發經費與銷售額比例 C9 0.0378萬元產值工資含量 C10 0.0363研發人員培訓費占總收入的比重 C11 0.0148創新激勵費用 C12 0.0323技術與人才層創業導師人數 T1 0.0165應屆大學畢業生人數 T2 0.0118碩士學位以上人員比例 T3 0.0382高級職稱人員比例 T4 0.0322有效發明專利數 T5 0.0286中國名牌產品或馳名商標數 T6 0.0442新產品平均研發天數 T7 0.0229信息、管理與服務層創新信息收集與管理平臺數量 M1 0.0492技術聯盟數量 M2 0.0041對綜合體創業氛圍、創業文化營造服務總滿意率 M3 0.0112創業培訓、創業輔導、創業技能場次 M4 0.0378外部資源對接服務場次 M5 0.0512路演和創新創業大賽場次 M6 0.0148注冊代理和財稅服務項數 M7 0.0278接收投訴后反應天數 M8 0.0261創業團隊對高校服務總滿意率 M9 0.0453高校專任服務人員數 M10 0.0078高校中期跟蹤檢查的項數 M11 0.0084高校的政策咨詢、項目申請的項數 M12 0.0436高校模式設計、市場定位、商業策劃的場次 M13 0.0137高校提供的眾包服務次數 M14 0.0433高校提供的行業展會登記、服務次數 M15 0.0221高校提供的網絡推廣和媒體合作次數 M16 0.0418創業團隊對保潔保安水電物業服務滿意率 M17 0.0240授權的發明專利數 F1 0.2247回饋要素新產品新技術新工藝開發項目數 F2 0.2638新產品新技術新工藝開發項目經費 F3 0.0751技術交易項目數 F4 0.1559技術交易經費 F5 0.1023技術轉讓費用 F6 0.1782

一級指標 準則層（二級指標） 指標層內容（三級指標） 指標名稱 綜合權重產出要素產出要素創新盈利能力新產品銷售收入 E 1 0.0 5 8 8新產品產值率 E 2 0.0 5 8 8創業團隊員工平均產值 E 3 0.0 5 8 8創新成果能力發表論文數 E 4 0.0 8 3 5獲市級以上自然科學、科技進步獎項目數 E 5 0.0 7 2 8研究與咨詢報告數 E 6 0.0 5 0 9主持和參與制定的國際、國家、行業標準數 E 7 0.0 2 8 1教育實訓能力教學實訓工作量（學時） E 8 0.0 7 7 2接受實訓的學生人數 E 9 0.0 6 5 4接受的實訓課程數 E 1 0 0.0 5 5 4實訓教材數 E 1 1 0.0 3 7 3就業新就業人數 E 1 2 0.0 3 9 7新就業者接受的培訓項數 E 1 3 0.0 3 5 1新就業者中低段年齡人數比例（＜3 5歲） E 1 4 0.0 9 1 2新就業者工作內容與高等教育專業吻合度 E 1 5 0.0 3 2 4新就業者對工作的滿意度 E 1 6 0.0 8 7 4離職人數 E 1 7 0.0 6 7 1

（5）產出要素層面共分為四個部分，創新盈利層面三要素表達的內容是相同的，在收集數據，不做問卷調查的情況下，各要素的權重值相等。在創新成果方面，論文（E4）和科技獲獎項目數（E5）的權重較高，這一點充分體現出高校眾創空間的特性。創業團隊在評價產出指標方面，更樂于接受使用高校中傳統的論文和獲獎項目數作為評價指標的方式，這是一種相對科學規范、易于定量統計的方式。另外，教學實訓工作量（E8）同樣是評定高校眾創空間的重要指標。例如，接納學生實習實訓，對于創客企業來說，是一種低成本、易管理的用人模式；對于高校來說，是開發創新創業課程的有效方式；對于學生來說，則是系統接受新知識、掌握前沿新技能的有效途徑。這種多方共贏的模式，不僅是高校眾創空間的優勢和特色，更是其持續發展的動力之一。在就業層面，增設的反映就業維度的指標——新就業者中低段年齡人數比例（E14）的權重最高。一般而言，團隊中低段年齡人數越多，其團隊越有活力，并且雙創團隊的領導者普遍更樂意接收低段年齡人群。此外，就業滿意度（E16）的權重值也比較高，這反映出創業團隊對自身成就價值、晉升結果的滿意度，對社保勞資關系等就業質量的看重。與此同時，離職人數（E17）的權重值也不低，這說明即便是能夠接受高風險的創業型企業的員工，也普遍注重就業穩定性，特別是創業團隊的領導，更加不希望人力資源的流動過于頻繁。因為過高的離職率不利于員工積累勞動技能，還會增加崗位員工再培訓的成本?？偠灾哔|量的就業是高校眾創空間未來發展的重要引擎，高校需要不斷優化眾創空間評價指標體系中的就業質量指標，精準對接創客及員工的就業需求。

三、結語

綜上所述，高校眾創空間由于具有多中心治理的屬性，其評價指標體系與常規眾創空間不能同質化處理。從本研究構建的指標系統和后續的權重計算分析結果可知，地方政府、高校及科技綜合體的管理方不可滿足于創客的規模、數量和營業收入的增長，應積極探索，充分發揮其高科技、低成本、專業化的經營特色，實現精準化管理、定位式資助、統籌化信息服務、管家式就業扶助，實現眾創空間的良性運轉和可持續發展，爭取成為國家“三新”經濟的旗手。