技術合同認定存在問題評析

趙亞君, 陳峽忠, 齊仁龍

(1.河南省中創科技評價研究院， 河南 鄭州 450003； 2.河南省科學院 發展規劃研究室， 河南 鄭州 450052；3.鄭州科技學院 技術轉移學院， 河南 鄭州 450064； 4.河南省索普瑞科技服務有限公司， 河南 鄭州 450003)

技術轉移服務是我國科技服務的重要組成部分，是促進科技與經濟深度融合的重要紐帶。近年來，國家高度重視技術轉移工作，出臺了一系列政策促進科技成果轉移轉化，行業內稱為“三部曲”：修訂了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，國務院頒布了《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉化法〉若干規定》，國務院辦公廳印發了《促進科技成果轉移轉化行動方案》和《國家技術轉移體系建設方案》。我國技術轉移服務已呈現機構類型多元化、服務內容豐富化、服務模式多樣化、服務需求個性化的良性發展態勢。《科技服務業分類》(GB/T32152-2015)標準的發布和實施對傳播技術轉移理念、指導技術轉移實踐、引導技術轉移服務規范化發展、促進我國技術轉移體系結構優化、提升技術轉移體系整體效能、加速技術市場與資本和人才等要素市場融合、激發經濟社會發展新動能等具有重要意義。

2017年9月29日，中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局、中華人民共和國國家標準化管理委員會發布《技術轉移服務規范》(GB/T 34670-2017)，我國首個技術轉移服務推薦性國家標準于2018年正式實施。該標準進一步明晰了技術轉移概念及通過各種途徑從技術供給方向技術需求方轉移的過程，明確了技術轉移的內容和技術轉移服務類型，將技術轉移服務的類型進一步完善，在原來技術開發服務、技術轉讓服務、技術服務和技術咨詢服務的基礎上增加了技術評價服務、技術投融資服務、信息網絡平臺服務和技術評價服務等[1]。本文針對技術合同認定中存在的問題進行評析。

1 技術合同認定中存在的問題

技術合同認定是立足于科技成果轉化所簽訂合同的認定，技術開發合同是可轉化科技成果的體現形式之一。《科技成果轉化為標準指南》(GB/T 33450-2016)給出了科技成果的定義、科技成果轉化為標準需求分析、科技成果轉化為標準可行性分析、科技成果技術成熟度分析、科技成果推廣應用前景分析，對科技成果轉化的標準類型與內容確定提出了具體要求，給技術合同評價提供了有力參考[2]。可轉化成果要體現該項目成果與同類技術成果相比，關鍵技術的先進水平，或處于國內同類技術的層級。基于技術成果的先進性，進而體現技術成果的創新性，該技術成果在國內或行業創新處于哪個層次(等級)。對成果的另外一個評價標準就是該技術成果的成熟度，是已經進行了小試生產、或者是量產、或處于實驗室研發階段等。對可轉化成果的知識產權獲取情況也要開展相關的論證，成果涉及的專利間是否關聯、產權的保護時間、是否授權轉化等都要有明確的考究。轉化風險和市場價值也是可轉化成果的重要指標[3]。

技術合同登記員審核的標準不一致，技術轉移及技術合同登記的核心是“技術”，是技術載體的知識產權。對技術開發合同、技術咨詢合同、技術轉讓合同、技術服務合同的審核認定基本一致，但在一些特殊合同認定方面存在認識上不一致的問題，缺乏對《技術轉移服務規范》中技術合同登記內涵的深入理解。技術合同登記從業者對技術合同的評價標準不一樣，要明確《科技服務業分類》國家標準對科技服務的分類和要求，科技服務是開展研究與實驗發展，以及為研究與實驗發展、成果轉化、技術推廣等科技創新活動提供服務活動的集合，其中技術轉移服務是科技服務中的重要一項[4]。

2 技術合同認定中存在問題評析

可進行技術合同登記的合同有技術開發服務、技術轉讓服務、技術服務與技術咨詢服務、技術評價服務、技術投融資服務、信息網絡平臺服務等。

2.1 技術開發合同認定中的問題

技術開發服務是針對新技術、新產品、新工藝、新材料、新品種及其系統進行研究開發的行為。技術開發合同主要涵蓋技術實施的技術孵化服務、小試中試服務、配套開發與集成服務、二次開發或新用途開發、消化吸收引進技術和設備服務、組織技術聯盟聯合開發、技術路線繪制、技術標準制定、具有新功能及新理念的研發設計服務等。在整個技術開發合同的認定中，技術開發合同是供需雙方根據技術需求而建立的合作關系。對技術開發合同的認定不能局限于一個“新”字上，“新”是對技術需求方而言，不是針對“卡脖子”的新技術開發，與國家指導性科研立項對“新”的考核要求不一樣。對技術開發合同的認定必須明確知識產權的歸屬，以及涉及學術成果公開發表的權力問題。委托類技術開發合同的產權必須歸委托方，才能證明該技術合同的委托性、轉化性，在不涉及技術合同秘密的前提下學術成果的發表需要由委托方明確發表的權力和內容，而一般的技術開發合同只需要明確約定雙方的權利[5]。

2.2 技術轉讓合同認定中的問題

技術轉讓合同指將技術成果的相關權利讓與他人或許可他人實施使用的行為。技術轉讓合同主要涉及專利權、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計專有權、植物新品種權等，而商標權的轉讓不屬于技術轉讓合同登記范圍。商標權雖為知識產權，但不屬于技術產權范疇。在生物醫藥方面，為促成臨床批件、生產批件、新藥證書等轉讓提供的主要服務內容可作為技術轉讓合同進行登記。在技術轉讓的特例“技術入股”也歸為技術合同登記范疇，是實現科技成果轉化的價值權利，技術估值即為交易額。技術轉讓合同要明確專利權轉讓的同時，專利技術、專有技術和其他所依附成果要一并轉讓，轉讓方應放棄成果轉讓后的專利使用權及技術權，后續采用該專利技術新的研發所取得的成果受讓方應優先享有受讓權。

2.3 技術服務和技術咨詢服務合同認定中的問題

技術服務是對特定技術問題提供解決方案的行為，技術咨詢是提供可行性論證、技術預測、專題技術調查、分析評價等服務的行為。兩者開展服務的前提都是立足于“技術”，即對技術服務和技術咨詢服務合同的認定是立足于某項技術而言的，是有專業技術要求的工藝編制、流程改進、技術調試等服務，或技術成果及其性能測試分析、技術推廣、技術指導及技術培訓服務等，是以專業技術手段解決技術問題的服務。

2.4 技術合同認定中幾個案例評析

案例1：某高校和需求企業間的技術開發合同，該技術合同內容涉及雙方共有知識產權，如何判斷技術合同是否符合技術合同登記要求。從合同來看，需求企業向高校支付的應該承擔的技術開發費部分應為允許的技術合同有效登記額，但各自承擔、未發生經濟轉移的合同則不可作為技術合同登記，未發生有效技術合同登記額。

案例2：混淆技術合同進行登記。如“某某產業升級排污許可證”“某某環境評價文件審批原則”“某某項目竣工驗收監測報告”“某某項目環境評價”等等，不應作為技術咨詢合同進行登記，這類合同屬于“管理類咨詢服務合同”，而非技術咨詢合同，技術咨詢合同是立足于某項技術的改進、執行等進行咨詢的服務合同。

案例3：某高校和需求企業簽訂技術開發合同，該技術合同內容涉及知識產權所有權問題，約定雙方完成知識產權所有權歸受托方高校所有。從該案例可知，委托方企業向高校支付了相應的技術開發費用，而成果的所有權又歸受托方高校所有，最后技術成果的所有權為高校，該技術合同就不能作為技術開發合同進行認定。因該技術的所有權沒有發生變化，沒有完成真正意義上的技術開發成果轉化，應該作為技術咨詢合同認定。

案例4：某高校和需求企業簽訂技術開發合同，該技術合同內容涉及知識產權所有權問題，約定完成知識產權所有權歸委托方所有，可以進一步細化知識產權歸屬權，委托方可以享有知識產權的專利權，受托方作為研究機構可以享有知識產權如論文的發表權，但必須添加有委托方署名，以明確雙方可享有的知識產權類型。

案例5：某高校和企業簽訂的技術開發合同，學術權力和知識產權申報權力必須明確，以彰顯該技術開發合同的權威性和可行性。簽訂技術開發合同，如明確了知識產權申報歸屬委托方，而學術權力也要明確約定，如，受托方如果要發表相關學術成果的論文，應征得委托方的同意，為后續深層次合作奠定基礎。涉及技術秘密的技術開發合同，涉密技術開發合同登記時就需要附加技術保密協議或規定。

通過對上述技術合同認定中遇到的案例分析可知，技術合同的認定復雜但有規律可循。根據以上案例分析，對在技術合同認定中要注意的幾個關鍵點總結如下：案例1表明技術合同技術交易額的界定，不是技術總金額，而是發生真正意義上的技術轉移額度；案例2是誤把工程咨詢服務合同認定為技術咨詢或技術開發合同來處理，是對技術開發合同的錯誤理解；案例3是產權歸屬問題不明確，作為技術合同認定的關鍵指標，產權不清晰則不能作為技術合同進行認定；案例4是技術合同認定中涉及的成果產權的歸屬要清晰、具體；案例5表明學術權和專利權要有明確的規定，涉及技術秘密的則不能單純作為技術開發合同進行登記認定。

3 結語

技術合同認定中存在的問題隨著技術交易類型的增加，涉及的范圍會越來越廣，技術合同認定登記中會出現不同的問題，尤其涉及知識產權的歸屬權問題要明確，對技術合同知識產權歸屬和處置提出了更高的要求。如何進一步規范技術合同登記中的考核指標，規范技術合同登記中要點的審核，在技術合同認定、解決爭議時應引起足夠的重視。基于《技術轉移服務規范》(GB/T 34670-2017)的實施，為技術合同認定范圍提供了標準依據，對各類技術合同認定的規范性要求會更加地明確和細化。