互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪的預(yù)防與治理研究

□覃志娜

互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪作為一種犯罪形式不斷翻新的新型犯罪,嚴(yán)重危害了社會公眾的利益,沖擊了目前的金融市場法律體系與經(jīng)濟(jì)秩序,給金融刑事法規(guī)帶來了新的挑戰(zhàn)。面對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域犯罪多發(fā)的態(tài)勢,本文以互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪100個刑法案例作為分析樣本,立足于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪預(yù)防與治理的問題,全面、系統(tǒng)地深掘和掌握其犯罪的基本類型、犯罪特征,并提出綜合預(yù)防治理措施。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的現(xiàn)狀

“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞在2013年“推動互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”首先出現(xiàn)于國家官方文件中，國家對其措辭的變化在2017、2018年“對互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風(fēng)險要高度警惕”“健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管”。P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)于2020年11月中旬完全歸零。在對第三方支付嚴(yán)管下，非法第四方支付案件量激增。

本文擬從五個主要互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪罪名展開數(shù)據(jù)分析，具體如表1所示。

表1 涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的主要犯罪案件數(shù)據(jù)(統(tǒng)計單位:件)

在互聯(lián)網(wǎng)金融主要犯罪罪名中,信用卡詐騙罪的案件量占比最大,其次是非法吸收公眾存款罪;幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪2021年的案件量較之2020年翻了八倍之多,2022年兩個季度的案件量已超2020全年案件量。

表2 涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪熱點視角案件數(shù)據(jù)(統(tǒng)計單位:件)

截至2022年6月,以“刑事案件”“互聯(lián)網(wǎng)金融”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索,顯示結(jié)果有1,051起案件;以“刑事案件”“P2P”為關(guān)鍵詞,顯示結(jié)果有2,401起案件;以“刑事案件”“眾籌”為關(guān)鍵詞,顯示結(jié)果有1,089起案件。以“刑事案件”“第三方支付”為關(guān)鍵詞,顯示結(jié)果有4,158起案件;以“刑事案件”“第四方支付”為關(guān)鍵詞,顯示結(jié)果有135起案件。“互聯(lián)網(wǎng)金融”“P2P”“眾籌”“第三方支付”的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪熱點視角案件在2020年達(dá)到巔峰,而“第四方支付”相關(guān)案件在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪打壓力度大的情況下于2021年較之2020年翻了一倍的案發(fā)量。

綜上所述，分析互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪新變化：一是涉案的主體中從事金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員仍占較大比重[1]；二是犯罪組織化趨勢越來越明顯；三是侵犯個人信息犯罪上升。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的闡述及特點剖析

(一)概念闡述。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是指自然人、法人或其他組織等犯罪主體利用互聯(lián)網(wǎng)平臺故意實施的違反法律法規(guī)、或者通過計算機(jī)技術(shù)等手段擾亂金融秩序的,侵犯自然人、法人或者其他組織財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利的犯罪行為[2]。

(二)特點剖析。

1.犯罪國際化。互聯(lián)網(wǎng)的開放性、及時性使得新型經(jīng)濟(jì)犯罪在國家間的擴(kuò)散輻射力度加大。因互聯(lián)網(wǎng)脫域性及虛擬性，國際犯罪通常不受地域范圍限制。如P2P犯罪最初起源于英國,2012年在我國得到爆發(fā)式發(fā)展,在2020年11月被取締；3M網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,始發(fā)國為俄羅斯、而后在美國、印度、中國等國復(fù)制并快速發(fā)展。

2.侵犯個人信息犯罪大幅上升。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，侵犯個人信息犯罪可能作為犯罪鏈的上游,其下游犯罪涉及掩飾信用卡詐騙罪、洗錢罪等。根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示,2021年起訴侵犯公民個人信息罪同比上升64%;2021年人民法院各類侵犯公民個人信息犯罪,同比上升60.2%。

3.信用卡詐騙罪案比重仍高。根據(jù)中國司法大數(shù)據(jù)研究院、21數(shù)據(jù)新聞實驗室顯示:2019年～2021年,在金融詐騙案中,信用卡詐騙罪案件量始終遙遙領(lǐng)先,合計達(dá)3,375件,占所有案件量的50.4%;其次為集資詐騙罪,占比為28.79%。

4.非法第四方支付犯罪暗涌。“非法第四方支付”是指未獲得國家支付結(jié)算許可,違反國家支付結(jié)算制度,依托第三方支付平臺,通過大量注冊商戶或個人賬戶非法搭建的支付通道。與信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、互聯(lián)網(wǎng)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、洗錢、色情等黑灰產(chǎn)業(yè)掛鉤[3]。截至2021年12月31日,以“刑事案件”“第四方支付”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)檢索到的文書數(shù)量為132篇。且2019年占比總案件12.88%,2020年占比29.55%,2021占比53.03%。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪刑事規(guī)制困境

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制擴(kuò)大化。在治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中,刑法過度介入互聯(lián)網(wǎng)金融態(tài)勢過于明顯。“刑法早期介入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,使金融犯罪圈不斷擴(kuò)大,也帶來了諸如金融行政法律規(guī)范與刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)性失衡,金融風(fēng)險的不確定性與刑事立法的確定性之間發(fā)生價值沖突,司法解釋對刑法規(guī)范文本的僭越,司法適用中對金融創(chuàng)新與金融犯罪的界限難以把握等難題。”[4]

(二)刑事司法認(rèn)定困境。

1.案件偵辦困境。由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪脫域性和涉眾性引發(fā)管轄難題[5]。而犯罪活動管轄權(quán)的確定是開啟刑事追訴程序的基礎(chǔ)性條件。云南昆明泛亞案涉及全國31個省份、13.5萬人。未兌付權(quán)益410多億。互聯(lián)網(wǎng)的普及性已突破了空間界限，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪跨區(qū)域、跨境的偵辦困境。

2.證據(jù)認(rèn)定困境。從證據(jù)材料組成結(jié)構(gòu)看,除了物證、書證和言詞證據(jù)外,電子數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件辦理中的核心證據(jù)形態(tài)。海量電子證據(jù)其有效性占比較低,涉案證據(jù)形成證據(jù)鏈難度大，偵辦人員面對電子證據(jù)收集提取和分析處理無法進(jìn)行有效的篩選。如洗錢罪入罪與出罪的線上電子證據(jù)難以確認(rèn)。

3.涉案財產(chǎn)追繳實施甚微。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪手段的隱蔽性技術(shù)性極高,資金的交易往來在數(shù)據(jù)載體上層層流轉(zhuǎn),其犯罪分子運(yùn)用定期清理流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)、銷毀清除交易往來等手段。截至目前,追挽金額按比例發(fā)還，而不能悉數(shù)追還。挽損低比例的實踐困境增加了偵查機(jī)關(guān)對偵辦互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的難度。有承辦案件的受訪警察認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪造成的損失95%以上都挽不回來,受訪的檢察官認(rèn)為10%不到,受訪法官認(rèn)為最多15%[6]。

(三)審理新型案件引發(fā)司法權(quán)威問題。審理互聯(lián)網(wǎng)金融新型案件中,因犯罪手段新穎，司法認(rèn)定出罪入罪可能引起裁量風(fēng)險。即刑法規(guī)制范圍模糊、解釋偏差、刑法與其他基本法銜接力度弱和司法人員知識局限會影響司法權(quán)威性。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪的預(yù)防治理對策

互聯(lián)網(wǎng)金融安全犯罪作為一種新型犯罪,針對其類型和特點結(jié)合域外相關(guān)防治經(jīng)驗,構(gòu)建適應(yīng)我國特色的防治一體機(jī)制。

(一)防預(yù)對策。

1.完善行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)范體系。在互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)快速發(fā)展的過程中,有關(guān)部門應(yīng)針對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、行業(yè)機(jī)構(gòu)人員以及使用者，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等手段,構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融長效管理體制,嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)金融市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。完善互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)準(zhǔn)入條件,有必要全面完善金融征信體系,加大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺信息披露力度。

2.加強(qiáng)預(yù)警機(jī)制技術(shù)防范。各互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)建立協(xié)作,從技術(shù)層面彌補(bǔ)涉互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管漏洞,加強(qiáng)技術(shù)性聯(lián)動防范。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)以及各部門應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)、云計算、防火墻等高新技術(shù),對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險建立風(fēng)險預(yù)警機(jī)制,為建立互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防控體系提供技術(shù)支撐。例如建立事中攔截勸阻的重要防線以及事后做好風(fēng)險分析挖掘,填補(bǔ)漏洞管控;增強(qiáng)反詐App的性能,廣泛應(yīng)用于群眾之中,保障民眾的信息安全。

3.落實培育民眾防范意識。培育民眾防范意識,加強(qiáng)民眾金融法律意識。各級公檢法基層機(jī)關(guān)可以就對社會影響大的互聯(lián)網(wǎng)金融案件通過多種渠道進(jìn)行法制宣傳,將其犯罪手段、犯罪后果公開宣傳。讓人民群眾更為直觀地了解互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的犯罪行為,以提高預(yù)防犯罪能力。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)普及金融法律知識,引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員正確地參與金融市場。

(二)治理對策。

1.優(yōu)化偵查機(jī)制。一是加強(qiáng)各部門的聯(lián)動協(xié)作,建立信息共享機(jī)制。整合不同區(qū)域部門的數(shù)據(jù)信息,包括區(qū)塊鏈技術(shù),[7]通過大數(shù)據(jù)平臺將相關(guān)部門的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行分類整合,確保偵查信息的可信性，以推動互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查體制機(jī)制變革[8]。建立信息共享機(jī)制,有利于偵查機(jī)制與金融執(zhí)法信息的銜接。二是加強(qiáng)司法人員專業(yè)性,提高案件審理質(zhì)量。互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的犯罪呈現(xiàn)出較強(qiáng)的專業(yè)化程度。加強(qiáng)辦案人員專業(yè)性，在刑事偵辦環(huán)節(jié)中,對電子數(shù)據(jù)正確認(rèn)定和勘驗,以及保證涉案電子數(shù)據(jù)有效性，為海量電子證據(jù)審查提供應(yīng)對策略。在案件審理環(huán)節(jié)中，相關(guān)司法人員在案件審理過程中要提升互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)化水平,例如對事實審查以及管轄等程序問題的科學(xué)界定。三是倡導(dǎo)案例指導(dǎo)制度,提高法律解釋功能。建立中國特色的案例指導(dǎo)制度,其根本目的在于當(dāng)刑法解釋資源對現(xiàn)行司法解釋需求未能達(dá)到有效供給時,則需要指導(dǎo)性案例在功能上彌合[9]。以案例指導(dǎo)制度彌補(bǔ)我國現(xiàn)有刑法的制定在互聯(lián)網(wǎng)金融新型犯罪呈現(xiàn)出的立法漏洞。為構(gòu)建基層法院尤其是自治區(qū)基層法院司法權(quán)威提供有力支持。

2.完善法律法規(guī)。實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的轉(zhuǎn)型,不得單一進(jìn)行透視分析[10]。

(1)刑事立法應(yīng)與基礎(chǔ)立法相協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)刑法與各基礎(chǔ)法之間的關(guān)系,構(gòu)造法律規(guī)制的良性互補(bǔ)。明確刑法是最后的保障法地位。在構(gòu)建對新型經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的法律體系時,以其他基礎(chǔ)法于前,刑法為最后保障法介入，減少重合與缺陷等矛盾之處。

(2)刑事立法應(yīng)注重刑罰結(jié)構(gòu)的科學(xué)化。在刑罰配置的過程中,需在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，注重刑法規(guī)制的謙抑性[11]。固化的解釋思維,將會擴(kuò)大入罪的行為規(guī)范[12]。對于新型犯罪的內(nèi)涵解讀及外延劃定,要構(gòu)造科學(xué)的解釋體系。在刑罰中適當(dāng)運(yùn)用非刑手段與刑事手段并用構(gòu)建多元制裁體系,以構(gòu)建立法與刑罰的科學(xué)聯(lián)系。

(3)重視刑事司法的理性克制,堅持罪刑法定原則。一方面結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)犯罪的基本特征,在完善法律法規(guī)機(jī)制上,堅持在刑法謙抑性基礎(chǔ)上的適當(dāng)擴(kuò)張,使犯罪治理的有效性和經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新協(xié)調(diào)并舉；另一方面，面對新型犯罪滋生，堅持罪刑法定原則，根據(jù)犯罪本質(zhì)與具體構(gòu)成要件，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

(三)構(gòu)建多元監(jiān)管制度。現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)金融治理監(jiān)管模式當(dāng)中,我國采用的是三位一體的監(jiān)管模式,即政府監(jiān)管為主、行業(yè)協(xié)會監(jiān)管為輔同時結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身監(jiān)管的監(jiān)管，已不能夠適應(yīng)新型互聯(lián)網(wǎng)犯罪的監(jiān)管要求。構(gòu)建適應(yīng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪監(jiān)管制度,需融入群眾監(jiān)管和考慮法律法規(guī)橫縱十字架輻射影響。在主體上不僅要加強(qiáng)多部門聯(lián)動協(xié)作完善監(jiān)管機(jī)制,明確監(jiān)管主體,且在防治互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪時,要有效利用群眾和社會資源。在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度過程中,需要借助對立法、執(zhí)法、司法的綜合考慮,借助對犯罪成本分析,策略上通過“嚴(yán)堵”與“疏導(dǎo)”結(jié)合,[13]構(gòu)建適應(yīng)于當(dāng)前新型犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)的監(jiān)管模式。

五、結(jié)語

綜上表明,構(gòu)建適用于當(dāng)前新型互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的綜合防治模式,國家相關(guān)部門要加強(qiáng)聯(lián)動,結(jié)合新型犯罪的特點,及時優(yōu)化對犯罪行為的刑法規(guī)制范圍,提高互聯(lián)網(wǎng)金融平臺監(jiān)管能力。增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的綜合防治能力,刑事機(jī)制要契合防范論與懲罰論,更要適應(yīng)未來新型犯罪趨勢的發(fā)展。