農業面源污染治理研究的最新進展：水質量交易

王 景，李勝文

(1.廣州工商學院 會計學院，廣州 510850；2.華南農業大學 經濟管理學院，廣州 510632)

農業面源污染主要是指土壤中的投入品(化肥、農藥等)和養殖業排放的污水，經地表徑流、農田排水、地下滲漏等途徑進入水體，造成地表或地下水體污染，這也成為河流和湖泊污染的第一大污染源[1]。在美國，超過一半的湖泊、水庫和池塘受到各種類型營養物質的污染和破壞[2]。我國接近一半的湖泊呈富營養化狀態，農業面源污染日益成為水質污染的主要來源，嚴重影響了農業綠色發展，惡化了人類生存環境。由于農業的弱質性和農業面源污染時空廣，不確定性高，過程復雜，事實上全球范圍內的農業面源污染在很大程度上仍缺乏監管[3]，如何采取有效的農業面源污染治理措施，實現農業面源污染控制和農業綠色發展，已經成為理論界最關注的問題之一。本文在梳理農業面源污染的傳統治理機制基礎上，著重研究農業面源污染治理的水質量交易機制。

一、 農業面源污染傳統治理機制

傳統理論認為農業面源污染治理機制可分為兩種：命令控制型機制和經濟激勵型機制。命令控制型機制由政府主導，通過行政命令或法規強制規定生產者必須采取措施削減排污量。這種污染治理機制有嚴格的處罰措施，針對性強，帶有一定的強制性，可以對污染物的排放進行快速、嚴格的控制，是世界各國早期治理農業污染的重要方式。包群等[4]根據我國省際數據的研究發現，執法力度嚴格的省份，環保立法能夠起到明顯改善環境的作用。然而政府與農業面源污染生產者之間的信息不對稱，農業面源污染生產者規模小且數量龐大，排放分散而無序，命令控制型治理機制無法考慮污染治理成本[5]16，并且過多的強制性規定增加了政府環境管理的交易成本，導致命令控制型機制的農業面源污染治理成本非常大[6]35，政府的環境政策效率低、成本高，無法同時實現污染控制目標和污染控制成本節省，不符合最佳成本-收益的原則，難以根治農業面源污染問題[7]17，因此現實中農業面源污染在一定程度上均逃脫了政府的直接監管[8]。

由于命令控制型治理機制成本過于高昂和農業面源污染日趨嚴重，學者們提出治理成本相對較低的經濟激勵型治理機制。這種農業面源污染治理機制強調以經濟激勵為基礎，通過激勵措施加強農業污染主體的經濟利益驅動來解決農業面源污染問題。通過對農業面源污染排放行為征稅和對減少農業面源污染排放行為補貼，調節生產者污染排放的成本和污染減排的收益，促使理性且自利的生產者在實現自身利益最大化的過程中，自主采取適合自己情況的污染控制方法，減少污染的排放，使生產者可以在減少污染的行為中獲得明顯的經濟利益。

農業面源污染的治理成本具有空間異質性[9]，經濟激勵治理機制可以根據生產者在減污成本上的差別，采取差異化的補貼與稅收政策，最大限度地調動生產者的減污積極性，并有效配置生產者的減污能力，因而能節省巨大的成本[10]。實踐結果表明：在農業面源污染治理過程中，與其他政策手段相比，經濟激勵手段更為靈活和有效。政府通過對使用農業化學物征稅、制定農用化學物的施用數量標準、對減少化學物施用行為給予一定的財政補貼或價格優惠等措施，明顯地減少了農業面源污染[11]162。

但農業面源污染污染源眾多，排放點呈隨機性，污染排放量的監控和測量具有不確定性，很難計算其外部效應的成本，針對農業面源污染的征稅在現實中很難實施。實踐中歐盟曾采取環境稅費來限制農民的化肥使用，美國也曾對其南部高原地區實施化肥施用稅，但二者均沒有取得良好的環境績效[12]。同時制定化肥施用標準和補貼農民減少施用化肥的政策也難奏效，現行的污染減排補貼既消耗財政資源，又無助于顯著改善對環境的負面影響[13]，實際上農業補貼多的國家比那些補貼少甚至沒有補貼的國家使用了更多的化肥[14]，因此經濟激勵型機制對農業面源污染的治理也是相當有限的。

二、 基于水質量交易的農業面源污染治理機制

對于命令控制機制還是激勵型機制更能有效治理面源污染問題，學者們并沒有達成共識。雖然利用激勵型機制治理面源污染可以減少污染治理成本與市場主體的對抗壓力，也是西方發達國家農業面源污染的首選策略。這種污染治理機制對點源污染較為有效，而對日益增長嚴重的面源污染則顯得成本過于高昂，環境治理效果并不顯著[5]25。由于傳統環境監管措施的治理效果不佳，交易項目被考慮和接納[15]。目前歐美部分發達國家采用水質量交易來解決難以控制的水污染問題，降低農業面源污染治理成本。目前水質量交易在歐美國家河流生態環境治理領域取得較為顯著的成效[16]，并在經濟合作與發展組織部分國家逐步試驗和推廣。

水質量交易也稱為水體排放交易或水污染交易，是排放權交易在水污染控制中的應用。水質量交易是基于排污權交易提出的,是一種基于市場的實現水質目標的創新性方法[7]29。中國的污染排放權交易概念源自美國的環境使用權交易。所謂的環境使用權，其本質是環境容量的物權性，是環境資源擁有人依法對特定區域環境容量資源占有、使用并獲取收益的權利。環境容量的有限性是環境使用權存在的前提，排污權交易實質是環境容量使用權交易，即以市場手段對環境容量資源進行再分配，是環境保護經濟手段的具體運用。在學術界，經濟學家們認為排污權交易是一種有效的污染治理方法[17]162。水質量交易將排污權交易的機制進行了“農業化改造”，利用點源和農業面源污染之間、農業面源和農業面源污染之間減排成本差異治理農業面源污染問題。

雖然農業面源污染的減排成本遠遠低于點源污染的減排成本，但農業面源污染源高度分散，其排放具有非常大的不確定性，且不易準確監測，管理者很難在合理的成本范圍內對農業面源污染進行精確而有效的測量，難以量化控制，也無法確定農業面源污染的負責主體，以及每個個體應當承擔多大程度的責任，因此農業面源污染治理的監督成本非常高。同時，由于缺乏長期、有效的正向的經濟激勵措施，農戶缺乏自愿治理污染的積極性，農戶之間的污染治理成本的差異以及工農業之間污染治理成本的差異，為水質量交易的產生創造了條件。水質量交易主要是利用流域內各污染源之間污染治理成本的差異，在污染物總量控制的前提下，允許排污者之間通過市場方式交易排污權。污染治理成本低的污染源，可以消減更多的污染物，然后將節余的排污權在市場上自由交易，污染治理成本高的污染源可以用相對較低的價格買進來，實現低成本，多排污，在整體上達到以較小的成本實現等效的水質改善目的[18]。與排污稅、補貼和直接控制等傳統管理方法相比，以市場為基礎的水質量交易提高了微觀主體控制污染行為的靈活性，環境法理效果最好，能夠以更經濟的成本實現更高的水質目標并取得環境效益[19]。

三、 質量交易的理論邏輯

水質交易有助于更有效地配置資源，可以在不給現有生產者增加沉重負擔的情況下降低污染水平。水質交易比傳統方法更有效且節省成本[6]42，是改善水質的一種有效方法。

(一)水質量交易的理論邏輯

產權主體缺失是外部性的根源，繼而形成了環境污染問題，Coase[20]認為如果明確界定產權，在交易成本很小或為零的前提下，通過私人協商可消除環境受損害的外部性不經濟問題，資源將以最有價值的使用方式配置。由于外部性導致了市場機制失效，造成生態破壞和環境污染，應把政府干預和市場機制結合起來才能有效解決外部性問題，控制環境污染水平；Crocker[21]指出排污權交易是解決環境資源外部性問題的有效方案。Dales[22]在科斯定理的基礎上提出了排污權交易的思想，把產權手段應用于解決水污染問題，把水質量交易作為管理水污染的一種有效機制，并設計了一套水污染控制方案，這套方案以許可證的形式建立合法的排污權，并允許這種權利可以像商品一樣買賣。將滿足環境標準的允許污染物排放量作為許可份額，準予排污者之間的相互有償交易，以使有限的環境資源盡可能得到最優配置。Baumol和 Oates[23]根據Dales的排污權交易理論，進一步提出解決水污染的許可證交易體系；Tietenbery等[24]認為排污權交易的基本思想在于排污總量控制與交易規則的構建，提出針對每個排放源建立相互獨立的排放許可證；Montgomery[25]利用數理經濟學的方法，通過建立不同的許可證市場均衡，得出排污權交易的污染治理量可根據治理成本進行變動，使整個區域都達到聯合成本最小化，兼具污染控制成本的效率性和公平性，從理論上證明了基于市場的排污權交易在控制污染上具備成本優勢，能用最低成本實現污染控制目標，明顯優于傳統的環境治理政策。Stavins[26]和Montero[27]最早提出關于交易成本和排污交易許可證之間相互關系的理論框架，認為如果市場效率低下，排污權得不到有效配置，會導致排污權交易的實際收益低于其減排成本，排污權交易機制無法達到預期目標。羅必良和溫思美[28]從產權制度安排上提出可以通過環境總量控制、污染權交易等措施解決環境外部不經濟問題。Jiang等[29]和楊珍增[30]認為更好的產權保護能有效降低排污量，排污權交易是環境容量產權逐漸明晰的過程，只有明確環境容量資源的產權，才能通過交易自動達到環境容量的最優配置。然而環境容量產權是一定制度安排下的結果，只有建立完善的制度，確保環境產權合法、明確和可交易，市場主體才有支配和收益的權利。明確交易主體和對象，合理化交易形式和規范交易程序[31]，就可以在環境總量不變的前提下，節約治污成本和優化資源配置，實現政府的環境宏觀調控。此外，排污權交易治理環境污染的效果還與區域布設、市場供求結構、市場規則、交易的激勵、法律、企業環境及金融市場等條件相關[32]203。水質量交易理論是利用市場機制的力量來治理環境污染，最終達到資源配置的優化。它有機結合了政府管制與市場調節，可以有效地控制污染，提高環境管理的效率，改變了傳統的污染由環境管理部門強制各企業治理的模式。

(二)水質量交易的激勵機制

污染處理邊際成本差異是水質量交易的關鍵激勵因素，即使是同一流域和同一污染物，不同污染源的污染物控制成本也不同，這是推動水質量交易的根本原因[33]572。水質量交易市場設立的前提是明確這種環境資源使用權的性質，并使其在一定條件下可以定價轉讓。水質量交易中的核心問題是水污染排放權，水質量交易的實質是排污者獲得了這種環境物品的產權，擁有了可以向環境排放污染物的權利，實際上是將污染控制的管理責任從管理者轉移給排污者[34]。由于排污者必須為超額的排放量購買排放許可，若治理成本高于排污權市場價格時，排污者會在市場上購買排污權以排放更多的污染物，反之，則傾向于通過治理以“生產”更多的排污權來出售。也就是說，治理成本低的污染源承擔了大部分減排責任，其實質是充分發揮減排能力強的生產者的減排能力，激勵減排能力弱的生產者提高減排能力，為生產者減排努力提供最為強烈的經濟激勵，來實現農業面源污染的減少。這樣，通過強化源頭管控，在滿足水環境質量要求的前提下，優化環境資源的配置，控制污染物的總量，降低水污染防治的總體費用，以較小的經濟代價實現等效的水質改善目標。

四、 有效水質量交易的制度設計

項目的設計和機構的設置對交易項目的行為和績效有著重大的影響，要使水質量交易能有效減少農業面源污染和降低治污成本，其關鍵在于界定污染、分配污染權和測量排放[35]131。原則上，水質交易實施步驟大致包括三個環節：第一，確定某區域或社會愿意接受或容忍的排污總量；第二，對排污權的初始分配，即把排放總量按比例分配給個體排放者；第三，建立合法的水質交易市場，允許依法取得的排污權進入市場進行交易。由于水污染問題具有強烈的負外部性，要達到排污權的最優配置，水質交易的各個階段都離不開政府環境保護部門的監督檢查。

(一)確定某區域或社會愿意接受或容忍的排污總量

“總量控制”是指國家環境管理部門根據國民經濟和社會發展戰略，依據所勘定的環境容量，決定全國的污染排放總量[36]。環境容量資源在其使用的過程中伴隨著外部性[37]，為減輕交易時引起的污染不對等性和外部性，防止水質交易市場的壟斷行為，首先要界定水質交易的明確區域，確定交易的污染物，制定剛性的逐年趨緊的水質目標及排污容量[38]。排污總量是水質量交易的上限，不能超過環境容量。環境管理部門根據一定區域水環境的自凈能力和環境閾值，評估該區域的環境容量，確定區域內一定時間的整體污染排放上限。

(二)排污權的初始配置

各污染源排污權的初始分配，即政府將區域內允許排放的排污總量進行分配，以排污許可證的形式將排污量按比例分配給區域或流域內的各個排污者，作為各排污者允許排放的總量，各排污者應按確定的權限和責任排放水污染物。排污權的初始配置是水質量交易的重要環節，農業排污權的確定將影響農業排污主體的相關利益配置，并引導他們之間的污染排放行為及交易行為，排污權的初始配置狀況與市場勢力的產生有直接關系[32]211，市場并非總是完全競爭的，交易費用也不可能為零，排污權的初始配置狀況將會影響競爭的公平性和市場效率。在不完全競爭市場上，具有市場勢力的廠商的市場份額與完全競爭市場條件下分配到的排污許可份額一致時，整個市場的排污費用才能達到最小[39]。但一個同時具有排污權交易與產品市場壟斷勢力的市場，市場勢力可能會操縱排污市場，扭曲排污權市場的均衡水平，排污權的初始配置狀況會影響排污權的價格、環境質量和污染減排成本[40]576。在產品市場不完全競爭時，排污權會分配給一些低效率的排污者，會阻礙排污權交易的有效配置和水質量交易的績效。因此在不完全競爭市場上，市場勢力和競爭性均衡價格的偏離均會影響排污權初始配置，影響市場效率和污染治理效率[41]。

一般來說排污權的初始分配方式有公開拍賣、政府免費分配以及固定價格出售這三種模式[42]。以拍賣方式分配排污許可證是初始配額分配最常用的一種手段。拍賣可產生收入，并為市場提供排污權可以交易的信號，總減排成本也將會降到最低，但排污者在拍賣中需要為許可證支付額外的費用，還要承受有關信息的交易成本以及對生產影響的風險，且由于市場力量廣泛存在于拍賣中，可能會導致配置效率低下[40]583。也有學者認為可采用政府將所有的拍賣收入返還合法排污者的“零收入拍賣”方式來解決這個問題[43]。免費分配方式有利于減輕排污單位的經濟負擔，易被排污單位接受，但免費分配會對排污單位污染物排放量的確定產生影響，并存在對新進入者歧視，降低減排技術研發激勵等弊端，導致污染情形更為惡化[44]，治污效率降低，妨礙正當競爭[45]，并強化了整個社會對新污染源的偏見[7]56。Van等[46]認為排污權的初始分配不應該是免費的，而是應該出售，但人們對收費大都具有抵觸心理，且出售需要政府了解足夠的信息以合理標價，不僅增加了管理費用的支出，而且操作困難。

(三)建立合法的水質量交易市場

建立合法的水質量交易市場，允許依法取得的環境容量進入市場進行交易。各排污者之間通過交易將其持有的許可證重新分配，使環境容量產權配置到更具有優勢的排污者，這樣能以更強的經濟激勵來刺激各排污者積極減少污染排放，以最小成本實現排污總量的控制[47]。項目的設計和機構的設置對交易項目的行為和績效有著重大的影響。

1.水質量交易類型的選擇

涉及農業面源的水質量交易中，點源與農業面源污染交易是目前最為普遍的水質量交易類型[7]78。點源與農業面源污染的水質量交易主要是指產生點源污染的污染主體(如工業企業)與產生農業面源污染的污染主體(如農戶)間進行交易，包含單一點源與單一農業面源污染的水質量交易、單一點源與多個農業面源污染間的水質量交易以及多點源與農業面源間的水質量交易[33]553、與大型工業點源相比，農業面源污染在消除營養物、沉積物等常見污染物方面具有邊際成本優勢，這為二者進行水質量交易提供了有利條件。面源污染者通過使用最佳管理措施產生污染消減信用以出售，點源污染者從購買水質量信用中受益，比通過改進技術來達到消減所需成本要低，而面源污染者可以從更好的管理和水質量改善中受益，點源對面源之間的交易最能節省成本，面源污染參與點源污染交易是水污染控制最有效的突破口[7]86，可以以更符合成本收益的方式實現水質目標，潛在地提高水污染管理的效率[48]。另外，由于不同農業面源污染之間的邊際消減成本也存在差異，有些農戶愿意革新技術，采取最佳管理措施減少農藥、化肥等物質的使用量，減少污染排放，所以農業面源污染之間也存在水質量交易的可能性。農業面源之間的水質量交易是指在產生農業面源污染的主體(農戶)間進行的排污權交易，即一個面源污染主體通過替代安裝或者更新其自有的控制設施，為其他面源污染主體做出更有效控制的安排[49]。

2.水質量交易的費用

農業面源排放的分散性和不確定性是導致交易成本增加的重要因素，水質量交易費用的高低是農業污染排放權交易能否順利進行的關鍵。一般來說，水質量交易主要有三種交易費用：信息收集、磋商決策、監測和強制執行的成本[50]775。高昂的搜尋成本、排污者的策略行為以及市場的不完美性都不利于該制度的執行[51]132，Wallace[52]認為一旦總交易費用高于排污源間的減排成本差異，水質交易活動必然停止。Hung等[53]討論了交易成本等因素對排污交易市場的影響；Prabodanie[54]探索了交易主體不足和交易成本過高的問題；Horan[55]對不同交易計劃對流域水質的影響和成本有效性方面進行了研究；Montero[56]指出，交易成本和不確定性可能會導致與依賴許可證的初始分配或者已建立的基準水平有關的市場成本無效率。交易成本的存在使得排污權交易收益降低，而要達到理想化的收益，則需降低邊際交易成本。適當地改善潛在交易的污染源數量較多的市場檢索費用和信息費用可以降低交易成本[50]815,為交易各方提供更多的信息,為監測和強制執行活動支付費用等交易程序也可以降低交易成本、鼓勵交易[7]75。付意成等[57]提出以治污成本最小化、低水位水質風險最小化為目標函數的污染物排放交易研究框架。

3.水質量交易的交易比率

水污染物排放的特性，決定了交易雙方同一當量的的污染物并不一定等價。進行排污權交易可以降低污染控制成本，但也有可能在交易后會引起某一地區因污染物排放量增多，導致污染物濃度在短時間內超出環境容量，造成局部環境質量下降等問題。Cao和Ikeda[58]引入交易比率，即考慮交易雙方賣出和獲得的排污指標比值，提出通過適當的政策設計來避免產生上述問題，也可在排污權交易前進行環境質量模擬，以決定是否采取交易比率進行排污權交易，交易比率根據交易雙方所排放污染物到達特定區域的濃度比確定[59]。Hung和Shawb[53]提出基于交易比率方法的河流污染物排放交易制度，根據環境容量確定各區域初始排污權的分配量，要求排污者按交易比率進行自由交易，在雙邊交易、多方交易模式下達到區域環境質量約束下的成本控制。金書秦等[60]認為，同樣1千克化學需氧量的排放量，農業面源對環境的影響通常要小于工業點源的影響，因此，一般都采用大于1的交易比率。Motallebi等[61]評估了交易成本、交易比率等對約旦河流域水質量交易規劃的綜合影響。水污染物排放權交易比率是水污染物排放權交易的核心，交易比率約束下的交易機制是目前流域水污染物排污交易較為適宜的權衡方案，能夠保證經濟有效性與資源配置公平性，同時達到較好的環境效果。

4.水質量交易的監管

對排污源進行排污監測并嚴格兌現獎懲制度也是水質量交易的主要內容。由于水污染問題具有較強的負外部性，特別是農業面源的不確定性，要達到排污權的最優配置，水質量交易的各個階段都離不開政府部門的監管。政府部門要對交易中違反交易規定的行為予以懲罰，堅決制止違規排放和無證排放的行為，采取有效措施對交易前后進行監督管理，確實保障交易者的權利[35]123。監管的障礙會造成水質交易不暢，應合理設置監管方的職能[7]53。水質量交易監管機制，要以政府監管為主。政府機構扮演著雙重角色，一是市場的設計者，設定排放限度和分配排放控制的責任，創設水質市場的需求，為分權化決策創造條件；二是監督者，定期對污染物的排放情況進行監測，強制執行污染物排放的有關規定，以確保排污許可證的實現[51]65。政府監管部門必須加強對市場的監督，上級政府部門也必須履行監管下級政府的職責。政府部門的有效監管是水質交易健康發展的重要保障，監管的目的主要是維護市場的良好運轉并保障必要的水質標準。監管者在各個不同的污染源之間合理地分配資源并增強監督力度，可以減少水質交易系統中排污者的違規行為[62]。

五、 水質量交易的績效

King和 Kuch[63]指出，交易項目成功的必備條件是能夠吸引污染物排放者的買賣意愿，若交易活動受限，則不能產生預期的效益，交易不活躍也不能達到成本的節約，而交易需求的動力源于排放者對購買信用和安裝控制設施獲取潛在的成本節約的認識。農業是“造成面源污染問題的最普遍因素”，相對于點源污染，農業面源污染的邊際消減成本較低，加上不同農業面源污染的邊際消減成本也存在差異，這就為排污權交易在農業面源污染領域的應用提供了有利條件。

歐美一些發達國家在水質交易方面已經有了一定的實踐經驗。美國在20世紀80年代便已開展相關研究，在農業面源污染貢獻較大的流域，鼓勵工業點源污染和農業面源污染之間進行排污權交易，以降低流域內污染減排的總成本，鼓勵農民通過排污權交易增加自己的收入。始于1995年的美國加利福尼亞州的牧場牧民交易項目是第一個面源對面源類型的交易項目[11]151，位于圣華金河西側的農業區域土壤中含有高濃度的硒，硒溶解在灌溉用水中，流入圣華金河。草原區域的農戶在美國環保署的資金支持下，開發了允許參與區域通過交易來滿足特定區域硒限制的一個交易項目。該項目依據排放容量設定圣華金河的硒排放總量，區域硒負荷的總量分配給項目中的各個灌溉區，通過灌溉區之間交易控制排進圣華金河的硒總量，除1998年因雨水較多外，圣華金河的硒負荷每年都在穩定減少[64]。該項目產生了39個交易并且達到水質目標，其成本低于支付懲罰的費用。北卡羅來納州的塔爾-潘利科交易項目則是設定營養物年度許可排放總量，把許可證分配給一組污染排放者，該組排放者內部制定協議，通過內部交易協議在總量控制范圍內控制營養物水平，交易的實施大大降低了營養物負荷，實施成本比采用統一的以技術為基礎的標準所產生的費用要低[65]。美國塔爾-潘利科流域利用此方式進行點源和非點源交易，減少了約30%的氮排放[66]。俄亥俄州在2005年建立大邁阿密水域交易試點項目，利用水質交易改善水質問題。來自農業土壤中的營養物和沉積物是大邁阿密水域水質問題的主要原因，由水利處與保護區內的農戶簽訂契約，采取最佳管理措施，通過建立流域最大日負荷總量對排放進行限制，減少營養物排放到河流和小溪水域，建立氮和磷減排信用，在此項目中，農戶不直接參與交易項目，水利處購買農業和其他面源污染產生的減排信用，點源排放者從水利處購買以實現減少污染。麥芽河流在實施了點源-非點源污染水質量交易后，面源污染控制的成本低于點源污染，交易在經濟上具有可行性。水質量交易使大邁阿密水域在全球范圍內的污染治理成本降低了3.14 億到 3.85億美元[67]；自2002年啟動的美國長島海峽流域的水質交易項目是公認的水質交易成功案例，為解決長島灣的水缺氧問題，長島灣附近大量點源與非點源污染排放者參與了該計劃，預計在15年內節約大約2億美元的治理成本。與歐美等發達國家相比，澳大利亞的水質量交易起步較晚，其水質量交易主要在州范圍內進行[68]，各州水質交易的活躍程度有所差異。如在水質交易較為活躍的南威爾士州進行了兩個水質交易試點項目，一個是針對霍克斯伯克河的富營養和藻化問題的南灣區泡沫特許計劃，進行氮和磷的排污權交易；另一個是已被批準為永久性計劃的亨特河鹽度交易制度。澳大利亞的水質量交易給農業帶來了直接的經濟利益，促進了區域發展并改善了生態環境。

自2009年開始，我國江蘇太湖、浙江嘉興等長三角地區及遼寧大連一些流域也實施了水污染排放權交易試點，還有學者對于中國流域工業、農業排污權交易的可行性進行了研究。馬國霞[69]采用源強系數法計算了種植業的總氮、總磷、氨氮排放量和規模化畜禽養殖業的COD、總氮、總磷和氨氮排放量。楊寶林[70]對浙江省金華市蓮塘口流域不同土地利用方式以及不同施肥強度下氮磷等污染負荷的農業面源污染排放進行了模擬。耿春建等[71]對擬開展的水污染物排污權交易模式進行了可行性研究，水污染物排污權交易是排污指標通過在排污者之間重新分配來達到區域污染物總量控制目標的有效手段之一，有利于環境資源的優化配置，保護水資源。沈滿洪[72]的研究顯示，水污染權交易可以有效降低污染控制成本，提升污染減排、污染監控能力以及執行能力、環境管理能力。郭飛等[73]結合我國實際情況，從雙變量水權交易的合理性、可行性入手，開展水質、水量雙變量水權交易模式研究，為提升水資源優化配置效益與效率提供有力支撐。排污權交易雖然在我國的部分城市有成功實施的實例，但排污權交易推廣時間較短、力度不夠大，在經濟發展水平落后地方受重視程度不夠。從目前情況來看，我國排污權市場還未建立、相關制度缺乏激勵性，從宏觀數據上看，排污權交易并沒有顯著改善地區污染排放和環境質量，這可能是由于使用雙重差分模型 (DID)方法過程中控制組的選取問題低估了政策效應[17]171。

與征收排污稅、發放補貼和直接控制相比，排污權交易的環境法理效果最好，其原因是在水質交易條件下，排污者必須為超額的排放量購買排放許可，其成本要比其他低，有助于更有效地配置資源，可以在不給現有生產者增加沉重負擔的情況下降低污染水平。水質交易利用點源與面源污染之間處理成本上的差異，調動點源污染排放主體參與消減面源污染的積極性，解決水體富營養化問題 ，以及由城市和農田徑流產生的水污染問題。在使特定水體達到水質標準的要求下，水質交易比傳統方法更有效且節省資金[44]119。

結 語

小農經濟條件下的農業面源污染治理成本高昂，面源污染治理措施難以實施，嚴重制約了經濟社會的可持續發展。學者提出的稅收、補貼和稅收補貼并用治理機制取得了較為顯著的成效，但農業面源污染發生的時間、地點的隨機性強，污染物排放地點具有不確定性，污染負荷的時空變化幅度較大，發生相對滯后且潛伏性強，監測、控制與管理困難而復雜，政府難以區分個別污染源的排放量，治理技術成本高，采用常規方法如命令控制型手段、稅收及補貼等難以解決農業面源污染問題，因此必須設計有效的機制激勵農戶自主減少農業面源污染排放和降低污染治理成本。

水質量交易作為一種利用市場機制來確保環境質量的新興手段，從長期看可以大幅度降低減排成本，實現水資源優化配置，促進水資源高效流轉[74]。作為一項環境經濟政策，水質量交易為降低流域水質治理成本提供了一條新路徑，對協調流域內經濟發展和環境保護、促進農業源治理和工業源創新污染控制手段等方面產生了深遠的影響[75]。迄今為止，水質量交易在一些國家已經有一些顯著的成功案例，國外學者在這方面的研究也取得了一些重要的進展，但還是存在一些不足。目前我國雖然在實踐層面的經驗比較匱乏，對水質量交易的研究起步比較晚，利用水質量交易減少農業面源污染的研究相當有限和薄弱，農業面源污染之間的交易更是鮮有提及，但也有部分學者對流域內點源和農業面源污染，農業面源污染之間的交易模型進行了探討，在技術層面得出一些結論，這為今后的研究提供了空間和方向。具體來看，以下問題值得進一步探討。

一是如何有效實施監管問題。小農經濟條件下，由于產權保護和政府的監測和管理的信息成本過高，農業面源污染排放量的核定是技術上的一個難點，水質量交易實施有一定的難度，在實踐中還存在諸多問題和難點。

二是如何解決高交易成本問題。交易項目關于成本的數據主要來自各污染源，而農業面源污染源數量眾多而分散，收集信息、識別和評估污染源的成本昂貴。如何提供一個簡易的方法，使市場參與者了解彼此的買賣需求，保持低成本交易，是利用水質交易治理化肥面源污染的一個亟待解決的問題。

三是水質交易作為農業中水質管理的一種有前途的創新，已經取得一些顯著的成就，但也有沒有完成的案例。如何設計適合農業面源污染的交易模型和交易規則，才能確保以較低成本達到令人滿意的水質目標，也是需要進一步研究的問題。