倫理與道德：誰是優(yōu)先戰(zhàn)略

樊 浩

在人類文明史上，中國不僅是禮儀之邦，而且是倫理學(xué)故鄉(xiāng)，在近現(xiàn)代以來的社會變革和文化變遷中，倫理道德和倫理學(xué)理論也一直處于歐風(fēng)美雨沖擊的前沿，其中最深刻的問題之一，就是在話語、理論和戰(zhàn)略中的“無倫理”。無論在倫理學(xué)理論還是在倫理道德發(fā)展的實(shí)踐上，“道德”似乎已經(jīng)取得話語獨(dú)白的文化霸權(quán)地位，只是在某些特殊場合，“倫理”才作為“道德”的陪襯人或替代性概念在潛意識中偶然出場。“無倫理”不僅潛存現(xiàn)代中國倫理學(xué)在全球化進(jìn)程中由于被同化而面臨集體失語的學(xué)術(shù)風(fēng)險，而且也是生成中國倫理道德發(fā)展的諸多現(xiàn)實(shí)困境的重要文化戰(zhàn)略誤區(qū)。根據(jù)我們所進(jìn)行的持續(xù)十多年的全國調(diào)查的信息，中國文化不僅在歷史上是倫理型文化，現(xiàn)代中國文化依然是倫理型文化，倫理道德發(fā)展遵循與西方宗教型文化截然不同的哲學(xué)規(guī)律。現(xiàn)代中國倫理道德發(fā)展的首要文化戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)也必須是倫理道德一體、倫理優(yōu)先戰(zhàn)略。

一、“一體—優(yōu)先”的中國經(jīng)驗(yàn)與中國戰(zhàn)略

這一文化戰(zhàn)略有兩大要義——“一體”和“優(yōu)先”，“一體”意味著不是抽象的道德，而是以倫理與道德的辯證互動建構(gòu)精神世界的完整性和生活世界的合理性；“優(yōu)先”意味著“一體”不是平分秋色，在倫理與道德之間，倫理是戰(zhàn)略重心，具有優(yōu)先的精神哲學(xué)地位。這一戰(zhàn)略的問題意識是現(xiàn)代倫理學(xué)理論和倫理道德發(fā)展中“道德”的話語獨(dú)白和抽象的道德主義，正因?yàn)椤皞惱韮?yōu)先”它才成為“倫理型”而不是“道德型”文化的戰(zhàn)略。

倫理道德一體、倫理優(yōu)先是中國倫理型文化一以貫之的最具標(biāo)識意義的文化戰(zhàn)略和精神哲學(xué)理論，這一“中國經(jīng)驗(yàn)”在傳統(tǒng)倫理道德發(fā)展中從三個方面得到歷史演繹。其一，“禮”是中國傳統(tǒng)文化中最具根源性和延綿力的話語，在文明的童年就是由原初社會通向文明社會的一根文化臍帶。《論語·季氏》所謂“不學(xué)禮，無以立”說明“禮”是“學(xué)”與“立”的根本，是傳統(tǒng)社會最重要的學(xué)問，孔子向老子求教，問的就是“禮”，“十有五而有志于學(xué)，三十而立”，就是孔子由“學(xué)”禮到“立”于禮的精神史進(jìn)程。禮的哲學(xué)本質(zhì)是什么？是“倫理實(shí)體”的中國話語與中國表達(dá)，準(zhǔn)確地說是血緣、倫理、政治一體貫通的倫理實(shí)體。所謂“孔孟之道”在精神哲學(xué)形態(tài)意義上就是孔子“克己復(fù)禮為仁”與孟子“人之有道……教以人倫”的倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)范式的一脈相承之“道”，這一精神哲學(xué)范式和文化戰(zhàn)略在日后幾千年的文明演進(jìn)中不斷轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，孔子“克己復(fù)禮為仁”的禮仁一體，被孟子展開為“五倫四德”，在大一統(tǒng)的進(jìn)程中被約制為“三綱五常”的名教，到宋明理學(xué)則被提升為形而上的“天理”。其二，這一精神哲學(xué)規(guī)律以某種文化自然律和文化必然律的方式呈現(xiàn)。軸心時代老子與孔子同時誕生，儒家與道家自古至今是中國人精神基因中的一對染色體，然而是儒家而不是道家成為中國文化的主流和正宗，歷史現(xiàn)象學(xué)的這種圖景隱喻兩大文化選擇規(guī)律：儒家與道家共生演繹倫理與道德一體；儒為主流隱喻和詮釋倫理之于道德的優(yōu)先地位，《論語》以倫理為重心，貢獻(xiàn)人倫原理，《道德經(jīng)》以道德為重心，提供形上道德智慧。其三，正因?yàn)槿绱耍瑹o論近現(xiàn)代以來的文化批判，還是后來的文化覺悟，都首先指向倫理而不是道德，陳獨(dú)秀“倫理之覺悟?yàn)槲崛俗詈笥X悟之最后覺悟”以終極批判的方式揭示近現(xiàn)代中國社會倫理之于道德的優(yōu)先地位。

倫理道德一體、倫理優(yōu)先的文化戰(zhàn)略是基于兩大中國經(jīng)驗(yàn)的文化規(guī)律和文化自覺：家國一體、由家及國的“國家”文明而非西方“states”文明的文化規(guī)律；倫理型文化而非宗教型文化的戰(zhàn)略氣派。前者使中國走上梁漱溟先生所說的“以倫理組織社會”“以倫理為本位”的倫理化道路；后者使中國文明具有“不宗教”的文化氣派，“以倫理代宗教”。在任何文明體系中，家庭與國家都是兩個最基本的倫理實(shí)體，然而在中國由家及國的“國家”文明中，如何建構(gòu)家國貫通的倫理實(shí)體的體系是文明的基本課題，如何由家及國地建構(gòu)個體生命秩序和社會生活秩序，也成為個體安身立命的首要課題。《大學(xué)》“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的“大學(xué)之道”就是中國“國家”文明的倫理型文化戰(zhàn)略的體系化的哲學(xué)表達(dá)。作為“大人之學(xué)”起點(diǎn)的“格物”之物，是倫理道德之物，它以“身”的主體性建構(gòu)為中樞，遞次指向知、意、心的道德主體和家國天下的倫理實(shí)體。倫理實(shí)體是“大學(xué)之道”或“大人之學(xué)”的終極目標(biāo)，所謂“修齊治平”就是在家國天下倫理實(shí)體的不斷建構(gòu)中達(dá)到的個體道德的完成。倫理實(shí)現(xiàn)、道德完成的倫理與道德的統(tǒng)一，就是《大學(xué)》“止于至善”的“至善”境界，這一境界的根本要求就是黑格爾所說的“從實(shí)體出發(fā)”，即以家之齊、國之治、天下之平的倫理實(shí)體的建構(gòu)為終目標(biāo)，于是“大學(xué)之道”才“壹是皆以修身為本”。在這個倫理道德一體、倫理優(yōu)先的理論體系和戰(zhàn)略系統(tǒng)中，“天下”是最具中國標(biāo)識的倫理實(shí)體，它是由家及國的家國一體所生成的非家非國又即家即國的文化意義上的倫理實(shí)體，“平天下”之“平”的精髓是通過推己及人、老吾老以及人之老所達(dá)到的“天下如一家”“中國如一家”的倫理實(shí)體，是由倫理努力達(dá)到也是倫理意義上的“平”，因而是具文明意義和文化內(nèi)涵的最徹底的“平”，“平”就是倫理實(shí)體性的中國話語。在states 的西方文明傳統(tǒng)下，不僅所謂“coutry”是諸“state”的“united”，而且個體的倫理觀和倫理方式也是黑格爾所說的“集體并列”或個體的“united”，因而道德而不是倫理處于優(yōu)先地位，于是在“united”的“集合并列”的倫理觀和倫理方式下，追求個體自由的道德與“united states”的倫理認(rèn)同可能也總是相分離。于是，《大學(xué)》以“修身”的“明明德”和“齊家、治國、平天下”的“親民”的統(tǒng)一為“至善”；康德的《實(shí)踐理性批判》以道德與幸福的統(tǒng)一為止善。《大學(xué)》的至善是修齊治平的倫理與道德一體的此岸的內(nèi)圣外王之道；康德的至善是借助“上帝存在”與“靈魂不朽”兩大公設(shè)才能達(dá)到的彼岸境界，因而最后精神歸宿便只能是“望星空”。

倫理優(yōu)先與“不宗教”存在某種相互詮釋的關(guān)系。雅斯貝爾斯提出“軸心時代”的理論，金岳霖先生認(rèn)為軸心時代的最大文化發(fā)現(xiàn)是誕生一些“最崇高的概念”，如古希臘的羅格斯、希伯來的上帝、印度的佛、中國的道等，顯而易見，把“道”當(dāng)作軸心時代中國文化“最崇高的概念”有失偏頗。如果真的存在一個所謂的“軸心時代”，如果這個時代貢獻(xiàn)了某些“最崇高的概念”，那么在中國文化中它不僅是“道”，而且還有“倫”。嚴(yán)格說來，不是“道”，而是“倫”才使中國走上“不宗教”的文化道路，相反，作為以“道”為哲學(xué)標(biāo)識的道家最后卻流于宗教，老莊也成為道教之宗。原因很簡單，家國天下的“倫”為人的安身立命提供了世俗而神圣的終極實(shí)體和終極關(guān)懷，使“不宗教”成為可能和現(xiàn)實(shí)。倫、倫理使中國文化與宗教型文化分道揚(yáng)鑣。倫理道德一體、倫理優(yōu)先就是倫理型文化“不宗教”的戰(zhàn)略宣言。

每一種文明都有倫理的構(gòu)造，只是文化地位不同。亞里士多德開辟了西方文明的倫理傳統(tǒng)，然而《尼各馬可倫理學(xué)》所宣示的“理智的德性高于倫理的德性”的取向?yàn)楹髞砝』M(jìn)程中由倫理向道德的型變埋下基因，至康德以“實(shí)踐理性”為標(biāo)識的道德哲學(xué)的誕生及其高歌猛進(jìn)，宣告了道德取代倫理的“完全沒有倫理的觀念”的近代西方傳統(tǒng)的最后勝利。黑格爾雖然在《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》中建立了倫理道德一體的精神哲學(xué)體系，但西方世界故意冷落黑格爾并將他當(dāng)作死狗打，不僅是一種學(xué)術(shù)取向，而且是文化基因的自然表達(dá)，由此演繹為現(xiàn)代西方文明中倫理認(rèn)同與道德自由之間難以調(diào)和的矛盾。西方倫理道德的文化戰(zhàn)略以對普遍準(zhǔn)則與絕對道德自由的追求為重心，倫理家園的締造和精神生命的安頓不是缺場，而是交給了彼岸的上帝。“國家”文明以家與國兩大實(shí)體為倫理家園，以家與國的倫理實(shí)體的辯證互動建構(gòu)精神世界和生活世界的合理性，倫理實(shí)體既是個體安身立命的基地，也是行為合法性的終極根據(jù)和個體的終極關(guān)懷，倫理道德一體、倫理優(yōu)先成為必然和應(yīng)然的戰(zhàn)略選擇和文化堅守。

倫理道德一體、倫理優(yōu)先具有理論上的合理性。人類文明的終極問題，不是“人應(yīng)當(dāng)如何生活”的道德問題，而是“我們?nèi)绾卧谝黄稹钡膫惱韱栴}。應(yīng)然是不斷的未然，道德是永遠(yuǎn)有待完成的任務(wù)。正如黑格爾所說，“倫理性的東西，如果在本性所規(guī)定的個人性格本身中得到反映，那便是德。這種德，如果僅僅表現(xiàn)為個人單純地適合其所應(yīng)盡——按照其所處的地位——的義務(wù)，那就是正直”［1］（168）。“一個人必須做些什么，應(yīng)該盡些什么義務(wù)，才能成為有德的人，這在倫理性的共同體中是容易談出的：他只需做在他的環(huán)境中所已指出的、明確的和他所熟知的事就行了。正直是在法和倫理上對他要求的普遍物。”［1］（168）道德就是對于倫理的直道而行，由此可以詮釋中國學(xué)界曾經(jīng)長期聚訟的孔子的那個著名命題：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”（《論語·子路》）不少學(xué)者批評這一命題是以私德僭越公德。其實(shí)無論公德私德，只有在倫理性的共同體中才具有現(xiàn)實(shí)性和合理性，德是一種倫理義務(wù)。邂逅家與國的倫理兩難，孔子以“直”肯定親親相隱的道德合法性，這里的“直”是父與子在家庭成員和社會公民兩種倫理角色發(fā)生沖突時所做的“適合其應(yīng)盡”的倫理性“正直”，孔子所“直”面的是家庭在由家及國的文明體系中的本位地位。在“國家”文明中，家不僅是倫理的策源地，而且是國的基礎(chǔ)，如果倫理風(fēng)尚和道德要求鼓勵親親相揭，家庭的自然倫理實(shí)體必定處于被解構(gòu)的文化風(fēng)險之中，最后動搖的是家國倫理實(shí)體的根基。在這個意義上，親親相隱是國家文明體系中的一種重要倫理戰(zhàn)略，是沖突背景下倫理道德一體、倫理優(yōu)先的文化戰(zhàn)略，具有文明史的意義。“真正的德只有在非常環(huán)境中以及在那些關(guān)系的沖突中，才有地位并獲得實(shí)現(xiàn)。”［1］（169）“德毋寧應(yīng)該說是一種倫理上的造詣。”［1］（170）離開倫理，離開倫理實(shí)體的體系，道德只是“主觀意志的法”。

關(guān)鍵在于，必須在精神哲學(xué)視野，以及精神世界與生活世界的辯證互動中才能把握倫理道德的關(guān)系及其文化戰(zhàn)略意義。黑格爾建立了“抽象法—道德—倫理”的法哲學(xué)體系和“倫理世界—教化世界—道德世界”的精神哲學(xué)體系，雖然倫理兩個體系中的位序不同，但他將倫理道德作為精神世界的兩個基本構(gòu)造并與生活世界辯證互動且一以貫之。正如有的學(xué)者所指出的，《精神現(xiàn)象學(xué)》似乎是一個未完善的體系，按照黑格爾的理論，應(yīng)該有一個由道德世界向倫理世界復(fù)歸的過程。由此，黑格爾的精神哲學(xué)體系與倫理道德一體、倫理優(yōu)先的中國傳統(tǒng)便可以進(jìn)行文化對話，只是精神哲學(xué)的文化形態(tài)不同。

二、倫理道德一體戰(zhàn)略

根據(jù)我們所進(jìn)行的三輪全國性調(diào)查、六輪江蘇省內(nèi)調(diào)查的信息①相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)及成果可參看江蘇省道德發(fā)展智庫相關(guān)研究成果（https：//mdi.seu.edu.cn/hjqk/list.htm），下文亦同。，當(dāng)代倫理道德發(fā)展在文化戰(zhàn)略層面遭遇到的最大的中國問題就是“無倫理”。理論上，關(guān)于倫理道德的學(xué)說被稱為“倫理學(xué)”，然而無論教科書還是學(xué)術(shù)著作，一般都把倫理學(xué)詮釋為研究道德問題的學(xué)問，不僅以道德為研究對象，而且以道德為核心甚至唯一話語，倫理學(xué)“無倫理”，淪為“道德”的話語獨(dú)白，在倫理學(xué)的學(xué)術(shù)體系中活躍的也只是道德的明星。既然無倫理，為何名之“倫理學(xué)”而不是“道德學(xué)”或“道德科學(xué)”？答案只有一個，它體現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文化本能與文化自覺的學(xué)術(shù)糾結(jié)。倫理學(xué)與道德哲學(xué)，相當(dāng)程度上代表中西方兩種文化傳統(tǒng)和文化戰(zhàn)略，“倫理學(xué)”是關(guān)于倫理的學(xué)說，在理論體系上應(yīng)當(dāng)是倫理道德一體、倫理優(yōu)先，正因?yàn)槿绱瞬乓詡惱矶皇堑赖聻闃?biāo)識性話語；“道德哲學(xué)”相當(dāng)程度上體現(xiàn)西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代傳統(tǒng)，其中可能“完全沒有倫理的概念”，甚至像黑格爾批評康德那樣，對倫理加以凌辱。現(xiàn)代中國倫理學(xué)在歐風(fēng)美雨中備受西方道德哲學(xué)的洗禮，另一方面又內(nèi)在具有中國文化基因或胎記，形成文化撞擊下的學(xué)術(shù)糾結(jié)，糾結(jié)的結(jié)果，只剩下所謂“倫理學(xué)”的話語軀殼，“無倫理”成為倫理學(xué)理論的時代印記。更明顯也是更深刻的問題出現(xiàn)在實(shí)踐尤其是關(guān)于倫理道德的文化戰(zhàn)略方面。在實(shí)踐上，“道德建設(shè)”成為關(guān)于倫理道德發(fā)展的規(guī)范性話語，倫理在道德建設(shè)中缺場甚至完全被遺忘，于是倫理道德發(fā)展的文化戰(zhàn)略便只剩下“道德戰(zhàn)略”，個體道德似乎成為唯一的對象和內(nèi)涵。“無倫理”的結(jié)果便是調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的“道德上滿意—倫理上不滿意”的倫理—道德悖論。道德上滿意不只是對道德風(fēng)尚及其不斷進(jìn)步滿意，而且是對價值多元下的道德自由滿意；倫理上不滿意主要對由此所生成的倫理關(guān)系和人際關(guān)系不滿意。應(yīng)該說，“無倫理”或倫理缺場是一種跛足的倫理道德發(fā)展戰(zhàn)略，從以下案例中可略窺一斑。

案例：關(guān)于誠信建設(shè)。市場經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型給中國帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一就是道德信用的缺失，全社會的誠信治理顯得尤為迫切，然而隨著失信問題被揭露得愈益廣泛和深刻，我們猛然發(fā)現(xiàn)社會的道德信用度提升緩慢，而倫理信任度卻大大下降，甚至出現(xiàn)社會心理上的倫理安全危機(jī)，最典型的就是扶老人難題。自2006 年南京市民彭宇扶老人被訛而成為公眾事件之后，到2015 年的十年間僅網(wǎng)絡(luò)媒體就報道了96 起扶老人重大事件，這些報道以及社會的關(guān)注點(diǎn)都集中于誠信或道德信用②來自東南大學(xué)青年學(xué)者張晶晶所做的專題信息庫統(tǒng)計。。事實(shí)上，在這一事件中存在依次深入的三個倫理道德問題：一是“撞沒撞”的道德信用問題；二是“信不信”的倫理信任問題；三是“扶不扶”的文明信心和社會風(fēng)尚問題。社會的興奮點(diǎn)過多聚焦于撞沒撞的道德追責(zé)，很少關(guān)注到底信不信以及該信誰的倫理信任問題，誠信危機(jī)過度渲染的結(jié)果是老人跌倒不敢扶、無人扶的文明危機(jī)。扶老人難題的嚴(yán)重后果，是一場社會性的倫理信任危機(jī)，以及由此導(dǎo)致的“不敢扶”的文明信心和文明風(fēng)尚危機(jī)。這種狀況有點(diǎn)類似于治療癌癥的化療，在殺死道德失信的癌細(xì)胞的同時，也大量殺傷了倫理信任的優(yōu)良細(xì)胞，形成道德治理下的倫理傷痕，削弱了社會機(jī)體的文明體質(zhì)。

三、倫理優(yōu)先戰(zhàn)略

倫理道德一體、倫理優(yōu)先的文化戰(zhàn)略，如果用一句話概括其要義就是：在道德風(fēng)尚的高地上，釋放倫理的魅力。倫理與道德，不僅在文化戰(zhàn)略中必須同時在場，而且倫理處于優(yōu)先戰(zhàn)略地位。在“后倫理文化戰(zhàn)略”中，倫理優(yōu)先的戰(zhàn)略要素有三：倫理認(rèn)同、倫理公正、倫理關(guān)懷。這三大戰(zhàn)略要素形成倫理優(yōu)先的中國傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新的現(xiàn)代體系。

1.倫理認(rèn)同

倫理認(rèn)同有兩大戰(zhàn)略支點(diǎn)：一是堅守“從實(shí)體出發(fā)”的倫理觀和倫理方式；二是建構(gòu)堅韌的家國倫理實(shí)體和家國情懷，形成“身家國天下”一體貫通的現(xiàn)代倫理世界和倫理實(shí)體的體系。對“我們?nèi)绾卧谝黄稹边@一人類文明的終極問題的回答必須確立黑格爾所說的那種倫理觀和倫理方式，即“從實(shí)體出發(fā)”。“從實(shí)體出發(fā)”的倫理精神形態(tài)和文化戰(zhàn)略表達(dá)就是倫理認(rèn)同，如果以對現(xiàn)代西方文明的診斷為問題意識，就是倫理認(rèn)同先于道德自由。倫理（認(rèn)同）優(yōu)先還是道德（自由）優(yōu)先所對應(yīng)的問題域不是西方現(xiàn)代理論中的所謂社群主義、個體主義和德性主義等諸流派，而是兩種不同的倫理觀和倫理方式，其核心是倫理實(shí)體的認(rèn)同。在家國一體、由家及國的“國家”文明形態(tài)下，倫理認(rèn)同是關(guān)乎文明存續(xù)的重大文化戰(zhàn)略。“后倫理型文化時代”的倫理認(rèn)同是三大結(jié)構(gòu)遞次推進(jìn)構(gòu)成的倫理精神體系和倫理世界體系：家庭與國家的倫理認(rèn)同；家國一體的倫理認(rèn)同；家國一體所生成的“天下”倫理實(shí)體的認(rèn)同。三大倫理認(rèn)同的精髓一言概之：家國情懷與天下意識。

家庭與國家在任何文明體系中都是倫理世界的兩大倫理實(shí)體，但中國傳統(tǒng)有兩大精神標(biāo)識，一是以倫理認(rèn)同而不是道德自由為文化重心建構(gòu)倫理世界，所謂道德自由總是在倫理實(shí)體中“從心所欲不逾矩”的倫理境界，這就是黑格爾說的“從實(shí)體出發(fā)”。二是家庭在倫理實(shí)體及其認(rèn)同中具有一以貫之的本位地位，對倫理世界具有建構(gòu)性意義，而不是像黑格爾所說的那樣只是一般意義上的自然的倫理實(shí)體。正因?yàn)槿绱耍彝ゾ衽c愛國主義總是中國倫理精神的兩大元色，也是倫理道德發(fā)展具有基礎(chǔ)意義的文化戰(zhàn)略。誠然，在家國之間也存在黑格爾所說的那種倫理緊張，但“由家及國”的中國道路和中國戰(zhàn)略是在家庭精神的基礎(chǔ)上生長拓展國家倫理精神和國家倫理認(rèn)同，“國家”文明的倫理密碼不只是家與國兩大倫理實(shí)體的共生共榮，而是一體貫通，在西方文化中難以調(diào)和的兩大倫理實(shí)體在中國成為相濡以沫的兩個文明因子。于是，倫理認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)形態(tài)就是“國家”，倫理精神形態(tài)就是“家國”，它們構(gòu)成中華民族家國情懷的客觀與主觀兩個維度，愛國主義總是深植于自然而深厚的家庭倫理精神，形成堅韌家國倫理紐帶。家國情懷是家國一體的情懷，是家庭精神與愛國主義一體貫通的情懷，單一的愛國主義或家庭精神都不是它的全部內(nèi)涵。家國一體在生活世界和精神世界的倫理正果，就是“天下”倫理實(shí)體和天下倫理情懷。“天下”倫理實(shí)體和倫理情懷基于家國又超越家國，是最具中國標(biāo)識的倫理實(shí)體和中國話語，也是在世界文明之林中獨(dú)樹一幟的倫理認(rèn)同境界，其終極目標(biāo)是“天下一家”。由此，以家庭精神和愛國主義為結(jié)構(gòu)的家國情懷、天下意識，就成為“國家”文明形態(tài)中倫理認(rèn)同的兩個戰(zhàn)略支點(diǎn)。

“后倫理型文化時代”的倫理認(rèn)同遭遇來自三個方面的挑戰(zhàn)：獨(dú)生子女時代家庭的倫理承載力；市場化、全球化背景下的國家倫理認(rèn)同；文明沖突中的世界意識。獨(dú)生子女使家庭倫理結(jié)構(gòu)和家庭作為倫理策源地的地位發(fā)生根本性變化，獨(dú)生子女邂逅老齡化使家庭倫理供給具有空前的文化緊迫性，家庭的倫理承載力面臨深刻危機(jī)，遭遇文化戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。根據(jù)我們所進(jìn)行的全國大調(diào)查，2007 年社會大眾對家庭倫理最擔(dān)憂的問題是“獨(dú)生子女缺乏責(zé)任感，孝道意識薄弱”，但在2017 年調(diào)查中排列第一位的問題已經(jīng)是“獨(dú)生子女難以承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，老無所養(yǎng)”，10 種憂患意識由道德品質(zhì)向倫理能力的轉(zhuǎn)化，標(biāo)示著家庭作為文化本位的倫理承載力面臨重大危機(jī)。由于在中國文化中家庭承擔(dān)終極關(guān)懷的倫理使命，本位地位的動搖不僅預(yù)示整個社會的倫理體系可能遭遇動搖的危險，更內(nèi)藏倫理型文化的深刻危機(jī)，因?yàn)槿绻彝ゲ荒艹袚?dān)終極關(guān)懷的文化任務(wù)，人們就很可能到宗教中尋找，老年人在信教群體中的很大比重已經(jīng)說明這一問題。市場化很可能在創(chuàng)造市場神話的同時陷入“大市場、小國家”的文化誤區(qū)，也可能出現(xiàn)將國家工具化的傾向。調(diào)查顯示，在諸社會群體中，企業(yè)家群體的國家意識最為薄弱，相應(yīng)地，公務(wù)員群體和低收入群體的國家意識最強(qiáng)。在2007 年的全國大調(diào)查中，國家被排除在最重要的五大倫理實(shí)體或“新五倫”的選項(xiàng)之外，在隨后的洪澇災(zāi)害、汶川地震等重大突發(fā)事件應(yīng)對中，國家充分顯示了倫理的力量，在2017 年的調(diào)查中國家已經(jīng)處于“新五倫”之內(nèi)，不過前三倫都是家庭倫理關(guān)系，說明中國家庭本位的倫理認(rèn)同傳統(tǒng)沒有根本改變。全球化可能導(dǎo)致抽象的“地球村”意識，但當(dāng)今世界的文明沖突也可能滋生民族主義，在這一背景下中國文化的“天下”倫理認(rèn)同依然是“全球化”“文明沖突”之外的中國話語和中國智慧，“人類命運(yùn)共同體”就是“天下”倫理實(shí)體的當(dāng)代表達(dá)，是當(dāng)代中國的“天下”倫理認(rèn)同戰(zhàn)略。由此，家庭倫理精神、國家倫理實(shí)體意義的凸顯、以“人類命運(yùn)共同體”為現(xiàn)代話語的天下倫理意識，就成為倫理認(rèn)同的“后倫理型文化”戰(zhàn)略。

2.倫理公正

倫理公正是體現(xiàn)“后倫理型文化”時代精神的戰(zhàn)略訴求。倫理公正是由個體至善與社會至善統(tǒng)一、家國關(guān)系的倫理公正、以治理腐敗和分配公正保衛(wèi)倫理存在三大支點(diǎn)構(gòu)成的戰(zhàn)略體系。

若干年來，德性論與正義論一直是中國倫理學(xué)討論的熱點(diǎn)問題，然而我們持續(xù)十年的大調(diào)查表明，社會大眾并沒有在德性與公正之間作出像西方那樣截然的選擇。2007 年的調(diào)查結(jié)論是“二元體質(zhì)”，30.0%的人認(rèn)為個體德性最重要，30.5%的人認(rèn)為社會公正最重要；在二者發(fā)生矛盾時，17.9%的人選擇德性優(yōu)先，19.6%的人選擇公正優(yōu)先，德性論與公正論的選擇難分伯仲。2017 年的調(diào)查發(fā)生了變化，18.0%的人認(rèn)為個體德性最重要，31.0%的人認(rèn)為社會公正最重要；51.0%的人認(rèn)為二者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，當(dāng)二者出現(xiàn)矛盾時，28.0%的人選擇德性優(yōu)先，23.0%的人選擇公正優(yōu)先。從表面看，已經(jīng)出現(xiàn)明顯分化，公正論選擇居主流，但如果將沖突情境下的選擇加以整合，優(yōu)先論對統(tǒng)一論為49.0% VS 51.0%，德性優(yōu)先對公正優(yōu)先為46.0% VS 54.0%，雖然公正論高于德性論8 個百分點(diǎn)，但總體上并未出現(xiàn)西方那樣的絕對選擇，更具表達(dá)力的信息是：當(dāng)二者發(fā)生矛盾時，德性優(yōu)先高于公正優(yōu)先5 個百分點(diǎn)。這些數(shù)據(jù)說明德性論與公正論的取向依然平分秋色，或者左右搖擺。這就提出一個問題：德性論與正義論之爭到底是一個西方問題還是中國問題？持續(xù)十年調(diào)查的信息表明它可能并不是一個真正的中國問題。“正義”本身以及在中國廣為流行的正義理論，很可能是一個西方話語，中國話語是“公正”而不是“正義”。在倫理學(xué)話語中，“正義”是一個具有某種絕對標(biāo)準(zhǔn)即所謂“正”的道德話語，而“公正”則是倫理之“公”與道德之“正”的統(tǒng)一，如果一定要使用“正義”一詞，那么完整的中國表達(dá)是“公平正義”。倫理公正是個體至善與社會至善的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一在現(xiàn)代中西方都遭遇不同的難題，在西方道德話語中就是尼布爾以一部著作的書名所揭示的“道德的人與不道德的社會”；在中國就是“倫理的實(shí)體與不道德的個體”。根據(jù)我們大調(diào)查的信息，超過半數(shù)的社會大眾認(rèn)為集團(tuán)不道德造成的危害，如生態(tài)危機(jī)、企業(yè)誠信缺失乃至國家之間的沖突戰(zhàn)爭等，比個體不道德造成的危害更大。在這些問題中存在深刻的“倫理—道德悖論”：對內(nèi)，是倫理的實(shí)體，包括西方狂熱的民族主義與民粹主義；對外，當(dāng)這些組織或集團(tuán)以黑格爾所說的“整體的個體”而行動時，就是不道德的個體。然而現(xiàn)代倫理學(xué)或道德哲學(xué)只將道德個體當(dāng)作規(guī)約的對象，集團(tuán)或組織長期逃逸于道德評價之外。為此，“后倫理型文化”戰(zhàn)略必須突破關(guān)于個體道德主體的傳統(tǒng)思維，建立“第二道德主體”的理念和概念，將組織和集團(tuán)作為道德規(guī)約的重要對象，建構(gòu)“第二倫理形態(tài)”或“集團(tuán)倫理形態(tài)”的理論，由此才能在造就至善個體的同時造就至善的社會，超越“倫理的實(shí)體與不道德的個體”的倫理—道德悖論。

在“國家”文明體系下，倫理公正的最重要也是最大的課題是家庭與國家關(guān)系的倫理公正。家庭精神與民族精神是內(nèi)在于倫理世界的一對矛盾。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾將家庭與民族作為倫理世界的兩大元素：家庭精神是神的規(guī)律或黑夜的規(guī)律，即中國話語的“天倫”；民族精神是人的規(guī)律或白日的規(guī)律，即所謂“人倫”。民族精神根源于家庭精神，但它誓言要將全民族團(tuán)結(jié)為一個人，因而又壓制家庭精神，然而只能侮辱它而不能摧毀它。人的規(guī)律在實(shí)現(xiàn)之后“就轉(zhuǎn)化為它自己的反面，它發(fā)現(xiàn)它的至公正，正是它的至不公正，它的勝利正是它的失敗”［2］（30）。黑格爾的現(xiàn)象學(xué)揭示了西方家國相分的文明路徑下家庭與民族之間的文化緊張，但也提出了一個具有普遍意義的文明問題：倫理公正是倫理世界的基本問題。家國一體、由家及國的文明路徑，建立了家庭與國家之間“樂觀的緊張”，但歷史已經(jīng)證明，二者之間的倫理公正及其倫理戰(zhàn)略與文明進(jìn)步息息相關(guān)。中國革命的勝利，相當(dāng)程度上是通過土地改革將作為農(nóng)業(yè)國家最重要生產(chǎn)資料的土地還給人口眾多的農(nóng)民家庭，實(shí)現(xiàn)了家庭與國家關(guān)系的具有歷史意義的倫理革命，因而被稱之為“土地革命”；而“文革”時代的一大二公的體制，相當(dāng)意義上是國家從經(jīng)濟(jì)體制和意識形態(tài)兩個維度對家庭權(quán)利的倫理壓制，于是導(dǎo)致“它的至公正就是它的至不公正，它的勝利正是它的失敗”的悲局；改革開放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施為切入點(diǎn)，對家庭的倫理合法性的重新承認(rèn)，解放了生產(chǎn)力，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。任何民族都存在家庭與國家關(guān)系的倫理難題，但“國家”文明的中國形態(tài)中家國關(guān)系的倫理公正比任何民族都更加重要，尋找家國之間的倫理公正點(diǎn)或倫理均衡點(diǎn)是文化戰(zhàn)略的重大難題和重要支點(diǎn)。

“后倫理型文化”時代“國家”文明遭遇的重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，就是如何通過捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)世界的倫理實(shí)體推進(jìn)倫理認(rèn)同，其戰(zhàn)略重心一是以反腐敗捍衛(wèi)國家倫理實(shí)體；二是以分配公正捍衛(wèi)社會倫理實(shí)體。根據(jù)黑格爾的理論，國家權(quán)力與財富是現(xiàn)實(shí)世界中倫理存在的兩種世俗形態(tài)。國家權(quán)力建構(gòu)個體與國家的倫理實(shí)體性；財富建構(gòu)社會的倫理實(shí)體性，權(quán)力公共性和財富的普遍性是生活世界倫理存在的兩大現(xiàn)實(shí)形態(tài)。由于國家權(quán)力通過掌握支配權(quán)的政府官員體現(xiàn)，財富通過分配實(shí)現(xiàn)，因而現(xiàn)實(shí)世界的倫理存在期待特殊的倫理?xiàng)l件即官員道德與分配公正。官員腐敗和分配不公，解構(gòu)甚至顛覆了國家和社會的倫理實(shí)體性，在這個意義上，反腐敗和推進(jìn)分配公正，本質(zhì)上是一場倫理保衛(wèi)戰(zhàn)，其文化戰(zhàn)略意義，就是以保衛(wèi)倫理存在推進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界的倫理認(rèn)同。我們持續(xù)十年的全國性調(diào)查表明，官員腐敗和分配不公長期在中國社會大眾的憂患譜系中位于第一位和第二位，經(jīng)過多年的努力，反腐敗已經(jīng)取得重大進(jìn)展，在2017 年的調(diào)查中，77.9%的人認(rèn)為腐敗現(xiàn)象有較大改善或很大改善，38.8%的人認(rèn)為對干部的倫理信任度提高了，但“腐敗不能根治”依然是居第一位的文化憂患。對分配不公的憂患從2007 年的第一位、2013 年的第二位，降至2017 年的第五位，但依然有77.6%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前的收入差距“不合理”，只是其中有60.3%的受訪者認(rèn)為“不合理，但可以接受”，不合理的判斷是主流，只是沒有突破倫理承受的底線。從文化戰(zhàn)略的維度理解和推進(jìn)干部道德提升與分配公正，是倫理道德發(fā)展必須達(dá)到的文化戰(zhàn)略自覺。

3.倫理關(guān)懷

倫理關(guān)懷作為一種倫理優(yōu)先戰(zhàn)略，包括精神家園、弱勢群體關(guān)懷和老齡關(guān)懷三個戰(zhàn)略支點(diǎn)。

“倫”與“道”、倫理與道德的重大哲學(xué)殊異在于它是個體性的人與實(shí)體性的“倫”的統(tǒng)一，“倫”是人的公共本質(zhì)或?qū)嶓w，因而倫理本質(zhì)上是個體向?qū)嶓w的一場回歸運(yùn)動或世俗性的精神皈依。“倫”是人的精神和世俗的家園，所謂“倫”之“理”就是個體的實(shí)體回歸之理，也是實(shí)體對個體的召喚與關(guān)懷之理。以往的倫理學(xué)過度關(guān)注其教化功能，遮蔽了其作為個體家園的關(guān)懷意義，于是實(shí)體性的“倫”與本體性的“道”便合而為一，道德僭越倫理，倫理失卻其居倫由理的情感享受的家園溫度，只剩下尊道貴德的理智滿足的抽象道德高度。“后倫理型文化”戰(zhàn)略必須回歸倫理的家園本性，以倫理關(guān)懷建構(gòu)家庭、社會、國家的倫理實(shí)體的堅韌凝聚力和倫理家園的體系，達(dá)到黑格爾所說的“單一物與普遍物的統(tǒng)一”。

倫理關(guān)懷以羅素所說的“學(xué)會倫理地思考”為前提。倫理關(guān)懷不是一般意義上的關(guān)懷倫理，關(guān)懷倫理只是倫理的一種形態(tài)，倫理關(guān)懷以關(guān)懷為倫理的本性，在倫理道德發(fā)展中賦予其優(yōu)先的文化戰(zhàn)略地位，其中對弱勢群體的倫理關(guān)懷是社會倫理溫度和倫理情懷的重要體現(xiàn)。對弱勢群體的倫理關(guān)懷戰(zhàn)略有兩大著力點(diǎn)，即對于弱勢群體的倫理理解和倫理援助。為何關(guān)懷弱勢群體？是出于倫理的憐憫同情，抑或出于道德的責(zé)任感？應(yīng)該說這兩種理解都缺乏倫理上的徹底性，如果一定以同情或同理詮釋倫理關(guān)懷，那只能說是根源于“倫”的實(shí)體性覺悟和倫理良知，在這里福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)償理論和政治學(xué)的差異公正理論似乎都缺乏徹底的解釋力。比如，為什么要幫助殘疾人？最徹底的倫理理解是“從實(shí)體出發(fā)”，其中一種可能的解釋是：個體作為“人”的倫理實(shí)體的一分子，每個人來到世界都內(nèi)在成為殘疾人的風(fēng)險，一個殘疾人承受了其他所有正常人的全部的生命風(fēng)險，于是對待殘疾人的倫理態(tài)度以及與之相應(yīng)的公共政策便不是同情憐憫，也不是顯示道德高度，而是“感恩”。這才是深邃和真正的倫理情懷。

老齡倫理和老齡倫理關(guān)懷是今后相當(dāng)時期中國戰(zhàn)略尤其是中國倫理道德發(fā)展的戰(zhàn)略重心，因?yàn)槔淆g化是當(dāng)今中國最大的國情，也是幾乎無國際經(jīng)驗(yàn)借鑒的中國問題。家庭倫理是國家文明形態(tài)下中國為世界提供的最重要的中國經(jīng)驗(yàn)和中國智慧之一，傳統(tǒng)的孝道不只是一種道德，而是一種“道”的智慧，一種代際倫理和文化戰(zhàn)略的設(shè)計，其要義一方面是終極關(guān)懷，另一方面是人生因老齡走向弱勢時的倫理公正和倫理戰(zhàn)略，是中國文化設(shè)計和提供的自然而神圣的倫理安全系統(tǒng)，不能簡單理解為農(nóng)耕社會的倫理經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)今中國正走向深度老齡化，最大的國情是獨(dú)生子女邂逅老齡化。現(xiàn)有文化戰(zhàn)略凸顯青少年道德教育和倫理關(guān)懷，這當(dāng)然具有合理性，因?yàn)榍嗌倌晔菄液臀拿鞯奈磥恚欢驗(yàn)槿绱耍瑢η嗌倌甑年P(guān)心往往具有某種文化本能的性質(zhì)，就像父母對子女的關(guān)愛相當(dāng)程度上是出于天性一樣，對待老年人的倫理態(tài)度，才真正體現(xiàn)文明的素質(zhì)和品質(zhì)，直接影響全社會的文明信心。老齡是每個人都必須經(jīng)歷的人生階段，而當(dāng)人們對此有所體驗(yàn)時，便正在甚至已經(jīng)失去了在社會生活中的主導(dǎo)地位和話語權(quán)，因而尤其需要進(jìn)行高遠(yuǎn)而縝密的文化頂層設(shè)計。當(dāng)這一群體為社會耗盡全部能量即將退場時，社會對他們的倫理態(tài)度及其文化智慧，才是對文明真正的良知拷問，必須將老齡倫理尤其是老齡倫理關(guān)懷上升到國家文化戰(zhàn)略的高度。

要之，以“家庭精神—愛國主義—天下意識”為戰(zhàn)略支點(diǎn)的倫理認(rèn)同，以“個體至善與社會至善辯證互動—家庭與國家關(guān)系的倫理公正—以治理腐敗和分配公正保衛(wèi)倫理存在”為戰(zhàn)略支點(diǎn)的倫理公正，以“倫理家園—弱勢群體的倫理援助—老齡倫理關(guān)懷”為戰(zhàn)略支點(diǎn)的倫理關(guān)懷，構(gòu)成當(dāng)今中國倫理道德發(fā)展中倫理道德一體、倫理優(yōu)先的戰(zhàn)略重心和文化戰(zhàn)略體系。它根源于倫理優(yōu)先的民族精神傳統(tǒng)，但已經(jīng)具有新的時代精神內(nèi)涵。它以被賦予現(xiàn)代意義的家國情懷和天下意識的倫理認(rèn)同為基礎(chǔ)，以倫理公正的辯證互動建構(gòu)倫理認(rèn)同的合理性，以倫理關(guān)懷建構(gòu)倫理的精神家園與現(xiàn)實(shí)家園，是倫理的神圣性、合理性、現(xiàn)實(shí)性一體互動的倫理優(yōu)先的現(xiàn)代戰(zhàn)略體系。