體例的逆行與文體的創新
——以彭富春著作《論大道》為個案

湖北 鄒建軍

彭富春著：《論大道》，人民出版社 2020 年出版

什么才是學術著作？什么才是真正的學問？在今天也許是值得深入討論的一個問題。是不是只有考證與考據才是學術？是不是只有從盤古開天地的歷史敘述才是學問？是不是只有從開頭到結尾都要引經據典才是學術？是不是只有引用了經典才可能成為學術經典？彭富春教授的最新著作可以引起我們許多新的思考。《論大道》（人民出版社2020 年版），從內到外都顯得很是特別，然而我認為它仍然是一部相當厚重的學術著作。說它特別，是因為它和當下學界所推崇的學術著作的體例完全不同，既沒有別的學術著作不得不有的引用與注解，也沒有別的學術著作不得不有的參考文獻與文獻目錄；同時，既沒有別的學術著作不得不有的“前言”或“緒論”，也沒有別的學術著作不得不有的“結語”或“結論”。并且，它的書名也不像有的學術著作那樣規范、那樣明確、那樣朦朧、那樣深奧。有人一看這一本書的書名，就說《論大道》是一本什么樣的書呵，是胡說的嗎？我說，這還真的是一部大書，只是可能不被一般的人所了解與理解而已。在當代中國的人文社會科學著作中，這樣的書已經是很難見到的，也是不太好準確地理解的，不太好得到別人的高度認可的。然而，我們還是很喜歡這樣一本書，所以愿意在此就它的體例的特殊與學術文體創新問題略陳己見，并進行討論，以期求得讀者諸君的批評指正。

一

說這本書很特別，首先就是特別在書的“目錄”。我們先看一下“目錄”的構成：第一章，世界。一、何謂世界。二、自然世界。三、社會世界。四、心靈世界。五、人與世界。第二章，欲望。一、何謂欲望。二、欲望的結構與生成。三、欲望的種類。四、欲望的表達。第三章，技術。一、何謂技術。二、技術的起源、本性與結構。三、工具的歷史。四、技術的制作。第四章，大道。一、何謂大道。二、存在性的道。三、思想性的道：智慧。四、語言性的道。五、大道的形態。第五章，欲技道的游戲。一、何謂游戲。二、欲、技、道的游戲。三、欲、技、道的生成。四、美作為欲、技、道游戲的顯現。附錄：《論無原則的批判》。后記。從這個目錄可以看出來，《論大道》的確不像他人的學術著作，一定是具有“章”“節”“目”的結構，并且從表面上看起來總是那樣的體大慮周。嚴格說來，這里只有“章”和下面的“一”“二”“三”“四”，也就是相當于“節”，但在“節”之下，就沒有所謂的“目”。當下中國學界幾乎所有的學術著作，首先就要講究一種體大慮周的“體例”，然而在這樣的一本書中，顯然是沒有這種體例的。作者所討論的問題，的確是具有了一種內在的結構，全面而深入地討論了“世界”“自我”“技術”與“大道”之間的關系，這是當代中國與當今世界不得不面對的問題，并且還一定對此要有一種全面的、具體的和科學的解答。世界有世界之所以存在的大道，自我與技術等所有的方面，也都要遵循這樣的大道。而作者之所以提出這個問題，正好說明當今的世界所存在的嚴重問題，就是有的人沒有把“大道”放在心上，甚至沒有把“大道”放在眼中，或者根本就沒有意識到“大道”的存在。這部書在外在形式上是沒有完備邏輯體系的，或者說沒有一個完整而充分的結構。目錄本身并沒有什么大的問題，如果說有問題的話，那就是第四章“思想性的道”后面的“智慧”，可以刪掉，因為在其他的節下面，并沒有類似的概括。從全書之“目錄”的構成而言，我們認為這是作者飽含深意的一種設計，那就是“大道至簡”。也許在作者看來，外在的形式并不是那么需要，內在的本質才是最重要的。既然我們討論的是世界或人間的“大道”，那就不妨簡而又簡，不需要那么多外在的形式上的講究，所以本書不要“前言”，不要“引言”，不要“緒論”，更不要什么“序言”之類的，而是把五章的主體思想內容直接地、簡潔地、完整地呈現出來，作者似乎在對我們說：你看，我要講的就是這些內容，除此之外沒有其他的東西。這不是很好嗎？我們為什么一定要講究外在的東西，并且只是講究外在的東西？如果沒有內在的創造，外在的形式還有什么必要存在呢？如果人已經成了行尸走肉，穿上再漂亮的衣服又有什么用處呢？

二

這部書的特別之處，也在于全書的后面或頁下，沒有一個“注解”，沒有“注解”就表明全書沒有一條引用材料；既然沒有一條引用材料，當然就沒有所謂的“注解”。如果在書中有了材料的引用，而在頁下或書后沒有做注，這就構成了學術上的不規范；然而如果本來沒有引用什么材料，沒有“注解”的出現，則不存在規范還是不規范的問題。需要特別說明的是，雖然這本書全書沒有引用一條材料，也沒有注解，然而并不妨礙它是一部學術著作，并且是一部重要的、具有高度創造性的學術著作。首先，因為作者所提出和所討論的問題是很重要的理論問題，也是很嚴峻的現實問題。關于“道”的問題，是一個很有高度的哲學問題；關于“欲望”的問題，也是“自我”之所以存在的重要前提問題，因為如果沒有了人的“欲望”，也就沒有了人的存在；“技術”的問題同樣是當今世界和當代中國不得不面對的重要問題，因為它涉及了當今世界許多重要的領域，包括倫理、宗教、人性、社會等。其次，欲、技、道三者之間的關系，是一個更為重要的哲學問題，同時也是一個具有根本性的美學問題。在今天世界各國人們的社會生活中，一方面是人欲橫流，一方面是技術高嚴，一方面是大道之不存，這樣的問題許多人都知道，然而很少有人從理論上進行過深入和全面的討論。正是這些問題的存在，制約了當今世界的生存和發展，因此，必須有哲學家來回答這樣的問題。而為什么作者不愿意引用前人的東西，來說明自己的觀點呢？顯然，這樣的選擇也是有意而為之的。今天，許多人所謂的學術研究大多流于形式，許多所謂的學者只是追求外在的功利，不再追求內在的價值，有的學者喜歡引經據典，而從來或少有得出自己的結論；有的學者只喜歡鉆研故紙堆，卻不去研究現實中所存在的問題，往往在一篇論文中引用前人的東西就超過大半，而自己的東西則又少之又少；有的學者只是這人講那人講，開口閉口都是先賢古師，就是沒有自己所要講的東西。本書的作者反其意而用之，故意不引一條材料，也沒有一個所謂的“注解”，卻仍然可以剖析中國所出現的重要的社會現象，討論中國所面對的重要的現實問題。我們為什么在每一篇論文中都需要引用前人的東西？為什么都一定需要“注解”呢？如果都是這個說那個說，而我們自己又都不說，這樣的論文算是有所研究嗎？我們進行學術研究的目的是什么呢？如果沒有發現現實問題或理論問題，或者發現的問題離我們的時代和生活太遠，或者不存在任何相關性，那我們有必要進行研究嗎？

三

這本書的特別之處，也在于全書之后沒有的“參考文獻”。按照今天的學術規范，沒有“參考文獻”或者“參考文獻”不全，都被認為是不合要求的。這樣的要求本來并沒有什么問題，然而，在我們所見的許多著作和論文的“參考文獻”中，也是存在諸多問題的：有的只是列出一個目錄以形成一種陣式，以壯聲威；有的學術論文，“注解”與“參考文獻”混在一起；有的學術論文的“參考文獻”是經不起推敲的，不是書名錯誤就是版本錯誤，不是缺少作者就是缺少譯者。這樣的“參考文獻”也只是流于一種外在的形式，而不涉及學術研究的內在本質。雖然所評論的這本學術著作沒有“參考文獻”，但我們從書中內容可以看出，作者是在博覽群書的基礎上來進行立論的，是在閱讀古今中外許多著作的基礎上才得以完成的。在這部學術著作中，作者涉及了許多文學作品和藝術作品，也體現出深厚的哲學基礎和碩大的美學根基。作者本科在武漢大學讀的是中文系，碩士階段于中國社科院讀的是美學，在德國于海德格爾再傳弟子那里讀的是西方哲學。所以我們認為沒有幾十年的閱讀和研究，是不可能完成這樣一部博大精深的哲學著作的。那么，書后有沒有“參考文獻”，那又有什么關系呢？哲學不追求外在的形式，美學也可以講究內在的發現，本書的作者于此所體現的，也許正是這樣的不合流俗的獨立的思想作風。參考了就列出，沒有參考就可以不列出，這就是有還是沒有的根據。把從前的一切閱讀都放在腦后，重新開始思考與探討一些根本的問題，這就體現了本書作者的一種重要選擇。這是故意的選擇，也是精心的選擇，因為就他的學術素養而言，引用幾條材料，做一個全面而詳細的參考文獻完全不是問題，而為什么他這樣做呢？這就體現了作者的追求，同時也體現了作者對中國當下學術研究問題的反思與反駁。

四

我們發現在這本書的后面，也沒有“索引”，也有一點不合常情。所謂“索引”，是指與書中各章中關鍵性的術語和概念相關的內容，在書的后面列出一個詳盡的列表，看哪些術語和概念出現在了書的某一章或某一節，有利于讀者進行全面的回顧與重點的檢索。在西方的許多學術著作中，包括從西方翻譯過來的學術著作，往往都有著詳細的“索引”。雖然本書沒有“索引”，然而這本書中所涉及的專用術語和通用概念卻不少，不過絕大部分的術語和概念，都是作者自如地進行了運用，而不是從西方和古代的著作中故意引進來的。這本書的確是少有引經據典的東西，我們基本上看不見什么孔子說、老子曰之類的論述，也很少看見海德格爾、康德、黑格爾說什么之類的話語形態。對于一部哲學著作來說，用自己的語言把問題講得如此之清楚，把具有相當難度的美學原理講得如此深入淺出，體現了一種十分難得的選擇。

五

不按現有的學術體例來，而是根據自己研究的需要，根據學術表達的需要，進行全新的選擇與重新的創造，體現了本書作者的最新構想，也體現了一位真正的學者之最高追求。學術的創新體現在許多方面，可以是內容方面的創新，也可以是形式方面的創新。本書更為重要的是它在學術的內在體系上，同樣是一個大膽的創新，是一種全新的論述。

學術文體是多種多樣的，有學術論文、學術著作、學術編著、匯注本、教材、調研報告、咨詢報告等，還有書信、日記、繪本、圖表、項目設計、項目說明、大會報告等，然而在今天似乎就只有兩種才算是學術研究的結果，一個是論文，一個是專著。許多高校在計算科研成果的時候，除此之外的任何東西，都不算了。

現在所看重的學術論文和學術專著，都是近代以后才從西方引進來的，有它的存在理由，也有它的特點，然而也不可能代替中國自古以來所有的學術文體，不可能讓中國所有的學者都寫這樣的外在形式規整劃一的東西。這是中國當下學術評價中所存在的一個很大的毛病。

六

本書的作者與時下的要求背道而馳，充分地體現了一位當代學者的自我、一位當代名士的個性、一位“珞珈山人”的氣質。我們與彭教授有一些交往，知道他為人熱情而灑脫、直接而開闊，與時下學術界的流風甚為不同。比如說他參加酒席，基本上不與他人敬酒，不太講一些俗世的客套；當別人酒意正濃的時候，他卻吃完離席了，說一聲“還有一點事情”就走了。我們非但不覺得他這樣的做法存在什么問題，反而認為一個學者本當如此。他時不時地提出一些新的觀點，不管別人是不是認同，只要是有根有據的，他就會自我堅持，為此留下了許多有趣的故事。他的著作多次被列入中國學術著作的國家外譯計劃，在國外學術界產生了不小的影響。所有這些，都體現了一位中國當代學人的名士風度。

當然，我們更為高度肯定的，還是彭富春先生這本書在本質上對當代中國哲學問題的諸多創造性貢獻。同時，也需要說明一點，即本文所強調的是學術文體的創新，其前提是當代學術文體的固化。我們并不完全反對這種類型的論文，而是認為不能只有這樣的論文，學術文體本身還可以多種多樣，就像中國古代的文體形態那樣，只要能夠表達自己的思想，什么樣的文體都是可以存在的。