論“中間狀態”政治思維
——以抗戰期間鄧小平對“中間勢力”的爭取為例

姚 芳沈士光

（1.中共楊浦區委黨校，上海 200438；2.中共上海市委黨校，上海 200233）

長期在毛澤東身邊擔任俄文翻譯的師哲同志將國外友黨和我黨領導人的政治思維方式作了一番比較，深有感觸地指出：“他們就是這樣的思維邏輯，非此即彼，沒有中間狀態。而毛澤東以及后來的鄧小平都是在中間狀態上大做文章，那才是個廣闊的領域。”［1］在本文看來，“中間狀態”雖然表現形式為思維方式，但實際上是一種極強的政治能力，這種政治能力的核心是把握著政治原則和政治底線，這是第一位的；而在具體的工作上要團結絕大多數，減少樹敵面，凡不是絕對反對我們的人與事，我們都要積極爭取，這樣爭取政治上的主動，政治上才有利于我們的生存、發展和壯大。

本文選取了抗戰國共合作期間，在抗日民族統一戰線旗幟下，鄧小平同志先后作為八路軍政治部副主任、一二九師政委及兼任中共中央北方局書記時，在領導晉冀魯豫敵后抗日根據地與國民黨頑固派及敵偽組織斗爭中所采取的策略，而這種斗爭策略可概括為“中間狀態”的思維邏輯。

一、爭取將 “中間勢力”都留在 “朋友圈”里

1937年8月22日，蔣介石的南京國民政府軍事委員會宣布將紅軍改編為國民革命軍第八路軍；同年9月22日，國民黨中央通訊社發表了《中共中央為公布國共合作宣言》，第二天，蔣介石發表談話，承認共產黨在全國的合法地位。這表明，以國共兩黨合作為基礎的抗日民族統一戰線正式形成。在經歷了十年國共之間對立狀態情況下，抗日民族統一戰線的極其脆弱性是可想而知的，僅從1939年到1943年，國民黨頑固派就針對我敵后抗日根據地掀起了三次“反共高潮”。

1940年3月11日，毛澤東在延安中國共產黨高級干部會議上所作的《目前抗日統一戰線中的策略問題》報告中正式提出“發展進步勢力、爭取中間勢力、反對頑固勢力”的斗爭策略。他對“中間勢力”進行了明確詳細的解釋：“中間力量，包括中等資產階級、開明紳士和地方實力派，因為他們和大地主大資產階級的主要統治力量之間有矛盾，同時和工農階級有矛盾，所以往往站在進步勢力和頑固勢力之間的中間立場。他們是抗日統一戰線中的中間派。”［2］746在不到兩個月的5月4日，毛澤東在給中共中央東南局的指示中，將“中間勢力”分為七種，即民族資產階級、開明紳士、雜牌軍隊、國民黨內的中間派、中央軍中的中間派、上層小資產階級和各小黨派［2］757。在毛澤東為首的中國共產黨人的政策觀念里，“中間勢力”是一定要爭取的，這在我們黨是有歷史教訓的。1933年底“福建事變”之時，我黨本可以利用國民黨“中間勢力”發動的這次事變，借以粉碎第五次圍剿。但是當時黨內“左”傾路線統治期間，他們認為“中間勢力”是最危險的，這是導致第五次反圍剿失利的重要原因。

鄧小平身為八路軍的重要指揮員之一，也深深理解錯失利用“福建事變”歷史機遇造成的重大政治和軍事損失。他堅持按照黨中央制定的斗爭策略，在與國民黨各種人物和勢力的相處中既有團結，也有斗爭，力爭把“中間勢力”都留在抗日民族統一戰線的“朋友圈”里。

首先是對地方勢力人物的爭取。山西當時最有勢力、最炙手可熱的地方實力派人物是國民黨第二戰區司令長官閻錫山。閻錫山意識到日軍侵占山西的嚴重性，對“共產黨提出的‘抗日民族統一戰線’政策開始心動，歡迎堅決抗戰而又有號召力的共產黨人去山西組織抗日活動，‘共策保晉大業’”［3］。抗戰初期，他提出要 “團結第一等好人”“守土抗戰”，并公布了一些有益抗戰的進步法令，其目的是需要八路軍幫助他守住山西。鄧小平認為在這樣的情形之下，即使閻錫山的態度是“暫時性”的，我們也要利用他的心理狀態爭取與他一同抗日。鄧小平專程到臨汾同閻錫山會談，加強鞏固與閻錫山的關系，盡量取得與山西當局及地方政府、民眾團體及友軍的“協同與合作”。他認為“與閻分裂與妨礙統一戰線的”，從政治上和軍事上對我們都是不利的，進而提出：“盡可能減少不必要的摩擦”，因為“我們還不是獨立自主的工作環境”。“不是獨立自主的工作環境”是鄧小平對自己力量的正確評估，也是爭取“中間勢力”的出發點。他后來回顧這一階段時說：“我們幾乎有一半時間處在寇奸夾擊的困難局面當中，一方面頑固派進行蠻橫的破壞抗日根據地的斗爭，另一方面敵人抓住機會挑撥國共關系，積極配合頑固派向我們進攻。1939年冀南、太行、太岳處在非常嚴重的局面。”［4］

鄧小平從實際出發，正確判斷與分析了當時雙方之間的基礎與力量差距。在他看來，我們首先站穩腳跟，才有發展的基礎。這個想法得到了黨中央的明確支持，毛澤東當日即回電：“必須堅持抗日民族統一戰線，八路軍對華北各友軍尤其對閻及各縣地方政權、地方紳士必須保持友好關系，一切須求合法與統一，減少摩擦，團結對敵。”“一切須取得閻之同意。其未同意者，須設法取得其同意。其堅不同意者，我們應讓步。”［5］165

其次，“對頑固分子也要爭取”。國民黨頑固分子經常對我敵后根據地搞“摩擦”，然而即便在這種情況下，鄧小平也以極大的“隱忍”減少摩擦。即使像對投機鉆營、反復無常，人稱“倒戈將軍”的石友三，鄧小平也注意政策和策略相結合，在提高警惕的前提下，沒有放棄做他的工作。他在同石友三會談時聲明：“對友軍工作方針是使之成為統一戰線隊伍，不是變成八路軍”“石對此聲明很有興趣”，經此次談話，石友三對我軍態度有所轉變，也使得我軍感到“以后還須多多談話，接近、爭取之”。當石友三提出懷疑在他自己部隊中有共產黨員，擔心這些共產黨員挖他的墻腳時，鄧小平表示他個人不知道石部是否有共產黨員，如果有，也是一切為著抗戰和發展鞏固友軍的目的。如果石友三知曉共產黨員名單的，那么請他通知我黨調回。鄧小平明確告訴石友三，“八路軍將不準在石部繼續發展組織”。他對石部的黨組織發出指示：“暫不發展組織；一切站在擁護三民主義及統一戰線立場工作，埋頭苦干；十分親近軍官及國民黨政訓官，爭取同情，以便工作；加強黨員教育，對不好分子應停止黨籍，對太極端的黨員只發生個人關系，以免牽連其他。”在同石友三會談后，鄧小平向八路軍總部提出建議，在保持自己有生力量、以防衛姿態防止友軍襲擊我的基礎上，對國民黨頑固派擬采取“先濫后收”策略，“在友軍困難時相機幫助之，以感動爭取友軍”［5］241，247。 可以看出， 這個時期鄧小平為了建立抗日民族統一戰線，極大程度地減少和避免與國民黨軍發生摩擦。

第三，爭取下層軍官和士兵。隨著形勢的變化，我黨的政治和軍事斗爭策略也在變化。1940年2月1日，中共中央在《關于目前時局與黨的任務的決定》（簡稱《決定》）中要求，對任何投降派、反共派、頑固派的進攻，均須在自衛的原則下，在“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的原則下，給予堅決反擊。《決定》明確指出對某些國民黨頑固派“爭取方針已不適用了。”在這種形勢要求下，鄧小平的統一戰線工作也有了相應的變化，充分表現了他堅持原則性與靈活性相統一的政治風格。

在擊退了國民黨頑固派發動第一次反共高潮之后，他給所轄各部隊的電令中強調要“爭取頑軍下層、孤立其上層”。電報指出：“對頑方軍隊要采取積極爭取其下層，孤立頭子的方針。應不怕與其雜居，在雜居中進行下列工作，如積極與軍官聯絡，誠懇地談目前投降危險、摩擦來源及我之態度，爭取好的分子；主要工作是影響下級軍官和士兵，一方面用自己的物質生活及官兵平等等模范紀律去影響，一方面應積極的政治宣傳；動員地方積極分子與其士兵談話。”鄧小平還在發布的加強統戰聯絡工作的政治訓令中提出了“加強我軍與士紳、學者、名流及民間領袖間的良好關系，鞏固與擴大他們對我黨我軍的同情基礎和范圍，加強階級間的團結。”［5］268，270如果說爭取上層是抗戰初期形勢的迫切需要，具有短期性政治效果明顯的特征，那么爭取中下層軍官與士兵，爭取地方精英則有力地發展與鞏固了敵后抗日根據地，具有長遠、深刻的政治戰略性意義。

二、堅持“兩面策略”，敵占區、敵接區抗日民族統一戰線的有效延展

從1940年底起，抗戰進入了相持階段，日本侵略者從正面戰場抽調大量兵力轉到華北為主的敵后戰場，對我黨領導的各抗日根據地實行頻繁的“掃蕩”、蠶食，連續推行“治安強化運動”，實施“總力戰”“囚籠政策”和殺光、搶光、燒光的“三光政策”。他們依托鐵路和大中城市，對我太行抗日根據地形成輻射狀的封鎖、分割、包圍，先后建據點，修公路、封鎖溝等。國民黨中的頑固派，由消極抗戰轉為積極反共，連續發動了三次“反共高潮”，重新集結在日軍進攻下潰逃的軍隊，配合游雜武裝向我抗日根據地“收復失地”，和敵偽一起對我形成了夾擊之勢。再加上嚴重的自然災害，使太行抗日根據地處在十分困難之中。至1942年上半年，這種困難達到了頂點，地域和人口縮小了三分之一以上。少數干部和部分群眾對渡過困難、堅持斗爭失掉信心，有的脫隊逃跑，個別的甚至叛變投敵［6］。

面對極為困難和嚴峻的形勢，毛澤東從實際出發，向黨內提出了既斗爭又聯合的“兩面政策”，其中指出：“即在漢奸親日派中間也有兩面分子，我們也應以革命的兩面政策對待之。即對其親日的方面，是加以打擊和孤立的政策，對其動搖的方面，是加以拉攏和爭取的政策”［2］763-764。劉少奇同志也說：“在目前就是堅決執行抗日民族統一戰線，要做到多交朋友、少樹敵。”“只要我們的統一戰線搞好了，敵人就很容易對付和打倒。”“朋友愈多愈好，敵人愈少愈好。”“我們要公開打倒的只是日本帝國主義和汪精衛，其他都不‘打倒’，即使對漢奸，也要區別情況，分化瓦解，而不要籠統地喊 ‘打倒’，對頑固派更不宜喊 ‘打倒’‘消滅’”［7］。

按照黨中央的戰略部署，處于前線的劉鄧向八路軍集團總部呈報的1941年冀南工作的《意見》中提出了“對各據點偽軍工作要特別加強，要由軍、地、黨特派一批得力的適宜的干部，打開局面”，并對一些重點地方的工作提出了“無論如何要打通偽軍、 偽組織關系”［5］346-347。

1941年3月18日，鄧小平總結了近幾個月發動對敵政治攻勢的兩條經驗：“一是必須切實執行對偽軍寬大政策，首先改變偽軍怕我心理，從交朋友講客氣做起。二是利用“掃蕩”間隙不斷武裝宣傳，必須抽調戰斗排、班，配備政工人員，以戰斗作風深入敵占區宣傳，并盡量抓緊宣傳時機及創造新的方式方法”［5］352。前面一條是寬大政策，這種寬大政策輔以“交朋友”“講客氣”等“軟”的手段和方法，有效地減少敵占區對我抗日根據地和抗日軍民的破壞，有利于我軍的行動。后面一條是采取政治攻勢，“以戰斗作風深入敵占區宣傳”，是“軟硬兼施”方法手段，既有威懾作用，也有感化作用。在敵我力量懸殊并處于“雜居”的情況下是必要的，也是積極有效的。

鄧小平善于一切從實際出發，實事求是。根據新形勢、新情況，他將過去政策出發點的兩句話“鞏固根據地，縮小敵占區”改為非常有針對性的三句話，即“鞏固根據地，發展敵占區統一戰線，加強日偽軍工作”。這里的邏輯關系是“發展敵占區統一戰線和加強日偽工作”是縮小敵占區的有效的工作方法，沒有這兩個環節，縮小敵占區的時間將會更長，戰勝敵人的困難會更多。鄧小平還針對各方面基礎很弱的敵占區所采取的政策和工作方式方法提出了具體的指導意見：“要多注意說服教育，多注意統一戰線工作，方法不要生硬，要照顧各階層利益，縮小階級矛盾”。他提出的工作重心是，“發展敵占區、接敵區的統一戰線，加強對會門、土匪和日偽的工作。敵人可能利用多種方法來反對我們。我們要站在團結中國人來反對敵人的立場，孤立死心塌地的漢奸，鞏固組織基礎”［5］407。這里敵占區統一戰線的邊際已經從“抗日”延展到了“國家”。難能可貴的是，鄧小平不僅采取了“暫時性”的方法策略，而且還有長遠性的組織措施，他指出“敵占區組織工作的基本內容是‘打入’工作，是在敵占區建立黨和群眾組織的基礎，是在偽軍偽組織內部發展革命工作，是革命兩面政策的正確運用”［5］405。

經過幾年的對敵偽工作，鄧小平已經總結了一套比較系統有效的斗爭策略與方法。1944年7月20日，他在主持召開中共中央北方局會議中，對將去開辟豫西抗日根據地的干部提出了具體要求。第一，“一般原則上開始不要過于刺激。偽軍是從別的地方調來的一些正規偽軍，必要時拔掉幾個釘子，打他一下。對地方偽軍要注意研究情況：對那些最壞，堅決反對我們的可以解決他，一般的，不同我們作對的，我們可以麻痹他。對不同的具體的對象適當處理，否則我們不易立足。不能亂打，要打就打好，合乎政策，合乎我們在那里立足的就打，否則就不打”。二、“對偽組織人員的處理要非常慎重。在我立足前，一律寬大處理，不殺、不采取沒收政策，捉到可以教育放回去，還可以讓他去勸別人。我站穩腳以后，對我立足地區是要摧毀偽軍偽組織的，但處理都要寬大。”［8］90

也正因為堅持了原則性和靈活性相統一與“兩面斗爭”策略，一二九師在抗日戰爭中從小到大、從弱到強，共殲敵四十二萬余人，解放縣城一百零九座，創建了十八萬平方公里、兩千四百余萬人口的地跨四省的晉冀魯豫解放區，部隊也由出師時的九千一百余人發展到近三十萬人，成為黨的強大主力武裝力量之一［9］。

三、“中間狀態”政治思維的特征與現實意義

建立抗日民族統一戰線的初衷和要義就是要團結一切能夠團結的力量。“中間勢力”的組成最為復雜多樣，他們抗戰的決心也是游移不定的，正如毛澤東指出的，統一戰線的成員并不是固定不變的，“一些壞人受敵人的影響退出去，一些好人卻會受我們的影響加進來”。而“假如我們能夠從他們隊伍中多拉一些人出來，那敵人就減少了，我們的隊伍就擴大了。”［10］本文認為：鄧小平同志在爭取“中間勢力”的實踐過程中，凸顯了“中間狀態”政治思維三個方面的特征。

第一，門檻低—團結多的特征。中國共產黨是以廣大工人、農民為階級基礎的政黨，這兩個階層在總的社會結構中處于多數，因此從這個意義上說，團結大多數人，受大多數人民群眾的支持和擁護是中國共產黨立黨之基。中國共產黨成立之后，也曾與國民黨結成了短暫的統一戰線，由于國民黨蔣介石的背信棄義而陷入十年內戰。抗戰開始后，民族矛盾上升為主要矛盾，緩和國共政治對立狀態刻不容緩，這就在方向和大勢上要求中國共產黨與包括國民黨、各抗日武裝在內的全體國人團結一致。在這樣的政治判斷下，中國共產黨對爭取“中間勢力”的努力變為必要且迫切了。鄧小平深刻領會了黨中央建立抗日民族統一戰線的核心要義，他的信念是只要在抗戰的旗幟下，一切的力量都要爭取。因此，他對“中間勢力”門檻要求就是“抗日”；繼而在敵占區的根據地不斷縮小，抗日局面變得極為嚴峻困難的形勢下，統一戰線由“共同抗日”延展到“一個國家”，這樣，統一戰線的陣線又擴大了。

從理論上講，門檻設置越低，符合資格的人就越多，這樣得到的“中間勢力”的范圍越寬廣，在政治上對我們就越有利。“中間勢力”的成分非常復雜，按照黨在十年內戰時的要求，有些人是革命的對象，但是在共同對敵抗戰面前，門檻低的益處是發揮了一般人、一般階層發揮不了的作用。如果門檻設置提高，不僅把“中間勢力”排斥在外，抗日力量削弱；而且難以做到在“一個國家”的政治感召下，把敵偽中的非頑固分子分化出來。這就要求放棄敵我分明的“非此即彼”的政治思維邏輯。“非此即彼”的政治思維邏輯就是兩極化，要么是好人，要么就是壞人；要么是好事，要么就是壞事；要么贊成要么反對，沒有看到人與事物都存在著多樣性、復雜性和可變性。在我們黨的歷史上，曾經出現了“左”傾和右傾的錯誤路線，尤其是多次出現“左”傾機會主義錯誤路線，其實質是只從事物的一個方面去認識事物。

“門檻低”是不容易做到的。當時很重要的原因：一是當時王明打著共產國際旗號發揮政治影響力，“一切服從統一戰線”“一切經過統一戰線”，主動放棄了黨對統一戰線的領導權、獨立自主權。二是黨內教條主義、關門主義思想的遺留，他們不能做到馬克思主義理論和中國實際相結合。總是用衡量黨內標準的一桿尺去衡量與黨外、社會的標準，追求所謂純而又純的“境界”，他們擔心門檻低，爭取過來的“中間勢力”會影響黨的純潔性，因此寧愿門檻高也要將“中間勢力”推出去。鄧小平同志身處抗戰第一線，看到了情況的復雜性、多樣性和可變性；對黨內十年內戰中“左”傾路線留有深刻記憶，他認為在抗日民族統一戰線新的歷史條件下，要反對教條主義和墨守成規，只有這樣自身的力量才會發展壯大，他強調“要有堅定正確的政治立場，靈活的革命的實際主義”。在他看來沒有堅定的政治立場固然不行，這是忘記了我們的根本宗旨；但是沒有看到實際情況、客觀環境條件以及變化也不行，就不會壯大自己的力量，只有堅持原則性和靈活性相結合，所以他反復強調在觀念上“黨外要反右，黨內要反左”［5］237。

第二，政策與策略相結合的特征。對“中間勢力”，尤其是在敵占區、敵接區，黨中央制定了“兩面政策”，就是既聯合又斗爭，這或許就是劉少奇所說的 “統一戰線免不了 ‘縱橫捭闔’”［11］。聯合就是團結，為了維護統一戰線的大局，我們黨有遷就，有退讓，做到仁至義盡，甚至是“委曲求全”。斗爭就是當爭取不起作用，國民黨頑固派不斷加強摩擦、制造流血事件，就要堅決予以消滅，不打而已，打則必勝。也只有擊退反共高潮，才能使八路軍有可能在敵后集中力量對付日本侵略者和建設抗日根據地。當國民黨第九十七軍軍長朱懷冰等部向八路軍總部和一二九師所在的太行地區發動大規模軍事進攻時，劉鄧指揮部隊在晉察冀區部隊的配合下，奮起反擊，經過四天戰斗，全殲朱懷冰部和其他游雜武裝一萬余人。在第一次反共高潮被擊退之后黨中央又及時提出“在此期間，偃旗息鼓，一槍不打，向一切國民黨軍隊表示友誼，求得恢復感情，推動時局好轉。”劉鄧一二九師隨即發出了我軍部隊北撤的命令，命令說：“為求得對內和平，政治上占上風，我軍自動撤置于漳河以北。”［5］289這就是講策略的特征。

講策略是“中間狀態”政治思維的一個極為重要特征。用人們熟知的六字方針就是“有理有利有節”。“有理”是采取了“后發制人”策略。在反復爭取無效之下，對“反復無常，反共也最堅決”的分子，重點打擊，而且不打則已，打則必勝。這種對頑軍的打擊完全屬于“自衛”行為，完全合理正當，完全可以站在政治道義的高地。“有利”是采取“相機”策略。國民黨頑軍對我抗日根據地不斷增加摩擦的行為，我方在軍事上經常是“隱忍”不發。“隱忍”不發不等于軟弱可欺，而是在必要時強調政治上和軍事上把握正確的時機，既注意“先機”，也提倡“相機”，總之是選取最佳時機，達成最好效果。周恩來后來說：“你有力量把他那個東西消滅得干干凈凈，他就沒有說的。朱懷冰消滅完了，蔣介石從來沒有提過這個事情。他只好捏住鼻子叫衛立煌和朱總司令談判。我們的方針是有理、有利、有節。我們打了勝仗不驕傲，還是和他談判。我們是相忍為國。”［12］“有節”是采取 “留有余地”策略。很明顯“留有余地”是與“非此即彼”對立的思維方式，要全力保留抗日民族統一戰線不破裂，也就不能不進行妥協，妥協才有彈性。既要在政治上獲得主動，也要把握好分寸。在“皖南事變”發生之后，鄧小平指出：“在和反共頑固派斗爭時，是爭取多數，反對少數；是有理、有利、有節；是硬，不硬到破裂統一戰線，軟，不軟到喪失自己立場”［5］357。

團結多數、后發制人、留有余地等不是鄧小平個人的創造，而是中國共產黨領導集體在十分艱苦的條件下，一切從實際出發、實事求是的偉大創造，鄧小平同志是執行黨的方針政策的模范者和貢獻者。周恩來同志1961年4月會見外賓時，總結了中國共產黨長期斗爭的四條經驗，他說：第一，后發制人，讓別人去挑釁，然后我們再給以回擊。第二，緊緊抓住團結的旗幟。第三，要針鋒相對地斗爭。第四，要留有余地，不要一下子把話說絕了，想回頭也無轉圜的余地［13］。其政策與策略相結合的特征也躍然紙上。

第三，全面—辯證的特征。黨的抗日民族統一戰線的政策是“發展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”，全面理解黨的方針政策，就要正確處理好三者之間的辯證關系，不能片面把工作中心或者重心放在一個環節上，從而導致全盤工作的失誤。

鄧小平同志將發展“進步勢力”作為爭取“中間勢力”的前提，也就是說，他在爭取“中間勢力”的同時也是在發展“進步勢力”，而不是將兩個工作分開來做的。比如抗戰初期，鄧小平率領八路軍一二九師剛到太原，趁閻錫山贊同成立“動委會”（民族革命戰地總動員委員會）之際，他要求八路軍指戰員抓緊機會之窗，迅速行動，分散到村子里、小鎮上，鼓勵一切不愿做亡國奴的同胞，有錢出錢，有糧出糧，有槍出槍，有力出力。在當地干部、積極分子帶領下，挨門挨戶，四處奔走，在群眾中分別組織起工會、農會、商會和青救會、婦救會、學生會等抗日救亡團體，隨即成立“動委會”。成立起來的各“動委會”積極開展工作，分別成立起了五六十人至一二百人不等的游擊隊，使得閻錫山措手不及。八路軍剛到山西前線時，“閻錫山曾料定，紅軍的群眾工作有辦法，也要三個月才能搞起來。然而不到二十天，組織起來、武裝起來的群眾，已經使日軍嘗到了游擊戰的苦頭。閻先生和他那幫先生們都大吃一驚：‘八路軍做事太快了！’”［8］5到1939年7月1日，閻錫山宣布取消“動委會”時，山西“動委會”工作已經很有成效了。

不僅如此，他在爭取“中間勢力”的同時，總是要求八路軍部隊要比國民黨進步、先進，要給友軍起到模范作用，寧愿自己艱苦、艱難一點，也要幫助友軍。從抗戰開始階段，他就反復強調，從八路軍自身來說，一定要做好兩點：一是“要保持黨的領導，保持工農骨干，保持其戰斗作風，以模范來影響友軍”；二是“對友軍要多聯絡，態度要誠懇，不要自高自大。”［5］170不難看出，只要八路軍比國民黨先進了，打仗勇敢、頑強，困難面前毫不畏懼，不怕犧牲，在抗日民族統一戰線中起到模范作用，關心愛護友軍，在爭取“中間勢力”方面會起到事半功倍的功效；反之，如果八路軍處處比國民黨表現差，打仗不勇敢，臨陣逃脫，貪生怕死，恐怕是無法爭取到“中間勢力”，更不要說去孤立“頑固勢力”了。有人回憶說，當時太原失守，從太原外圍敗退下來的中央軍、川軍、陜軍、晉綏軍，沿著大路、小路逃跑時，只有“鄧小平率領的我們這支佩戴藍底白字臂章的八路軍，和佩戴緋紅色‘戰地動員’臂章的戰動總會的干部，挺立在太原西南方向的大道上”［8］9，這或許是對“中間勢力”最好的爭取。

鄧小平同志政治眼界特別寬廣，在非常艱難的環境下，他并沒有采取消極、保守的放棄和收縮的辦法，而是采取了主動、積極的變化和拓展。他不僅對地方勢力人物、開明紳士、雜牌軍隊、國民黨內的中間派進行努力爭取，還獨具慧眼地看到了頑軍中下層軍官和士兵同樣也是我們可以爭取的對象，他將“非此即彼”的單一思維邏輯變成在堅持政治原則之下的“亦此亦彼”的多向的政治思維邏輯。

回顧抗戰這段外部環境條件極端艱苦惡劣、共產黨人卻能“咬牙”堅持并最終取得勝利的極不尋常的歷史時期，我們感慨良多。新中國的成立，標志著我們黨從局部執政走向全面執政。特別是改革開放以來，我們的執政環境、執政條件已經發生了巨大而深刻的變化。一方面由于黨卓有成效的執政，黨在社會和各界群眾中享有崇高的政治威望，各級干部的各項工作不需要像過去一樣，經過艱苦卓絕，講究豐富的、多樣化的“策略”“方法”，也能較為順利、順暢地取得進展；另一方面，也正因為如此，我們一些領導干部，尤其是年輕干部，缺少了一種“事非經過不知難，成如容易卻艱辛”的政治歷練，因而在政治思維上不僅缺少從整體、從全局上看問題，缺少站得高、看得遠、想得深的戰略性“冷思考”，而且由于缺少全面、辯證思考問題的政治意識，又較多地表現為政治思維的單一性、極端化和表面化。這種政治認知必然地反映在政治行為上，即政治主動性不夠，在陷入政治被動時往往不會變化，不會做非原則性變動的“變通”而等待觀望、錯失時機、束手無策等政治能力的“短缺”。因此，我們需要從百年來革命、建設和改革開放各個時期汲取豐富的政治經驗，不斷提高政治判斷力、政治領悟力、政治執行力。