陽明心學的司法敘事與民間閱讀的意涵

伊 濤

（山東師范大學法學院，山東 濟南 250330）

一、引言

當代人若要了解和學習古代先賢的思想，最直接和便捷的一種方式，就是借助于史料前去閱讀先賢當年寫就的文章，還有后世學人寫出的相關書籍。閱讀的緣起，如果不是出于自己積極主動的摸索，那便是經由他人的推薦介紹，或是純然為了滿足興趣愛好，或是肇因于特定的事功需求，難有統一的標準。到底要了解哪些先賢的思想，閱讀能產生怎樣的效用，亦會因人而異，有時甚至會表現得毫無規律可循，但特定的思想出現在特定的場域，有時恰恰又會產生意想不到的效果。陽明心學作為一種儒學理論，誕生在明代，流傳至今，原本并不與當代的司法實踐相關，因為司法實踐的核心要義是落實和執行法律，但兩者恰恰基于特定的事由實現了綁定，于是就為司法實踐的內容拓展和思想史的司法書寫提供了契機。

事情發生在2019年，地點是山東省某看守所。當事人甲曾以生產和銷售門窗為業，原想擴大公司規模，便通過各種方式向銀行貸款，后來卻無力還貸，出逃外地，經銀行以他此前涉嫌騙取貸款為由報案，被警方立案偵查并抓獲。初入看守所時，他因懼怕接下來的審判乃至服刑而惶惶不可終日，經代理律師推薦，由家屬購買，并由看守所工作人員轉交，開始閱讀關于陽明心學的各種書籍。時隔不久，他便以坦然的姿態積極認罪，深感陽明心學給他帶來了光明。同室還住著乙和丙。乙涉嫌假冒商標而被追查，每日都焦慮不安，總是拿著蒼蠅拍亂揮，且不管眼前有無蚊蠅。甲曾借據陽明心學詢問，你是否認為自己犯了罪？乙回答，我知道自己犯了罪，但我痛恨舉報人。甲又言，既然犯了罪，遲早會受到懲罰。如果沒有人舉報，你的犯罪后果是不是會更嚴重，所以你應該感謝舉報你的人。乙思考再三，不再亂揮蒼蠅拍，開始借書閱讀。丙涉嫌故意殺人，非常清楚法律后果，時常不吃不睡。經由甲的開導，他坦然悔罪，不再焦躁。陽明心學成了三人的每日必修課，區別于那位律師長期以來一直基于喜好在閱讀，他們在進入看守所之前則從來不曾接觸過，遇到讀不懂的地方，便相互講解，交流心得。①除了當事人甲的代理律師，此番事例還引起了其他律師和相關學者的關注。各方在2021年上半年曾以召開專題會議的方式進行探討。至此就需要追問，陽明心學緣何能夠助推當事人認罪悔罪？古代是否存在類似事例？如果答案是肯定的，又會有何寓意？

毫無疑問，三位當事人每次進入閱讀情境，都會在有意無意間就跨越了自古至今超長的時空距離，甚至還會打破古人話語與當代司法的歷史壁壘，直接化古人思想為今時思考的質料，尤其是在相互交流時，更是會讓古人話語成為今人話語的組成部分，促使古與今實現嚴絲合縫的對接。有必要強調的是，盡管他們身在官方看守所，但他們的閱讀只能歸屬于民間閱讀的范疇，因為他們只是肇始于律師推薦和室友帶動才萌生了閱讀的意愿，而不是看守所做剛性要求，即他們原本其實并不以閱讀陽明心學作為必要。恰恰正是因為民間閱讀出現在了看守所，直接促使陽明心學可以助益于司法實踐。這難免就需要追問，陽明心學在司法實踐中到底會展開怎樣的敘事？民間閱讀又會產生怎樣的意義和涵義？如果說看守所之外的整體社會環境中原本就醞釀著各界對陽明心學的閱讀需求，那就還需要追問，看守所之內的閱讀是否會因為牽扯著法律問題而全然區隔于看守所之外的閱讀？因陽明心學早已屬于可以供各界共同閱讀的公共產品，本文對它的內容做出梗概展示，即便不能透視清楚三位當事人內心的全部思考，至少可以借著他們的已有表現，在一般理論的層面上針對犯罪問題做出闡發，同時揭示出陽明心學何以會對司法實踐有所助益。三位當事人涉嫌犯罪明明各有各的原因，反倒都能借著陽明心學坦然認罪悔罪，必是因為能從陽明心學中捕捉到共同的思考信號，因此就為一般理論的寫作提供了可能。

二、陽明心學的基本內容與犯罪問題的闡發

探究陽明心學，免不了需要關注王陽明本人，他早年曾與當時的其他士人一樣，無不借著自宋代以來就一直居于正統地位的朱熹學說謀求成圣成賢，只是后來卻走上了批判的道路。[1](P296-299)轉型的首要發軔，當是針對《大學》所說，致知在格物。[2](P256-257)朱子曾言：格即盡，眼前凡所接應的都是物，格物須是窮盡事物之理。（《朱子語類·卷十五》）注釋《大學》時，還曾強調：格即至，格物即窮至事物之理，欲其極處無不到。[3](P23)陽明則認為：格即正，正其不正，以歸于正。（《傳習錄上》）更是曾言：天下之物，本無可格者。格物之功，只在身心上做。（《傳習錄下》）學者指出，如果說格物致知的主旨在于尋求知識，填作心靈的內容，今日格一件，明日格一件，日積月累，的確可以讓心中積累下越來越多的知識。關鍵問題是，知識越多是否等同于道德人格越完善？知識不完備的人難道就不具有善良的心？甚至可以說，道德境界高的人其實不見得擁有淵博的知識。陽明所言無非是要強調，善源自道德意志的發動，所有道德行為都要發源于完善健全的道德人格。如果說道德人格原本就是純善無惡的，那么在完善道德人格的過程中對外在知識的尋求就不是必不可少的了。[4](P254-258)所格所致一旦盡在人心，那便是心外無理，或者說心即是理，直至心外無物。

陽明曾言：夫人者，天地之心。生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身？不知吾身之疾痛，無是非之心者。是非之心，不慮而知，不學而能，所謂良知。良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所同。世之君子惟務致其良知，則自能公是非，同好惡，視人猶己，視國猶家。（《傳習錄中》）朱本思曾問：人有虛靈，方有良知，若草木瓦石之類，亦有良知否？先生答：人的良知就是草木瓦石的良知。豈惟草木瓦石，天地無人的良知，亦不可為天地。天地萬物與人原是一體，其發竅之最精處，是人心的一點靈明。（《傳習錄下》）就此不難看出，一旦反身向內，任由內心的靈明噴薄而出，活脫脫地灑向萬事萬物，便可把萬事萬物皆視為我心善念的載體乃至化身，目光所到之處就無不是善念。另外，陽明游南鎮，一友指著花樹問：天下無心外之物，如此花樹，在山上自開自落，于我心亦何相關？先生答：你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花的顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。（《傳習錄下》）如是觀之，既然心外無物，格物仍是正心，當要發顯人心的靈明。

由格物延伸至知行，朱子曾言：論先后，知為先；論輕重，行為重。（《朱子語類·卷九》）至此一旦分出先后輕重，必然要把知行一分為二。知其不善，便不能行不善，只可確保行為無虞，又該如何避免不善在心中萌生和擁堵？陽明則強調：今人學問，只因把知行分作兩件，故有一念發動，雖是不善，只要未曾行，便不去禁止。我的立言宗旨是知行合一，正要人曉得一念發動處即是行。發動處有不善，就將不善的念克倒，須要徹根徹底，不使一念不善潛伏在胸中。（《傳習錄下》）還曾強調：知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。（《傳習錄上》）究其要義，主意不在工夫之外，而是行內有知，以知促行。善知善行有始有成，而非有始有終。若言始終，仍是把始終一分為二，不可避免忽略了有始有成的過程。

正如黃宗羲在《明儒學案·卷十》中所言：先生閔宋儒之后，學者以知識為知。謂人心之所有，不過明覺，而理為天地萬物之所公共，必窮盡天地萬物之理，然后吾心之明覺，與之渾合而無間。說是無內外，其實全靠外來聞見，以填補其靈明。先生以圣人之學，即心學，心即理，故于格物致知之訓，不得不言致吾心之良知于事事物物，則事事物物皆得其理。以知識為知，輕浮而不實，故又必以力行為工夫。良知感應神速，無有等待；本心之明即知，不欺本心之明即行，不得不言知行合一。

見于史料，徐愛曰：如今人盡知得父當孝，兄當弟（悌）者，卻不能孝，不能弟，便是知與行分明是兩件。先生曰：此已被私欲隔斷，不再是知行的本體。未有知而不行者，知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是安復那本體。（《傳習錄上》）陸澄曾問：既然人皆有心，何以有為善，有為不善？先生答：惡人之心，失其本體。（《傳習錄上》）陽明晚年曾將自己的教法總結為四句話：無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。（《傳習錄下》）第一句最易引起爭議，深究其意，無非是強調無善無惡是心的本來面貌和狀態，意念之動才有了善惡，所謂致良知，除了要知善知惡，更要為善去惡。

結合陽明心學和朱子學說來看犯罪問題。依據后者，人們若早已知曉不可違法，就應該著重避免操行違法之事。如何從源頭上避免違法，按照格物即窮理的邏輯，首先需要獲取法律知識，具有守法意識，而且最好能窮盡法律之理，借助于日益增多的法律知識儲備，阻卻違法行為的做出。朱子曾言：號令既明，刑罰亦不可弛，茍不用刑罰，則號令徒掛墻壁爾。（《朱子語類·卷一〇八》）此言無非是在強調，若要使人高度知曉法律政令，當需搭配著刑罰的設定。關鍵問題在于，犯罪分子在犯罪之前，未必不曾知曉相關的法律規定，甚至明明知曉不可違法，卻偏偏還是做出了違法行為。顯而易見，一旦把知行打成兩截，強調知先行后，并不能保證違法犯罪不會出現，反倒極大地挑戰了知輕行重的論斷。

依據陽明心學，按照格物即正心和心外無理的邏輯來看，不違法犯罪的前提未必是知曉法律，而是遵循是非之心，不讓不善的念在心里萌生，一旦萌生，便要克倒。即便法律的存在原本就具有懲惡揚善的價值屬性，但人們是否違法，終究還是要取決于自己內心的抉擇，尤其在故意型的犯罪中，表現得越發明顯，因而法律的存在亦不能超脫于心外無物的輻射范圍。陽明曾言：良知在人，隨你如何，不能泯滅。雖盜賊亦自知不當為盜，喚他做賊，他還狃怩。（《傳習錄下》）狃怩之態，恰恰表明內心不曾萌生不善，僅憑別人通過喚聲的方式傳導不善，仍是未必能喚醒他的內心認可不善。由此反觀違法犯罪的發生，無論具體原因是騙取貸款，還是故意殺人，其實都可以歸咎于當事人的道德人格不夠完善，甚至失卻了心的本體，未曾為善去惡或者隔斷私欲。犯罪分子即便原本知曉法律，終因知而不守，即可判定，恐怕只是自認為知曉，而實際上卻未必深度知曉。

更重要的是，良知所存，不分圣愚。陽明曾言：圣人之所以為圣，只是其心純乎天理，而無人欲之雜。猶如精金之所以為精，以其成色足而無銅鉛之雜。人到純乎天理，方是圣；金到足色，方是精。圣人之才力，有大小不同，猶如金之分量有輕重。故雖凡人，而肯為學，使此心純乎天理，則亦可為圣人；猶如一兩之金，比之萬鎰，分量雖懸絕，而其到足色處，可以無愧。故曰“人皆可以為堯舜者”以此。（《傳習錄上》）學者指出，以性質而不以分量論定圣人，指向任何人皆可為圣，實乃前古未發之論。[5](P154)深究其里，陽明此論其實就是對所有人的主體性做了充分發揚，落實到日常生活，正是讓人們去肯定自己日復一日、年復一年的生命，哪怕是在最細微的努力中，都要灌注道德激情，是何等的激動人心。[4](P267-268)據此看來，即使已經因為涉嫌犯罪而被追查，依然有必要以積極的姿態應對接下來的審判，更需要把自己的道德激情灌注到日后的服刑中，無需焦躁不安，六神無主。涉嫌犯罪固然不屬于正面的人生取向，但又何嘗不能算是生命歷程的一種轉折。陽明本人亦曾因反對宦官劉瑾禍亂朝政，被貶謫至貴州龍場驛，居夷處困三載，徹悟格物致知之旨，即著名的龍場悟道。[6](P463-467)被貶同樣屬于人生的轉折，居夷處困，反倒使他陡然生起了擔當一代心學道統圣人的使命感和勇決心。[7](P443)同樣的道理，因被警方追查犯罪而進入看守所，當事人恰恰與陽明心學相遇，怎能不被陽明本人的人生經歷和他的思想所打動，念茲在茲，內心里萌生出的未嘗不是敢于認罪擔責的勇氣，何必繼續執拗于曾被他人舉報。

三、陽明心學的司法敘事與民間閱讀的意義

陽明心學與朱熹學說固然有所分殊，但在儒學內部無非只是兩種不同的致思方向而已。[8](P536)后者強調循序漸進，謹嚴如泰山氣象，前者則強調直悟本體，豪放如奔騰江河。[9](P372)關鍵問題在于，陽明心學悖于正統，即便陽明本人曾在其《朱子晚年定論》中坦言自己反對朱子并非出于本心，但在他的著述中畢竟處處可見他對朱熹學說的強烈反感，[1](P8)因而難免會受到正統維護者的貶斥。明代嘉靖元年，朝臣章僑就曾上疏，近有聰明才智足以號令天下者，倡導異學之說，而士之好高務名者，靡然宗之。嘉靖皇帝下詔，自今教人取士，一依程朱之言，不許妄為叛道不經之書私自傳刻，以誤正學。[10](P265)尤其就上疏來看，無論怎么否定陽明本人和陽明心學，還是點明了陽明心學早已被無數士人傳誦。迄至后來，它在歷史發展的進程中流傳仍是起伏不定。到了近代戊戌維新時期，老新黨聞聽日本推行明治維新是受到了魏源思想的啟發，于是人人都曾崇拜魏源。后又聞聽明治維新成功的關鍵是尊王倒幕，而尊王倒幕人士的精神力量來自陽明心學的影響，于是大家又都去師法王陽明。[11](P318)再至后來，陽明心學因強調心外無理無物而被定性為主觀唯心論，[12](P202)未免不合時宜，自然會遭到唯物主義者的批判。凡此種種，無不表明它置身于各歷史時期恰似一人千面，總能滿足不同人群的閱讀需求，非但無法被各代人遺忘，反而讓它的流傳越發借力于歷史發展的推動。曾經的正統與非正統之爭，早已化為歷史塵埃。

隨著當代社會的發展，各界再次發現了陽明心學的價值。正如學界觀察到的那樣，在大國崛起的過程中，尋求文化自覺和自信的聲音越發顯揚，陽明心學恰恰可以成為各界確認文化認同和凝聚人心的一種憑藉。在社會層面，拜金主義流行，誠信體系未能跟上社會結構的轉型，道德滑坡，戾氣蔓延，投機行為泛濫于世，旨在正人心、美風俗的陽明心學又可以成為重建禮儀之邦的重要資源。在具體個人層面，生活節奏越來越快，市場競爭越發慘烈，風險社會步步催逼，生活的未知數越來越多，人人都焦慮不堪，無不在尋找精神家園和避風港，催生出了各界對陽明心學的閱讀熱情，助推著相關研究和寫作越發鼎盛，各種讀本在圖書市場上逐年走俏。[13](P29-30)顯而易見，整體社會環境既已如此，凡是人跡所至的場域和空間，皆充斥著人們對心靈安頓的尋求，并不唯獨只有看守所之內。出入看守所的那位律師，又何嘗不是因為在整體社會環境中備受困擾，方才喜歡閱讀陽明心學。看守所之內難免會受到看守所之外的影響，深究其里，內外其實還具有更加深刻的聯系。

首先來看當事人甲的表現，他若是果真曾通過各種方式騙取貸款，內心里難保不曾具有故意投機的思考，即便沒有，但又舉債不還，堪稱誠信崩塌的真實反映。貸款還款原本屬于民事案件，卻演變成了刑事案件而涉嫌犯罪，足以說明誠信已經崩塌到了何種地步。再來看乙的表現，何謂假冒商標，無非是指偷偷使用他人的商品標識，故意讓自己的成本較低的商品充當他人的成本較高的商品，混入市場。在沒有被舉報之前，唯有大膽假設不會被他人發現，才會大肆假冒，以十足投機的方式謀求自我利益的最大化。若是果真涉嫌犯罪，足以表明他曾投機到了何種程度。當事人丙若非故意殺人，那就只能構成過失致人死亡。若是果真涉嫌故意殺人，又豈會無緣無故，必是因為曾與別人發生矛盾，而且在他看來已經無法通過其他方式冰釋前嫌，甚至早已讓矛盾凝結成了仇恨，擁堵在心里，致使自身的戾氣越來越兇熾，方才想讓對方從世界上徹底消失?？v觀三位當事人的涉案表現，無不為整體社會環境中的戾氣蔓延、投機泛濫、誠信崩塌等現象做了注腳。他們在涉嫌犯罪之前，若是曾追逐社會各界廣泛閱讀陽明心學的潮流，難保不會受到陽明心學的影響，尤其是一旦認可知行合一，自然就會借力于內心的靈明善念而避免犯罪，否則就不能算是知行合一。他們反倒正是在進入看守所之后，才開始接觸閱讀，如此以來，遇見陽明心學堪稱遲到的相逢。如果說陽明心學在看守所之外流傳通常事關不涉法的民間閱讀，那么當它傳入看守所，當事人難免就會把自身涉及的法律問題和當前的困擾帶入閱讀情境，至此就會讓陽明心學展開司法敘事，而且會讓閱讀產生別樣的意義釋放。

具體說來，在司法程序中，看守所實際上只是暫時用來羈押犯罪嫌疑人的場所。羈押的目的，除了可以避免犯罪嫌疑人在社會上繼續涉嫌犯罪，還可以為公安前來調查案情、檢察院前來批準逮捕和代理律師前來會見提供方便。等公安掌握了足夠的涉案證據，移交至檢察院，再由檢察院決定是否提起公訴。待到提起公訴時，法院要趕往看守所把犯罪嫌疑人押解到法庭，緊接著就要開庭審案，判定犯罪嫌疑人到底是不是犯罪分子，審理結束以后，還要把他們送回看守所。等過了上訴期，再把判決執行書送交看守所。犯罪分子若是需要前往監獄服刑，最終要由看守所負責送去。①各機關職責分工的法律依據，可參見修訂于2018年的《刑事訴訟法》第19條、第52條等，還可以參見頒行于2013年的《看守所執法細則》。各機關的分工緣何稍顯復雜，究其原因，就在于一人是否犯了罪不能只交由其中的一家全盤裁定。案情未必只是關涉犯罪嫌疑人，各種相關情形無不需要偵查，難免會耗時頗長。在等待公安前來調查乃至被判刑的階段，犯罪嫌疑人固然會有大把的閑暇時間，但填充閑暇的往往就是他們的各種焦慮。歷經各種法律程序，他們不可避免會考慮自己到底侵害了被害人的哪些權利，而自己的哪些權利又會被接下來的法律運作所剝奪。只要法院還沒有最終定案，各種問題就會以未決的狀態在犯罪嫌疑人的腦海中縈繞，況且他們還會產生畏懼心理。閱讀書籍的確可以成為一種用來填充閑暇的方式，關鍵問題就在于，如果只是想要通過閱讀的方式填充閑暇，其實未必只能閱讀陽明心學，而閱讀陽明心學恰恰大有裨益，表明犯罪嫌疑人在看守所之內有機會閱讀哪些書籍是非常重要的問題。若是推薦他們閱讀無法降低焦慮和克服畏懼的書籍，即便他們仍會閱讀，但閱讀的事功效應恐怕就會趨于全無。

他們一旦進入閱讀乃至交流閱讀心得的情境，固然會把那些未決的法律問題拋到腦后，但只是暫時的。等他們的腦海中儲備下了陽明心學的內容，難免就會開始借用陽明心學來反思和審視那些未決的問題，促使陽明心學和法律問題交織難分。且不論日后法院會對那些未決的問題做出怎樣的裁斷，他們自己恐怕早就給出了答案，方才會以積極的姿態主動認罪。如此以來，不等法院開啟審判，陽明心學倒先成了犯罪嫌疑人裁斷自己是否犯了罪的依據，而且自己成了審理自己的法官，或者會把王陽明設想為法官。一旦自我認了罪，又何須再擔心和畏懼日后真正的法官給定罪。不能否認，自己審理自己并不能等同于真正的法官依法審理案件，但自審悄然間就在想象中對日后的他審做了模仿，而眼前的居室儼然就是一座法庭。既然已經給自己定了罪，在看守所悔罪，就不失為一種不同于尋常的提前服刑，又何須再畏懼日后服刑，只是還沒有被送入監獄而已，但又儼然可以把眼前的看守所視為監獄，以至于已經開始自我改造，致力于把自己從自己的心牢里拯救出來，不再記恨別人，只讓善念在心頭和眼前涌動，尋求徹頭徹尾的心靈安頓。一言以蔽之，終因犯罪嫌疑人高度認可陽明心學，歷經自我審判、定罪和改造，促使陽明心學在認知觀念中并非只是一種儒學理論，閱讀的意義就在于促使它的負載獲得了放大。

更重要的是，犯罪嫌疑人在被抓獲之前，緣何曾逃跑，如果不是因為已經認識到自己涉嫌犯罪，逃跑的目的恐怕就只是想要躲避追查，如果已經認識到自己犯了罪，其實早就依據自我理解的法律對自己的涉案行為做了否定，但又因為懼怕后果，方才想要躲避追責。當他們被抓獲，所能認識到的無疑就是公安依據法律對他們的涉案行為和逃跑行為做了雙重否定。如果說逃跑時還不曾思考明白自己到底是否涉嫌犯罪，經由抓獲，他們便獲得了明確的答案。在看守所，通過學習陽明心學，固然同樣會對自己此前的涉案和逃跑做出否定性判斷，但同時還能認識到學習陽明心學的意義并非只是在于否定自己，甚至還可以獲得一種自我肯定的力量，即只要坦誠認罪悔罪，人生還可以重新開始，而陽明心學恰恰成為了自己教會自己如何重新開啟人生的教科書。具體言之，既然涉嫌犯罪的原因在于道德人格不夠完善，日后只需找回失卻的心之本體，致力于為善去惡，必將會讓自己以一種完全不同于以往的心態和眼界看待萬事萬物。說到底，犯罪嫌疑人在法律面前，原本曾遭遇步步否定，難免會是萬念俱灰，陽明心學適時出現，恰恰能夠產生扭轉局面的效果。他們一旦通過閱讀獲得了自我肯定的力量，就好似一束光芒照亮了自己的內心，怎能不被打動，積極服膺，只要學會了直悟本體的功夫，若是罪不至死，日后必將會以豪放不私的服罪姿態讓自己的人生如同江河奔騰。

四、司法實踐的民間資源與民間閱讀的涵義

古代先賢一旦把自己的思想凝結成了書面文字表達，那些文字難免就會被后來的讀者視為描述古人世界觀和價值觀的歷史知識，而歷史知識恰恰具有服務于社會的一面，致力于實現它的道德價值。考究歷史知識的實用性，正是史學倫理不可或缺的一部分。[14](P157)無論是把陽明心學視為自我審判和改造的依據，還是重新開啟人生的教科書，無疑都是把歷史知識放到了活學活用的層面上。通過閱讀和體悟，在善與不善的考校中，推究犯罪的發生原因，并且認罪悔罪，其實就是把原本只是作為歷史知識的陽明心學化為了當代社會道德的組成部分。蘊含在其間的敘事邏輯，正是直指當下的古為今用。終因犯罪嫌疑人一則身在看守所，二則身在司法程序中，又決定著活學活用悄然間便為司法實踐爭取到了以陽明心學為內容的民間資源。

若要追問陽明心學緣何能夠與司法實踐無縫隙對接，首先需要關注到司法程序的開展本來就具有一定的開放度，可以接受非法律知識的加入。究其要義，犯罪嫌疑人被送入看守所，遭受監禁，人身自由固然受到了限制，但他們正是在活動范圍極其有限的空間內，至少還可以閱讀。只要書籍本身屬于合法出版物，而且不以講解犯罪嫌疑人如何抵制公安等法律機關前來辦案為內容，就不在看守所禁止傳入的范圍，因而就為陽明心學的傳入打開了大門。若要繼續追問犯罪嫌疑人到底以怎樣的姿態接納了陽明心學，他們其實并沒有將之視為不容置疑的先賢說教，更不曾將其內容當作高高在上的人生教條，繼而要頂禮膜拜，告誡自己必須遵守，而是發現它的內容本身就直戳人心，只要捧讀，即可喚醒原本早已沉淪的心，而且越讀越會深受啟發，甚至可以產生去病去痛乃至起死回生的效果。前前后后無需刻意謀求，只需自然而然任之，方才心悅誠服。如若不然，既已涉嫌犯罪，便有可能就連法律都敢違反，又怎么可能還會接受無論如何都不能算是法律的古人思想。司法程序的步步推動，同樣以追究犯罪作為目標，于是民間閱讀所產生的效應就與司法實踐的目標實現了高度融合。二者的融合恰恰又并非僅限于此，司法實踐畢竟需要依據法律，陽明心學參與進來，勢必會與法律展開更加深入的對話，探討陽明心學在對話中居于何種位置，即可透視出民間閱讀在司法實踐中會產生怎樣的特定涵義。

具體說來，犯罪嫌疑人在看守所難免時常揣摩法律，唯恐懲罰日趨一日越發臨近，但又前途未卜，終致焦慮。借助于陽明心學在道德的層面上審視自己，反倒可以坦然認罪和不懼未來。由此就需要追問，在道德上認罪，緣何有助于依據法律認罪？眾所周知，法不誅心，即法律的存在只是讓人們盡量避免做出違法行為。至于人們的內心里是否想要做惡違法，并不屬于法律關心的范疇，于是就把人的外在行為和內心所想打成了兩截。追查犯罪，往往又需要查清犯罪心理和動機，以便于最終認定是由心理引致出了行為，先知后行，恰恰與朱熹學說高度契合。道德則可以內外兼顧，輻射面比法律要廣。尤其是按照陽明心學知行合一的論斷來看，內心的道德涌動與外在的行為原是一體的綁定，認定道德上有罪自然可以涵蓋依據法律所能認定的行為上有罪，因而一旦在內心道德上做了源頭式認罪，免不了就會針對外在行為做出衍生式認罪。由源頭到衍生，前者無疑更為根本。只要抓住了根本要害，必會助推著衍生問題迎刃而解。

同時，犯罪嫌疑人高舉道德，未必就放低了法律，而且法律豈是他們想要放低就能放低的，他們終究還是要接受依法審判。高舉道德的意義，其實只是對道德和法律做了位置排序。前者一旦被優先考慮，就會把后者推向殿后位置。此種排序，恰恰還需要獲得其他條件的支持，即道德優先畢竟只是事關看守所之內的民間閱讀，并不能解決犯罪嫌疑人需要面對的所有問題。比如說，若要防止他們的身體健康乃至生命權益遭到看守所工作人員的侵害，不是不可以依據道德對抗不善，但不如借用法律伸張權利更加有力。道德敘事何以會被優先考慮，在很大程度上正是端賴犯罪嫌疑人的相關權益沒有受到侵害。顯而易見，權利的存在同樣試圖推進多種價值共存，它所要應對的問題，又何嘗不包括當環境迫使人們需要在各種不同的價值中進行選擇時，人們該怎么選擇。[15](P145)權益沒有受到侵害，權利伸張固然會被推向殿后位置，繼而處于隱退狀態，但隱退不等于不再存在。一旦發生侵權，難免還是需要打破原本的隱退。說到底，無論是法律和權利被優先考慮，還是道德被優先考慮，都不能否認雙方的并存，而且唯有并存，方才會產生位置排序。陽明心學出現在看守所，以極大的力度引發了道德與法律或者權利在認罪悔罪的事項上直面相遇，正是民間閱讀置身于司法實踐所能產生的特定涵義。如果說此種情形并不是只能出現在當代社會，那就還需要追問其間是否存在著某些層面的古今之所同。

且看一則古代事例。據《明史·卷一百九十五》記載，寧王朱宸濠曾圖謀叛亂，外務名高，貽書陽明問學，陽明讓弟子冀元亨前往。迄至后來，寧王一敗涂地。陽明平叛有功，張忠等人卻想搶功，便拿冀元亨曾去寧王那里講學之事構陷陽明是寧王的同黨，最終致使冀元亨入獄。在獄中，他善待諸囚若兄弟，宣講陽明學，囚皆感泣喜聽，漸知遷善改過。①關于寧王叛亂、陽明平叛和冀元亨入獄等前后諸事的詳實考定，可參見束景南．陽明大傳[M]．上海：復旦大學出版社，2020：887-999。顯而易見，明代的冀元亨與當代的當事人甲固然因不同的緣由遭受監禁，但他們都曾借助于陽明心學對身邊的人產生影響。更重要的是，監獄又何曾要求冀元亨必須宣講其師學說，意味著冀元亨的宣講同樣屬于民間傳授的范疇。他的囚友緣何入獄，未必不曾涉嫌違法犯罪。若無冀元亨宣講，僅憑入獄伏法，即便仍能在道德上遷善，恐怕并不會感泣，反倒正是因為喜聽陽明心學，方才喚醒了為善的潛能，說明陽明心學在古代事例中同樣會讓道德與法律展開位置排序，古今存在著相同的歷史經驗。據此看來，陽明心學在當代助益于司法實踐并不能稱奇，其實只是歷史經驗的重演。古人今人恰恰都具有反身向內的道德天性，而王陽明早已針對人的良知做足了文章，于是古往今來每當有人想要為善去惡，難免就會想起和接受陽明心學。若要追問古今有何不同，就只能強調明代的法律屬于本土社會的原生產物，而當代中國的絕大多數法律制度則是從西方移植來的，尤其是現代意義上的權利觀念，更是不曾出現在本土古代。[16](P34-35)如此看來，在當代司法中出現的道德與法律的位置排序，就蘊含著古今與中西的雙重維度。

總而言之，當代的司法實踐有了陽明心學的加入，就突破了它原本只以落實法律作為要義的內容局限，同時還昭示出古代的先賢思想并非只能表現為靜態的文字表達，而且以歷史的面貌出現在人們的面前，其實還可以在司法中獲得動態的書寫，甚至呈現出了亦古亦今的敘事樣貌。如果說人們在不曾涉嫌犯罪時，內心里本來就存有善念，再去借用陽明心學點燃，實際上只會讓善念越發充盈，或者只能讓人更加清晰地認識到善念的此在，那么人們在涉嫌犯罪時，內心的善念恐怕早已漸顯模糊，接受陽明心學恰恰會促使善念以極大的力度重新閃現，以星星之火漸顯燎原，直至人生觀和價值觀的再造。結合古今事例來看，借用陽明心學提點案犯，無疑為陽明心學的事功功能的發揮找到了極佳的落腳點，哪怕不曾獲得官方的推動，都不妨礙它能產生極大的功效。若能獲得推動，效果無疑會更好。推動的方式，至少包括由看守所或者監獄主動向犯罪嫌疑人或者犯罪分子提供關于陽明心學的書籍，并且推薦閱讀。