吉林省玉米穗腐病致病鐮孢菌的鑒定與部分菌株對殺菌劑的敏感性

柴海燕，賈嬌，白雪，孟玲敏，張偉，金嶸，吳宏斌，蘇前富

吉林省玉米穗腐病致病鐮孢菌的鑒定與部分菌株對殺菌劑的敏感性

柴海燕1,2，賈嬌2，白雪2，孟玲敏2，張偉2，金嶸1,2，吳宏斌2，蘇前富2

1吉林農業大學植物保護學院，長春 130022；2吉林省農業科學院植物保護研究所/農業農村部東北作物有害生物綜合治理重點實驗室，長春 130033

【】明確吉林省玉米穗腐病主要致病鐮孢種群分布及殺菌劑對鐮孢菌菌絲生長的抑制效果,為針對性地開展玉米鐮孢穗腐病的防治提供依據。【】通過組織分離法和分子生物學方法對2020年采自吉林省36個市（縣）的149份玉米穗腐病樣品進行病原菌分離鑒定，利用禾谷鐮孢復合種（species complexFGSC）毒素合成相關基因特異性引物檢測其產生毒素的化學型，對部分禾谷鐮孢復合種進行致病力測定；采用菌絲生長速率法測定7種殺菌劑對禾谷鐮孢復合種的抑制效果。【】分離獲得233株鐮孢菌，隸屬4個鐮孢復合種，含9種鐮孢菌，包括擬輪枝鐮孢（）、布氏鐮孢（）、禾谷鐮孢（）、層出鐮孢（）、亞洲鐮孢（）、厚垣鐮孢（）、藤倉鐮孢（）、木賊鐮孢（）和亞黏團鐮孢（），分離頻率依次為33.05%、26.18%、25.32%、12.45%、0.86%、0.86%、0.43%、0.43%和0.43%，其中禾谷鐮孢復合種分離頻率最高，為52.36%，是吉林省玉米穗腐病的優勢致病鐮孢菌。布氏鐮孢、禾谷鐮孢和亞洲鐮孢在禾谷鐮孢復合種中的占比分別為50.00%、48.36%和1.46%。系統發育樹結果表明禾谷鐮孢復合種種間、種內遺傳多樣性均較為豐富。致病力測定結果表明52.73%的禾谷鐮孢復合種為中致病型菌株，東部玉米主產區分離的禾谷鐮孢致病力最強。毒素化學型檢測表明，亞洲鐮孢為雪腐鐮刀烯醇（NIV）化學型，禾谷鐮孢與布氏鐮孢為15-乙酰基-脫氧雪腐鐮刀烯醇（15-AcDON）化學型。7種殺菌劑抑制禾谷鐮孢復合種菌絲生長的EC50介于0.02—19.45 μg·mL-1，其中咯菌腈（FS）、抑霉唑（FS）、氟硅唑（EC）、戊唑醇（TC）和腈菌唑（EW）對禾谷鐮孢復合種抑制效果較好且差異不大，EC50小于1.20 μg·mL-1，EC90小于100 μg·mL-1；30%吡唑醚菌酯抑制禾谷鐮孢和布氏鐮孢生長的EC50差異明顯，抑制禾谷鐮孢的EC50是布氏鐮孢的10.24倍?！尽考质〔煌衩桩a區的玉米穗腐病的優勢致病鐮孢不同，東部和西部為禾谷鐮孢和布氏鐮孢，中部為擬輪枝鐮孢。禾谷鐮孢復合種種間、種內遺傳多樣性均較豐富?？┚?、抑霉唑、氟硅唑、戊唑醇和腈菌唑對禾谷鐮孢復合種的抑菌效果較好且在禾谷鐮孢復合種間的藥劑敏感性差別不明顯。

玉米；穗腐?。荤犳呔?；禾谷鐮孢復合種；殺菌劑

0 引言

【研究意義】玉米（）是世界上最重要的農作物之一，2021年國家統計年鑒發布我國玉米種植面積已達4 332萬公頃（索引號：410A04-0402- 202202-0006）。玉米鐮孢穗腐病是世界玉米種植區普遍發生的一類真菌性病害，近年來在吉林省發生程度呈加重趨勢。研究報道禾谷鐮孢復合種（species complex，FGSC）、擬輪枝鐮孢（）等是造成玉米鐮孢穗腐病發生的主要病原菌，且病原菌產生的嘔吐毒素、伏馬毒素、玉米赤霉烯酮等真菌毒素嚴重危害人、畜安全[1-4]。因此，明確吉林省玉米鐮孢穗腐病致病鐮孢種群及殺菌劑對鐮孢菌的抑制效果，可為監測吉林省乃至東北地區玉米鐮孢穗腐病的發生流行和有針對性地開展該病害的防治提供科學依據?！厩叭搜芯窟M展】國內外研究鑒定出70余種引起玉米穗腐病的病原真菌[5]，這些真菌通過單獨或復合侵染玉米果穗導致穗腐病發生，且不同地區的病原菌組成差異極大。國外研究結果表明，在加拿大、德國、巴西、阿根廷和尼泊爾地區禾谷鐮孢復合種和擬輪枝鐮孢是玉米鐮孢穗腐病的優勢病原菌，在波蘭、意大利、南非、伊朗擬輪枝鐮孢為優勢致病菌，分離頻率達 32%—58%；美國、奧地利等地區引起玉米鐮孢穗腐病的主要致病菌是禾谷鐮孢復合種[6-16]。國內研究學者對甘肅、廣西、黑龍江等21省（自治區）的玉米穗腐病致病鐮孢進行分離鑒定[17-28]，發現引起我國玉米鐮孢穗腐病的病原菌呈現出一定的區域性分布，總體上擬輪枝鐮孢和禾谷鐮孢復合種在我國各玉米主產省份均占有一定優勢，在黑龍江、吉林、遼寧等北方地區優勢更加明顯；尖鐮孢（）和層出鐮孢（）在全國的分布相對局限，層出鐮孢主要分布于我國中部省份，尖鐮孢主要分布于重慶市和云南省，由此可見，在我國中部和南方地區致病鐮孢種群多樣性更高，尖鐮孢、層出鐮孢等集中分布[29]。禾谷鐮孢復合種至少由禾谷鐮孢（）、蒲葦鐮孢（）、南方鐮孢（）、布氏鐮孢（）和亞洲鐮孢（）等16個種構成[30-31]，禾谷鐮孢復合種在形態上極為相似，但其產毒類型及其分布區域存在巨大差異[32]。2014年，秦子惠等[32]采用延伸因子基因序列對分離到的禾谷鐮孢復合種進行亞種鑒定，結果表明我國禾谷鐮孢復合種由禾谷鐮孢、南方鐮孢和布氏鐮孢構成，其中南方鐮孢主要分布于南方生態區，布氏鐮孢主要分布于北方生態區。2018年，孫華等[33]鑒定結果表明春玉米區禾谷鐮孢復合種為禾谷鐮孢與布氏鐮孢，以布氏鐮孢為主。與此同時，科研人員探索出一系列關于玉米穗腐病的防治措施，但噴施殺菌劑仍不失為最快、最有效的防治措施，盧寶慧等[34]測定了13種殺菌劑對禾谷鐮孢菌絲生長的抑制活性，EC50介于0.11—2 202.32 μg·mL-1；郭聰聰等[35]測定了多菌靈、百菌清、吡唑醚菌酯和氰烯菌酯對禾谷鐮孢菌絲生長的抑制效果，EC50分別為0.25、2.79、5.71和0.46 μg·mL-1?！颈狙芯壳腥朦c】吉林省地處世界三大黃金玉米帶之一，有“天下糧倉”的美譽，玉米播種面積高達4.27×106hm2，但受“厄爾尼諾”氣候影響，近幾年夏秋多雨現象普遍，易導致玉米鐮孢穗腐病發生，若種植感病品種則嚴重影響玉米產量和質量，生產上國內尚無相關防治玉米穗腐病的藥劑產品登記，因此及時監測吉林省玉米穗腐病的病原菌種群分布情況、致病力變化及防治藥劑的篩選至關重要?！緮M解決的關鍵問題】對采自吉林省36個市（縣）的149份玉米穗腐病樣品進行分離鑒定，對部分菌株進行致病力、毒素化學型測定和遺傳多樣性分析，明確吉林省鐮孢菌穗腐病的致病菌組成及分布情況；采用菌絲生長速率法測定氟硅唑、腈菌唑、福美雙、吡唑醚菌酯、咯菌腈、戊唑醇和抑霉唑7種殺菌劑對布氏鐮孢、禾谷鐮孢和亞洲鐮孢等主要鐮孢菌的抑制效果，為有針對性地開展玉米鐮孢穗腐病的防治提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 材料

樣品：2020年在吉林省玉米主產區[36]采集149份玉米穗腐病樣品，中部玉米主產區97份：長春市區2份、公主嶺市33份、德惠市7份、九臺市7份、榆樹市2份、農安縣7份、松原市區2份、扶余縣8份、舒蘭市2份、永吉縣3份、雙遼市2份、遼源市3份、東遼縣3份、東豐縣10份、梅河口市1份、前郭爾羅蒙古族自治縣3份、伊通滿族自治縣2份；東部玉米主產區33份：白山市區1份、撫松市2份、靖宇縣3份、延吉市1份、敦化市1份、汪清縣3份、安圖縣2份、通化市區1份、集安市1份、通化縣2份、輝南縣2份、柳河口縣3份、磐石市4份、蛟河市4份、樺甸市3份；西部玉米主產區19份：大安市7份、洮南市2份、長嶺縣8份、乾安縣2份。

藥劑：400 g·L-1氟硅唑EC（江門市大光明農化新會有限公司），12.5%腈菌唑EW（山東省青島瀚生生物科技股份有限公司），80%福美雙WG（比利時特胺有限公司），30%吡唑醚菌酯SC（江西禾益化工股份有限公司），1%咯菌腈FS、97%戊唑醇TC（吉林金秋農藥有限公司），10%抑霉唑FS（吉林省八達農藥有限公司）。

培養基：馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養基（PDA）：馬鈴薯 200 g，葡萄糖 20 g，瓊脂 15 g，蒸餾水 1 L；合成低營養瓊脂（SNA）培養基：KH2PO42.0 g，KNO32.0 g，KCl 1.0 g，MgSO41.0 g，FeSO40.002 g，FeCl30.002 g，MnSO40.002 g，ZnSO40.002 g，葡萄糖1.0 g，蒸餾水1 L。

試劑及常用儀器：新型植物DNA提取試劑盒、2×TaqPCR Master Mix（康為世紀生物科技股份有限公司，江蘇）；光學顯微鏡（CXC41RF，日本OLYMPUS公司）；高壓蒸汽滅菌鍋（HE-50，日本HIRAYAMA公司）；電泳儀（Power Pac HC）、PCR擴增儀（C1000TMThermal Cycler）和凝膠成像系統（Universal Hood II）（美國BIO-RAD公司）；藍光切膠儀（生工生物工程（上海）股份有限公司）；恒溫培養箱（BPH-9162，恒科學儀器有限公司，上海）；恒溫搖床（HS-2112B，上海和呈儀器制造有限公司）；超凈工作臺；血球計數板；無菌注射器。

1.2 方法

1.2.1 病原菌分離及形態學鑒定 參照秦子惠等[32]種子健康檢測法分離玉米穗腐病病原菌，在超凈臺中將玉米籽粒置于75%酒精溶液中消毒 30 s，無菌水沖洗3次，每次30 s，滅菌濾紙吸除多余水分后將籽粒放置在含鏈霉素的PDA平板上，每個直徑 9 cm培養皿中擺放10粒，每個處理3次重復。25℃黑暗條件下培養 2—3 d，待籽粒內部真菌長出并形成菌落后，挑取菌絲移入 PDA 或SNA平板上進行純化培養；參照張昊等[37]方法進行單孢分離，挑取PDA或SNA培養基培養的鐮孢菌菌絲置于裝有1.0 mL無菌水的離心管中，10倍梯度稀釋，血球計數板檢查，計算分生孢子濃度為10個/mL時吸取50 μL均勻涂布于PDA培養基上，25℃培養至分生孢子萌發，挑取單孢菌落獲得純化的菌株，培養4—7 d后觀察菌落形態，進行形態學鑒定[38-39]。

1.2.2 病原菌的分子生物學鑒定 參照王寶寶等[19]分子生物學鑒定方法，刮取純化菌株菌絲，采用新型植物 DNA提取試劑盒提取總DNA，并以提取的DNA為模板進行PCR擴增，不同鐮孢菌檢測的特異性引物（表1）均委托生工生物工程（上海）股份有限公司合成。25 μL PCR反應體系：2×EsMasterMix（Dye）12 μL、引物R/F各1 μL、DNA模板8 μL、ddH2O 3 μL；擴增產物經1.5%瓊脂凝膠電泳，根據特異目的條帶進行鐮孢菌鑒定，沒有特異引物的鐮孢菌通過測定延伸因子（TEF-F：ATGGTAA GGARGACAAGAC/TEF-R：GGARGTACCAGTSATC ATGTT，退火溫度：53℃，擴增片段：703 bp）基因序列進行鑒定，并統計鐮孢菌比例。鐮孢菌分離頻率（%）=（不同鐮孢菌株數/鐮孢菌總數）×100。

表1 鐮孢菌的特異性鑒定引物

1.2.3 禾谷鐮孢復合種不同種的分子鑒定及系統發育樹的構建 通過引物延伸因子基因測序分析方法，對禾谷鐮孢復合種的單孢分離物（編號：采集地+序號）進行序列分析，從GenBank中下載標準參照菌株南方鐮孢（MG55258、MT237810、M237808）、亞洲鐮孢（AF212452、KY284937、LC546964、MW62007）、布氏鐮孢（MK896870、AF212445、HQ889141、MF133355、MT237770、MT237749）、禾谷鐮孢（MW928838、LT548510、MH572253）和擬輪枝鐮孢（MN696006）序列，利用ClustalX軟件進行多序列比對（multiple alignment），并用MEGA7.0軟件的neighbor-joining（NJ）方法進行1 000次自檢構建系統發育樹。

1.2.4 禾谷鐮孢復合種致病力測定 挑取禾谷鐮孢復合種菌絲置于裝有300 mLSNA培養基的錐形瓶中，黑暗條件下120 r/min振蕩培養5 d，雙層紗布過濾培養物獲得2.5×105個/mL分生孢子懸浮液，備用。選用玉米品種為KX3564，于2021年在玉米灌漿期采用針刺法從玉米果穗的中部接種2 mL 2.5×105個/mL分生孢子懸浮液，每份菌株接種50穗進行禾谷鐮孢復合種的致病力測定。調查方法參照王曉鳴《玉米田間抗性鑒定手冊》的玉米穗腐病發生調查方法，在乳熟期調查玉米穗腐病發生情況，并計算平均病情級別。平均病情級別＝Σ（病級株數×該級代表數值）/調查總株數。

1.2.5 禾谷鐮孢復合種毒素化學型檢測 選用引物Tri13P1/2：5′-CTCSACCGCATCGAAGASTCTC-3′和5′-FGAASGTCGCARGACCTTGTTTC-3′，退火溫度為58℃檢測禾谷鐮孢復合種的毒素化學型。產生15-AcDON化學型的菌株擴增片段為583 bp，3-AcDON化學型的菌株擴增片段為644 bp，NIV化學型的菌株擴增片段為859 bp[19]，對禾谷鐮孢復合種毒素化學型進行分子檢測。

1.2.6 不同殺菌劑對禾谷鐮孢復合種的室內毒力測定 采用菌絲生長速率法[40]測定7種殺菌劑對禾谷鐮孢復合種禾谷鐮孢、布氏鐮孢、亞洲鐮孢的抑制作用。在菌落邊緣挑取直徑為4 mm的菌餅接種到含有不同濃度殺菌劑的PDA平板上，25℃黑暗培養至空白對照菌株長滿培養皿，每個處理3次重復，采用十字交叉法測量菌落直徑，計算公式：抑制率（%）=（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/（對照菌落直徑-0.4）×100。

通過DPS數據分析處理軟件，利用數量反應生測機率值分析法進行數據處理，建立毒力回歸方程，計算各殺菌劑EC50、EC90和相關系數等。

2 結果

2.1 吉林省玉米穗腐病致病鐮孢菌的種類及分離頻率

對2020年采集的玉米穗腐病樣品病原菌進行分離鑒定，結果發現造成吉林省玉米穗腐病的病原菌主要包括鐮孢菌（spp.）、黑孢霉（）、螺旋聚孢霉（）、突臍蠕孢（）、青霉（）等。單孢分離獲得233株鐮孢菌，包括擬輪枝鐮孢77株、布氏鐮孢61株、禾谷鐮孢59株、層出鐮孢29株、亞洲鐮孢2株、厚垣鐮孢（）2株、藤倉鐮孢（）1株、木賊鐮孢（）1株和亞黏團鐮孢（）1株（分生孢子形態特征，圖1），分離頻率依次為33.05%、26.18%、25.32%、12.45%、0.86%、0.86%、0.43%、0.43%和0.43%。分離獲得的9種鐮孢菌隸屬禾谷鐮孢復合種、藤倉鐮孢復合種（species complex，FFSC）、厚垣鐮孢復合種（species complex，FCSC）、species complex（FIESC）4個鐮孢菌復合種，占比分別為52.36%、46.35%、0.86%、0.43%，禾谷鐮孢復合種為吉林省玉米主產區玉米穗腐優勢致病鐮孢菌。

A：擬輪枝鐮孢F. verticillioides；B：禾谷鐮孢F. graminearum；C：厚垣鐮孢F. chlamydosporum；D：木賊鐮孢F. equiseti；E：層出鐮孢F. proliferatum；F：亞黏團鐮孢F. subglutinans

2.2 吉林省玉米穗腐病致病鐮孢菌的分布

吉林省東部玉米主產區分離獲得的致病鐮孢菌為禾谷鐮孢、布氏鐮孢、擬輪枝鐮孢、層出鐮孢和厚垣鐮孢，頻率分別為33.85%、30.77%、27.69%、6.15%和1.54%；西部玉米主產區分離獲得布氏鐮孢、禾谷鐮孢、厚垣鐮孢和亞黏團鐮孢4種致病鐮孢，布氏鐮孢的分離頻率最高，為54.55%；其次是禾谷鐮孢，分離頻率為36.36%，厚垣鐮孢和亞黏團鐮孢的分布頻率相對較低，均為4.55%；除藤倉鐮孢和亞黏團鐮孢外，其他分離獲得的鐮孢菌均在吉林省中部玉米主產區發現，其中擬輪枝鐮孢的分離頻率最高，為40.41%（表2、圖2）。從主要致病鐮孢菌種類區域性分布來看，在公主嶺、東豐、農安、遼源市區、撫松和柳河均分離獲得禾谷鐮孢、布氏鐮孢和擬輪枝鐮孢，在磐石和榆樹分離到布氏鐮孢、擬輪枝鐮孢和層出鐮孢；在東遼和通化縣分離到禾谷鐮孢、擬輪枝鐮孢和層出鐮孢。從不同地區病原菌的種類來看，公主嶺分離得到的鐮孢菌種類最多，分離得到7種鐮孢菌，東豐、磐石和長嶺3個市（縣），分離到4種鐮孢菌，農安、遼源市區、撫松、柳河、德惠、榆樹、東遼和通化縣8個市（縣）分離到3種鐮孢菌，其他地區分離病原菌的種類較少。結果表明，吉林省東部和西部玉米主產區玉米穗腐病的優勢病原菌為禾谷鐮孢復合種中的禾谷鐮孢和布氏鐮孢，中部地區為擬輪枝鐮孢；吉林省3個區域玉米產區的鐮孢菌種類均較復雜。

M：DNA Marker，DL2000；1—8：禾谷鐮孢復合種F. graminearum species complex；9—11：層出鐮孢 F. proliferatum；12—14：擬輪枝鐮孢 F. verticillioides；15：木賊鐮孢F. equiseti；16：亞黏團鐮孢F. subglutinans

表2 吉林省不同玉米主產區鐮孢菌的分離頻率

2.3 禾谷鐮孢復合種獨立種的分子鑒定及系統發育樹的構建

根據禾谷鐮孢復合種延伸因子的測序結果構建系統發育樹。結果表明，吉林省禾谷鐮孢復合種可分為3大類群，其中布氏鐮孢和禾谷鐮孢在吉林省東、中、西玉米產區均有分布，占比分別為50.00%和48.36%；僅在吉林省中部玉米產區分離獲得亞洲鐮孢，占比為1.46%。吉林省東、中、西部玉米產區禾谷鐮孢與布氏鐮孢的比例存在明顯差異，東部與西部地區的比例接近1﹕1，而西部地區比例為3﹕5。從樹形圖來看，鐮孢菌種內部存在小的分支，其中布氏鐮孢種內的自展值介于18—73、禾谷鐮孢種內的自展值介于2—83、亞洲鐮孢種內自展值為67。同一地區的菌株大部分聚在相鄰的分支上，但農安縣分離的禾谷鐮孢菌株NAXKJ-1與NAXKJ-2在不同分支，部分采自不同地區的菌株聚在相鄰的分支上，表明禾谷鐮孢復合種種間、種內遺傳多樣性均較豐富，不同地區間的菌株存在頻繁的基因交流（圖3）。

2.4 禾谷鐮孢復合種致病力測定與毒素化學型檢測

參照王曉鳴《玉米田間抗性鑒定手冊》將55株禾谷鐮孢復合種的致病力測定結果分為5種致病類型，分別為強致病型（HV）、次強致病型（SH）、中致病型（MV）、次弱致病型（SL）和弱致病型（LV）。禾谷鐮孢造成玉米穗腐病的平均病情級別從東至西逐漸降低，平均病情級別分別為5.23、4.47和3.73；中部玉米主產區分離的布氏鐮孢在吉林省分離的布氏鐮孢中致病力最強，平均病情級別為4.48，東部和西部玉米產區的相近，分別為3.42和3.29；中部玉米主產區分離的亞洲鐮孢造成玉米穗腐病的平均病情級別為3.47。東部玉米主產區分離的禾谷鐮孢在吉林省禾谷鐮孢復合種中致病力最強；中部和西部玉米主產區分離的禾谷鐮孢和布氏鐮孢造成玉米穗腐病的平均病情級別相近。禾谷鐮孢復合種中強致病型、次強致病型、中致病型、次弱致病型和弱致病型占比分別為1.82%、20.00%、52.73%、25.45%和1.82%。通過禾谷鐮孢復合種產毒關鍵基因特異性引物檢測122株禾谷鐮孢復合種的毒素化學型，發現61株布氏鐮孢和59株禾谷鐮孢產生15-AcDON毒素；2株亞洲鐮孢產生 NIV毒素。產15-AcDON和NIV菌株的平均病情級別分別為4.34和3.47。結果表明，禾谷鐮孢復合種中禾谷鐮孢造成玉米穗腐病的致病力最強，且東部玉米主產區的禾谷鐮孢致病力在3個玉米主產區中最強，吉林省造成玉米穗腐病的禾谷鐮孢復合種的致病強度呈正態分布。吉林省禾谷鐮孢復合種中禾谷鐮孢與布氏鐮孢僅產15-AcDON，亞洲鐮孢僅產NIV，產15-AcDON的菌株平均病情級別高于產NIV的菌株（表3、表4、圖4）。

圖3 基于TEF-1α基因序列構建部分禾谷鐮孢復合種菌株的系統發育樹

表3 禾谷鐮孢復合種引起的穗腐病平均病情級別

M：DNA Marker，DL2000；1、3—5、9—11、13—16：禾谷鐮孢F. graminearum；2、6—8：布氏鐮孢F. boothii；12：亞洲鐮孢F. asiaticum

表4 禾谷鐮孢復合種致病力與毒素化學型分析

續表4 Continued table 4

F. g=F. graminearum, F. b=F. boothii, F. a=F. asiaticum

2.5 7種殺菌劑對禾谷鐮孢復合種的室內毒力

7種殺菌劑對禾谷鐮孢、亞洲鐮孢、布氏鐮孢均有不同程度的抑制效果，EC50介于0.02—19.45 μg·mL-1，EC90介于0.27—3 434 875.02 μg·mL-1。1%咯菌腈、10%抑霉唑、400 g·l-1氟硅唑、97%戊唑醇和12.5%腈菌唑對禾谷鐮孢、亞洲鐮孢和布氏鐮孢菌抑制效果較好且差別不大，EC50均＜1.20 μg·mL-1，三者相差倍數介于1—2.78；EC90＜100 μg·mL-1，相差倍數介于1.06—2.41。80%福美雙和30%吡唑醚菌酯對禾谷鐮孢、亞洲鐮孢和布氏鐮孢的抑制效果相對較差，30%吡唑醚菌抑制禾谷鐮孢復合種生長的EC50、EC90差異比較明顯，禾谷鐮孢的EC50是亞洲鐮孢的1.65倍；禾谷鐮孢和亞洲鐮孢EC50分別為與布氏鐮孢的10.24和6.22倍；EC90相差倍數介于1.44—7.29；80%福美雙抑制禾谷鐮孢復合種生長的EC50差別不大，相差倍數介于1.23— 1.77；EC90差別較大，相差倍數介于2.96—12.01（表5）。

表5 7種殺菌劑對禾谷鐮孢復合種的室內毒力測定

F. g=F. graminearum, F. b=F. boothii, F. a=F. asiaticum

3 討論

3.1 吉林省玉米穗腐病的鐮孢菌種類及優勢致病鐮孢

目前報道造成吉林省玉米穗腐病的致病鐮孢菌主要有禾谷鐮孢、擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、半裸鐮孢（）、尖鐮孢、克魯克威爾鐮孢（）、彎角鐮孢（）、溫和鐮孢（）等[33,41]。本研究在2020年的玉米穗腐病樣品中檢測到禾谷鐮孢、布氏鐮孢、亞洲鐮孢、擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、厚垣鐮孢、藤倉鐮孢、木賊鐮孢、亞黏團鐮孢，與前人研究結果略有不同，推測不同年份間造成玉米穗腐病的致病鐮孢菌種類存在差異。不同學者報道吉林省玉米穗腐病的優勢致病鐮孢不一致，禾谷鐮孢復合種的種類也存在差異。秦子惠等研究發現造成吉林省玉米穗腐病的優勢致病鐮孢為擬輪枝鐮孢[32,42]，禾谷鐮孢復合種為布氏鐮孢；張婷等[41]研究發現造成吉林省玉米穗腐病的優勢致病鐮孢為半裸鐮孢；孫華等[33]研究發現吉林省玉米穗腐病主要致病菌為禾谷鐮孢復合種，由禾谷鐮孢和布氏鐮孢組成，且以布氏鐮孢為主。本研究發現禾谷鐮孢復合種是吉林省玉米穗腐病的優勢病原菌，分離頻率為52.36%，以擬輪枝鐮孢為代表的藤倉鐮孢復合種分離頻率僅次于禾谷鐮孢復合種，為46.35%；禾谷鐮孢復合種由禾谷鐮孢、亞洲鐮孢和布氏鐮孢組成，布氏鐮孢分離頻率最高，優勢致病菌與孫華等研究結果一致。通過病原菌的區域分布分析，本研究發現吉林省東部、中部和西部造成玉米穗腐病的優勢致病鐮孢菌存在差異，東部玉米主產區優勢致病鐮孢為禾谷鐮孢復合種中的禾谷鐮孢，中部為擬輪枝鐮孢，西部主要為布氏鐮孢。不同玉米主產區鐮孢菌的分離頻率及鐮孢菌種類存在一定的差異性，SHANG等[43]研究發現貴州省玉米穗腐病優勢致病鐮孢菌為南方鐮孢，禾谷鐮孢復合種由禾谷鐮孢、布氏鐮孢、亞洲鐮孢和南方鐮孢組成，南方鐮孢的分離頻率最高；杜青等[18]研究表明廣西地區玉米穗腐病的優勢鐮孢菌為擬輪枝鐮孢，禾谷鐮孢復合種主要為南方鐮孢；王寶寶等[19]研究發現黑龍江地區導致玉米穗腐病的鐮孢菌主要為禾谷鐮孢復合種與擬輪枝鐮孢，禾谷鐮孢復合種主要由禾谷鐮孢、布氏鐮孢、亞洲鐮孢組成，本研究結果與其研究結論一致，進一步驗證了南方鐮孢主要分布在南方較溫暖的地區。

3.2 吉林省禾谷鐮孢復合種種間、種內遺傳多樣性均較豐富

鐮孢菌在其管家基因上存在一些差異，基于這些基因的分子鑒定已被廣泛用于進一步鑒定鐮孢菌的種類。DNA序列，如翻譯延伸因子（）、-微管蛋白（）、鈣調素（CAM）、線粒體小亞單位rDNA（mtSSU）、28S rDNA和內部轉錄間隔區（ITS）區域，廣泛用于系統發育分析，以評估鐮孢菌物種的遺傳關系[43-44]。其中基因序列可以較好地體現鐮孢菌種之間的關系，并已成為鐮孢菌種鑒定的重要工具[25,45]。馬紅霞等[46]利用基因序列對禾谷鐮孢復合種進行系統發育分析發現，禾谷鐮孢菌種間、種內遺傳多樣性均較豐富。相同地理來源的菌株有較近的親緣關系，不同地理來源的菌株存在較頻繁的基因交流與交換，本研究通過序列構建的系統發育樹獲得的結果與前人研究結論相吻合，為驗證隨著人們農業生產活動多元化致病菌間的基因交流會愈加頻繁，遺傳多樣性水平也會因此上升提供了佐證[47]。

3.3 吉林省禾谷鐮孢復合種的致病強度呈正態分布，毒素化學型主要為15-AcDON

李曉鴦[48]研究表明禾谷鐮孢復合種的致病力差異與其地理來源無相關性。本研究對禾谷鐮孢復合種進行致病力測定，結果發現不同致病力類型菌株在吉林省3個玉米主產區均有分布。王寶寶等[47]研究表明禾谷鐮孢復合種致病力在中國由北向南逐漸減弱，種間致病力存在一定差異，禾谷鐮孢致病力最強。本研究發現吉林省禾谷鐮孢復合種中致病型占比最高，且東部玉米產區分離的禾谷鐮孢致病力最強。吉林省禾谷鐮孢復合種毒素化學型研究結果與近年前人的研究結論存在一定差異性。王寶寶等研究發現禾谷鐮孢與布氏鐮孢含15-AcDON、3-AcDON、NIV 3種毒素類型，大部分菌株產生3種毒素化學型中的其中一種，少部分菌株同時產2種或3種；亞洲鐮孢產NIV和3-AcDON，總體上以產15-AcDON和3-AcDON為主導，15-AcDON最多[19,49]。本研究發現，吉林省禾谷鐮孢復合種毒素化學型存在種的特異性，禾谷鐮孢和布氏鐮孢僅產15-AcDON，亞洲鐮孢產NIV，與王寶寶等研究結論相吻合[47,49]。

3.4 禾谷鐮孢復合種對不同殺菌劑的敏感性差異不顯著

由于不同禾谷鐮孢復合種致病力存在明顯差異，推測藥劑敏感性可能也存在差異，因此選用殺菌劑研究其對不同禾谷鐮孢復合種的抑制效果，結果發現咯菌腈、抑霉唑、氟硅唑、戊唑醇和腈菌唑抑制禾谷鐮孢復合種菌絲生長的EC50在0.02—1.16 μg·mL-1，不同禾谷鐮孢復合種之間的藥劑敏感性差異較小。盧寶慧等[34]研究報道吡唑醚菌酯對禾谷鐮孢有一定的抑制效果，EC50為17.09 μg·mL-1，本研究發現吡唑醚菌酯抑制禾谷鐮孢菌絲生長的EC50為19.45 μg·mL-1，與盧寶慧報道的結果相近。郭聰聰等[35]和汪錕[50]研究發現吡唑醚菌酯抑制禾谷鐮孢菌絲生長的EC50分別為0.989和2.186 μg·mL-1，而本研究發現30%吡唑醚菌酯對禾谷鐮孢和亞洲鐮孢抑制效果相對較差，EC50分別為19.45和11.81 μg·mL-1，抑制布氏鐮孢的EC50為1.90 μg·mL-1，推測不同地區分離的禾谷鐮孢對吡唑醚菌酯的敏感性存在明顯差異，同一藥劑對不同的禾谷鐮孢復合種的毒力也存在明顯差異。本試驗僅在室內測定了不同禾谷鐮孢復合種對化學殺菌劑的敏感性，尚需進一步的田間藥效驗證，篩選出防治玉米鐮孢穗腐病的最佳殺菌劑。

4 結論

吉林省玉米穗腐病優勢致病鐮孢菌為禾谷鐮孢復合種和擬輪枝鐮孢，禾谷鐮孢復合種由禾谷鐮孢、布氏鐮孢和亞洲鐮孢構成，以禾谷鐮孢和布氏鐮孢為主。東部玉米主產區分離得到的禾谷鐮孢致病力最強。禾谷鐮孢復合種以產15-AcDON毒素類型為主，且其對同一種殺菌劑的敏感性差異不大。

[1] 段燦星, 王曉鳴, 宋鳳景, 孫素麗, 周丹妮, 朱振東. 玉米抗穗腐病研究進展. 中國農業科學, 2015, 48(11): 2152-2164.

DUAN C X, WANG X M, SONG F J, SUN S L, ZHOU D N, ZHU Z D. Advances in research on maize resistance to ear rot. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(11): 2152-2164. (in Chinese)

[2] TORRES A M, PALACIOS S A, YERKOVICH N, PALAZZINI J M, BATTILANI P, LESLIE J F, LOGRIECO A F, CHULZE S N.head blight and mycotoxins in wheat: prevention and control strategies across the food chain. World Mycotoxin Journal, 2019, 12(4): 333-355.

[3] LEE H J, RYU D. Worldwide occurrence of mycotoxins in cereals and cereal-derived food products: public health perspectives of their co-occurrence. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2017, 65(33): 7034-7051.

[4] SUN X D, SU P, SHAN H. Mycotoxin contamination of rice in China. Journal of Food Science, 2017, 82(3): 573-584.

[5] 段燦星, 崔麗娜, 夏玉生, 董懷玉, 楊知還, 胡清玉, 孫素麗, 李曉, 朱振東, 王曉鳴. 玉米種質資源對擬輪枝鐮孢與禾谷鐮孢穗腐病的抗性精準鑒定與分析. 作物學報, 2022, 48(9): 2155-2167.

DUAN C X, CUI L N, XIA Y S, DONG H Y, YANG Z H, HU Q Y, SUN S L, LI X, ZHU Z D, WANG X M. Precise characterization and analysis of maize germplasm resources for resistance toear rot andear rot. Acta Agronomica Sinica, 2022, 48(9): 2155-2167. (in Chinese)

[6] SCHAAFSMA A W, LIMAY-RIOS V, TAMBUR-ILLINCI L. Mycotoxins andspecies associated with maize ear rot in Ontario, Canada. Cereal Research Communications, 2008, 36(Suppl. B): 525-527.

[7] PFORDT A, ROMERO L R, SCHIWEK S, KARLOVSK P, VON TIEDENANN A. Impact of environmental conditions and agronomic practices on the prevalence ofspecies associated with ear and stalk rot in maize. Pathogens, 2020, 9(3): 236.

[8] STUMPF R, SANTOS J, GOMES L B, SILVA C N, TESSMANN D J, FERRERIA F D, MACHINSKI M, DEL PONTE E M.species and fumonisins associated with maize kernels produced in Rio Grande do Sul State for the 2008/09 and 2009/10 growing seasons. Brazilian Journal of Microbiology, 2013, 44(1): 89-95.

[9] SAMPIETRO D A, DIAZ C G, GONZALEZ V, VATTUNE M A, PLOPE L D, CATALAN C A, WARD T J. Species diversity and toxigenic potential ofcomplex isolates from maize fields in northwest Argentina. International Journal of Food Microbiology, 2011, 145(1): 359-364.

[10] DESJARDINS A E, PROCTOR R H. Genetic diversity and trichothecene chemotypes of theclade isolated from maize in Nepal and identification of a putative new lineage. Fungal Biology, 2011, 115(1): 38-48.

[11] STEPIEN ?, GROMADZK K, CHELKOWSKI J,. BASINSKA- BARCZAK A, LALAK-KANCZUGOWSKA J. Diversity and mycotoxin production byandas causal agents of pre-harvestmaize ear rot in Poland. Journal of Applied Genetics, 2019, 60: 113-121.

[12] COVARELLI L, STIFANO S, BECCAR G, RAGGI L, LATTANZIO V M T, ALBERTINI E. Characterization ofstrains isolated from maize in Italy: fumonisin production, pathogenicity and genetic variability. Food Microbiology, 2012, 31(1): 17-24.

[13] SMALL I M, FLETT B C, MARASAS W F O, MCLEOD A, STADER M A, VILJOEN A. Resistance in maize inbred lines toand fumonisin accumulation in South Africa. Plant Disease, 2012, 96(6): 881-888.

[14] ALIAKBARI F, MIRABILFATHY M, EMAMI M, MAZHAR S F, KARAMI-OSBOO R. Natural occurrence ofspecies in maize kernels at Gholestan Province in Northern Iran. Asian Journal of Plant Sciences, 2007, 6(8): 1276-1281.

[15] DESJARDINS A E, MUNKVOLD G P, PLANTTNER R D, PROCTOR R H.—a gene required for fumonisin biosynthesis but not for maize ear rot and ear infection byin field tests. Molecular Plant-Microbe Interactions, 2002, 15(11): 1157-1164.

[16] SCHAAFSMA A W, NICOL R W, REID L M. Evaluating commercial maize hybrids for resistance toear rot. European Journal of Plant Pathology, 1997, 103: 737-746.

[17] 郭成, 魏宏玉, 郭滿庫, 何蘇琴, 金社林, 陳紅梅, 王曉鳴, 郭建國. 甘肅玉米穗腐病樣品中輪枝鐮孢菌的分離鑒定及生物學特性. 植物病理學報, 2014, 44(1): 17-25.

GUO C, WEI H Y, GUO M K, HE S Q, JIN S L, CHEN H M, WANG X M, GUO J G. Isolation, identification and biological characteristics offrom maize ear rot samples in Gansu Province. Acta Phytopathologica Sinica, 2014, 44(1): 17-25. (in Chinese)

[18] 杜青, 唐照磊, 李石初, 上官玲玲, 李華嬌, 段燦星. 廣西玉米穗腐病致病鐮孢種群構成與毒素化學型分析. 中國農業科學, 2019, 52(11): 1895-1907.

DU Q, TANG Z L, LI S C, SHANGGUAN L L, LI H J, DUAN C X. Composition ofspecies causing maize ear rot and analysis of toxigenic chemotype in Guangxi. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(11): 1895-1907. (in Chinese)

[19] 王寶寶, 畢四剛, 肖明綱, 張冬英, 閆強, 張彥彥, 楊樹龍, 朱振東, 段燦星. 黑龍江省玉米穗腐病致病鐮孢菌分離鑒定及產毒基因型分析. 草業學報, 2020, 29(1): 163-174.

WANG B B, BI S G, XIAO M G, ZHANG D Y, YAN Q, ZHANG Y Y, YANG S L, ZHU Z D, DUAN C X. Isolation and identification of pathogenicspp. causing maize ear rot and analysis of their toxin-producing genotype in Heilongjiang Province. Acta Prataculturae Sinica, 2020, 29(1): 163-174. (in Chinese)

[20] 魏琪, 廖露露, 陳莉, 齊永霞. 安徽省玉米穗腐病主要致病鐮孢菌的分離與鑒定. 植物保護, 2019, 45(5): 221-225.

WEI Q, LIAO L L, CHEN L, QI Y X. Isolation and identification of mainspecies causing maize ear rot in Anhui province. plant protection, 2019, 45(5): 221-225. (in Chinese)

[21] 丁夢軍, 楊揚, 孫華, 馬紅霞, 劉樹森, 石潔. 山東省玉米穗腐病病原菌的分離鑒定及優勢種的系統發育分析. 華北農學報, 2019, 34(5): 216-223.

DING M J, YANG Y, SUN H, MA H X, LIU S S, SHI J. Isolation and identification of maize ear rot pathogens and phylogenetic analysis of dominant species in Shandong province. Acta Agriculturae Boreali- Sinica, 2019, 34(5): 216-223. (in Chinese)

[22] ZHOU D N, WANG X M, CHEN G K, SUN S L, YANG Y, ZHU Z D, DUNG C X. The majorspecies causing maize ear and kernel rot and their toxigenicity in Chongqing, China. Toxins, 2018, 10(2): 90.

[23] 孫華, 郭寧, 石潔, 張海劍, 馬紅霞, 劉樹森. 海南玉米穗腐病病原菌分離鑒定及優勢種的遺傳多樣性分析. 植物病理學報, 2017, 47(5): 577-583.

SUN H, GUO N, SHI J, ZHANG H J, MA H X, LIU S S. Characterization of the maize ear rot pathogens and genetic diversity analysis of dominant species in Hainan. Acta Phytopathologica Sinica, 2017, 47(5): 577-583. (in Chinese)

[24] 陳曉娟, 文成敬. 四川省玉米穗腐病研究初報. 西南農業大學學報, 2002, 24(1): 21-23, 25.

CHEN X J, WEN C J. Preliminary study of maize ear rot in Sichuan. Journal of Southwest Agricultural University, 2002, 24(1): 21-23, 25. (in Chinese)

[25] 孫華, 丁夢軍, 張家齊, 石潔, 郭寧, 李坡. 河北省玉米穗腐病病原菌鑒定及潛在產伏馬毒素鐮孢菌系統發育分析. 植物病理學報, 2019, 49(2): 151-159.

SUN H, DING M J, ZHANG J Q, SHI J, GUO N, LI P. Identification of pathogens causing maize ear rot and the phylogenetic analysis of fumonisins-producingspecies in Hebei province. Acta Phytopathologica Sinica, 2019, 49(2): 151-159. (in Chinese)

[26] 李新鳳, 王建明, 張作剛, 高俊明, 郝曉娟, 賀運春. 山西省玉米穗腐病病原鐮孢菌的分離與鑒定. 山西農業大學學報(自然科學版), 2012, 32(3): 218-223.

LI X F, WANG J M, ZHANG Z G, GAO J M, HAO X J, HE Y C. Isolation and identification of the pathogencausing maize ear rot in Shanxi province. Journal of Shanxi Agricultural University (Natural Science Edition), 2012, 32(3): 218-223. (in Chinese)

[27] 馬秉元, 龍書生, 李多川, 李亞玲. 陜西省玉米穗粒腐病的病原菌鑒定及各分離菌分布頻率. 西北農林科技大學學報(自然科學版), 1995, 23(增刊): 98-103.

MA B Y, LONG S S, LI D C, LI Y L. Identification of pathogenic bacteria of maize ear rot and distribution frequency of each isolate in Shaanxi Province. Journal of Northwest A&F University (Natural Science Edition), 1995, 23(Suppl.): 98-103. (in Chinese)

[28] 肖淑芹, 許佳寧, 閆麗斌, 隋韻涵, 薛春生, 陳捷. 遼寧省玉米鐮孢穗腐病病原菌的鑒定與分布. 植物保護學報, 2017, 44(5): 803-808.

XIAO S Q, XU J N, YAN L B, SUI Y H, XUE C S, CHEN J. Identification and distribution ofspecies causing maize ear rot in Liaoning Province. Journal of Plant Protection, 2017, 44(5): 803-808. (in Chinese)

[29] 吳畏, 田宇昂, 白宇汐, 梁琳悅, 余洋, 梁鵬寬, 蔣中華, 石海春, 柯永培, 孫群. 云南玉米穗腐病致病菌鑒定與共生群落分析. 中國測試, 2022, 48(2): 56-65.

WU W, TIAN Y A, BAI Y X, LIANG L Y, YU Y, LIANG P k, JIANG Z H, SHI H C, KE Y P, SUN Q. Pathogen identification and symbiotic community analysis of maize ear rot in Yunnan Province. China Measurement and Test, 2022, 48(2): 56-65. (in Chinese)

[30] CHIOTTA M L, ALANIZ ZANON M S, PALAZZINI J M, SCANDIANI M M, FORMENTO A N, BARROS G G, CHULZE S N. Pathogenicity ofandon soybean pod blight and trichothecene accumulation. Plant Pathology, 2016, 65(9): 1492-1497.

[31] HAO J J, XIE S N, SUN J, YANG G Q, LIU J Z, XU F, RU Y Y, SONG Y L. Analysis ofspecies complex from wheat-maize rotation regions in Henan (China). Plant Disease, 2017, 101(5): 720-725.

[32] 秦子惠, 任旭, 江凱, 武小菲, 楊知還, 王曉鳴. 我國玉米穗腐病致病鐮孢種群及禾谷鐮孢復合種的鑒定. 植物保護學報, 2014, 41(5): 589-596.

QIN Z H, REN X, JIANG K, WU X F, YANG Z H, WANG X M. Identification ofspecies andspecies complex causing maize ear rot in China. Journal of Plant Protection, 2014, 41(5): 589-596. (in Chinese)

[33] 孫華, 張海劍, 馬紅霞, 石潔, 郭寧, 陳丹, 李坡. 春玉米區穗腐病病原菌組成、分布及禾谷鐮孢復合種的鑒定. 植物病理學報, 2018, 48(1): 8-15.

SUN H, ZHANG H J, MA H X, SHI J, GUO N, CHEN D, LI P. Composition and distribution of pathogens causing ear rot in spring maize region and identification ofspecies complex. Acta Phytopathologica Sinica, 2018, 48(1): 8-15. (in Chinese)

[34] 盧寶慧, 吳庠玉, 劉燕妮, 南楠, 夏緯躍, 馬貴龍, 高潔. 玉米穗腐病藥劑防治研究. 吉林農業大學學報, 2014, 36(5): 519-523.

LU B H, WU X Y, LIU Y N, NAN N, XIA W Y, MA G L, GAO J. Study on chemical control of maize ear rot caused by. Journal of Jilin Agricultural University, 2014, 36(5): 519-523. (in Chinese)

[35] 郭聰聰, 付萌, 龐民好, 劉穎超, 董金皋. 殺菌劑對玉米穗腐病菌的毒力及毒素產生的影響. 植物保護學報, 2015, 42(6): 1036-1043.

GUO C C, FU M, PANG M H, LIU Y C, DONG J G. Effects of fungicides on growth and mycotoxins ofspecies causing maize ear rot. Journal of Plant Protection, 2015, 42(6): 1036-1043. (in Chinese)

[36] 晏明, 張磊, 盛國志. 吉林省農業功能區劃研究. 中國農業資源與區劃, 2011, 32(5): 36-41.

YAN M, ZHANG L, SHENG G Z. Studies on regional planning of agriculture function of Jilin province. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2011, 32(5): 36-41. (in Chinese)

[37] 張昊, 張爭, 許景升, 徐進, 張麗勍, 潘哲超, 田茜, 馮潔. 一種簡單快速的赤霉病菌單孢分離方法——平板稀釋畫線分離法. 植物保護, 2008, 34(6): 134-136.

ZHANG H, ZHANG Z, XU J S, XU J, ZHANG L Q, PAN Z C, TIAN Q, FENG J. A rapid and simple method for obtaining single-spore isolates ofspecies—agar dilution lineation separation. plant protection, 2008, 34(6): 134-136. (in Chinese)

[38] LESELIE J F, SUMMERELL B A. TheLaboratory Manual. Iowa: Blackwell Publishing, 2006.

[39] 陳鴻逵, 王拱辰. 浙江鐮刀菌志. 杭州: 浙江科學技術出版社, 1992.

CHEN H K, WANG G C. Zhejiangspp. Hangzhou: Zhejiang Science and Technology Press, 1992. (in Chinese)

[40] 楊謙. 植物病原菌抗藥性分子生物學. 2版. 北京: 科學出版社, 2011.

YANG Q. Molecular biology of drug resistance of plant pathogens. 2nd ed. Harbin: Science Press, 2011. (in Chinese)

[41] 張婷, 孫曉東, 呂國忠. 我國東北地區玉米穗腐鐮孢菌的種類及其分離頻率. 菌物研究, 2011, 9(1): 9-14, 36.

ZHANG T, SUN X D, Lü G Z.species and its isolation frequency from rot ears of maize in northeast China. Journal of Fungal Research, 2011, 9(1): 9-14, 36. (in Chinese)

[42] 許佳寧. 遼吉地區玉米穗腐病病原鑒定及防治基礎研究[D]. 沈陽: 沈陽農業大學, 2018.

XU J N. Identification of pathogen of maize ear rot in Liaoning and Jilin provinces and control[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2018. (in Chinese)

[43] SHANG G F, LI S Q, YU H, YANG J, LI S M, YU Y Q, WANG J M, WANG Y, ZENG Z, ZHANG J B, HU Z Q. An efficient strategy combining immunoassays and molecular identification for the investigation ofinfections in ear rot of maize in Guizhou province, China. Frontier in Microbiology, 2022, 13: 849698.

[44] WANG J H, ZHANG J B, LI H P, GONG A D, XUE S, AGBOOLA R S, LIAO Y C. Molecular identification, mycotoxin production and comparative pathogenicity ofisolated from maize in China. Journal of Phytopathology, 2014, 162: 147-157.

[45] DUAN C X, QIN Z H, YANG Z H, LI W X, SUN S L, ZHU Z D, WANG X M. Identification of pathogenicspp. causing maize ear rot and potential mycotoxin production in China. Toxins, 2016, 8(6): 186.

[46] 馬紅霞, 孫華, 郭寧, 張海劍, 石潔, 常佳迎. 禾谷鐮孢復合種毒素化學型及遺傳多樣性分析. 中國農業科學, 2018, 51(1): 82-95.

MA H X, SUN H, GUO N, ZHANG H J, SHI J, CHANG J Y. Analysis of toxigenic chemotype and genetic diversity of thespecies complex. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(1): 82-95. (in Chinese)

[47] 王寶寶, 郭成, 孫素麗, 夏玉生, 朱振東, 段燦星. 玉米穗腐病致病禾谷鐮孢復合種的遺傳多樣性、致病力與毒素化學型分析. 中國農業科學, 2020, 53(23): 4777-4790.

WANG B B, GUO C, SUN S L, XIA Y S, ZHU Z D, DUAN C X. The genetic diversity, pathogenicity, and toxigenic chemotypes ofspecies complex causing maize ear rot. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(23): 4777-4790. (in Chinese)

[48] 李曉鴦. 東北地區玉米穗腐病致病鐮孢菌種群結構及品種抗性分析[D]. 沈陽: 沈陽農業大學, 2018.

LI X Y. Population structure ofspp. and the resistance of maize to maize ear rot in Northeast China[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2018. (in Chinese)

[49] SAMPIETRO D A, MARIN P, IGLESIAS J, PRESELLO D A, VATTUONE M A, CATALAN C A, GONZALEZ JAEN M T. A molecular based strategy for rapid diagnosis of toxigenicspecies associated to cereal grains from Argentina. Fungal Biology, 2010, 114(1): 74-81.

[50] 汪錕. 殺菌劑對安徽鳳陽玉米穗腐病菌的毒力及相關調控基因表達的研究[D]. 合肥: 合肥工業大學, 2019.

WANG K. Study on the virulence of fungicides against maize ear rot fungus in Fengyang, Anhui and the expression of related genes[D]. Hefei: Hefei University of Technology, 2019. (in Chinese)

Identification of pathogenicspp. causing maize ear rot and susceptibility of some strains to fungicides in Jilin Province

1College of Plant Protection, Jilin Agricultural University, Changchun 130022;2Institute of Plant Protection, Jilin Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Integrated Crop Pest Management in Northeast China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Changchun 130033

【】The objective of this study is to clarify the population distribution ofspp. of maize ear rot in Jilin Province and the inhibitory effect of fungicides on the growth ofmycelium, and to provide a basis for the targeted control of maize ear rot.【】149 samples of maize ear rot collected from 36 cities and counties in Jilin Province in 2020 were isolated and identified by tissue isolation and molecular biology methods. The specific toxin synthesis primers of related genes were synthesized usingspecies complex (FGSC) toxin. The toxigenic chemotypes were detected, and the pathogenicity of someFGSC was determined. The inhibitory effect of 7 fungicides on FGSC was determined by the mycelial growth rate method.【】A total of 233strains were isolated, belonging to 4complex species, including 9species, which were,,,,,,,and. the isolation frequencies were 33.05%, 26.18%, 25.32%, 12.45%, 0.86%, 0.86%, 0.43%, 0.43% and 0.43%, respectively. The isolate frequency of FGSC was the highest, which was 52.36%, and it was the dominant pathogen ofmaize ear rot in Jilin Province. The proportions of,andin FGSC were 50.00%, 48.36% and 1.46%, respectively. The phylogenetic tree showed that the interspecific and intraspecific genetic diversity of FGSC was rich. The results of pathogenicity assay showed that 52.73% of FGSC were medium pathogenic strains.isolated from the main maize producing areas in the east had the strongest pathogenicity. toxigenic chemotype detection showed thatproducednivalenol (NIV) chemotype,andproduced 15-acetyl-deoxynivalenol (15-AcDON) chemotype. The EC50of the 7 fungicides for inhibiting the growth of FGSC ranged from 0.02 to 19.45 μg·mL-1. Fludioxonil (FS), imazalil (FS), flusilazole (EC), tebuconazole (TC) and myclobutanil (EW) had good inhibitory effects on FGSC and the difference was not significant. The EC50of FGSC was less than 1.20 μg·mL-1and EC90was less than 100 μg·mL-1. The difference of EC50betweenandwas significant under 30% pyraclostrobin treatment. the EC50ofwas 10.24 times higher than that of【】The dominant pathogenicof maize ear rot in different maize producing areas of Jilin Province is different.andare dominant species in the east and west, andisdominant species in the middle. The interspecific and intraspecific genetic diversity of FGSC is rich. Fludioxonil, imazalil, flusilazole, tebuconazole and myclobutanil have better antifungal effect on FGSC. there is no significant difference in the fungicides susceptibility among FGSC.

maize; ear rot;spp.;species complex (FGSC); fungicide

2022-07-21；

2022-09-06

吉林省重點研發計劃（20210202121NC）、國家現代農業產業技術體系（CARS-02）

柴海燕，E-mail：3222181805@qq.com。通信作者蘇前富，E-mail：qianfusu@126.com

（責任編輯 岳梅）