農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價研究*
——以新疆昌吉州為例

王科強，劉維忠，曹健，馬新雁，李媛

(1. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，烏魯木齊市，830052； 2. 新疆昌吉回族自治州農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理局，新疆昌吉，831100； 3. 新疆巴音郭楞蒙古自治州農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理局，新疆庫爾勒，841000)

0 引言

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作為新時代一項關(guān)系到農(nóng)村基本經(jīng)營體制與農(nóng)民合法權(quán)益的基本制度安排，在一定程度上對激活市場主體與資源要素起到?jīng)Q定性作用[1]，能有效完善農(nóng)村集體經(jīng)濟運行機制[2]，促使城鄉(xiāng)資源雙向自由流動[3]，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入[4]。評價農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革取得的綜合績效水平，在指導(dǎo)地方各部門推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革相關(guān)進(jìn)程提供量化管理依據(jù)的同時，總結(jié)現(xiàn)階段農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革推進(jìn)過程中所存在的相關(guān)問題，為其他地區(qū)進(jìn)一步深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供政策啟示。

2016年12月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，對全國農(nóng)村實施集體產(chǎn)權(quán)制度改革制定改革目標(biāo)。經(jīng)過5年的不懈奮斗，各試點地區(qū)均已完成經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革任務(wù)，步入完善主體改革頒發(fā)股權(quán)證書、集體成員股權(quán)分紅和深化配套改革下一階段。然而，作為農(nóng)戶對現(xiàn)有階段改革的綜合績效水平持有怎樣的態(tài)度？取得的重大成果是否達(dá)到改革預(yù)期目標(biāo)且滿足農(nóng)民群眾的生計需求？這些都是學(xué)術(shù)界需要進(jìn)一步深入研究的問題。由于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)這一產(chǎn)權(quán)形式是我國特殊經(jīng)濟體制下特有的概念，國外學(xué)者對其研究相對較少，國內(nèi)學(xué)界僅有部分學(xué)者對集體產(chǎn)權(quán)制度改革績效評價展開探討，認(rèn)為嚴(yán)格遵守改革程序能使集體成員生活方式大幅提升[5]，應(yīng)用靜態(tài)管理模式的股權(quán)分配方法能減少村集體成員糾紛的發(fā)生[6]，村集體采取集群化的發(fā)展模式能夠有效盤活農(nóng)村資產(chǎn)要素[7]。通過閱讀，現(xiàn)有集體產(chǎn)權(quán)制度改革績效評價在西北農(nóng)業(yè)發(fā)展省份的研究較為匱乏，鑒于此，文章在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，利用新疆昌吉州663份農(nóng)戶主觀感知調(diào)研數(shù)據(jù)，就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效進(jìn)行評價，針對其中存在的問題提出相對建設(shè)性意見，最終為其他省份完善與優(yōu)化改革效能提供一定的實證參考。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

新疆昌吉回族自治州(簡稱昌吉州)地處天山北坡經(jīng)濟帶，下轄2市5縣，總面積73 khm2，常住人口160.43萬人。2015年昌吉州下發(fā)一號文件《農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)制度改革試點意見》，在新疆較早的開展農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)制度改革。使農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革領(lǐng)跑整個新疆，評價該地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效水平具有較強的代表性。截至2020年10月，昌吉州69個鄉(xiāng)鎮(zhèn)463個行政村1 812個獨立核算單位共核實村集體資產(chǎn)總額76.76億元，其中經(jīng)營性資產(chǎn)25.27億元，清理集體土地和低價承包地97.87 khm2，核實集體土地、林地、草場等725.87 khm2。累計頒發(fā)股權(quán)證書21.38萬本，農(nóng)民轉(zhuǎn)變股東身份69.3萬人，股本總額達(dá)23.81億元，農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)19 215元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來源于課題組于2020年11—12月、2021年7—8月對新疆昌吉州2市5縣農(nóng)村集體座談會與農(nóng)戶入戶問卷調(diào)查。問卷調(diào)查主要采取隨機抽樣的方式，選取昌吉市中山路街道、阜康市滋泥泉子鎮(zhèn)、呼圖壁縣二十里店鎮(zhèn)等共計15個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為調(diào)研區(qū)域，根據(jù)每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實際情況，隨機抽取3個改革試點村作為樣本村納入問卷抽樣范圍，每個樣本村隨機入戶調(diào)查15戶，一共發(fā)放675份調(diào)查問卷，剔除無效問卷后最終45個樣本村共收回663份問卷，問卷有效率達(dá)98.22%。由于對農(nóng)戶所調(diào)查的各項指標(biāo)均是農(nóng)戶對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效的主觀感知評價，為保證問卷數(shù)據(jù)的真實性與評價指標(biāo)的內(nèi)部統(tǒng)一性，需對問卷獲取的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行信度檢驗與效度檢驗(表1)。整個總量表中23個指標(biāo)結(jié)果均符合標(biāo)準(zhǔn)要求，說明問卷設(shè)計較為合理，問卷調(diào)查數(shù)據(jù)信效度較好，可以進(jìn)行下一步實證討論。

表1 問卷數(shù)據(jù)信度分析與效度分析統(tǒng)計結(jié)果Tab. 1 Statistical results of reliability analysis and validity analysis of questionnaire data

1.2.2 樣本特征統(tǒng)計分析

在663份有效問卷中，所有被調(diào)查樣本農(nóng)戶均為農(nóng)業(yè)戶口，并參與農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革獲得集體成員身份資格。樣本農(nóng)戶基本特征分析如表2所示。

表2 樣本農(nóng)戶基本特征統(tǒng)計分析Tab. 2 Statistical analysis of basic characteristics of sample farmers

樣本調(diào)查對象性別上以男性偏多，政治身份中具備黨員身份及擔(dān)當(dāng)村干部職務(wù)分別占比為13.88%和9.8%，年齡上普遍為40～60歲左右的中老年人，這與青壯年多為非農(nóng)外出務(wù)工有關(guān)；在文化程度上，農(nóng)戶普遍文化程度不高，小學(xué)及以下水平與初中水平占比總樣本量的70.7%；家庭成員以4～6人最多，家中勞動力是2人占總樣本量的64.4%；從家庭經(jīng)濟狀況上來看，有57.4%的被調(diào)查農(nóng)戶，家庭經(jīng)濟收入達(dá)到5～10萬元；在有無股權(quán)證書方面，被調(diào)查農(nóng)戶普遍為被認(rèn)定的集體成員，均擁有股權(quán)證書；而在股金分紅方面，僅有16%的被調(diào)查農(nóng)戶未被分紅。

2 研究方法

2.1 構(gòu)建指標(biāo)體系

課題組依據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設(shè)計研究院聯(lián)合評估組關(guān)于新疆農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革測評考核內(nèi)容，廣泛征求及咨詢自治區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳和昌吉州各縣(市)農(nóng)經(jīng)局參與改革的主要負(fù)責(zé)人、產(chǎn)改專家和基層農(nóng)經(jīng)站工作人員的意見，參照昌吉州2市5縣農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革具體實踐做法，系統(tǒng)性地篩選農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效具有突出代表性的關(guān)鍵指標(biāo)，最終設(shè)計出農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價指標(biāo)體系(表3)。指標(biāo)體系從政策績效與效應(yīng)績效兩個橫向系統(tǒng)，政策績效設(shè)計出主體改革、配套改革2個維度二級評價指標(biāo)，效應(yīng)績效設(shè)計出經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)3個維度的二級評價指標(biāo)，將李克特量表應(yīng)用在調(diào)查問卷中，使受訪農(nóng)戶針對不同問題采取1～5級標(biāo)度進(jìn)行打分，分別表示農(nóng)戶對政策績效(變量C1～C10)中“非常不滿意”到“非常滿意”的喜好程度以及農(nóng)戶對效應(yīng)績效(變量C11～C23)中“很小”到“很大”的作用程度。

表3 新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價指標(biāo)體系Tab. 3 Comprehensive performance evaluation index system of rural collective property rights system reform in Changji Prefecture, Xinjiang

2.2 熵值法測算權(quán)重

熵值法作為一種包含各個變量的變異程度、賦權(quán)結(jié)果相對客觀的方法，在剔除人為主觀因素影響的同時可減少因賦權(quán)不合理、信息不完全、求解不穩(wěn)定所產(chǎn)生的評價誤差[8]。相比較其他方法，用于農(nóng)戶主觀感知視角下對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價的指標(biāo)賦權(quán)具有相對可靠性及準(zhǔn)確性。其測算權(quán)重具體公式為

(1)

2.3 構(gòu)建模糊評價模型

應(yīng)用模糊評價模型測算農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效水平，是根據(jù)隸屬度最大原則與模糊關(guān)系合成原理，將定性問題轉(zhuǎn)化為定量問題進(jìn)行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價研究[9]，此方法能科學(xué)、有效的反饋評價結(jié)果。具體步驟如下：(1)設(shè)改革綜合績效評價的總因素集：U={u1,u2,u3,u4,u5} ；(2)構(gòu)建評語(評判)集：V={v1,v2,v3,v4,v5}，將評語(評判)集設(shè)定為5個評價等級，依此以{5，4，3，2，1}所對應(yīng)“非常滿意”“比較滿意”“一般滿意”“比較不滿意”“非常不滿意”5個等級，并設(shè)置對應(yīng)分?jǐn)?shù)V1=5，V2=4，V3=3，V4=2，V5=1；(3)構(gòu)建模糊關(guān)系矩陣；(4)合并權(quán)重與矩陣，得到模糊綜合評判結(jié)果向量

=(b1,b2,…,bn)

(2)

其中，W代表各指標(biāo)權(quán)重，R代表隸屬度，“·”代表模糊合成算子，并應(yīng)用加權(quán)型M(·，⊕)算子進(jìn)行測算，最終得到模糊綜合評判結(jié)果向量B，A為模糊化處理后的綜合評價值；(5)模糊化處理得到綜合評價值：A=B×[5，4，3，2，1]T。

2.4 改革綜合績效耦合協(xié)調(diào)度

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革5個維度績效水平之間相互作用而彼此影響將有效提升改革效力。因此參考已有成果[10]，將農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革5個維度績效相互協(xié)調(diào)、相互影響的具體程度定義為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效的耦合協(xié)調(diào)度[11]。

(3)

式中：C——耦合度；

SR——主體改革；

OR——配套改革；

EE——經(jīng)濟效應(yīng)；

SE——社會效應(yīng)；

OE——生態(tài)效應(yīng)；

D——耦合協(xié)調(diào)度；

T——農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價得分。

由于測算農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效耦合協(xié)調(diào)度時，5個維度績效水平同等重要，則分別賦值a=b=c=d=e=0.2。

3 結(jié)果與分析

3.1 改革綜合績效結(jié)果

3.1.1 指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)等級隸屬度的確定

運用matlab 2018a軟件[12]，分別測算績效評價指標(biāo)體系下主體改革、配套改革、經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)各指標(biāo)層權(quán)重W及各指標(biāo)的隸屬度R，如表4所示。

表4 新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價指標(biāo)權(quán)重與隸屬度Tab. 4 Comprehensive performance evaluation index weight and the degree of subordination of the reform of the rural collective property rights system in Changji Prefecture, Xinjiang

3.1.2 建立模糊關(guān)系矩陣

由表4可設(shè)計新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價指標(biāo)二級隸屬度模糊關(guān)系矩陣R1，R2，R3，R4，R5。

3.1.3 合并權(quán)重與矩陣

根據(jù)績效評價隸屬度的匯總，通過合成5個維度準(zhǔn)則層權(quán)重W1，W2，W3，W4，W5與二級隸屬度模糊關(guān)系矩陣R1，R2，R3，R4，R5，由下層逐層向上運算，得到模糊綜合評價結(jié)果向量B。

B1=W1·R1

B2=W2·R2

B3=W3·R3

B4=W4·R4

B5=W5·R5

3.1.4 模糊化處理

通過進(jìn)行去模糊化處理得到綜合績效評價值A(chǔ)及最終評價結(jié)果，如表5所示。

表5 新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效測算結(jié)果Tab. 5 Results of comprehensive performance evaluation of the reform of the rural collective property rights system in Changji Prefecture, Xinjiang

3.2 改革綜合績效結(jié)果分析

從改革綜合績效的測算來看(表5)，在5分為滿分的情況下，改革綜合績效得分為3.734，根據(jù)準(zhǔn)則層等級標(biāo)準(zhǔn)，說明基于農(nóng)戶主觀感知視角下新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價處于比較滿意的水平。對5個維度績效測算結(jié)果由高到低進(jìn)行順位排序為社會效應(yīng)4.280，生態(tài)效應(yīng)4.155，經(jīng)濟效應(yīng)4.093，主體改革3.878，配套改革2.894。

從改革政策績效評價結(jié)果來看，農(nóng)戶的主觀感知對主體改革評價得分為3.878，處于比較滿意水平，有64.09%的農(nóng)戶對主體改革各程序持比較滿意態(tài)度，表明新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革政策落實程度較好，較高評價得益于新疆昌吉州規(guī)范推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，并起到較好的示范引領(lǐng)帶動作用[13]。從配套改革績效評價結(jié)果可以看出，農(nóng)戶對配套改革評價得分為2.893 6，處于一般滿意水平，對這說明配套改革整體績效評價度不高，大部分政策措施未發(fā)揮其自身作用。這其中對配套改革影響較大的指標(biāo)主要是股權(quán)流轉(zhuǎn)(1.951)、股權(quán)質(zhì)(抵)押貸款(2.441)與集體經(jīng)濟發(fā)展(3.134)三項指標(biāo)(圖1)。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，多數(shù)農(nóng)戶普遍反映當(dāng)前改革意見僅賦予集體成員股份的繼承權(quán)和有條件(內(nèi)部)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，在抵押、擔(dān)保等方面的探索相對保守[14]，只能在本集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或者由本集體贖回(回購)；在股權(quán)質(zhì)(抵)押貸款方面，大部分農(nóng)戶存在抵押貸款困難問題，認(rèn)為在缺少政府“背書”的情況下，金融機構(gòu)對產(chǎn)權(quán)抵押貸款缺乏信心；在集體經(jīng)濟發(fā)展方面，村級財務(wù)管理模式由原本“村財村管鄉(xiāng)監(jiān)督”向“撤銷村里賬戶、鄉(xiāng)設(shè)統(tǒng)一賬號”的轉(zhuǎn)變，這在一定程度上再度削弱村級集體經(jīng)濟發(fā)展的積極性和主動性[15]，因此這三項指標(biāo)影響農(nóng)戶對配套改革績效的整體評價。

從改革效應(yīng)績效評價結(jié)果來看，社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)均在4分以上，說明新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革效應(yīng)績效評價在經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等方面較為突出，農(nóng)戶對于三者效應(yīng)均給予非常滿意的評價，不存在“偏科”傾向。在經(jīng)濟效應(yīng)上，昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在一定程度上促使農(nóng)民加大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投資，有效提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性與農(nóng)民組織化程度，大量農(nóng)村改革專項資金、獎補資金支出轉(zhuǎn)為農(nóng)村集體資產(chǎn)參與股權(quán)量化改革[16]，對集體經(jīng)濟的有效“注資”促使村級股份(經(jīng)濟)合作社快速與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，構(gòu)建起村級股份(經(jīng)濟)合作社、集體收入與農(nóng)戶自身利益三者直接掛鉤的利益鏈，最終增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入。在社會效應(yīng)上，改革在促使農(nóng)民外出務(wù)工就業(yè)，減少產(chǎn)權(quán)糾紛，改善干群關(guān)系，增強群眾對基層黨組織的信任，促進(jìn)鄉(xiāng)村公共治理與民主建設(shè)方面具有顯著性作用。特別是通過在股份(經(jīng)濟)合作經(jīng)濟組織中建立黨支部，夯實黨的基層組織建設(shè)，服務(wù)群眾，改善民生，拉近干部與群眾二者之間的關(guān)系，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定和長治久安總目標(biāo)提供強大支撐。在生態(tài)效應(yīng)上，改革促使集體資源性資產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)制度中的生態(tài)化功能[17]日益顯現(xiàn)，農(nóng)戶有效維護(hù)集體所有農(nóng)用耕地，集體資源性資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系得到有效明確，集體資源性資產(chǎn)得到農(nóng)民的有效利用，保護(hù)意識日趨增強。

圖1 新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效各具體指標(biāo)評價結(jié)果

3.3 改革綜合績效耦合協(xié)調(diào)度分析

通過測算新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革5個維度績效之間耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果為0.679，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度等級判定標(biāo)準(zhǔn)(表6)，屬于初級協(xié)調(diào)階段，表明新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效雖處于比較滿意水平，但就5個維度績效之間的耦合協(xié)調(diào)性而言，其相互作用性較差，距離高水平的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)仍有較大差距。為驗證測算結(jié)果的科學(xué)性與穩(wěn)健性，分區(qū)域測算昌吉州下屬7縣(市)不同地區(qū)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革5個維度績效之間耦合協(xié)調(diào)性。結(jié)果顯示(圖2)，耦合協(xié)調(diào)度由高到低進(jìn)行順位排序為昌吉市(0.688)、昌吉州(0.679)、阜康市(0.674)、奇臺縣(0.673)、吉木薩爾縣(0.672)、呼圖壁縣(0.665)、瑪納斯縣(0.636)、木壘縣(0.629)。由此可見，昌吉州7縣(市)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革5個維度績效之間耦合協(xié)調(diào)度仍屬于初級協(xié)調(diào)水平，5個維度績效耦合度區(qū)域差異性較小，測算的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

表6 耦合協(xié)調(diào)度等級評判標(biāo)準(zhǔn)Tab. 6 Judgment standard of coupling coordination degree

圖2 新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究表明，農(nóng)戶主觀感知視角下新疆昌吉州農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革綜合績效評價結(jié)果為3.734，處于比較滿意水平，改革各維度績效測算結(jié)果由高到低進(jìn)行順位排序為社會效應(yīng)(4.280)、生態(tài)效應(yīng)(4.155)、經(jīng)濟效應(yīng)(4.093)、主體改革(3.878)、配套改革(2.894)。農(nóng)戶對主體改革評價認(rèn)為政策落實程度較好，并起到較好的示范引領(lǐng)帶動作用；但配套改革中股權(quán)流轉(zhuǎn)、股權(quán)質(zhì)押貸款與集體經(jīng)濟發(fā)展未發(fā)揮出全部作用。改革在經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等方面較為突出，均在4分以上，不存在“偏科”傾向。改革綜合績效5個維度之間耦合協(xié)調(diào)度為0.679，處于初級協(xié)調(diào)水平，其相互作用性較差。

4.2 建議

根據(jù)調(diào)研結(jié)果，作者認(rèn)為新疆昌吉州改革配套措施建設(shè)與農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展水平離改革規(guī)劃目標(biāo)仍有距離，還需進(jìn)一步提升農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革效能。因此，要從以下四個方面書寫好改革“后半篇文章”。一是建立法律保障體系，保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人主體地位不受侵害，使其公平有效地融入市場開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，通過盤活閑置資產(chǎn)，擴大股權(quán)分紅，提升農(nóng)民財產(chǎn)性收入。二是優(yōu)化股權(quán)流轉(zhuǎn)制度，在充分考慮各自經(jīng)濟發(fā)展情況、社會保障水平、法律政策完善以及尊重集體成員民主意愿等不同因素基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)時機適度放開流轉(zhuǎn)范圍，根據(jù)市場情況對流轉(zhuǎn)范圍進(jìn)行擴大或縮小。三是完善產(chǎn)權(quán)交易機制，借鑒塔城沙灣地區(qū)農(nóng)戶之間“五戶聯(lián)保”、巴州博湖地區(qū)金融機構(gòu)“評估+股權(quán)質(zhì)押+授信”以及建立“抵押風(fēng)險補償資金”等方式，更大程度豐富農(nóng)民抵押和貸款方式，依托農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺，切實嘗試股權(quán)抵押融資功能。四是壯大村級集體經(jīng)濟，經(jīng)營性資產(chǎn)較好的集體經(jīng)濟組織，結(jié)合村集體基礎(chǔ)設(shè)施與交通區(qū)位優(yōu)勢，推進(jìn)村集體經(jīng)濟實體形態(tài)多樣化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展異地化和資源要素配置優(yōu)質(zhì)化發(fā)展。資源性資產(chǎn)豐富的集體經(jīng)濟組織，可通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)、產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)旅特色產(chǎn)業(yè)等市場化運作手段，以多種方式與本地企業(yè)合作，促進(jìn)村集體經(jīng)濟多元化發(fā)展。