于功也,蔡偉東,胡明輝,劉文才,馬波,*
1.北京化工大學(xué) 發(fā)動(dòng)機(jī)健康監(jiān)控及網(wǎng)絡(luò)化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100029
2.北京化工大學(xué) 高端機(jī)械裝備健康監(jiān)控及自愈化北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100029
3.中國(guó)科學(xué)院 工程熱物理研究所,北京 100190
4.中國(guó)石油集團(tuán)安全環(huán)保技術(shù)研究院,北京 102249
航空發(fā)動(dòng)機(jī)作為機(jī)械工業(yè)“皇冠上的明珠”,其運(yùn)行可靠性直接影響著整個(gè)飛行器的安全可靠運(yùn)行[1-3]。中國(guó)航空發(fā)動(dòng)機(jī)暫未實(shí)現(xiàn)地面試車(chē)、機(jī)載環(huán)境下的故障智能分析,其中主要原因之一為:針對(duì)單個(gè)型號(hào)航空發(fā)動(dòng)機(jī)的各類(lèi)故障案例樣本較少,學(xué)者們研究以簡(jiǎn)化實(shí)驗(yàn)臺(tái)為主,研究所得故障智能診斷方法由于遷移能力不足,難以在實(shí)際試車(chē)、飛行過(guò)程中應(yīng)用。
經(jīng)過(guò)多年發(fā)展,支持向量機(jī)[4]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5]、聚類(lèi)分析[6]等機(jī)器學(xué)習(xí)算法對(duì)特定場(chǎng)景下的故障診斷取得了很高的準(zhǔn)確率。然而,以上算法受待測(cè)設(shè)備故障樣本缺失及旋轉(zhuǎn)機(jī)械個(gè)性化差異的影響,存在因設(shè)備個(gè)性化模型構(gòu)建困難導(dǎo)致診斷準(zhǔn)確率低的問(wèn)題[7-8]。
近年來(lái),領(lǐng)域自適應(yīng)(Domain Adaptation)被眾多學(xué)者認(rèn)為是解決該困境的有效途徑[9-10]。在機(jī)械故障診斷中,包含待測(cè)設(shè)備正常樣本及未知狀態(tài)樣本的空間構(gòu)成目標(biāo)域,其他設(shè)備各類(lèi)健康狀態(tài)樣本空間構(gòu)成源域[11]。Chen 等[12]提出采用遷移成分分析(Transfer Component Analysis,TCA)的方法進(jìn)行軸承故障診斷,該方法通過(guò)非線性變換使源域與目標(biāo)域間的特征差異最小;雷亞國(guó)等[13]提出基于深度殘差網(wǎng)絡(luò)的診斷方法,該方法通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)施加領(lǐng)域適配正則約束縮小各設(shè)備間樣本數(shù)據(jù)的差異;康守強(qiáng)等[14]采用子空間對(duì)齊算法將源域特征與目標(biāo)域特征映射至高維空間,然后在高維空間進(jìn)行特征對(duì)齊;Liao 等[15]提出領(lǐng)域泛化網(wǎng)絡(luò)對(duì)變轉(zhuǎn)速下的旋轉(zhuǎn)機(jī)械進(jìn)行診斷,該方法通過(guò)生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)和半監(jiān)督學(xué)習(xí)的方法實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域自適應(yīng),完成診斷網(wǎng)絡(luò)搭建。此外,Shen 等[16]提出一種變工況故障診斷方法,采用TrAdaboost 算法選擇與目標(biāo)域數(shù)據(jù)類(lèi)似的源域數(shù)據(jù),并將其用于目標(biāo)域診斷模型的訓(xùn)練;邵海東等[17]提出提升深度遷移自編碼器的方法,該方法以源域數(shù)據(jù)的模型參數(shù)作為診斷模型的初始化參數(shù),并采用目標(biāo)域的少量樣本對(duì)模型進(jìn)行微調(diào),即Fine-tune。
綜上可知,現(xiàn)有的故障診斷方法均需目標(biāo)域設(shè)備各類(lèi)健康狀態(tài)數(shù)據(jù)(包括正常數(shù)據(jù)和故障數(shù)據(jù))才能實(shí)現(xiàn)診斷模型的構(gòu)建,在實(shí)際應(yīng)用中往往因目標(biāo)域故障數(shù)據(jù)的缺失導(dǎo)致診斷模型構(gòu)建困難,診斷準(zhǔn)確率低。
針對(duì)目標(biāo)域故障樣本數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題,樣本生成是一種可行的解決思路。羅嘉寧[18]提出基于赫茲碰撞理論進(jìn)行動(dòng)力學(xué)仿真的虛擬故障樣本生成方法,并采用SqueezeNet 架構(gòu)的模型實(shí)現(xiàn)軸承故障程度評(píng)估;董韻佳[19]在軸承仿真模型的建立過(guò)程中考慮了滾動(dòng)體打滑等隨機(jī)因素,基于仿真數(shù)據(jù)訓(xùn)練的故障診斷模型對(duì)真實(shí)場(chǎng)景中軸承故障狀態(tài)的識(shí)別準(zhǔn)確率達(dá)到80%以上。基于動(dòng)力學(xué)仿真的方法能夠?yàn)闄C(jī)械設(shè)備建立較為準(zhǔn)確的物理模型,然而仿真模型均是在一定簡(jiǎn)化條件下建立,未考慮實(shí)際設(shè)備的運(yùn)行狀態(tài)。對(duì)此,馬波等[20]提出基于故障機(jī)理生成設(shè)備個(gè)性化虛擬故障樣本的方法(Mechanism Character Generative Model,MCGM),MCGM同時(shí)結(jié)合了故障機(jī)理和設(shè)備的個(gè)性特征,最終在軸承故障診斷上取得了不錯(cuò)效果。然而該項(xiàng)研究存在2 個(gè)問(wèn)題:①M(fèi)CGM 中存在的不確定性參數(shù)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)定,受人為因素影響較大;②僅驗(yàn)證了MCGM 在多種工況和故障尺寸下的診斷效果,未對(duì)其在不同設(shè)備間的泛化性能進(jìn)行驗(yàn)證分析。
為此,在文獻(xiàn)[20]研究基礎(chǔ)上提出故障機(jī)理與領(lǐng)域自適應(yīng)混合驅(qū)動(dòng)的機(jī)械故障智能遷移診斷方法(Domain Adaptive Fault Diagnosis Based on MCGM,DA-MCGM)。該方法依據(jù)源域數(shù)據(jù)對(duì)MCGM 中的共性參數(shù)分布模型進(jìn)行估計(jì),將該分布模型和目標(biāo)域正常數(shù)據(jù)共同用于MCGM 的自適應(yīng)。最后,通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)提出方法在不同設(shè)備軸承間的診斷性能進(jìn)行了驗(yàn)證。

對(duì)基于狀態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)備故障診斷的系統(tǒng)而言,設(shè)備的故障狀態(tài)數(shù)據(jù)由個(gè)性特征和共性特征組成。例如初始不平衡量、初始不對(duì)中量、環(huán)境噪聲等均屬于該臺(tái)機(jī)械設(shè)備的個(gè)性特征,MCGM 原理認(rèn)為,機(jī)械設(shè)備的正常數(shù)據(jù)反映了其個(gè)性特征;機(jī)械設(shè)備由于發(fā)生故障所體現(xiàn)的信號(hào)特征為機(jī)械設(shè)備的共性特征,例如周期性沖擊所出現(xiàn)的特定故障頻率。基于以上分析,通過(guò)對(duì)包含機(jī)械設(shè)備個(gè)性特征的正常數(shù)據(jù)添加共性特征即可生成相應(yīng)故障的個(gè)性化虛擬樣本,此即為MCGM 的原理[20]。故障狀態(tài)頻域數(shù)據(jù)的生成方法可表示為

DA-MCGM 診斷方法依據(jù)旋轉(zhuǎn)機(jī)械故障機(jī)理明確適用于不同設(shè)備的共性特征,基于不同樣本的源域數(shù)據(jù)確定共性參數(shù)分布模型,并結(jié)合目標(biāo)域正常數(shù)據(jù)和MCGM 原理生成目標(biāo)域個(gè)性化故障虛擬樣本,依據(jù)各狀態(tài)樣本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)域的故障診斷模型訓(xùn)練。
當(dāng)軸承、齒輪、軸等轉(zhuǎn)動(dòng)部件發(fā)生故障時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)源,導(dǎo)致機(jī)器在旋轉(zhuǎn)過(guò)程出現(xiàn)周期性激勵(lì)信號(hào),在頻譜上表現(xiàn)為特定的頻率成分,即故障頻率。MCGM 給出了個(gè)性化故障樣本生成方法,然而受真實(shí)場(chǎng)景中噪聲、裝配誤差等各類(lèi)復(fù)雜因素的影響,故障頻率幅值大小的分布難以確定。
以滾動(dòng)軸承為例對(duì)提出方法進(jìn)行論述,以?xún)?nèi)圈故障為例,在無(wú)噪聲干擾的理想情況下,依據(jù)故障機(jī)理分析其理論上頻域分布如圖1 所示,存在內(nèi)圈缺陷頻率fIR,同時(shí)會(huì)伴有fIR的倍頻及邊帶,以上3 種頻率即軸承內(nèi)圈故障頻率成分。軸承內(nèi)圈故障的MCGM 中存在3 項(xiàng)共性參數(shù)無(wú)法確定:

圖1 軸承內(nèi)圈故障頻譜示意圖Fig.1 Frequency diagram of bearing inner ring fault
1)缺陷頻率fIR的幅值大小k未知,即圖1 中的A1,令其服從分布Κ。
2)缺陷頻率倍頻幅值的相對(duì)變化系數(shù)為θ未知,即圖1 中θ1~θ4,令θ服從分布Θ。
3)邊帶出現(xiàn)在缺陷頻率及其倍頻的左右兩側(cè),令其相對(duì)變化系數(shù)為φ,即圖1 中φ1、φ2,令φ服從分布Φ。
共性參 數(shù)k、θ、φ組成共 性參數(shù)向量ψ=(k,θ,φ),ψ服從Κ、Θ、Φ組成的聯(lián)合概率分布Ψ=(Κ,Θ,Φ)。在源域數(shù)據(jù)足夠充足的理想情況下,目標(biāo)域共性參數(shù)向量分布Ψt應(yīng)屬于源域共性參數(shù)向量分布Ψs的子集,即Ψt?Ψs,因此將源域數(shù)據(jù)的共性參數(shù)向量用于建立目標(biāo)域的MCGM 具備可行性。
DA-MCGM 診斷方法應(yīng)用流程如圖2所示。

圖2 DA-MCGM 診斷方法應(yīng)用流程Fig.2 Fault diagnosis method application process of DA-MCGM
方法具體步驟如下:
步驟1 共性參數(shù)分布模型計(jì)算。將源域數(shù)據(jù)Ds的時(shí)域數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換至頻域,基于不同缺陷的故障機(jī)理,從Ds中提取各故障缺陷頻率、倍頻及邊帶的幅值,計(jì)算可反映故障類(lèi)別的共性參數(shù)k、θ、φ,并計(jì)算其服從的分布模型。
步驟2 個(gè)性化樣本生成。基于故障虛擬樣本生成模型及正常狀態(tài)樣本,完成目標(biāo)域訓(xùn)練樣本生成。
2)依據(jù)故障樣本生成模型獲取故障虛擬樣本,結(jié)合正常狀態(tài)樣本完成診斷模型訓(xùn)練樣本生成。
步驟3 故障診斷模型構(gòu)建。利用個(gè)性化樣本訓(xùn)練卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Convolution Neural Network,CNN)得到目標(biāo)域設(shè)備故障診斷模型。
步驟4 故障識(shí)別。依據(jù)目標(biāo)域待測(cè)數(shù)據(jù)Dt與診斷模型識(shí)別故障類(lèi)別,完成故障診斷。
2.2.1 共性參數(shù)的分布模型
基于故障機(jī)理生成目標(biāo)域故障狀態(tài)頻域數(shù)據(jù),依據(jù)式(1)可推導(dǎo)源域共性參數(shù)ψ=(k,θ,φ)的計(jì)算方法,鑒于k反映的是頻譜的整體特征A1,而θ、φ反映的是局部特征,因此先計(jì)算k,進(jìn)而依次計(jì)算θ和φ。令為源域中故障j的Q'個(gè)樣本,為源域中正常數(shù)據(jù)的Q''個(gè)樣本。對(duì)于任一,其共性參數(shù)的計(jì)算方法如下:
1)計(jì)算k。任取一正常數(shù)據(jù),依據(jù)式(1)可得k的計(jì)算式為

式中:E(·)和σ(·)分別為計(jì)算均值和標(biāo)準(zhǔn)差;分別為在故障頻率處幅值;c為故障狀態(tài)相對(duì)于正常狀態(tài)時(shí)故障頻率幅值的變化值。
2)計(jì)算θ。令在m(m≥2)倍故障頻率處的幅值為,依據(jù)圖1 可得m倍故障頻率處的變化系數(shù)為

3)計(jì)算φ。令在m(m≥1)倍故障頻率處邊帶的幅值為,依據(jù)圖1 可得m倍故障頻率處邊帶變化系數(shù)為

4)共性參數(shù)向量集合。對(duì)于故障j的任一數(shù)據(jù)和任一正常數(shù)據(jù),可計(jì)算得到共性參數(shù)向量,則Q'組故障數(shù)據(jù)與Q''組正常數(shù)據(jù)形成共性參數(shù)向量集合為

對(duì)Ψ'的分布進(jìn)行估計(jì)得到共性參數(shù)分布模型Ψs。考慮到狄利克雷過(guò)程高斯混合模型(Dirichlet Process Gaussian Mixture Model,DPGMM)能夠擬合任何數(shù)據(jù)的分布并依據(jù)數(shù)據(jù)自動(dòng)確定子成分?jǐn)?shù)的優(yōu)勢(shì)[21]。且設(shè)備在出現(xiàn)相同故障時(shí),其特定頻率成分的頻域分布存在一定的聚類(lèi)性[22-23]。因此本文采用DPGMM 對(duì)共性參數(shù)服從的分布進(jìn)行估計(jì),參數(shù)估計(jì)方法為最大期望(Expectation Maximum,EM)算法,基于DPGMM 和EM 算法確定MCGM 的共性參數(shù)分布模型。
2.2.2 個(gè)性化樣本生成
依據(jù)MCGM 的原理,樣本生成方法如式(1)所示。通過(guò)旋轉(zhuǎn)機(jī)械故障機(jī)理和相應(yīng)部件的結(jié)構(gòu)尺寸信息,可求取不同故障的理論故障頻率,令f為故障頻率理論值,f'為邊帶頻率理論值,因此樣本生成的關(guān)鍵在于G(·)的確定,G(·)為故障數(shù)據(jù)的缺陷頻率幅值相對(duì)于正常狀態(tài)發(fā)生變化的系數(shù)向量,基于2.2.1 節(jié)遷移參數(shù)ψ=(k,θ,φ)的計(jì)算方法可得到G(·),G(·)的計(jì)算方法偽代碼如算法1 所示。由式(1)和算法1 偽代碼可生成目標(biāo)域設(shè)備的個(gè)性化故障樣本。

算法 1 G(·)計(jì)算方法偽代碼Algorithm 1 Pseudo code of calculation method for G(·)
2.2.3 故障診斷模型構(gòu)建
基于CNN 的故障診斷模型結(jié)構(gòu)及其結(jié)構(gòu)參數(shù)分別如圖3 和表1 所示[24]。表1 中M為P8 層的輸出展開(kāi)為一維向量后的維度,V為旋轉(zhuǎn)機(jī)械源域故障類(lèi)型數(shù)目,1 為機(jī)械設(shè)備的正常狀態(tài)。鑒于旋轉(zhuǎn)機(jī)械的故障頻率集中在低頻段,因此選取頻域數(shù)據(jù)的前1 024 個(gè)樣本點(diǎn)作為診斷模型的輸入,即式(1)中xtv、xt0的頻域數(shù)據(jù)長(zhǎng)度L=1 024。

表1 故障診斷模型的結(jié)構(gòu)參數(shù)Table 1 Structural parameters of fault diagnosis model

圖3 CNN 故障診斷模型結(jié)構(gòu)Fig.3 Structure of CNN fault diagnosis model
2.2.4 故障診斷
輸入實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)Dt至待測(cè)設(shè)備故障診斷模型中,完成故障診斷。
以滾動(dòng)軸承為例,基于CWRU[25]、MFPT[26]公開(kāi)數(shù)據(jù)集和故障模擬實(shí)驗(yàn)臺(tái)數(shù)據(jù),對(duì)提出的DA-MCGM 方法有效性進(jìn)行驗(yàn)證,同時(shí)與TCA[27-28]、測(cè)地流核函數(shù)(Geodesic Flow Kernel,GFK)[29]、領(lǐng)域?qū)股窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)(Domain Adaptive Neural Network,DaNN)[30]、Finetune[17]4 種領(lǐng)域自適應(yīng)方法以及未做任何改變的CNN 模型[31]的分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。方法驗(yàn)證環(huán)境使用Python 3.7 語(yǔ)言、PyTorch 1.6 機(jī)器學(xué)習(xí)框架和CUDA 10.1 GPU 加速庫(kù),計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)為Windows 10。
基于上述數(shù)據(jù)組成表2 所示的數(shù)據(jù)集A、B、C和D,其中數(shù)據(jù)集A、B 和C 的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為一段連續(xù)數(shù)據(jù),故采用重疊采樣的方法分割得到多組數(shù)據(jù),每組數(shù)據(jù)基于希爾伯特變換的包絡(luò)譜頻域分辨率為1 Hz,數(shù)據(jù)集D 的分辨率則為1.562 5 Hz(25 600 Hz/16 384)。

表2 軸承數(shù)據(jù)集Table 2 Bearing datasets
實(shí)驗(yàn)室搭建的軸承故障模擬實(shí)驗(yàn)臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)驗(yàn)臺(tái))如圖4 所示,實(shí)驗(yàn)臺(tái)由電機(jī)、增速箱、平衡盤(pán)、軸承等部件組成。實(shí)驗(yàn)軸承安裝于右側(cè)軸承座內(nèi),軸承型號(hào)為N 205 EM 圓柱滾子軸承。通過(guò)實(shí)驗(yàn)?zāi)M了軸承正常、外圈故障和內(nèi)圈故障共3 種健康狀態(tài)。軸轉(zhuǎn)速為1 200 r/min,采用右側(cè)軸承座上的傳感器分別采集3 種健康狀態(tài)的加速度信號(hào),每種健康狀態(tài)采集300 組,每組采樣點(diǎn)數(shù)為16 384,采樣頻率為25 600 Hz。

圖4 軸承故障模擬試驗(yàn)臺(tái)Fig.4 Simulation test bench for bearing failure
方法應(yīng)用前提為目標(biāo)域數(shù)據(jù)狀態(tài)標(biāo)簽集合為源域數(shù)據(jù)狀態(tài)標(biāo)簽集合的子集,即yt?ys,以各數(shù)據(jù)集作為源域,組成表3 所示的8 項(xiàng)診斷任務(wù)對(duì)方法進(jìn)行驗(yàn)證。其中訓(xùn)練樣本中故障樣本均為依據(jù)目標(biāo)域正常狀態(tài)數(shù)據(jù)生成的個(gè)性化故障虛擬樣本,目標(biāo)域的真實(shí)故障數(shù)據(jù)均為測(cè)試樣本。

表3 診斷任務(wù)列表Table 3 List of diagnostic tasks
依據(jù)軸承故障機(jī)理模型[32],ORF 不存在邊帶,IRF 和BF 存在邊帶,故軸承故障的共性參數(shù)如表4 所示。

表4 軸承故障共性參數(shù)Table 4 Common parameters of bearing failure
以數(shù)據(jù)集A、B 為例,分別計(jì)算ORF、IRF 和BF 的共性參數(shù),其分布如圖5 所示,從圖可看出:①相同故障的共性參數(shù)分布相似,但數(shù)值存在差異;②共性參數(shù)間存在一定相關(guān)性(若不相關(guān)其分布應(yīng)為圓形或圓球形),例如ORF,當(dāng)Κ取值較大時(shí),Θ的取值較小,反之亦成立。

圖5 數(shù)據(jù)集A、B 共性參數(shù)分布Fig.5 Distribution of common parameters of datasets A and B
依據(jù)源域數(shù)據(jù)集A 的共性參數(shù)分布模型與目標(biāo)域數(shù)據(jù)集B 的正常數(shù)據(jù),生成的數(shù)據(jù)集B 中3 類(lèi)個(gè)性化故障虛擬樣本及真實(shí)樣本如圖6 所示。圖中fB為電機(jī)旋轉(zhuǎn)頻率,fOR、fIR和fBF分別為軸承外圈、內(nèi)圈和滾動(dòng)體缺陷頻率。圖6 所示真實(shí)樣本受噪聲中各頻率成分干擾及設(shè)備個(gè)性特征的影響,其頻域分布與圖1 所示理想狀態(tài)下的頻域分布存在一定區(qū)別。由圖6 可看出,虛擬樣本與真實(shí)樣本頻率分布相近,其中虛擬樣本更加突出故障頻率,某些真實(shí)樣本甚至無(wú)法觀察到明顯的故障頻率,例如BF。

圖6 故障虛擬樣本與真實(shí)樣本Fig.6 Fault virtual samples and real samples
采用十折交叉實(shí)驗(yàn)對(duì)DA-MCGM 方法進(jìn)行測(cè)試,8 項(xiàng)診斷任務(wù)的實(shí)驗(yàn)診斷準(zhǔn)確率如表5 所示,可看出不同診斷任務(wù)的準(zhǔn)確率存在較大差異,其中診斷任務(wù)A →B 與B →A 的準(zhǔn)確率均較低,而其余6 項(xiàng)診斷任務(wù)的準(zhǔn)確率均高于90%。這與數(shù)據(jù)集A 和B 的工況類(lèi)型較為復(fù)雜有關(guān),其每種健康狀態(tài)的數(shù)據(jù)均由3 種故障尺寸和4 種負(fù)載組成。為進(jìn)一步分析方法的有效性,以下從共性參數(shù)分布的影響和對(duì)比方法對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析。
3.3.1 共性參數(shù)分布影響
通過(guò)控制變量法研究共性參數(shù)對(duì)診斷準(zhǔn)確率的影響。表6 為共性參數(shù)服從不同分布模型的情況下8 項(xiàng)診斷任務(wù)的平均準(zhǔn)確率,表中Κ、Θ和Φ為采用2.2.1 節(jié)方法得到的共性參數(shù)分布模型,N(μ,σ2)代表均值為μ標(biāo)準(zhǔn)差為σ的正態(tài)分布。
由表5 數(shù)據(jù)可得到DA-MCGM 方法對(duì)8 項(xiàng)診斷任務(wù)的平均準(zhǔn)確率為88.61%,此時(shí)共性參數(shù)(k,θ,φ)∈Ψ=(Κ,Θ,Φ),對(duì)比表6 中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可看出,不同共性參數(shù)分布下的準(zhǔn)確率均低于提出方法。

表5 十折交叉實(shí)驗(yàn)診斷準(zhǔn)確率(%)Table 5 Diagnostic accuracy of ten-fold crossover experiment(%)

表6 不同共性參數(shù)分布下的診斷準(zhǔn)確率(%)Table 6 Diagnostic accuracy under different common parameter distributions(%)
在單變量情況下,不同共性參數(shù)對(duì)準(zhǔn)確率的影響存在差異,例如,k在10 左右取得最大值,而φ在小于0.5 時(shí)依舊有較高準(zhǔn)確率,這與k影響頻譜整體而φ僅影響邊帶有關(guān)。選取單變量情況下的最佳分布組合進(jìn)行三變量實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明準(zhǔn)確率為72.17%,相比DA-MCGM 方法低16.44%。
以上結(jié)果表明共性參數(shù)分布模型對(duì)提出的DA-MCGM 方法準(zhǔn)確率存在較大影響,共性參數(shù)分布的確定是基于MCGM 的故障診斷方法應(yīng)用的關(guān)鍵,本文提出的基于源域數(shù)據(jù)建立共性參數(shù)分布模型的方法取得了較好的效果。
3.3.2 對(duì)比分析
提出的DA-MCGM 方法和對(duì)比方法的描述見(jiàn)表7,6 種方法在8 項(xiàng)診斷任務(wù)中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表 8。由對(duì)比方法實(shí)驗(yàn)結(jié)果可看到:DA-MCGM方法的平均準(zhǔn)確率最高,為88.61%,對(duì)比方法中DaNN 的平均準(zhǔn)確率最高,為47.39%,相比DA-MCGM 方法低41.22%。該結(jié)果表明提出方法具有明顯優(yōu)勢(shì),在解決不平衡樣本問(wèn)題時(shí)基于故障機(jī)理生成虛擬樣本的思路具有明顯的優(yōu)越性。

表7 方法描述Table 7 Method description

表8 試驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確率對(duì)比(%)Table 8 Comparison of test results accuracy(%)
以CNN 方法的準(zhǔn)確率作為基準(zhǔn)值進(jìn)行分析:
1)從單個(gè)診斷任務(wù)分析。提出的DAMCGM 方法在8 項(xiàng)診斷任務(wù)中的準(zhǔn)確率均高于對(duì)比方法,達(dá)到了較好的診斷效果;對(duì)于對(duì)比方法,DaNN 在8 項(xiàng)診斷任務(wù)的準(zhǔn)確率均高于基準(zhǔn)值,TCA、GFK 和Fine-tune 在部分診斷任務(wù)的準(zhǔn)確率高于基準(zhǔn)值,但總體而言均表現(xiàn)出一定的診斷效果。
2)從單個(gè)方法的實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析。對(duì)比方法在診斷任務(wù)A →B 與B →A 中的準(zhǔn)確率明顯較高,而DA-MCGM 方法恰恰相反,在診斷任務(wù)A →B 與B →A 中準(zhǔn)確率較低。結(jié)合數(shù)據(jù)集的特點(diǎn)可發(fā)現(xiàn),數(shù)據(jù)集A、B 的工況種類(lèi)更為復(fù)雜,每類(lèi)故障包含3 種故障尺寸4 種負(fù)載。以下對(duì)兩者差異的原因進(jìn)行分析。
對(duì)于對(duì)比方法,數(shù)據(jù)集A、B 均來(lái)自CWRU,兩個(gè)數(shù)據(jù)集工況相同,軸承型號(hào)類(lèi)似,相較于其余6 項(xiàng)診斷任務(wù)而言,診斷任務(wù)A →B 與B →A中源域與目標(biāo)域的相似度更高。由于對(duì)比方法完全基于數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域適應(yīng),因此數(shù)據(jù)的相似度越高,從源域到目標(biāo)域的領(lǐng)域適應(yīng)效果越好,因而在診斷任務(wù)A →B 與B →A 取得了更高的準(zhǔn)確率。
對(duì)于DA-MCGM 方法,表9 為方法對(duì)各類(lèi)別故障的診斷準(zhǔn)確率,可看到BF 的準(zhǔn)確率較低。由圖6 所示的BF 包絡(luò)頻譜可看到,其它頻率成分遠(yuǎn)高于BF 的缺陷頻率fBF,fBF被淹沒(méi),而DA-MCGM 方法基于機(jī)理模型建立,導(dǎo)致其診斷準(zhǔn)確率較低。因此,如何實(shí)現(xiàn)提出方法與對(duì)比方法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)值得進(jìn)一步研究。

表9 DA-MCGM 方法對(duì)各類(lèi)別故障診斷準(zhǔn)確率(%)Table 9 Diagnostic accuracy of DA-MCGM method for various types of failures(%)
1)DA-MCGM 方法考慮了每類(lèi)設(shè)備的共性故障機(jī)理和該類(lèi)每臺(tái)設(shè)備的個(gè)性特征,依據(jù)領(lǐng)域自適應(yīng),較好實(shí)現(xiàn)了診斷模型的構(gòu)建,相比現(xiàn)有診斷模型構(gòu)建方法具有明顯優(yōu)勢(shì)。
2)實(shí)驗(yàn)證明了共性參數(shù)分布模型對(duì)MCGM 的影響,提出的共性參數(shù)分布模型建立方法取得了很好的效果。
3)豐富了旋轉(zhuǎn)機(jī)械故障樣本生成方法,進(jìn)一步證明了基于故障機(jī)理生成的個(gè)性化虛擬樣本可代替真實(shí)樣本,對(duì)其他領(lǐng)域中小樣本問(wèn)題的解決具有借鑒意義。