關(guān)于治理理論研究的認(rèn)識與反思

蘭州大學(xué) 茍繼楠

“治理”二字在《說文解字》中“治”為水名，即后來引申為治理、整治的意思，“理”本意為將璞玉加工成美器，引申為治理、料理。在希臘語中為“kubernan”，柏拉圖將其解釋為“掌舵”，拉丁語中為“gubernare”，意思為“指導(dǎo)、統(tǒng)治”[1]。1995年聯(lián)合國全球治理委員會在報(bào)告《Our Global Neighborhood》認(rèn)為治理的內(nèi)涵為：公共部門、私人部門、社會組織和公民個(gè)人共同管理集體事務(wù)的所有方式和行為。

一、治理理論興起的背景

（一）公共管理理論的發(fā)展

公共管理學(xué)科理論是一門時(shí)代性、實(shí)踐性和反思性較強(qiáng)的學(xué)科理論，與公共行政、社會管理維持著相互促進(jìn)的關(guān)系。傳統(tǒng)的“政治—行政二分法”和“科層制”構(gòu)建了工業(yè)化時(shí)代的管理體系，又因人類對于社會效率和公共價(jià)值的不同追求，引發(fā)了Herbert Simon所引入和認(rèn)可的邏輯實(shí)證主義、理性行政模式與Dwight Waldo所堅(jiān)持和追尋的人文價(jià)值模式、民主行政模式之間的爭論，重新塑造了對公共管理學(xué)科的范式思考[2]。其后借鑒私有企業(yè)的管理激勵(lì)獎(jiǎng)懲思想并以提高效率為核心的管理主義興起，以憲法和法律精神為原則的憲政主義公共管理思想?yún)s對此大加批判，在相關(guān)思想的辯駁論證中治理理論思想出現(xiàn)在歷史的舞臺之上。

（二）世界政治潮流的變化

20世紀(jì)80年代以來，民營化等政策使得部分公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給部門獲得市場化地位，從對民主公正價(jià)值維護(hù)的思想轉(zhuǎn)化為更重視效率和成本分析。個(gè)人主義等價(jià)值觀再次盛行，社會管理多中心勢頭開始出現(xiàn)，政府本身影響力下降的同時(shí)政府與市場的聯(lián)系卻在不斷增長。

（三）現(xiàn)實(shí)社會治理的需要

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著經(jīng)濟(jì)、政治和社會全球化聯(lián)系的加深，一方面，各國人民在后工業(yè)化時(shí)代對于傳統(tǒng)發(fā)展模式下基本物質(zhì)需求滿足的同時(shí)，社會精神和利益需求呈現(xiàn)出碎片化的趨勢，提出的公共問題和公共需求超過了傳統(tǒng)國家機(jī)構(gòu)執(zhí)行能力的邊界。另一方面，全球性的公共物品配置和生產(chǎn)過程中負(fù)外部性的影響導(dǎo)致一國政府難以解決區(qū)域性或全球性問題[4]。因此，對內(nèi)而言政府因?yàn)樽约旱墓芸啬Ｊ教?，而無法細(xì)致入微地解決社會個(gè)體提出的自身的較小問題，對外而言政府又因自己的管轄范圍太小，而無法積極決策解決全球化趨勢下需要不同國家政府機(jī)構(gòu)協(xié)同解決的較大問題。單一的政府治理模式需要讓步于政府、市場、社會和公民各方聯(lián)合起來的集體治理模式。

二、治理理論的研究成果

（一）國外研究成果

關(guān)于治理理論實(shí)踐方面的研究。Phodes在對英國政府現(xiàn)存問題整體研究中認(rèn)為：英國政府自從八十年代私營化改革以來，實(shí)現(xiàn)了新一輪的“國退民進(jìn)”，政府在財(cái)政負(fù)擔(dān)減輕和行政效率提高的同時(shí)，相比歐盟其他國家，英國中央和地方各級政府對于社會的控制力在減弱，社會治理網(wǎng)絡(luò)興起，在政府與社會整體的聯(lián)動(dòng)中促進(jìn)了公共事務(wù)的發(fā)展。Eva Sorensen認(rèn)為目前我們社會所存在的公共治理和公共服務(wù)模式在過去的數(shù)十年間已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，從科層制官僚主義管理模式轉(zhuǎn)向到社會綜合性治理模式，治理的核心在于社會各個(gè)組織及個(gè)體之間的博弈與互動(dòng)之后所達(dá)成的共識，她將治理實(shí)踐中政府的行為分為四種：自我構(gòu)建式的不參與模式、敘述故事式的不參與模式、激勵(lì)式的參與模式和完全參與式的模式。

關(guān)于治理理論主體關(guān)系方面的研究。Owen E.Hughes認(rèn)為治理是一個(gè)由社會全體共同去解決社會所面臨的問題，維護(hù)自身和社會利益滿足社會需求的過程，政府在其中扮演著協(xié)調(diào)者和利用工具的角色，關(guān)注的焦點(diǎn)在于對各種組織間的相關(guān)關(guān)系和治理過程的協(xié)調(diào)，同時(shí)也注重整體對社會服務(wù)的效果，Peter and Pierre提出治理在本質(zhì)上需要更大程度地加強(qiáng)與外部環(huán)境參與者之間的良好互動(dòng)關(guān)系，以此來強(qiáng)化政府自身的能力，政府應(yīng)將自身的關(guān)注焦點(diǎn)放在“掌舵”之上，不能將治理的全部過程都進(jìn)行私有化，政府本身作為一種政治實(shí)體必須有某種強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和手段。Tarschys認(rèn)為治理理論的存在和實(shí)踐建立在對人類本性的信任上，傾向于協(xié)商、博弈、合作、妥協(xié)的軟性市場規(guī)則，而不是建立在強(qiáng)制性命令與嚴(yán)格執(zhí)行的制度基礎(chǔ)上，治理的基礎(chǔ)不是科層制下的層級分工，而呈現(xiàn)出扁平化傾向以減少落實(shí)決策過程中的內(nèi)部損耗[5]。

關(guān)于治理理論政策應(yīng)用方面的 研 究。Margerum和Robinson通過實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在資源、環(huán)境和公共性服務(wù)的管理方面，治理理論能夠以較少的成本發(fā)揮較大的作用，影響政府治理成本主要是交易成本和資源管理的系統(tǒng)性成本。資源管理的系統(tǒng)性成本由社會教育的平均水平、政府所掌控的必然成本和個(gè)體收入三部分組成[6]。Francesch通過研究荷蘭鹿特丹和中國香港這樣的河口城市洪水對于氣候變化的影響，最終得出結(jié)論，在公共管理治理理論踐行下的行政實(shí)踐活動(dòng)中，政府和國家的權(quán)威并沒有太多的減弱，通過參與過程中政府的協(xié)調(diào)作用，政府權(quán)威甚至有所增強(qiáng)[7]。

（二）國內(nèi)研究成果

政府在治理理論中的行動(dòng)范圍和治理方式的研究。俞可平對此進(jìn)行了重新界定，認(rèn)為治理理論改變了以往政府主導(dǎo)下的單一治理手段從而強(qiáng)調(diào)多樣化、參與性的治理方式。治理理論是一種在實(shí)踐過程中能夠增強(qiáng)互動(dòng)的組織框架，在各方談判、反思、協(xié)商和博弈的過程中逐步修正并最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。治理的失敗是因?yàn)橹卫碇黧w各方對原定目標(biāo)的爭議性較大無法實(shí)行原定計(jì)劃且未能重新達(dá)成共識所導(dǎo)致[8]。朱立信通過對美國多元主義治理理論和歐洲統(tǒng)合主義治理理論的分析，指出在我國的治理理論中應(yīng)加入政策工具，對各級政府管制的范圍需要進(jìn)行重新定義，需要在較大范圍內(nèi)增加社會管制，培育社會各階層和團(tuán)體之間的互信機(jī)制和良性穩(wěn)妥的溝通機(jī)制，充分發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用。

關(guān)于轉(zhuǎn)型期治理理論對社會矛盾的調(diào)節(jié)作用研究。金太軍認(rèn)為在社會轉(zhuǎn)型期邊緣社區(qū)受到傳統(tǒng)雙軌制治理模式與“政道”和“治道”的多方影響下，存有一定的治理困境，治理理論可以充分發(fā)揮地方多元主體參與公共事務(wù)的積極性。治理理論不僅僅是自上而下的管控治理制度，更是自下而上的協(xié)商和利益維護(hù)制度，可以有效地調(diào)節(jié)社會矛盾[9]。王叢虎和王曉鵬認(rèn)為綜合治理理論是符合我國現(xiàn)階段基本國情的正確理論，治理理論的特點(diǎn)在于治理理論實(shí)踐主體的去中心化和多元化；治理理論治理對象的碎片化和多極化；治理理論本身的靈活性與多樣化；以及在發(fā)展中逐步形成的治理理論制度化[10]。可以有效地促進(jìn)社會整體的穩(wěn)定性。

目前治理理論的困境和問題的研究。學(xué)者胡偉認(rèn)為，治理理論的創(chuàng)新性不足，大范圍內(nèi)依然采用傳統(tǒng)的溝通模式，同時(shí)也給協(xié)調(diào)性問題造成了一定的困難，在協(xié)調(diào)過程中或者難以協(xié)調(diào)或者協(xié)調(diào)成本太高。由于采用集體性博弈和協(xié)作的管理模式，在對結(jié)果的問責(zé)方面將會造成主體不清從而無法問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。郁俊莉和姚清晨認(rèn)為在我國治理理論的發(fā)展過程中，過于強(qiáng)調(diào)治理理論的合作特性，而較少談到治理理論中政府、市場社會各自的角色；忽視治理理論本土化的發(fā)展傾向，也就是忽視了中國特色治理理論的時(shí)代性和政治性，也未能充分理解和談及其中的公共價(jià)值，導(dǎo)致了治理理論研究方面的空洞化[11]。

三、治理理論特點(diǎn)和善治

（一）治理理論特點(diǎn)

人類社會在發(fā)展過程中，形成了市場和政府兩種最基本的組織形式，對于社會管理的任何一種理論，都處于完全放任的市場體制和嚴(yán)密計(jì)劃的政府體制的區(qū)間內(nèi)，抑或偏向于市場，抑或偏向于計(jì)劃。只有將自由放任的市場和公正熱心的政府監(jiān)管結(jié)合起來[12]，才能促進(jìn)整體的發(fā)展。治理理論本質(zhì)就是政府和市場及個(gè)體各種聯(lián)系上下互動(dòng)的過程，通過協(xié)商、合作、多元、博弈和共同目標(biāo)等方式實(shí)施對公共事務(wù)的管理[13]。

從上文國內(nèi)外治理理論相關(guān)文獻(xiàn)和治理理論本質(zhì)分析可以知道治理理論具有以下特點(diǎn)：（1）治理理論主體本身具有多元化特征。治理主體不局限于單一的政府主體，雖然強(qiáng)調(diào)政府是治理過程中的重要主體之一，同時(shí)也尊重和認(rèn)可其他主體；（2）治理理論主體責(zé)任界限不甚明朗。因?yàn)橹黧w本身的多元化和趨于平等化，導(dǎo)致共同協(xié)作做出的決策以集體實(shí)踐的模式執(zhí)行，導(dǎo)致對治理本身的后果難以進(jìn)行明確問責(zé)；（3）各個(gè)主體之間權(quán)力相互依賴且彼此互動(dòng)博弈。治理理論中政策的制定過程是不同主體對資源的爭奪過程，權(quán)力行使過程是集體行動(dòng)下的行使，在相互依賴中完成公共事務(wù)；（4）治理理論體系依賴于網(wǎng)絡(luò)治理體系的建立。治理理論認(rèn)為當(dāng)前的政治制度并不足以應(yīng)對社會利益的多元化和碎片化，所以國家退出自己原本所在的部分領(lǐng)域，將權(quán)力和責(zé)任賦予社會組織甚至公民個(gè)人，形成網(wǎng)絡(luò)化組織的治理方式。

（二）善治

善 治（good governance）是與新公共管理聯(lián)系在一起的，從傳統(tǒng)的管理主義發(fā)展到善治理論，需要健全自治網(wǎng)絡(luò)體系，也是應(yīng)用治理體系推動(dòng)社會進(jìn)步的過程[14]。按照聯(lián)合國和世界銀行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，善治主要為九個(gè)原則。（見圖1）

圖1 善治的九個(gè)原則

（1）法制。法制的本身是指擁有一部善法并能夠公平公正地去執(zhí)行善法，法律不能僅僅維護(hù)少數(shù)群體的利益而應(yīng)維護(hù)社會最廣大公民的利益。（2）平等。平等是指機(jī)會的平等和程序的平等，而不應(yīng)是結(jié)果的平等，每個(gè)人應(yīng)有平等的人格和權(quán)力以平等的機(jī)會和程序去踐行社會事務(wù)。（3）透明。透明是指在決策過程和決策執(zhí)行過程中全部公開化，使得人民大眾能夠完全了解具體過程。（4）回應(yīng)?；貞?yīng)是指政府等公共機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)對人民群眾和社會組織的呼應(yīng)進(jìn)行回復(fù)，思考如何促進(jìn)帕累托改進(jìn)的過程。（5）參與。參與是指能夠有權(quán)力和機(jī)會參與公共事務(wù)，即在秩序之下自我表達(dá)和自我組織的自由。（6）共識。形成共識的過程不是少數(shù)服從多數(shù)犧牲少數(shù)人利益的強(qiáng)制形成共識的過程，是指通過各個(gè)主體間的協(xié)商、互動(dòng)和博弈的過程形成最終決策，并能夠在執(zhí)行過程中不斷地形成新的共識來修正決策。（7）效能。效能是指在處理公共事務(wù)的過程中，既要考慮到自己目前對資源的需求，還要考慮后來者對資源的需求，即可持續(xù)發(fā)展的理念。（8）問責(zé)。有效問責(zé)是提高效率增強(qiáng)效益的關(guān)鍵，在善治理論中不僅是政府機(jī)構(gòu)，私人組織甚至公民個(gè)人都應(yīng)對自己所執(zhí)行的公共事務(wù)負(fù)責(zé)。（9）控制?？刂剖侵冈谥卫頉Q策形成和決策執(zhí)行的過程中對整體局面的掌控力，讓主體組織全部為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而努力。

四、治理理論的研究路徑和實(shí)踐類型

（一）治理理論的研究途徑

國內(nèi)學(xué)者陳振明認(rèn)為治理理論具有政府管理、公民社會和合作網(wǎng)絡(luò)三種研究途徑[15]，政府管理的路徑選擇是以政府為主體的掌舵管理的過程，以政府目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)作為社會治理成敗的標(biāo)準(zhǔn)。公民社會的路徑選擇是政府通過授權(quán)給社會團(tuán)體及至公民個(gè)人，通過公開討論協(xié)商一致的方式實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。協(xié)商網(wǎng)絡(luò)是政府組織、各種社會團(tuán)體、公民相互依存、共同規(guī)劃和聯(lián)合行動(dòng)的治理途徑。

何艷玲教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理和元治理是治理理論的兩大途徑，其中網(wǎng)絡(luò)治理影響最大的傳統(tǒng)為政策網(wǎng)絡(luò)，元治理中較為重要的理論面向之一是協(xié)同治理。網(wǎng)絡(luò)治理和元治理的區(qū)別主要在于元治理并不認(rèn)同在治理過程中是一個(gè)國家權(quán)威被削弱的過程，而更多的是要去追求政府權(quán)力和市場權(quán)力間的平衡[16]。下文將介紹這兩種途徑：

網(wǎng)絡(luò)治理。網(wǎng)絡(luò)治理主要包含三個(gè)傳統(tǒng)：（1）通過模型分析、回歸分析和案例探究進(jìn)行研究的社會網(wǎng)絡(luò)(Society networks）傳統(tǒng)。（2）通過空間分析、案例分析和回歸分析進(jìn)行研究的公共管理網(wǎng)絡(luò)(Public management networks）傳統(tǒng)。（3）通過時(shí)間排序分析、歷史事件分析和回歸分析進(jìn)行研究的政策網(wǎng)絡(luò)(policy networks）傳統(tǒng)。政策網(wǎng)絡(luò)(policy networks）傳統(tǒng)在此三者中影響最大，所研究的主要領(lǐng)域在于治理過程中各個(gè)主體組織間的相互關(guān)系。在現(xiàn)代社會治理中因?yàn)樯鐣旧淼亩嘣蛷?fù)雜化，政府主體無法繼續(xù)依賴傳統(tǒng)的科層制官僚主義組織模式實(shí)現(xiàn)社會治理，必須與其他社會主體聯(lián)合起來，滿足不同的政策需求和利益要求，在政策網(wǎng)絡(luò)治理模式中，政府不是凌駕于社會其他組織之上的管理型和強(qiáng)制性的機(jī)器，政府組織成為社會管理中的一分子。官僚機(jī)構(gòu)也不僅是政策執(zhí)行的工具，還兼任部分決策功能。

元治理。元治理與網(wǎng)絡(luò)治理根本差異點(diǎn)在于元治理堅(jiān)持政府在治理過程中的作用，保留了部分政府強(qiáng)制和控制管理的能力。Eva Sorensen和Jacob Torfing認(rèn)為在元治理過程中，政府一方面，可以通過直接參與治理過程中的“hands-on”模式來影響治理的過程和結(jié)果，另一方面，可以通過例如：財(cái)政補(bǔ)貼、減稅支持等政策鼓勵(lì)方式的“hands-off”模式來影響治理的過程和結(jié)果。在元治理的理論面向中協(xié)同治理理論較為重要，協(xié)同治理理論認(rèn)為社會公民不是競爭性民主所認(rèn)為的非理性存在，所有公民都具備理性思考的能力，協(xié)同是為了從合作中達(dá)成共識，不能完全去踐行選票政治，應(yīng)該踐行多次社會博弈中的對話政治。具體流程如圖2。

圖2 協(xié)同治理流程

（二）治理理論的實(shí)踐

在治理理論的實(shí)踐方面主要以削減政府開支和縮編政府機(jī)構(gòu)、進(jìn)行私營化或服務(wù)外包、政府與多元主體的合作、信息技術(shù)發(fā)展下的公民直接參與等方面進(jìn)行實(shí)踐。例如：英國政府廢除了大倫敦地方議會，撤掉7個(gè)超過開支上線的地方議會，1984年《稅率法案》提出設(shè)定稅率上線，撒切爾夫人的私營化改革將部分國有企業(yè)全部私營化，1988年英國的《地方政府法案》規(guī)定生活垃圾處理、城市清潔、餐飲服務(wù)、交通維護(hù)、道路保養(yǎng)等方面需要引入外包機(jī)制[17]。21世紀(jì)初，加拿大哥倫比亞省設(shè)立采用隨機(jī)抽取代表的方式組成市民議會讓市民直接參與決策。目前我國也進(jìn)一步在抖音、騰訊等各直播平臺推進(jìn)重大社情發(fā)布直播制度，廣大公民可以通過評論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等方式影響決策，讓多元主體在透明化的機(jī)制下了解并參與決策的過程。

五、對治理理論的反思

（一）深入研究，構(gòu)建治理理論體系的話語權(quán)

自西學(xué)東漸以來，近代學(xué)科的體系構(gòu)建和學(xué)科話語除少數(shù)部分外，多由西方歐美國家所把持，公共管理學(xué)科亦是如此。國內(nèi)大部分學(xué)者沿著治理理論核心內(nèi)涵的整體闡釋和理論實(shí)踐的事實(shí)需求不斷深耕細(xì)作，初步形成了該學(xué)術(shù)領(lǐng)域這兩個(gè)方面的一系列成果。但若從本質(zhì)上看，依然可以感覺到缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)下的自說自話和千篇一律的空洞內(nèi)容。在治理理論的本質(zhì)方面，例如：經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)下政府監(jiān)管和市場調(diào)節(jié)的邊界問題，政治學(xué)基礎(chǔ)下民主權(quán)利和公民自由地實(shí)現(xiàn)問題，社會基礎(chǔ)下理性主義與公共利益的劃分問題，以及治理理論中治理主體的邊界問題等都未能深入研究，也應(yīng)該在治理理論的研究中另辟蹊徑，對政府、社會、市場間的相關(guān)內(nèi)容深入研究，構(gòu)建治理理論體系話語權(quán)。

（二）立足實(shí)踐，發(fā)展治理理論體系的中國特色

治理理論從目前的實(shí)際發(fā)展來看，尚處于學(xué)科范式構(gòu)建的探索階段，我們對于已有的治理理論，不僅要“摸石頭過河”，更要實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐與一般和個(gè)別的結(jié)合。中國社會發(fā)展不同于西方社會的發(fā)展，我國的發(fā)展是在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制下的發(fā)展，需要構(gòu)建以黨和國家為核心的人人盡責(zé)共同參與的責(zé)任主體和實(shí)踐主體[18]。誠然黨和國家的主體地位并不意味著黨和國家需要包辦一切，促進(jìn)社會各個(gè)主體積極參與社會公共事務(wù)的治理，發(fā)揮各個(gè)主體組織機(jī)構(gòu)社會治理能力和治理熱情，也是完善中國特色治理理論體系的必然要求，在堅(jiān)持上述的基本原則之外，可以將中國特色治理理論體系的研究與實(shí)踐面向社會、生態(tài)、文化、社區(qū)治理以及公共物品和公共服務(wù)的更有效地提供方面。

（三）探索邊界，明確治理理論的應(yīng)用范圍和有效問責(zé)

治理理論的實(shí)踐需要政府、市場和社會之間共同參與，但治理理論也并不是萬能的，因?yàn)樵谥卫砝碚摏Q策本身的復(fù)雜性和長期性以及執(zhí)行決策過程中的可變性，對各個(gè)組織機(jī)構(gòu)之間的持續(xù)回應(yīng)性構(gòu)成較大挑戰(zhàn)，且治理理論在實(shí)踐過程中能否比自由市場和國家調(diào)控下控制的傳統(tǒng)治理模式更為有效尚存疑慮。所以，在此過程中應(yīng)該對治理理論下的社會管理邊界進(jìn)行探索，該由政府權(quán)威和強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共事務(wù)即需交給政府實(shí)行。現(xiàn)代公共管理理論和傳統(tǒng)科層制理論的差異之一就是現(xiàn)代公共管理理論下的行政官僚在擁有部分決策權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該對公共事務(wù)的結(jié)果承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，但在治理理論中主體組織的多樣性決定了難以對決策后果的責(zé)任進(jìn)行明確的劃分，所以在治理理論的實(shí)踐過程中必然要具備各種組織聯(lián)合處理事務(wù)中的組織主導(dǎo)機(jī)制，明確權(quán)責(zé)，對后果進(jìn)行有效問責(zé)。

（四）堅(jiān)持原則，促進(jìn)治理理論中的公共價(jià)值導(dǎo)向

任何一種公共管理理論的目的都是為了促進(jìn)更好的社會治理，對于“更好的社會治理”的不同偏向和不同追求，導(dǎo)致治理過程中導(dǎo)向目標(biāo)的不同。以目前的整體態(tài)勢看，在治理過程中過于追求效率且將治理的效率價(jià)值和治理的公共價(jià)值割裂開來，而忽視和公共價(jià)值和效率價(jià)值本身所具有的一致性。應(yīng)該堅(jiān)持治理過程中的憲政主義原則，將本國憲法、法律和立國精神、國家性質(zhì)結(jié)合起來，作為公共價(jià)值的衡量目標(biāo)。應(yīng)該減少將私營部門管理理念納入公共部門之后的消極作用，堅(jiān)持公共部門自身的公共性價(jià)值準(zhǔn)則。

六、總結(jié)

治理理論的提出是為了解決公共管理實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，治理理論的踐行結(jié)果在一定程度上提高了公共機(jī)構(gòu)行政效率，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)有所減輕，對社會各階層的呼聲回應(yīng)加大，社會矛盾有所緩和。但又造成了公共管理過程中政府組織中心地位削弱，形成共識困難加大，權(quán)責(zé)不夠統(tǒng)一，問責(zé)難以明確，社會碎片化的趨勢。我國是以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的社會主義國家，在對治理理論的研究和應(yīng)用過程中，需要建立符合中國國情的治理理論，我們應(yīng)形成具備自己特色的“大政府，大社會”的治理路徑。