岐黃針療法治療寒濕痹阻型膝骨關節炎的臨床觀察

凌翠敏， 何挺， 陳雨婷， 林妙君， 葛穎杰

（1.廣東省第二中醫院，廣東廣州 510405；2.廣州市荔灣區骨傷科醫院，廣東廣州 510140；3.廣州中醫藥大學第三附屬醫院，廣東廣州 510378）

膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）常見于中老年人群，本病以軟骨退變、骨贅繼發性形成、滑膜的炎癥、軟骨下骨重塑為主要的病理改變，以疼痛和功能障礙為主要的臨床癥狀[1-2]。伴隨著人口的老齡化加重及體質量的增加，KOA的發病率正在快速攀升，并已成為第二大致殘性疾病[3]，與之相關的臨床癥狀及醫療支出嚴重影響患者的身心健康和生活質量[4]，因此，如何確定一種有效的治療手段顯得非常重要。近年來，針刺療法的廣泛應用提示其在KOA的臨床管理中前景良好。本研究采用岐黃針療法治療寒濕痹阻型膝骨關節炎，取得顯著療效，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組

選取2021年1月至2022年3月廣東省第二中醫院、廣州中醫藥大學第三附屬醫院及廣州市荔灣區骨傷科醫院門診收治的60例明確診斷為寒濕痹阻型膝骨關節炎患者為研究對象。按隨機數字表將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各30例。本研究獲醫院倫理委員會審議通過。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準

參照1995年美國風濕病協會及中華醫學會骨科學分會關節外科學組發布的《骨關節炎診療指南（2018年版）》[5]中的相關診斷標準擬定。①近1個月內膝關節反復疼痛；②X線片（站立位或負重位）結果提示：關節間隙變窄、關節緣骨贅形成、軟骨下骨硬化和（或）囊性變；③關節液（至少2次）清亮、黏稠，白細胞（WBC）＜2 000個/mL；④年齡≥45歲；⑤晨僵≤30 min；⑥活動時有骨摩擦音（感）。符合上述①、②或①、③、⑤、⑥或①、④、⑤、⑥即可診斷。

1.2.2 中醫辨證標準

參照《中醫骨傷科常見病診療指南》[6]中有關膝痹病以及《膝骨關節炎中醫診療指南（2020年版）》[7]中有關寒濕痹阻型KOA的診斷標準擬定。①主癥：關節疼痛重著，遇冷加劇，得溫則減，關節屈伸不利；②次癥：腰身重痛；③舌象與脈象：舌質淡，苔白膩，脈濡緩。具有主癥及2個以上次癥，并結合舌脈象，即可診斷。

1.3 納入標準

①符合上述中西醫診斷標準；②年齡在50～70歲之間；③長期服用止痛類、激素類、抗凝類等藥物對本研究有干擾者，需停藥1周后方可納入；④自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標準

①患有痛風性關節炎、類風濕關節炎或其他疾病并發癥累及膝關節的患者；②患有膝關節嚴重畸形、僵硬的患者；③患有膝部腫瘤、癲癇及凝血障礙等疾病的患者；④妊娠或哺乳期婦女；⑤需要繼續使用對本研究有干擾作用藥物的患者；⑥患有精神類疾病的患者。

1.5 剔除標準

①不符合納入標準而誤入者；②研究資料不齊全而影響療效判定者；③未按研究方案要求治療者；④出現嚴重不良反應者；⑤失訪者。

1.6 治療方法

1.6.1 對照組

給予常規針刺療法治療。具體操作如下：患者取舒適仰臥位，患膝腘窩處放置軟墊，使膝關節屈曲至70°至90°，暴露犢鼻、內膝眼。穴位選取犢鼻、內膝眼、梁丘、陽陵泉、足三里、陰陵泉、血海。穴位的選取參考《針灸治療學》[8]中有關痹癥的治療方案擬定。常規消毒穴位局部皮膚，采用環球牌一次性無菌針灸針（蘇州環球針灸醫療器械有限公司，規格：0.32 mm×40 mm，批號：20162200588），垂直于皮膚表面進針，采用平補平瀉的手法，進針深度以得氣（脹、麻、酸、重）為宜，間隔10 min行針1次，留針時間為30 min。

1.6.2 觀察組

給予岐黃針療法治療。具體操作如下：患者取俯臥位。穴位選取曲泉、膝陽關、委中，穴位的選取參考《岐黃針療法精選醫案集·膝關節痛》[9]。采用安爾碘以穴位為中心、直徑5 cm范圍內皮膚進行消毒，岐黃針（重慶百笑醫療設備有限公司提供，規格：0.5 mm×55 mm，生產批號：20200604）醫者將左手食指、中指置于穴位的兩側，右手持岐黃針垂直于皮膚以飛針法入穴，行輸刺法1～1.5寸，直達骨面時，患者出現酸脹感，即小幅擺動針柄，沿著身體縱軸左右旁開30°行合谷刺1～1.5寸，最后迅速出針，以干棉球按壓針孔。每個穴位操作時間約為10 s，整個過程操作1～2 min。注意事項：治療過程需嚴格無菌操作，安全操作，以“輕、快”為主要原則。

1.6.3 療程

2組均每隔5 d治療1次，治療1次為1個療程，共治療3個療程。

1.7 觀察指標

1.7.1 膝關節功能評估

分別于治療前后觀察2組患者膝關節功能的變化情況。采用西安大略和麥克馬斯特大學骨關節炎指數（Western Ontarioand Mc-Master Osteoarthritis Index，WOMAC）評分進行評定。該評分主要從疼痛程度、僵硬、日常活動功能3個方面來評估患者的膝關節功能，共分為24個項目，總積分96分，其中，疼痛、僵硬、日常活動功能分別為20、8、68分。分數越高，代表病情越嚴重。

1.7.2 疼痛程度評估

分別于治療前后觀察2組患者疼痛程度的變化情況。采用視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評分進行評定。基本的方法是使用一條長約10 cm的游動標尺，一面標有10個刻度，兩端分別為“0”分端和“10”分端。0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛，中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據自我感覺在橫線上劃一記號，表示疼痛的程度。0～2分：表示舒適；3～4分：表示輕度不舒適；5～6分：表示中度不舒適；7～8分：表示重度不舒適；9～10分：表示極度不舒適。分數越高，提示疼痛程度越嚴重。

1.7.3 實驗室指標

分別于治療前和治療后抽取患者肘靜脈血5 mL，于3 000 r/min條件下離心10 min，取上層血清置于1.5 mL離心管，并于-80℃超低溫冰箱中保存。采用ELISA試劑盒法檢測血清中白細胞介素1β（IL-1β）和腫瘤壞死因子α（TNF-α）水平。TNF-α ELISA試劑盒（武漢華美生物工程有限公司，批號：CSB-E04740h）；IL-1βELISA試劑盒（武漢華美生物工程有限公司，批號：CSB-E04641h）。

1.8 療效判定標準

參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[10]中的相關標準擬定。治愈：癥狀消失，關節活動正常，95%≤WOMAC評分減少≤100%；顯效：癥狀消失，關節活動不受限，70%≤WOMAC評分減少＜95%；有效：癥狀基本消除，關節活動輕度受限，30%≤WOMAC評分減少＜70%；無效：癥狀及關節活動無改善，WOMAC評分減少＜30%。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。

1.9 統計方法

采用SPSSStatistics 25.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組內比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用率或構成比表示，符合正態分布的采用均數±標準差（±s）表示，偏態分布的采用中位數和四分位數間距[M（P25，P75）]表示，組間比較采用卡方檢驗；等級資料組間比較采用Ridit分析。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較

觀察組30例患者中，男7例，女23例；年齡48～80歲，平均（63.34±5.37）歲；病程0.12～9年，平均（32.63±23.72）年。對照組30例患者中，男5例，女25例；年齡50～77歲，平均（62.93±5.24）歲；病程0.24～8年，平均（31.86±24.13）年。2組患者的性別、年齡、病程等一般情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較

表1結果顯示：觀察組總有效率為83.33%（25/30），對照組為80.00%（24/30）。觀察組與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis [例（%）]

2.3 2組患者治療前后WOMAC評分比較

表2結果顯示：治療前，2組患者WOMAC評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的WOMAC評分均明顯改善（P＜0.05）。觀察組在改善WOMAC評分方面稍優于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

表2 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后WOMAC評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

表2 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后WOMAC評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.05，與同組治療前比較

組別對照組觀察組t值P值例數/例30 30治療前68.13±6.02 67.87±5.41 0.181 0.857治療后21.50±3.97①20.17±3.41①1.394 0.169 t值35.433 40.860 P值0.000 0.000

2.4 2組患者治療前后VAS評分比較

表3結果顯示：治療前，2組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的VAS評分均明顯改善（P＜0.05）。觀察組在改善VAS評分方面稍優于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

表3 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后VAS評分比較Table 3 Comparison of VAS scores between two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment [M（P25，P75），分]

2.5 2組患者治療前后TNF-α水平比較

表4結果顯示：治療前，2組患者TNF-α水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的TNF-α水平均明顯改善，但差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組在改善TNF-α水平方面稍優于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

表4 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后TNF-α水平比較Table 4 Comparison of level of TNF-αbetween two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment [±s，（pg·mL-1）]

表4 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后TNF-α水平比較Table 4 Comparison of level of TNF-αbetween two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment [±s，（pg·mL-1）]

組別對照組觀察組例數/例30 30治療前9.51±2.34 9.31±2.43治療后9.46±2.42 9.18±2.54

2.6 2組患者治療前后IL-1β水平比較

表5結果顯示：治療前，2組患者IL-1β水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的IL-1β水平均明顯改善（P＜0.05）。觀察組在改善IL-1β水平方面稍優于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

表5 2組寒濕痹阻型膝骨關節炎患者治療前后IL-1β水平比較Table 5 Comparison of level of IL-1βbetween two groups of patients with cold-damp obstructing blockage type of knee osteoarthritis before and after treatment [M（P25，P75），（pg·mL-1）]

3 討論

膝骨關節炎（KOA）歸屬于中醫學“骨痹”的范疇。“本虛標實”是本病的主要特點，臨床上多以寒濕痹阻型多見。現代醫學研究[11]已表明，針刺對于痛癥的治療有著其顯著的臨床療效，但是通過臨床實踐，傳統針灸治療膝骨性關節炎取穴多，療程長，操作繁瑣。

“岐黃針療法”是集圓針、大針、毫針、圓利針等針具特點為一體的一次性無菌穴位針（專利號：ZL201520271867.0），配合五刺法治療疾病的特色療法。“岐黃針療法”以取穴少（每次治療僅取1～3個穴位）；操作時間短及安全易行（不留針，得氣即止，單個穴位的操作時間約10 s）；療效好、見效快（基本可以達到針去痛減或針去痛消）；療程短（2～3次即可完成病痛的消除）及適應癥廣（疼痛疾病及神經功能頸為主）等獨特優勢成為嶺南新型針刺特色療法。

近年來，陳振虎教授運用“岐黃針療法”對近2萬例肩腰腿痛等痛癥患者治療及觀察，其顯效率可以高達80%以上[12]。其神奇功效“一針見效，針去痛止”深受國內外針灸醫者的極大認同及高度贊賞，國內外廣泛的針灸醫生已采用“岐黃針療法”治療臨床疾病，并已取得卓越療效。采用“岐黃針療法”治療膝骨性關節炎，一般治療3次左右就可基本治愈，操作簡單，穴精而效靈。目前，有關采用岐黃針療法治療KOA的臨床研究較少，本研究旨在探究岐黃針療法對KOA的臨床療效及其作用機制。本研究中岐黃針所選取穴位為曲泉、膝陽關、委中，是根據陳振虎教授編著的《岐黃針療法精選醫案集》[9]關于膝關節病療法中經過臨床試驗較為有效的穴位。其中，膝陽關穴為足少陽經腧穴，位于膝關節的外側，“足陽明之筋……結于外輔骨”，當膝部表現出外側的病變時可取膝陽關穴，該穴具有溫陽散寒，疏利關節，通經活絡的作用，多用于治療膝關節寒濕痹痛，屈伸不利，活動受限等。曲泉穴為足厥陰肝經腧穴，位于膝關節的內側，曲泉穴在《靈樞·本輸》中的定位是“輔骨之下，大筋之上也”，該穴具有調達疏解，活血止痛之功效。委中穴為足太陽膀胱經腧穴，位于膝關節的后側，可謂“腧穴所在，主治所在”，該穴具有疏通局部經絡氣血，舒筋通絡止痛之功。

現代醫學目前尚未完全明確KOA的發病機制。研究認為，本病的發生可能與細胞因子、骨內高壓狀態、細胞凋亡、免疫狀態等相關[13]。近年來，研究表明，炎癥因子與KOA的發生發展及預后有著緊密的聯系。其中，白細胞介素（IL）-6、IL-10、IL-1β、腫瘤壞死因子α（TNF-α）、轉化生長因子β（TGF-β）及IL-37等炎性細胞因子在膝骨關節炎的生理病理中發揮重要作用[14-19]。Santangelo等[20]研究表明，高濃度IL-1β會刺激滑膜細胞和軟骨細胞上調人基質金屬蛋白酶1（MMP-1）、人基質金屬蛋白酶3（MMP-3）及人基質金屬蛋白酶13（MMP-13）的表達，使蛋白聚糖和Ⅱ型膠原表達受抑制，誘導Ⅰ型膠原產生，導致軟骨穩定性丟失，最后引起軟骨破壞。徐偉等[21]研究發現，IL-1β通過誘導氧化應激促進軟骨表層細胞（ACSCs）衰老，這樣可引導骨關節炎的治療及預防，可從拮抗ACSCs氧化損傷及阻止其衰老的方向進行試驗研究。IL-1β還可以誘導干擾素-γ、IL-8及TNF-α合成，導致炎性因子進一步破壞關節軟骨。另外，TNF-α可促使前列腺素和金屬蛋白酶產生，成纖維細胞增生，軟骨降解，最后引起骨吸收和軟骨破壞[22]。金粉勤等[23]發現，在KOA患者晚期組，血清和關節液中TNF-α的含量比早、中期組高，提示KOA的嚴重程度可能與TNF-α水平呈正相關。相反，IL-10是一種保護軟骨的細胞因子，不但能促進IL-1β拮抗劑合成，而且可抑制金屬蛋白酶-13的產生。童磊等[24]研究表明，膝關節液中前列腺素E2（PGE2）、IL-17、IL-1β含量變化可能是KOA發展的危險因素，也可作為預測老年KOA預后的指標。研究發現，在眾多炎癥細胞因子中，最主要的炎性因子就是IL-1β和TNF-α，它們是調節炎癥變化的重要因素，并參與骨關節炎發生發展的全過程[25-26]。因此，TNF-α及IL-1β對膝骨關節炎診療、預后及轉歸具有參考價值。本研究提示，岐黃針療法和普通針刺療法均能降低KOA患者外周血中IL-1β水平，而對TNF-α水平無明顯影響。推測岐黃針療法治療KOA的作用機制可能與下調外周血中IL-1β的表達相關，進而減輕關節痛感，改善膝關節功能。亦可能通過調節膝關節經筋，松解筋膜組織，使關節周圍筋骨平衡，氣血暢通，從而促進炎癥因子的吸收，緩解臨床癥狀。而2組治療對TNF-α治療前后的水平均無明顯影響，可能兩種方法的作用機制或靶點均不在TNF-α的表達上，下一步研究需加大樣本量。本研究中未對2組患者的不同K-L分級進行歸類，盡管2組患者在年齡、身高、體質量、病程等基線資料因素上一致，但每例患者KOA的嚴重程度不一樣，而這些不同可能對統計結果造成一定的偏差。

綜上所述，岐黃針療法可減輕寒濕痹阻型KOA患者的疼痛癥狀，改善關節活動功能，其機制可能與下調外周血中IL-1β的表達水平有關。且與普通針刺組相比較，岐黃針療法的優勢在于其取穴少、耗材少、操作時間短，是一種更為簡便、快捷的治療方法。