有的放矢

陳靜

文題呈現

閱讀下面的材料，按照要求寫作。

材料一：2020年7月，湖南女孩鐘芳蓉以高考676分的成績被北大錄取。她在選擇專業時沒有盯著所謂的“熱門”，而是選擇了“冷門”的考古系，原因是“從小就喜歡”。這一選擇引發社會熱議。

北大考古文博學院黨委書記陳建立說：“考古是人民的事業，它不意味著‘窮’，也不意味著‘挖土’，它可以幫助我們找到中國文化的源頭，對國家文化建設和社會發展都能起到很大作用。無論學生畢業后是否從事考古業，這段學習生涯都能為人生之路奠基。”

材料二：下面是高中學生李棟梁在高一選課前夕與其母親的一段對話。

李棟梁：選什么學科，應該根據我的人生規劃來決定。我的理想是將來能從事純學術性的數學研究工作，成為登上學術之巔的“大家”。

李母：別好高騖遠，還是多看看眼前吧。你應該先考慮選什么學科易出高分，能考個什么樣的大學，能找個什么樣的工作。

李棟梁：你說的是生活目標，算不上人生理想，我的選擇是人生理想。

李母：孩子，到時候你就知道什么是社會現實了。

請結合材料，以“有用與無用”為主題寫一篇作文。

要求：選準角度，確定立意，自擬標題；文體不限，詩歌除外；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

妙文品評

有用還是無用，這是個問題

石一帆

五石之瓠，惠子認為“其無用而掊之”，莊子卻認為“何不慮以為大樽，而浮于江湖”。惠子認為“無用”，莊子卻說“夫子猶有蓬之心”。（開篇之巧妙在于用莊子《五石之瓠》的故事來引出“有用與無用”的話題，避免了作文開頭引材千篇一律的問題，及時回扣作文標題，引人深思。）

有用還是無用？這是一個問題。湖南女孩鐘芳蓉在高考時以優異的成績被北大錄取。然而，她在選擇專業時卻從熱門專業圍成的萬花叢中片葉不沾身地穿過，選擇了“冷門”的考古系。有人說：“與其選擇考古這個‘沒用’的冷門專業，不如選擇當下的熱門專業，以后好幫家里減輕負擔。”考古學真的是“沒用”的專業嗎？（針對話題，概述材料一，并針對現實中人們對這一事件熱議的中心觀點，拋出“考古學真的是‘沒用’的專業嗎”這一問題，激發讀者向內探求答案。）

誠然，考古并不像金融等行業那樣“熱門”，能夠為自己或家庭帶來直接的利益，然而僅憑這點就判斷其有用或無用，是否太過功利了呢？（前面先用“有人說……”樹靶子，而后在此處作出辯駁，語言不多，卻引發思考。）同為北大考古系學生的樊錦詩，在畢業后選擇到戈壁大漠深處的敦煌莫高窟工作，她完成了莫高窟的分期斷代研究，實現了“數字敦煌”，讓更多的人了解了敦煌文化。她用自己的一生，換來了敦煌的“永生”。這難道是“無用”的工作嗎？（作者如同和朋友說理，先破后立，用一句反問句直擊靶心。）

有用還是無用？這是一個問題。高中生李棟梁未來想要從事純學術性的數學研究工作，遭到了母親的制止，被認為其所做的是無用之功。李棟梁心中的“人生理想”被母親口中的“社會現實”徹底否定。（針對話題，概述材料二，具有很強的材料意識，同時緊扣現實熱點問題，具有很強的代入意識。）

李棟梁的選擇是“無用”的嗎？我們試想，若沒有純理論的研究，哪來“兩彈一星”的成功研發？哪來當今科技的迅猛發展？但李母的勸誡似乎也并非毫無道理，且在當下這個快節奏的時代，又有多少人能夠靜下心來去從事純學術性的研究工作呢？我曾一次次目睹這些普遍而又奇怪的現象：讀書不為品味文學之美，而只為提高作文分數；聽英文歌不為感受音樂之美，而只為訓練英語聽力……雖然這么做能讓我們在短期內提高成績，但從長遠來看，功利化的學習危害極大，它不僅會降低我們學習的積極性，還會導致焦慮的情緒。（這一段順勢而續，分析李棟梁的人生理想是“有用”還是“無用”，由此拓展到當今社會存在的一個“普遍而又奇怪”的現象，并談及危害，于是，“鐘芳蓉”“李棟梁”也就有了典型性，凸顯了“有用與無用”之爭的社會意義和時代意義。）

如此琢磨一番，試問“有用”和“無用”的標準是什么？它在時間、空間上分別有怎樣的定義？于當下無用，那于將來呢？于此處無用，那于他處呢？“有用”或“無用”不是一個絕對的概念，不應被即得利益所定義，它取決于視野和心境，我們切不可簡單評判一個事物是“有用”還是“無用”。正如莊子所說：“無用之用，方為大用”，只有學會辯證地看待“有用”與“無用”的關系，才能做出正確的選擇。（當破必破，當立已立。這一段水到渠成地論證了首段提出的問題，“有用”還是“無用”，會因時間、空間的變化而變化，在面對具體情況時，唯有視野遼闊、胸襟開闊的人才能作出正確的選擇。）

何為有用？我問鐘芳蓉，她說：就是于古物中尋覓心靈的歸處；我問李棟梁，他說：就是于數理化中安放興趣和熱情。哦，親愛的同學，你可聽懂？（結尾以設問強調觀點，別有意蘊。最后以一句呼告，拉讀者進局，余味無窮，妙不可言。）

【湖南常德市芷蘭實驗學校】

學生點評

點評一：本文最大的亮點是針對材料，緊扣話題，就事論理，有的放矢。開篇以惠子與莊子關于“無用”和“有用”的觀點始，意味深長。論據的選擇鮮明典型，用樊錦詩的典例詮釋鐘芳蓉的選擇，用學習和生活中的怪象來叩問“李母”們的觀點，結構嚴謹巧妙，論證具有說服力。

點評二：本文論證中心明確，即探究“有用與無用”的相對性。圍繞這一觀點，作者有的放矢，選用典型的人物事例進行論證：樊錦詩用一生守護敦煌，在功利之人眼中是“無用”的，但對于中國傳統文化以及她自己的人生來講是“有用”的；李棟梁的分科選擇，從李母的角度看是“無用”的，但對李棟梁來說，實現“人生理想”才是“有用”之功，最后得出結論。論證有力，具有思辨色彩。

點評三：本文結構嚴謹，緊緊圍繞“有用和無用”進行論證。作者開篇用惠子和莊子的對話引出話題，顯示了作者豐富的文學積累。接著在行文中，作者看似沒有直接給出答案，對“對立面的選擇”先表示理解，再擺出事實，讓讀者從鐘芳蓉、樊錦詩、李棟梁的選擇中窺見答案。看似“漫不經心”，實則“有的放矢”，論證清晰、深刻，給人啟發，引人思考。

教師點評

作者眼中有觀點，針對觀點，展開論證；作者眼中有材料，緊扣材料，就事析理；作者眼中有讀者，娓娓道來，條分縷析，立場堅定。作者論證說理的內容來源于生活中的熱點事件和典型人物事例，具有很強的現實針對性。用莊子的故事引出“有用與無用”的話題，帶著哲人的憂思和智慧，意味深長，余音繞梁。

教師提純

這篇作文在“有的放矢、論證有力”方面有哪些值得同學們借鑒之處呢？

1.針對觀點，展開論證。以“有用還是無用？這是一個問題”貫穿全篇，引領讀者跟隨作者的思考去分析，去辯駁，從而得出自己的結論。

2.針對材料，就事析理。本文沒有拋開材料，僅僅就話題展開論述，而是緊扣鐘芳蓉和李棟梁這兩個人物事例，就事析理，具有很強的材料意識和情境意識。

3.針對讀者，理性思辨。作者很有讀者意識，像是和朋友相對而坐，探討當下的熱點事件，表達自己的觀點和依據，論據鮮明、典型，緊扣當下現實，思辨、溫和、堅定又發人深省。

4.針對問題，提供對策。在本文倒數第二段中，作者指出了現實生活中很多人對“有用與無用”的認識過于狹隘和短視的問題，并提出了自己的看法和解決之道。