師范專業認證背景下高校“督學”中心之督導模式探討

王承斌

(1.許昌學院 文史與傳媒學院，河南 許昌 461000；2.河南大學 文學院，河南 開封 450046)

為促進高校師范類人才培養質量的提升，教育部頒發了《普通高等學校師范類專業認證實施辦法(暫行)》，現正在全國分批次推進師范專業認證工作[1]。不同于傳統教學偏重知識方面的傳授、關注教學的當前運行狀態，師范認證秉持“學生中心、產出導向、持續改進”的理念，強調教育教學中的“學生中心”地位[2]，注重其學習過程和成果，強調知識傳授、能力培養和素質提高幾方面同步進行，并要求教師圍繞學生學習成果持續改進教學。這一過程突出“按需設計”和“適需培養”，即以培養目標和學生、社會需求為導向來實施專業教學活動，培養學生畢業后進入相應領域從事專業工作所需的技能[3]。這一形勢下，為保證學習成果滿足需要和培養目標的達成，各高校內部需時時進行自我檢查監督，建立起有效的日常教學監督保障機制與持續改進機制。教學督導是監控教學質量、保障培養目標達成的重要手段之一，是高校進行自我評估、自我更新和完善的重要內在機制，這也要求其與時俱進、不斷自我發展完善。

一、師范專業認證背景下傳統督導工作中“督學”之不足

本研究所說的“督學”，是指督導組直接面對學生、督促其學習的狹義“督學”。它與督查教師工作的“督教”及督查學生管理和后勤保障工作的“督管”，三者間各有側重而又密切相關，共同構成完整的高校督導體系。目前，督導工作在不少高校還主要圍繞著“督教”展開，從事著日常聽課及常規教學材料及試卷檢查，如查驗教學大綱、教案是否齊全、試卷批改是否有誤等，而較少涉及各類材料的具體內容，這是以教師為核心的傳統教學模式的反映。這些方式雖有一定作用，但效果有局限性，也很難體現出師范專業認證中所強調的“學生中心”，難以體現出“產出導向”和“持續改進”理念。在直接“督學”層面，一些高校對學生的日常學習監督還不到位，校、院兩級督導組一般都未與學生建立起直接聯系，也幾乎沒有相應措施，對學生的督促主要還是依靠任課教師進行。而在平時教學中，一些教師的教學材料上較少體現出“學生中心”，在實際操作上也缺乏有效的“督學”手段。個別教師根本不重視，未采取過任何方式督促學生學習，即使督導組對此提出改進意見，要求教師注重學生的學習效果，但也會有個別教師存在抵觸心理、不愿接納改進，使日常“督學”效果不佳。至于“督管”層面，當前督導組作用有限，甚至被忽略，更談不上借此“督學”。造成此現象之原因眾多，主要在于督導組與任課教師、管理人員未能及時轉變觀念，對學生學習過程關注度不夠。這些問題與專業認證之“學生中心”理念脫節，不利于認證工作的開展。

師范專業認證背景下，教學督導所進行的工作以提高學生培養質量為目標，因此，“督學”應當成為督導工作的重心?！皩W生是體現學校教學質量的載體，是教學督導的重要對象。督學的內容包括學生的‘三觀’、思想政治覺悟、學習自覺性等德智體多個方面；通過督學促進學生自我控制、自我管理，提高學生綜合素質?！盵4]可以說，目前有些高校督導工作還缺乏對師范專業認證標準的吸收和落實，尚未完全確立起與之相適應的機制，“學生中心”理念在督導工作上亟待加強。

二、“督學”中心之督導模式的確立

隨著師范專業認證工作的深入開展，高校督導工作需要及時對接認證理念，并按照行業認證標準，突破傳統“督教”為中心的聽課、教學材料檢查這單一模式，強化圍繞學生“一個中心”的直接“督學”活動。有學者認為“督學”是“在課堂教學環節強化出勤考核和課堂紀律，在學業評價環節強調學業成績的多指標綜合衡量，在學習環境與學習條件方面，協調各部門為學生學習提供后勤保障等。”[5]本研究認為不僅僅如此，督導組的“督學”更應包含對學生日常學習行為的直接監督和引導，并最終形成以“督學”為核心，“督學”與“督教”“督管”相互促進的環形模式。為此，可從以下方面進行督學。

(一)以督教來督學

傳統督導工作以“督教”為中心，這有其合理之處，然而在專業認證背景下，“督教”內容及方式均需作相應調整，轉向監督教學工作如何體現“學生中心”，以符合新要求。

首先，在教學材料檢查上，督導組應由泛泛檢查教學大綱、教案、課件是否完備，試卷批改、統分錯誤與否等，轉向深入查驗各類材料中是否落實“學生中心”、是否有對學生學習的過程性評價，如教學設計中是否有明確的階段性知識掌握目標和能力培養訓練，是否有學習目標達成情況的檢測；期末考試材料中，是否有平時作業、課堂活動記錄或混合式課程的網課學習數據等過程性學習材料去支撐平時成績的評定；是否有專業能力考查及切實可行的持續改進措施等。對缺乏者，督導組需及時提醒任課教師補充、改進，以督促教師向學生提出日常學習要求、加強平時學習引導。

其次，在常規聽課方面，應側重查驗課堂教學是否體現學生中心。如是否有對學生品德養成的引導督促及能力培養，是否有對學生課后學習行為及結果的檢驗，是否改變教師“一言堂”的知識灌輸模式，是否給予學生課堂討論、發表意見的時間，是否有運用知識解決問題的能力訓練環節，是否有對學生學習行為、能力培養方面的引導、評價，等等。

概言之，師范專業認證背景下，督導工作要改變傳統流于形式的教學檢查，側重學生學習過程材料與數據的查看，側重教學過程中師生互動情況的檢查，以此促進教師課上課下結合、知識傳授和能力培養結合的組織教學活動，在引導學生學會學習、自主學習的基礎上培養其運用知識解決實際問題的能力，從而真正體現“學生中心”。

(二)直接督學

傳統督導工作，無論是教學資料檢查還是日常聽課，都有一定局限性。前者只是靜態材料的呈現，后者則是個別課堂、課時的反映，較難全面動態地反映學生的學習情況。只有深入學生日常生活的直接“督學”，才能全面了解學生，才會有更好效果。可從如下方面注意改進。

首先，參與學生日常學習習慣的養成。前文已提到，目前一些高校對學生的“督學”基本還是通過任課教師進行的，然而一些教師并未認真督促學生，導致日?！岸綄W”狀況不夠理想。鑒于此，各院系督導組需盡可能與學生直接接觸，指導學生制定學習計劃、習慣養成計劃，并定期抽查了解學生計劃執行情況，如在知識掌握與能力培養方面的進展、各種學習活動及任務的參與和完成狀況等，做好檢查結果的記錄，然后通過院系或相關部門給予適當獎懲，使學生認識到習慣養成的重要性。

這一過程中，督導還需及時解決所發現的問題，如糾正學生不正確的價值觀念，督促學生按時完成計劃任務，對不善學習者進行方法指導以讓其“學會學習”等。同時，盡可能了解學生的興趣愛好，嘗試通過不同方式激發、培養其學習興趣，引導學生變“教師要我學”為自己主動的“我要學”，最大限度發揮和調動學習主動性和積極性。當然，因種種因素影響，督導員不可能完全融入學生日常生活實現全過程的直接“督學”，因此可考慮增加學生督查員，選擇部分責任心強的學生充實到院系督導團。學生間彼此朝夕相處，最清楚他們日常學習、生活情況及存在問題，并能隨時反饋，可更好地起到“督學”作用。

其次，各類活動、比賽的引導。直接“督學”的另一方式，是督導組成員親自組織或參與學生的各類比賽與活動，了解其中的學習因素、參加人數、易出現的問題。如基礎知識掌握方面的不同學科知識競答、搶答賽，能力培養方面的師范生“三字一話”專項賽、課堂教學技能大賽、PPT制作競賽、教育教學中突發問題處理能力賽；專業活動方面如中文專業的作文競賽、演講辯論賽，理化專業的實驗競賽，音體美專業的各種表演賽等。各院、系督導員應盡可能參與這些活動并進行評價，指出存在的不足并給出改進意見；必要時可召開督導員、學生共同參加的討論會，引導學生討論比賽活動的得失、總結經驗教訓，共同探討如何改進以及如何通過競賽激發學生學習的熱情和興趣。另外，可采取適當方式引導、鼓勵學生多次參加同類活動，以觀察其改進程度和督導效果。

(三)以督管來督學

日常管理是學校教學順利進行不可或缺的，而如何管理、如何有效乃至高效管理以促進學生學習，則是一個不斷調適的過程。加強對學生管理工作的“督管”，可間接起到“督學”作用。

1.與院、系管理方的協調

學校教育教學工作是一個整體，面向學生的直接“督學”離不開其他環節、尤其是教學管理部門的配合。教學管理職能部門負責安排、組織日常各項教學工作，督導組配合進行教學過程和質量監控，彼此間分工合作、關系密切。督導過程中，督導組需及時向教學管理職能部門反饋各種檢查、各類比賽活動中發現的問題，以及督導組為改進教學而采取和擬采取的措施、辦法，力爭得到包括教學管理職能部門在內的校、院、系各部門支持。另外，應向學校相關單位提出自己的意見和建議，協助修訂學校規章制度、管理辦法，從制度層面明確學生日常修養、學習成績與能力培養等方面應達到的目標及相關獎懲措施等，引導學生加強日常品德修養及學習能力培養。相關部門的管理人員，也需要和督導組一樣及時轉變觀念，參考督導組調查所得信息、所提意見，適時調整、完善各項管理措施，確?！岸綄W”的效果。

二級學院督導組應按照專業認證標準與要求，協助院系結合自身特點，修訂完善培養方案、課程體系等專業建設文件，或參照學校的有關規定，制定“過程性學習學分”之類的具體方案，明確學生應達到的各課程知識與能力目標及目標是否達成的獎懲措施等，引導學生養成良好的學習習慣和持續改進意識。

此外，督導組還需加強與院系輔導員、班級導師的合作，配合他們讓學生明確各學期的學習任務和要求，制定切實可行的學習目標、計劃，并檢查、監督學生的完成情況。以“督學”為中心的督導模式，只有得到教學管理職能部門、各級管理人員的大力配合，才能將“學生中心”理念真正落到實處。

2.與社團、學生會等團體組織的配合

學生在校學習期間，學生會及各類社團舉辦的活動是其日常生活的重要組成部分，督導組應加強與這些社團組織的聯系，引導社團承擔部分能力培養和“督學”工作。如，在社團章程、各學期活動計劃的制定、具體活動策劃方面，體現學習因素與能力養成。督導組積極協助社團組織工作，與學生融為一體，在參與各類活動中，了解學生參與情況及其訴求，分析存在的問題并提出建設性意見和建議。當然，這一過程中應注意把握好參與之“度”，做到指導而不領導、到位而不越位。不過度干預社團日?；顒拥拈_展，僅側重引導學生在各類活動中學習鍛煉，不斷提升能力。

確立“督學”為中心的督導機制，“督教”“督管”與直接“督學”相互配合，從不同方面督促學生加強日常學習與能力培養，能第一時間發現學生身上存在的不足而及時給予指導，也能發現學校日常教學及管理中存在的問題而進行反饋并解決。這不僅能促使學生持續改進，體現師范專業認證的“學生中心”理念，也有助于教學管理各方面的不斷提升，進而提高辦學質量。

三、“督學”中心之督導效果保障中應注意的問題

為更好地適應專業認證新理念，構建起“學生中心”的督導機制，督導工作還需注意如下事項。

(一)督導隊伍建設

目前，不少高校督導工作還多由離退休教師擔任，這些教師有豐富的教育教學經驗、充足的時間，擔任督導雖有其優勢，但因年齡關系，其經驗與督導思想多側重于傳統教學檢查，在面向學生的直接“督學”上較欠缺；且長期以來形成的思維慣性，使他們在思想觀念轉變上困難較大，故督導隊伍需盡可能增加創新意識強、銳意進取、從事一線教學工作的中青年教師，同時增加責任心強的學生。

督導隊伍建立后，需組織定期培訓，使之熟悉相關文件，明確專業認證要求，接受師范認證理念，知曉督導工作在教學質量保障中應起的作用，在督導過程中要做到不因循守舊、勇于改革創新，能根據認證理念適時轉移督導重心，關注學生本身及其學習過程、注重教學結果的社會適用性。不同專業的督導，應結合自身專業、學科的特點，對照專業培養目標，參考用人單位及已畢業學生的反饋意見，思考本專業學生在知識掌握和能力培養方面應達到的目標及如何引導學生實現目標，思考如何調動學生學習積極性，讓其在學中樂、樂中學，知識掌握與能力培養并進。

進行督導隊伍的調整、思想理念的更新，構建以“督學”為中心、聚焦學生發展和持續改進等“核心標準”的督導機制，努力推動重學習過程中存在問題的診斷與改進、重過程而非完全重結果的過程性督導，才能更好地適應專業認證和學校發展、人才培養的需要。

(二)信息追蹤、反饋機制的完善

為保障“督學”中心的督導機制正常運行乃至取得更好效果，教學督導組不僅需重新定位自身功能，加強“基于‘學生中心’的協同指導功能、基于‘產出導向’的全程監督功能”，還應充分發揮“督”和“導”的作用，加強“基于‘持續改進’的反饋修正?！盵6]即督導中不僅要重視各項教學工作、學生學習任務的完成情況，更需重視持續改進。為實現這一目的，需對學生及其利益相關者，進行連續不斷的信息收集、評估、反饋，建立信息采集、分析評價及反饋機制，“建立評價學生和利益相關者滿意度的系統?！盵7]

督導組在督導過程中需要認真做好信息反饋，將各種檢查、比賽活動及其他相關方面問題及時反饋給學生、教師和學校，并提出可操作性的改進意見和建議，促使各方面不斷進步。就學生而言，督導關注的重心不只在知識的掌握，更在能力的培養，應重在督促學生參與各種活動鍛煉能力，引導他們做好訓練反思與總結，從實踐中獲得經驗教訓，不斷解決存在的問題、彌補不足之處，持續改進并提高。

除學習、能力培養方面信息反饋外，督導還應做好與學生相關的各種社會反饋信息的收集與分析工作，如配合院、系進行就業情況調查、學生及用人單位反饋意見的收集，讓在校生提前知曉今后工作中所需知識及相關能力，以便提前儲備、培養鍛煉。如，師范專業學生畢業后絕大多數會進入中小學從事教育工作，督導組可協助院、系以走訪、電話咨詢、平臺問卷等方式，了解就業學生工作中遇到的問題及需求、用人單位對畢業生知識能力及其他方面的意見，并對所收集的意見和信息進行分類整理，以定性與定量結合的方法，持續對學生的學習結果進行評估，并據此分析提煉形成合理化建議，持續進行在校生過程化學習引導。

(三)實踐調研與理論總結的結合

沒有調查研究就沒有發言權，督導組只有杜絕走馬觀花、浮于表面的形式主義檢查，深入關注各項材料的內涵、方案執行情況及結果，才能提出切實可行的意見和建議。只有參與具體事務、從事具體工作，掌握第一手資料并根據實情研判，才能避免純理論的說教及不切實際的瞎指揮、亂督導。前文提到的措施，便是讓督導員深入教育教學第一線，深入學生的日常生活，調研其學習狀況、存在的問題，在此基礎上再結合相關教育教學理論，有針對性地提出意見和建議進行指導。當然，這一過程中，督導不能完全沉溺于具體事務，要做到既能沉下去也能走出來，避免一味地陷入具體事務中，同時應在理論與實踐調研的結合中發現普遍性、傾向性的問題，分析其原因，歸納、提煉出具有普遍意義或適合本校學生實際的觀點、方法，以更好地指導實際工作。

督導有法，督無定法，只有適合學生實際情況的模式和方法才是最好的方法，故而加強對學生的了解、對實際情況的研判必不可少。這一舉措不僅符合“學生中心”的專業認證理念，也能糾正此前督導過于脫離學生的弊端。

(四)督導方式的改進

督導作為學校教學質量監控的重要手段之一，其執行方式會影響到整個教學保障機制的運行及效果。曾有學者提出，在師范專業認證背景下，“督導功能定位應由監督為主向指導為主轉變，應由‘督教’為主向‘三督’并舉轉變，著眼‘幫’和‘促’，堅持‘督學為本、督教為主、督管為重、服務為先’的原則，突出質量重點，圍繞目標導向，履行教學質量監督職能。”[8]無論是“督教”還是“督學”，均應做到督與導結合，督中有導、以導為主，著眼于激勵和調動教與學兩方面的內在動力和積極性，著力于教與學的正面引導，以促進教學質量不斷提高。

就具體方法來說，除召開座談會，在民主、協商的氣氛中與學生談心、商討解決問題外，還可采用問卷調查、訪談等方式進行常態交流，聽取學生對教師課堂設計、教學方法和效果、過程性評價的意見，對學校管理的評價及訴求等，并及時向任課教師和院、系領導反饋，使學校了解學生實際情況，讓督導員成為師生間、學生與學校間聯系的紐帶。

當然，直接“督學”本身也可成為良好的“督教”方法。一直以來，督導員與教師的關系都比較敏感。在有些教師看來，督導提出批評意見就是故意“找茬”，抵觸情緒極強，也難以采納，想達到理想的和諧統一比較困難，所以傳統“督教”效果往往不如人意。其實，若從根本上將督導重心由“督教”轉向面對學生的“督學”，采用“督學”反促教學的方式來“督教”，將會有更好的效果。如，督導時若發現教師上課“一言堂”、不顧學生聽課效率的情況，可嘗試課后召集學生，展示同課程內容的不同教學法，引導學生思考課堂氣氛沉悶、上課玩手機或睡覺等不良現象的原因，然后通過座談商討、問卷調查等方式讓學生提出解決辦法，取得較一致意見后再反饋給任課教師。必要時可邀請教師參與學生的座談會，共同探討課堂教學的改變。這樣以學生意見或學習效果為導向，倒推教師進行教學方式方法的改革，讓學生成為督導組與教師之間的橋梁，既能達到“督教”“督學”的雙目的，又能極大程度上化解督導組與教師間可能出現的矛盾。

此外，督導組開展工作時還須與學校其他管理部門、教學單位、社團組織、院系輔導員等配合，及時處理出現的問題與矛盾。前文論述“以督管來督學”時已提到這一點，不再贅述。

總之，督導是高校教學質量保障機制中的重要組成部分，在日常教學監督指導與質量提高上有無可替代的作用。隨著師范專業認證工作的開展，新型教育教學理念的普及，督導工作必須與時俱進，要對接專業認證理念，更新思想觀念，彌補傳統督導工作中的不足，改進督導方式方法，積極嘗試構建以服務教學、服務教師、服務學生的思想為指導，體現“學生中心”的“督學”為核心的新型督導模式，堅持“到位而不越位”的督導原則，努力營造寬松和諧的督導環境和氛圍，全面提升督導效果。