沂水春風(fēng)里的夫子形象和大同理想
——《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》淺析

楊艷麗

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡(jiǎn)稱“《侍坐》”）是《論語(yǔ)》中獨(dú)標(biāo)高格的華彩篇章，歷來(lái)解讀者甚眾。從文本出發(fā)，方可解文章真味品文字醇香；從文本出發(fā)，才能于思想的叢林中去蕪存菁去偽存真。當(dāng)然，不能排斥知人論世和借鑒他人觀點(diǎn)，合二為一更好。讀《論語(yǔ)》如此，讀《侍坐》當(dāng)不例外。

一、文章形式與內(nèi)容兼論夫子之形象

關(guān)于文章內(nèi)容與形式的關(guān)系，劉勰《文心雕龍》說(shuō)：“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見(jiàn)，蓋言隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。”訴之于內(nèi)的“情”“理”和顯之于外的“言”“文”主次分明，內(nèi)容主導(dǎo)形式，形式附麗于內(nèi)容。“為文而造情”，固然令人生厭，但“言之無(wú)文”，同樣也會(huì)“行而不遠(yuǎn)”。

《論語(yǔ)》是儒家的經(jīng)典之作，被歷代學(xué)人奉為圭臬。《論語(yǔ)》是孔門(mén)弟子為了宣揚(yáng)儒家的學(xué)說(shuō)而輯錄孔子及其門(mén)人言行的書(shū)，采用了最契合這種內(nèi)容的語(yǔ)錄體的形式，長(zhǎng)于記言，少藻飾之辭，多質(zhì)樸之語(yǔ)，文約義豐，生動(dòng)洗練，多格言警句。《論語(yǔ)》通過(guò)記言生動(dòng)地詮釋了孔子“誨人不倦”的師者形象，無(wú)怪劉勰在《文心雕龍 ·征圣》里說(shuō)，“夫子風(fēng)采，溢于格言”。

內(nèi)容與形式相得益彰，文章便如渾金璞玉自然天成。記言是《論語(yǔ)》之長(zhǎng)，這一特點(diǎn)在《侍坐》里體現(xiàn)得尤為明顯。開(kāi)頭由己身談起如話家常，和藹可親、循循善誘的師者形象宛然在目，簡(jiǎn)單的發(fā)問(wèn)卻教人感懷至今。四位弟子，四種性格，言為心聲，言表性情，精練的語(yǔ)言，傳神地刻畫(huà)了四位弟子的形象，或謙遜，或魯莽，或沉穩(wěn)，或內(nèi)斂。弟子應(yīng)答，老師回應(yīng)，不同的性格，不同的態(tài)度，或微笑，或哂之，獲贊譽(yù)，因人而異，因材施教，不同的態(tài)度之下卻是對(duì)學(xué)生諄諄教誨、始終不變的良苦用心。教誨之言，簡(jiǎn)單處點(diǎn)到為止，動(dòng)情時(shí)侃侃而談，隨勢(shì)而變，幻化多端，至圣先師的形象，永遠(yuǎn)矗立在文字深處。

若僅僅如此，《侍坐》一章就會(huì)泯然于其他章節(jié)了。對(duì)《論語(yǔ)》這樣一部全書(shū)僅萬(wàn)余字的語(yǔ)錄體著作來(lái)說(shuō)，凡315 字的《侍坐》無(wú)疑是其中絕無(wú)僅有的“鴻篇巨制”了。如果說(shuō)其他篇章是簡(jiǎn)筆勾勒隱見(jiàn)風(fēng)骨的速寫(xiě)，《侍坐》一章可以稱得上是精雕細(xì)琢風(fēng)采宛然的工筆畫(huà)。《論語(yǔ)》若少了這一章節(jié)，則夫子“萬(wàn)世師表”的形象便少了一處最生動(dòng)的詮釋。

文體特征是文章形式的重要組成，同樣的內(nèi)容，若用不一樣的文體去表現(xiàn)，便會(huì)呈現(xiàn)出各種不同的風(fēng)格，如詩(shī)之雅正，詞之?huà)趁模⑽闹朔剑瑒”局`秀……妍麗多姿,各各不同。《侍坐》是一場(chǎng)別具風(fēng)情的獨(dú)幕劇。

沖淡悠遠(yuǎn)的瑟聲響起，背景當(dāng)是傳說(shuō)中的杏壇——孔子講學(xué)處。幕起，夫子攜諸生上場(chǎng)，夫子居中坐，眾生圍坐，獨(dú)曾皙居于側(cè)鼓瑟。夫子溫顏煦語(yǔ)，和藹可親，鼓勵(lì)大家談?wù)勛约旱闹鞠颉?/p>

諸生一一上場(chǎng)，各自侃侃而談，闡述自己的志趣和抱負(fù)。劇情鋪展，子路的率爾、冉有的機(jī)變、公西華的謙遜逐一展現(xiàn)，鮮活面目如在眼前。而夫子在子路言志后“哂之”，“哂”有“譏笑”之意，略有不滿而終繼之以“笑”。夫子待生之寬和，此中可見(jiàn)。諸生所答，固有高下之分，夫子不予置評(píng)耐心傾聽(tīng)，一派長(zhǎng)者的寬厚儒雅。

平淡如水的劇情在曾皙上場(chǎng)時(shí)有了波動(dòng)，宛如潺潺流動(dòng)的溪水遇到山石的阻攔激蕩起奔騰的水花。曾皙先是表示自己的志向與諸子不同，吊足了大家胃口，才在夫子的鼓勵(lì)下開(kāi)口，偏又不直言，反描述了一幅暮春光景，春衫既成，冠者童子，相偕出游的場(chǎng)景。爛漫春光中的這幅畫(huà)面是曾皙的高遠(yuǎn)志向的寫(xiě)照，夫子除了喟然嘆曰“吾與點(diǎn)也”，夫復(fù)何言？夫復(fù)何言？

高潮之后歸于平靜，曾子“何哂由也 ”的疑問(wèn)和夫子的解答不過(guò)是全劇的余韻和尾聲罷了，夫子一連串的詰問(wèn)或是在借以平復(fù)激蕩的心情。

這一場(chǎng)永恒的師生對(duì)話，因?yàn)樵灾厩楣?jié)的出現(xiàn)，便如平地突起的一座山川，又如幽謐山林的一聲婉轉(zhuǎn)啼鳴，再如萬(wàn)綠叢中嬌花一朵，一下子高昂起來(lái)、活潑起來(lái)、靈動(dòng)起來(lái)，流轉(zhuǎn)出千古不滅的美。在情節(jié)的蓄勢(shì)和陡轉(zhuǎn)中，在師生的互動(dòng)與交流中，在輕顰淺笑溫言細(xì)語(yǔ)中，夫子的君子風(fēng)度、長(zhǎng)者風(fēng)范、學(xué)者雅量、師者仁心、圣者慧心，便如花盛放耀人眼目。

從序幕到開(kāi)端，再到高潮和尾聲，劇情早已結(jié)束，余韻卻仍悠長(zhǎng)。這一幕劇，在幽深黑暗的歷史的隧洞中熠熠生輝，驗(yàn)證著“天不生仲尼，亙古如長(zhǎng)夜”的煌煌正論。

二、教材版本的差異兼議夫子之理想

很長(zhǎng)一段時(shí)間，《侍坐》在人教版教材與蘇教版教材中都被編在選修課本中。從2019 年開(kāi)始投用的統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材，《侍坐》被編為必修下冊(cè)第一單元第一課，足見(jiàn)教材編寫(xiě)者的重視及《侍坐》自身的魅力所在。比較兩種版本的差別，區(qū)別之一在于題目。人教版的題目是《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》，沿用了以選文首句作為標(biāo)題的慣常做法，中規(guī)中矩，且點(diǎn)明了人物和事件，簡(jiǎn)潔而明確。蘇教版教材的標(biāo)題則是《沂水春風(fēng)》，典雅凝練，涵蘊(yùn)深遠(yuǎn)，較之前者似更具文采，這一題目見(jiàn)出編者的獨(dú)特用心。

倘要尋一個(gè)文眼，作為對(duì)此文的一個(gè)詮釋，“春風(fēng)”可也。夫子溫顏和煦，藹如春風(fēng)；諄諄教誨卻訴之于和顏悅色，有如春風(fēng)化雨，于無(wú)聲處潤(rùn)澤心靈；夫子之教，眾生聆聽(tīng)，皆入耳入心，豈不如坐春風(fēng)？更何況還有那幅千載以下猶令人感懷不已心向往之的“沂水春風(fēng)”圖。

對(duì)曾皙描繪的這幅畫(huà)面，歷來(lái)有不同的理解，或以為是一幅高蹈出世的隱逸圖；或以為是天下大同的理想國(guó)的畫(huà)面；或以為是祭祀求雨，即禮用之于世的場(chǎng)景；甚或有認(rèn)為曾皙有志于從教故描繪了春日師生同游之景……凡此種種，不一而足，然究其根本，不外乎出世入世兩種。

孔子是入世的狂人。聯(lián)系孔子的生平，他奔走一生四處碰壁，然終不改其志，即或偶有“道不行，乘桴浮于海”的慨嘆，不過(guò)是一時(shí)的囈語(yǔ)罷了。無(wú)論是著書(shū)立說(shuō)，還是執(zhí)教杏壇，其實(shí)都是他退而求其次的選擇，更遑論虛無(wú)縹緲的隱逸一說(shuō)。

由孔子所開(kāi)創(chuàng)的積極用世的儒學(xué)傳統(tǒng)，以及心系蒼生心懷家國(guó)的文化理想，勾勒出一代又一代中國(guó)知識(shí)分子精神圖譜的重要標(biāo)識(shí)。在曾皙的言談中，依稀見(jiàn)到了盛世場(chǎng)景：及冠之少年，稚氣之童子，皆著春日之禮服，怡然出游，進(jìn)退以禮，長(zhǎng)幼有序，徜徉于春日的美好光景中，沂水漫出萬(wàn)種風(fēng)情，舞雩臺(tái)上東風(fēng)漸緊，吹動(dòng)少年的春衫……春日之美好，從來(lái)不只取決于自然的風(fēng)光，而更在于內(nèi)心之寧謐美好。而內(nèi)心的安寧，則有賴于社會(huì)的安定與富足。

捧讀此文，但覺(jué)沂水春風(fēng)撲面而來(lái)，滌蕩胸中所有濁氣。穿越2500 年的時(shí)光，重溫經(jīng)典之作，《侍坐》章宛若一幅鮮活生動(dòng)的“杏壇執(zhí)教圖”，又如一幅宏闊無(wú)邊的大同世界暢想圖，更似一幅氣象萬(wàn)千的儒學(xué)精神氣韻圖，掩卷睱思，帶給讀者不盡的感慨和啟示。