中國收入差距核心影響因素提取與非線性動態影響效應研究

柴 建，王瑤瑤，李曉芬，張曉空

1.西安電子科技大學經濟與管理學院，陜西 西安 710126 2.湖南大學經濟與貿易學院，湖南 長沙 410079

一、問題提出

近年來，中國經濟持續保持中高速增長，居民平均收入水平大幅提高，但同時收入差距或收入不平等問題日益嚴重。從基尼系數來看，中國多年處于高度收入不平等國家之列。國際公認基尼系數0.4為收入差距的警戒線，2000年以來中國的基尼系數始終保持在0.4以上，2008年增至0.491后稍有下降，但近年又有逐年上升的趨勢(1)2015—2020年全國居民收入基尼系數從0.462升至0.468。數據來源于國家統計局http://www.stats.gov.cn/。。2020年以來，受新冠肺炎疫情影響，中國勞動力市場流動性下降，摩擦性失業增加，中小企業經營風險增加，低收入群體抗風險能力低于中高收入群體，預期中國居民收入差距將進一步擴大[1]。

黨的十九大以來，習近平總書記多次在重要會議上強調“要在高質量發展中促進共同富裕”。一方面，分配問題是共同富裕的核心問題和主攻方向，縮小收入差距有利于促進社會公平，增進民生福祉，使改革成果惠及全體人民；另一方面，收入差距擴大的情景下，高收入群體的邊際消費傾向較低，低收入群體消費能力不足，國內消費潛力難以釋放。因此，解決收入差距問題，擴大消費需求對夯實共同富裕的物質基礎，暢通“雙循環”和實現經濟高質量發展具有重要的戰略意義。

本文聚焦中國收入差距問題，基于文獻梳理，歸納出影響收入差距的主要因素，通過影響機制分析，探究各變量之間的相互作用關系，并考察核心影響變量對收入差距的非線性動態影響效應。本文旨在厘清中國收入差距的影響因素及作用機理，為中國推進“雙循環”新發展格局與共同富裕提供經驗支持，并為進一步縮小收入差距提供多維政策路徑指導。本文的邊際貢獻主要有以下三點：第一，在指標度量方面，選取了18項指標從三個方面重點考察各變量之間的相互作用機制，力求更加準確、全面地反映變量的真實水平，進一步豐富相關指標測算體系和研究成果；第二，考察了收入差距的非線性動態影響效應，特別是從中國實踐出發，考慮了利率自由化、社會保障制度的完善以及技術知識領域投資增加三個關鍵時點的時變特征，有助于補充相關研究領域的經驗證據；第三，應用宏觀計量經濟分析中較為前沿的非線性時變分析工具——時變參數向量自回歸(TVP-SV-VAR)模型進行計量檢驗，放松了傳統線性以及固定系數模型的前提假設與限制條件，提高了模型估計精度，分析結果更加穩健可靠。

二、文獻綜述

收入差距與兩極分化問題一直是國內外學者研究的熱點。Piketty[2]利用18世紀工業革命至今的財富分配數據分析財富不平等的來源，研究發現自由市場經濟不能解決財富分配不平等的問題，建議通過民主制度制約資本主義，以減少財富不平等。影響收入分配的因素因各國情況的不同而存在差異，國內許多學者從不同視角對中國收入差距的成因進行了多維解讀。王小魯等[3]研究發現一些因素對中國收入差距的擴大或縮小有重要影響，其中包括經濟增長、收入再分配和社會保障、公共物品與基礎設施，以及制度方面的因素，這說明可以通過合理的政策調整來控制收入差距的持續擴大。薛寶貴等[4]將收入差距的來源歸結為生產要素市場、所有制結構、人力資本投資、腐敗與政府政策等因素。姚洋[5]認為中國收入不平等的成因包括市場對個體差異的放大、教育差距的擴大、地理集聚、制度障礙、政府有限的收入再分配等。通過對國內外文獻的梳理，本文將影響中國收入差距的主要因素歸納為宏觀因素、微觀因素和其他因素。

(一)宏觀因素對收入差距的影響

一是經濟增長。早在1955年，Kuznets[6]基于歷史數據研究發現，隨著經濟的發展，一國的收入差距呈先擴大后縮小的倒U型趨勢，這一結論意味著經濟增長最終會自發導致更公平的收入分配。此后很多學者從城市化的角度，在理論和實證上證實了倒U型假設。周云波[7]研究發現，改革開放以來，城市化是導致中國收入差距“倒U”現象出現的主要原因。另一部分學者對“倒U”現象提出了質疑。Piketty[2]研究發現，資本回報率總是大于經濟增速，因此資本性收入大于勞動報酬，隨著經濟增長收入差距仍將擴大。Khan等[8]使用中國省際數據考察城鄉收入差距，結論并未支持“倒U”假說。

二是發展戰略。不同的發展戰略對收入差距影響不同，符合要素稟賦比較優勢的發展方式有利于縮小收入差距。林毅夫等[9]認為，中國實行以重工業為導向的發展戰略以及配套的社會政策最終導致了較低的城市化率和較高的城鄉收入差距。改革開放以后，中國對外貿易進入快速發展時期，逐漸形成全方位的對外開放格局。Stiglitz[10]認為國際貿易在擴大教育回報率差異的同時，會導致特定人群或地區被邊緣化，因此貿易全球化可能會擴大收入差距。高連水[11]基于1987—2005年中國省際面板數據，研究發現貿易全球化對中國收入差距的貢獻度超過10%。

三是社會保障。社會保障是促進社會穩定、經濟發展與調節收入分配的重要手段。王延中等[12]研究發現，經過稅收與轉移支付(主要是社會保障)調節后，經濟合作與發展組織(OECD)國家的基尼系數平均下降了0.2左右。在中國，社會保障是包括社會保險、社會福利、社會救助等在內的綜合體系。部分文獻認為目前中國社會保障調節收入分配的效果不理想，甚至出現了對收入分配的“逆向調節”作用，不利于社會公平發展[13]。另一部分學者認為，盡管中國社會保障體系在制度設計上還存在諸多不足，但是中國的最低生活保障、養老保障、醫療保障、失業保障和教育保障對于中國收入分配均發揮著一定的積極作用[12]。

四是稅收的再分配效應。稅收對收入分配的調節作用取決于稅制的類型和大小。通常而言，直接稅根據納稅人的實際情況做出針對性安排，能夠改善收入分配；而間接稅具有累退性，不利于收入分配公平。因此，直接稅所占比重過小、間接稅占比較大的稅制結構弱化了稅收的收入分配調節效應[14]。還有部分文獻考察了個人所得稅改革的收入再分配效應，發現稅制累進性提高將降低平均有效稅率，從而惡化個稅的收入分配效應[15]。

(二)微觀因素對收入差距的影響

一是教育差別與教育水平。舒爾茨[16]在人力資本理論中提出，教育差別是產生工資差別的主要原因。提高教育水平能夠提高工人收入能力，影響個人收入分配，進而減少收入分配的不平等。張車偉[17]研究發現中國教育回報率存在“馬太效應”，即教育回報率隨著教育程度和收入水平的提高而增加，因此認為教育應該增加向窮人傾斜的力度。

二是勞動力流動。勞動力流動是實現人力資本價值的重要渠道，勞動力從邊際勞動生產率低的地區流向高的地區，有助于提高勞動力資源的利用率，縮小地區間的勞動報酬差距和人均國內生產總值差距[18]。趙偉等[19]研究發現，異質性勞動力流動對收入差距的影響效應不同，高技能勞動力流動產生的集聚效應擴大了收入差距，低技能勞動力的流動有助于延緩地區收入差距的擴大。

三是人口年齡結構與出生率。不同年齡群體內部的收入不平等狀況存在差異，因此人口年齡結構變遷會影響整個經濟的收入不平等程度。董志強等[20]研究發現，人口老齡化顯著加劇了中國的收入不平等。當前，中國面臨著收入不平等與人口生育率過低兩大問題，部分學者研究發現，在代際流動性前提下，總和生育率的提高會拉大收入差距[21]。

(三)其他影響收入差距的因素

除宏觀和微觀因素外，越來越多的文獻在研究框架中納入了其他可能影響收入不平等的因素。例如，Calderon等[22]研究發現，基礎設施數量和質量的提升能夠為中低收入居民帶來更多就業和發展機會，有助于消除貧困和減少收入不平等。李實等[23]修正了住戶調查抽樣偏差對收入差距指標的影響，并對中國收入差距重新估計，結果表明高收入人群樣本的偏差導致了城鎮內部收入差距被嚴重低估，也使得城鄉之間收入差距和全國收入差距較大程度被低估。

已有研究從不同視角對收入差距的形成原因、關鍵要素及影響機制進行了細致研究，為本文的進一步分析提供了理論和事實依據。在上述文獻基礎上，考慮數據的可得性，本文將收入差距影響因素歸納為經濟增長、社會保障與基礎設施、人口因素三個方面。迄今為止，關于以上三方面因素是縮小還是擴大收入差距，尚未得出一致結論。此外，現有文獻在研究內容、研究視角和研究方法上均存在不足，有待進一步完善。首先，從研究內容看，已有文獻多從單一維度分析收入差距的影響機制，鮮有將各影響因素置于同一分析框架下的系統研究。這不僅無法形成對收入差距變化效果的綜合判斷，也可能因為檢驗結果存在偏頗，導致片面追求某一因素對收入差距的調節作用，從而在實踐中顧此失彼，甚至相互對沖的現象，最終導致制度發展失衡。其次，從研究視角看，已有文獻多在靜態視角下進行，忽略了時間因素的影響。這僅能夠實現對特定研究期內各變量收入分配效應的考察，所得研究結論會受到樣本選擇區間的影響。最后，從研究方法看，已有文獻多采用傳統單方程模型，忽略了變量間互為因果關系帶來的內生性問題。盡管張延群等[24]采用動態模型解決了這一問題，但其固定參數的理想假定忽略了變量間關系的時變性，所得結果只是特定研究時期內不隨時間變化的均值，難以解釋現實情況。

針對上述研究局限，本文采用貝葉斯結構方程模型(BSEM)進行收入差距影響因素選擇和影響機理分析，然后利用通徑分析法提取收入差距的核心影響變量，最后利用帶有隨機波動的TVP-SV-VAR模型來挖掘核心影響變量對收入差距的動態沖擊效應。

三、研究設計

(一)數據來源

本文選取2000—2019年的年度數據進行分析，并按照以下規則清洗數據：(1)針對某些變量(如醫療保險覆蓋率、流動人口數等)個別年份數據空缺，利用線性插值法做了補充；由于財政的凈轉移支付數據部分年份數據的缺失，用財政凈轉移支付年均增長率求出近似值。(2)由于數據存在量綱上的不一致，將所有數據序列標準化至(0，1]區間內。

數據來自《中國統計年鑒》及Wind數據庫。單個樣本量共20個，由于樣本量較少無法基于變量的協方差結構進行最大似然估計。本文借鑒Song等[25]的研究，將貝葉斯方法應用于結構方程模型當中，利用馬爾可夫鏈蒙特卡羅(MCMC)方法從未知參數的后驗分布中抽取大量的樣本對參數進行估計，該方法能夠根據樣本的先驗信息得到更為準確的結果，克服了小樣本估計的局限性。

(二)變量選擇和描述性統計

1.被解釋變量

收入差距的衡量方法有很多種，但每個不平等指標都暗含著不同的不平等參數，多個指標同時使用能夠降低由指標選取產生的偏誤。國際上通用的衡量收入差距的指標是基尼系數，但該指標對處于極端位置的收入人群不太敏感。本文在基尼系數的基礎上選取了與基尼系數具有一定互補性的泰爾指數。此外，考慮到中國城鄉二元結構已經成為經濟發展的短板，城鄉收入差距能夠解釋一半以上的總體收入差距，城鄉收入差距與總體收入差距具有共同性與共變性特征。因此，將城鄉收入差距、基尼系數與泰爾指數納入統一框架，將更加準確與客觀。

2.解釋變量

基于文獻梳理，本文將影響收入差距的宏微觀因素歸總為三大類：第一類是與經濟增長相關的因素，主要考察經濟增長率、城鎮化水平、參與國際經濟的程度、失業率等方面；第二類是與社會保障和基礎設施建設相關的因素，主要考察社會保障程度、基礎設施完善程度以及財政轉移支付；第三類是人口因素，主要考慮人均受教育水平、生育率以及人口流動數。本文首先構建表示各潛變量關系的概念模型，并以此概念模型作為結構方程模型的初始框架。基本的變量關系假設如下：

(1)經濟增長?收入差距：經濟增長對增加就業、提高收入、減少貧困具有重要作用，但經濟增長過快可能導致社會公平被忽視，使收入差距擴大。因此，這些因素的作用方向尚未明晰。本文參考王小魯等[3]的研究，主要考察經濟增長率、消費率、城鎮登記失業率、城鎮化率、投資率、儲蓄率、外貿依存度、引進外資程度8個變量對收入差距的影響。

(2)社會保障與基礎設施?收入差距：社會保障是調節居民收入分配的重要工具，基礎設施的完善能夠給中低收入居民帶來更多的就業和發展機會[22]。本文選取養老保險覆蓋率、醫療保險覆蓋率、失業保險覆蓋率、對地方轉移支付和稅收返還、公路分布密度、鐵路分布密度和電話普及率7個觀測指標。

(3)人口因素?收入差距：生育率的提高可能會提高低收入群體的比重進而加劇收入不平等。教育能夠提高工人的勞動能力和收入，進而減少收入的不平衡程度。勞動力的合理流動有助于提高勞動資源利用率，縮小地區間勞動報酬差距[18]。因此，本文主要考慮生育率、人均受教育水平與人口流動三方面因素。

(4)經濟增長?社會保障與基礎設施：經濟增長同社會保障與基礎設施存在相關關系。一方面，經濟發展水平決定社會保障與基礎設施的給付水平和完整程度；另一方面，與經濟發展水平相適應的社會保障與基礎設施有助于化解社會矛盾，助力經濟增長，反之將阻礙經濟增長。

(5)社會保障與基礎設施?人口因素：社會保障與基礎設施同人口因素存在相關關系。一方面，人口需求是決定社會保障制度變遷的社會基礎；另一方面，社會保障與基礎設施作為國家經濟與社會政策的重要內容，對人口發展具有決定性影響。比如社會保障能夠放松家庭的預算約束，影響家庭的決策行為，進而對人口生育率、受教育水平以及人口遷移等產生影響。

(6)人口因素?經濟增長：人口因素與經濟增長存在相關關系。一方面，根據內生增長理論，人力資本是經濟增長的引擎，人口的變化通過影響經濟的消費需求、生產能力最終影響總產出；另一方面，伴隨著經濟增長，人口死亡率與出生率均下降，人口結構與數量都將發生變化。

本文變量及其描述性統計結果見表1。中國經濟平均增速為9%左右，最大值達到14%；城鎮登記失業率保持在4%左右，變化較小。此外，養老保險覆蓋率和醫療保險覆蓋率變化較大，醫療保險和城鎮養老保險已經基本實現全覆蓋，失業保險覆蓋人數提升空間較大。

表1 變量定義及其描述性統計結果

四、實證分析

(一)模型設定

在建立收入差距影響效應模型時，影響收入差距各變量之間的相互關系及其對收入差距的重要影響往往被忽視。為了更科學地分析相關經濟因素的變化對中國收入差距的影響效應，本文首先建立貝葉斯結構方程模型進行收入差距的影響機理分析，依次分析影響收入差距各因素間的相互關系及其對收入差距的直接和間接影響。其次，利用通徑分析法，提取出收入差距的主要影響因素。最后，采用靜態模型與動態模型相結合的方法，在靜態模型的基礎上加入時間因素，利用VAR模型和TVP-SV-VAR模型考察收入差距影響效應及其時變時滯關系。

1.貝葉斯結構方程模型

結構方程模型(structural equation modeling，SEM)是一種融合因素分析和路徑分析的多元統計技術，適用于多變量之間交互關系的定量研究。基本的結構方程模型包括測量方程和結構方程兩部分，其中，測量方程用來表示潛在變量與觀測指標之間的關系，結構方程表示潛在內生變量和潛在外生變量之間的關系。由于經濟增長、社會保障與基礎設施、人口因素以及收入差距變量都可以表現為多個觀測變量與潛在變量相結合的方式，所以適合采用結構方程模型進行分析。已有研究將結構方程模型應用于城鄉收入差距影響機理的分析[26]，本文在此基礎上運用貝葉斯估計方法推廣了結構方程模型在收入差距領域的應用。

參照李錫欽[27]對貝葉斯結構方程模型的介紹，將測量方程設定為

yi=Λωi+εi

(1)

結構方程為

ηi=γ1ξi1+γ2ξi2+γ3ξi3+δi

(2)

其中，ηi為潛在因變量，ξi為潛在自變量，ξi～N[0,Φ]，δi為誤差項，δi～N[0,ψδ]，并且ξi與δi獨立。對以上結構方程模型進行貝葉斯分析，選取共軛先驗分布。

2.通徑分析法

貝葉斯結構方程模型能夠有效避免小樣本估計的局限性，但未將時間因素考慮進去。動態模型能夠更好地觀察與分析影響效應的變化過程及變化特點，但動態模型估計使樣本自由度損失較大。由于核心影響變量往往可以解釋因變量的變化趨勢，因此只需囊括核心影響因素即可準確刻畫收入差距的影響效應。基于此，本文利用Wright[28]提出的通徑分析法來篩選核心影響因素。通徑分析是在多元回歸的基礎上將相關系數加以分解，其直接通徑、間接通徑及總通徑系數分別表示某一變量對因變量的直接作用效果、通過其他變量對因變量的間接作用效果以及綜合作用效果。該方法的優點在于能夠全面考慮多變量造成的系統復雜性，得到的綜合影響值較為準確與直觀。

3.VAR與TVP-SV-VAR模型

在靜態分析的基礎上，納入通徑分析選出的核心影響因素，建立向量自回歸(VAR)模型和非線性時變參數向量自回歸(TVP-SV-VAR)模型，考察收入差距影響效應的時滯性、時變性和非線性等特點。其中，VAR模型能夠通過內生變量和外生變量的區分，以及滯后期長度的確定，抓住對模型系統正確性和穩定性有決定作用的變量，從而刻畫變量間動態時滯關系。但是VAR模型假設系數為常數，這一假設限制了系統發生突變時，對變量之間的影響存在非線性關系問題的關注。針對此問題，Primiceri[29]引入非線性時變分析工具——TVP-SV-VAR模型，用于解釋經濟現象之間的時變和非線性特征。該模型的系數和協方差矩陣都可以隨時間推移而不斷變化，因此能夠靈活地捕獲各變量之間關系的時變與漸變特征，并且能準確地觀測到在不同時點和間隔下各經濟變量之間相互作用的機制。

(1)VAR模型。VAR模型的基本形式如下：

Ayt=F1yt-1+F2yt-2+…+Fsyt-s+μt

(3)

其中，yt是包含k個內生變量的k×1維向量；A是k×k維系數矩陣，F1,…,Fs為k×1維滯后系數矩陣，擾動項μt是k×1維的結構性沖擊，t=s+1,…,n。假設μt～N(0,∑)，同時假定A為主對角線為1的下三角矩陣，將式(3)整理為

yt=B1yt-1+B2yt-2+…+Bsyt-s+A-1∑εt

(4)

yt=Xtβ+A-1∑εt

(5)

(2)TVP-SV-VAR模型。式(5)中系數β以及參數A和∑是非時變的，為了讓式(5)滿足時變性，本文假設該類參數服從時變的一階隨機游走過程，從而能夠捕捉到潛在的經濟現象的漸變和時變特征，得到的TVP-SV-VAR模型如下：

yt=Xtβt+At-1∑tεt

(6)

βt+1=βt+μβt

(7)

αt+1=αt+μαt

(8)

ht+1=ht+μht

(9)

(二)實證分析

1.收入差距影響機理分析

利用WinBUGS軟件，將數據帶入上述結構方程模型進行貝葉斯估計，算法在4 000次迭代以內收斂。進行參數估計時，舍棄前4 000次的迭代，利用收斂后的6 000個樣本得到貝葉斯估計結果。得到的收入差距結構方程模型的參數估計結果如圖1所示。

圖1 收入差距結構方程模型的路徑及參數貝葉斯估計結果注：圖中橢圓表示潛變量，方框表示觀測變量；帶箭頭直線為關聯關系或路徑依賴，直線上方的數字為經過估計所得的相關系數或路徑系數。

(1)考慮潛變量對收入差距的直接影響效應。經濟增長對收入差距的直接影響最大，影響效應為0.643，其中投資率、儲蓄率、GDP增長率以及城鎮登記失業率是收入差距擴大的主要因素。中國利用工業發展優先的趕超型發展戰略實現了經濟騰飛，政府充分利用“人口紅利”，保證了資本高利潤與產品低成本優勢，增加了企業利潤和財政收入。然而這種投資拉動的經濟增長方式在創造經濟發展奇跡的同時也加劇了利潤與工資分配失調，擴大了收入差距。此外，隨著經濟轉型升級，技術密集型行業投資率提高，大量低技能勞動力退出勞動市場導致城鎮失業率提高，由此加劇了收入不平等問題。

社會保障與基礎設施對收入差距的直接影響效應為0.613。其中，養老保險覆蓋率、電話普及率、公路分布密度是收入差距擴大的主要因素。近年來，中國收入再分配力度一再加大，但收入差距仍居高不下。一方面，社會保障制度的城鄉二元化特征，使城市居民待遇水平、覆蓋人口比例以及項目數量都高于農村居民，社會保障制度“逆向調節”收入分配。另一方面，通信設施的普及有效促進了城市居民收入增長，但是對農村居民增收效果有限。與“數字鴻溝”類似，通信設施發揮收入促進作用往往需要一定的知識儲備，農村人力資本積累不足，因此電話普及率的增加擴大了收入差距。此外，交通基礎設施的完善也將增加收入差距，原因可能是交通基礎設施的完善對城市經濟效率的積極效果大于農村。

人口因素對收入差距影響為0.401，相對較小。第一，從生育率的收入分配效應來看，中國高收入組和低收入組的階級固化程度較高。低收入組的生育率普遍較高，總體生育率提高會使低收入組比重提高；而高收入組生育率較低，在繼承等因素作用下財富將更加集中，高收入組更加富有，進而拉大收入差距。此外，高生育率會削弱低收入組的人力資本積累，隨著總體生育率提高收入分配差距將更加嚴峻，這與郭劍雄[30]的研究結論近似。第二，中國勞動力的地區間流動未能有效發揮縮小收入差距的作用，可能因為高技能勞動力比低技能勞動力的流動性更強。知識技術的擴散效應會吸引更多高技能勞動力集聚，而低技能勞動力流動產生的集聚效應較低且縮小收入差距作用不足以抵消高技能勞動力帶來的擴大效應，使區域間收入差距擴大。第三，提高人口總體的平均受教育水平也將擴大中國收入差距。可能的原因是中國教育資源分配不均，且教育回報率隨收入水平提高而遞增[17]。因此，整體教育水平的提升可能會拉大收入差距。

(2)考慮潛變量對收入差距的間接影響效應。從潛變量的相關性來看，社會保障與基礎設施同人口因素正相關，和經濟增長負相關，說明中國的社會保障與基礎設施能夠較好地適應人口發展需求，但是與經濟增長的適應性不強，對經濟增長起抑制作用。人口因素與經濟增長負相關，可能是因為勞動力素質提升與產業結構升級的現實需求不匹配，即經濟轉型快于就業轉型，使經濟發展潛力未能完全釋放。間接影響的大小通過潛變量間相關系數與直接影響系數的乘積衡量。社會保障與基礎設施分別通過經濟增長和人口因素對收入差距產生間接影響，社會保障與基礎設施對收入差距的間接影響為-0.031，其中通過經濟增長產生的間接影響為-0.039，通過人口因素產生的間接影響為0.008(2)間接影響計算方法：以社會保障與基礎設施對收入差距的間接影響為例，為通過經濟增長的間接影響與通過人口因素產生的間接影響之和，即-0.060×0.643+0.020×0.401=-0.031。。這說明中國社會保障與基礎設施雖然改善了人口因素，但是未能成為支持經濟增長的重要機制。此外，經濟增長對收入差距的間接影響為-0.045，人口因素對收入差距的間接影響為-0.001。

(3)考慮潛變量對收入差距的綜合影響，將直接影響效應與間接影響效應相加為綜合影響效應，計算可得經濟增長、社會保障與基礎設施以及人口因素對收入差距的綜合影響效應分別為0.598、0.582和0.400(3)總影響計算方法：以社會保障與基礎設施對收入差距的總影響為例，為社會保障與基礎設施對收入差距的直接影響與間接影響之和，即0.613+(-0.031)=0.582。。因此，考慮潛變量間相互作用產生的間接影響時，經濟增長、社會保障與基礎設施仍是影響收入差距最主要的因素。

如果將上述18個變量全部納入動態模型，模型估計將會十分困難，因此僅需將核心影響變量納入模型，便可把握其動態變化規律。基于此，本文利用通徑分析法提取核心影響變量。

2.收入差距核心影響因素提取

本文對2000—2019年數據取對數以消除異方差性，利用通徑分析法提取出的主要影響因素為儲蓄率(y8)、醫療保險覆蓋率(y13)、失業保險覆蓋率(y14)、電話普及率(y18)以及人均受教育水平(y20)。這5個變量的可決系數為0.96，說明對收入差距的解釋能力高達96%。各變量的綜合影響按絕對值大小排序為：y14>y13>y18>y20>y8。

表2所示的通徑分析結果顯示，儲蓄率提高以及醫療保險覆蓋率增加將縮小收入差距，失業保險覆蓋率、電話普及率和人均受教育水平都將拉大收入差距。由直接通徑和間接通徑系數可知，儲蓄率對縮小收入差距的直接作用較大(-0.863)，但是儲蓄率通過增加電話普及率和人均受教育拉大收入差距，使得總影響效應為正(0.008)。失業保險覆蓋率的直接影響效應較小(0.087)，總效應為0.144。人均受教育水平對收入差距的直接影響效應為正(0.259)，總間接影響主要通過電話普及率間接影響收入差距。

表2 收入差距核心影響因素通徑分析

從失業保險覆蓋率來看，失業保險覆蓋率對收入差距的總影響為0.144。在中國，低失業風險群體參保率高，高失業風險群體如個體工商戶、民營企業職工等，收入低且參保率低，說明失業保險有效性不足；失業保險領取率持續處在較低水平，反映出失業保險在“應發盡發”方面的表現欠佳。此外，失業保險金本身補貼金額較低，且主要用于對失業者的生活保障，失業保險促進就業的功能不足。因此，失業保險逆向調節收入差距。

醫療保險覆蓋率對收入差距的總影響為0.092。中國基本醫療保險覆蓋率逐年增加，但是醫療保險的收入再分配效應不佳。可能的原因是醫療保險制度公平性不足，不同醫療保險制度之間籌資和保障的差距較大。此外，醫療服務與醫療保障存在著受益不公平問題，健康狀況更好的高收入群體往往獲得更多的醫療服務和保障[31]。

電話普及率的增加擴大了收入差距。由于一直以來的通信基礎設施供給偏向經濟更發達的區域，不同地區之間存在通信基礎設施的“接入差距”。需要注意的是，信息基礎設施發揮收入促進作用需要一定的人力資本積累，低收入群體往往人力資本積累不足。低收入群體借助信息化雖然也實現了收入增長，但社會經濟地位和受教育程度較高的群體從中受益更多，李怡等[32]的研究結論與此相類似。

人均受教育水平的提高增加了收入差距。一方面，在中國教育投資回報率隨收入水平提高而增加；另一方面，教育不平等會加劇收入不平等，且這種關系比較穩定。目前，中國平均受教育年限的增加提高了收入的不平等程度，城鎮教育收益率始終高于農村，并且城鄉教育收益率差距還有進一步擴大的趨勢。隨著人均受教育水平的不斷提升，城鄉間的教育收益率差距將進一步惡化收入差距，國內很多學者也得到了類似的結論[17]。

從儲蓄率來看，中國儲蓄主要來源于企業和政府，居民儲蓄占比小。政府和企業儲蓄增加使投資和財政收入增加，財政收入增速高于居民收入增速，加之中國社會再分配效率低下，使低收入群體收入增速更慢。在高投資收益率背景下，企業投資增加使暴富群體更富有。此外，居民高收入家庭的邊際儲蓄傾向遠高于低收入家庭。居民總儲蓄率越高，財富越集中，收入差距越大。這與甘犁等[33]的研究結論一致。

綜上，本文利用通徑分析法提取出收入差距的主要影響變量為失業保險覆蓋率、醫療保險覆蓋率、電話普及率、人均受教育水平以及儲蓄率。由儲蓄率代表的經濟增長、失業保險覆蓋率代表的社會保障與基礎設施、人均受教育水平代表的人口因素都顯著擴大了收入差距。收入差距問題是一個涉及諸多復雜因素的系統性問題，針對此問題，要發揮政策協調效應，構建并不斷完善科學有效的社會政策體系，加強經濟增長的包容性，提高低收入群體福祉水平，將收入分配差距控制在合理區間。

為全面而不失具體地考察收入差距的影響效應，本文在經濟增長、社會保障與基礎設施以及人口因素中，各提取其核心影響變量(4)在通徑分析法提取出的5個變量中，表示經濟增長的變量為儲蓄率，表示社會保障與基礎設施的變量為醫療保險覆蓋率、失業保險覆蓋率和電話普及率，表示人口因素的變量為人均受教育水平。本文在以上5個變量中提取出3個變量分別代表3個方面，在社會保障與基礎設施中選擇總影響效應最大的變量，即失業保險覆蓋率，儲蓄率和人均受教育水平分別代表經濟增長和人口因素。，得到的變量為儲蓄率(y8)、失業保險覆蓋率(y14)以及人均受教育水平(y20)。在滿足模型自由度的同時，囊括核心的收入差距影響因素建立動態模型。

3.收入差距動態影響效應分析

前文利用貝葉斯結構方程模型和通徑分析法，從經濟增長、社會保障與基礎設施、人口因素三方面分析中國收入差距的影響機理，并提取出以上三因素中核心影響變量。該方法能夠較好地反映各變量對收入差距作用效果的大小以及變量間直接和間接影響關系，但略掉了時間因素和具體的變化過程。在前文靜態分析的基礎上，將各變量對收入差距影響效應的滯后關系、時變性和非線性等特點考慮進來以考察影響效應的動態變化規律。

(1)動態時滯效應分析。動態時滯效應分析能夠準確地把握變量之間的動態關系，對經濟變量的描述更加符合現實。本文以儲蓄率、失業保險覆蓋率以及人均受教育水平作為解釋變量，以收入差距作為被解釋變量，建立VAR模型。為避免“偽回歸”問題，需要檢驗變量平穩性。本文樣本數據序列隨時間變化呈上升趨勢，因此對各變量取自然對數以獲得平穩序列。單位根(ADF)檢驗結果顯示，lny1為非平穩序列，經過一階差分后Δlny1為平穩序列，lny8、lny14、lny20為平穩序列。似然比檢驗(LR)、赤池信息準則(AIC)、施瓦茲準則(SC)、Hannan-Quinn(HQ)、最終預報誤差準則(FPE)選擇模型滯后階數為2。此外，模型所有特征根都在單位圓內，VAR模型的估計結果具有很好的穩定性。據此建立VAR模型。

收入差距對儲蓄率、失業保險覆蓋率和人均受教育水平的脈沖響應如圖2所示。在當期給儲蓄率1個正沖擊，收入差距的響應值在第2期迅速達到最大，在前4期內小幅波動，10期內收入差距趨于穩定。這表明儲蓄率對收入差距的沖擊效應持續時間較長，最終表現為正向沖擊。在本期給失業保險覆蓋率1個正沖擊之后，收入差距變動十分靈敏，在第3期達到最大響應值0.087，第4期迅速變為負響應值-0.033，而第5期又變為正響應值0.009，6～10期正負響應值不斷更替，從第11期后趨于穩定的負響應值。這可能是由于短期內，失業保險偏向高收入且失業風險較低群體，對收入分配差距起逆向調節作用，不過隨著失業保險覆蓋率增加，失業金對低收入群體的再分配效果逐漸顯現。當期給人均受教育水平1個正沖擊，收入差距在第2期達到最高點0.033，第3期仍表現為正向沖擊，第3～4期下降至最大負響應值-0.013，此后表現為較小的負向沖擊。這表明，短期內人均受教育水平增加將擴大收入差距；從長期看，人均受教育水平對收入差距沖擊逐漸弱化至較小的負響應值。

圖2 收入差距對儲蓄率、失業保險覆蓋率和人均受教育水平的脈沖響應

脈沖響應函數描述了VAR模型中某一內生變量的沖擊對其他內生變量帶來的影響，而要分析每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度，并評價不同結構沖擊的重要性，則需要建立方差分解模型。如圖3所示，收入差距自身貢獻率首期達到100%，在第6期降到40%以下。儲蓄率的方差貢獻率在第2期增至9.96%，到第10期小幅增至10%。失業保險覆蓋率占比方差貢獻率較大，第2期增至8.22%，第3期增至39.5%，從第4期開始穩定在41%左右。人均受教育水平在第2期增至8.72%后，逐步穩定在9.36%。從各變量對收入差距各期預測標準差的貢獻度來看，第1～2期，儲蓄率、失業保險覆蓋率與人均受教育水平變化對收入差距的貢獻度差別不大。從第3期開始，失業保險覆蓋率對收入差距的貢獻度遠高于儲蓄率和人均受教育水平，貢獻度由高到低依次為失業保險覆蓋率、儲蓄率和人均受教育水平。

圖3 收入差距VAR模型的方差分解

本文深入考察了收入差距影響效應的動態時滯關系。結果表明，收入差距對儲蓄率、失業保險覆蓋率以及人均受教育水平的沖擊變動都非常靈敏。儲蓄率給收入差距帶來持續的正向沖擊。失業保險覆蓋率對收入差距的沖擊具有震蕩衰減的特征，短期內顯著增加收入差距，長期中失業保險制度的收入分配調節效應逐漸顯現。人均受教育水平對收入差距的沖擊短期為正向，長期影響效應弱化至較小的負響應值。方差分解表明，第1～2期各變量對收入差距各期預測標準差的貢獻度差別不大。從第3期開始，貢獻度大小依次為失業保險覆蓋率、儲蓄率和人均受教育水平。隨著時間的推移，經濟結構等因素不斷變化，模型參數也隨著改變，因此，本文將利用TVP-SV-VAR模型刻畫收入差距的非線性時變特征。

(2)時變及非線性效應分析。當前，中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，處于轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期，需要加強自主創新，提高技術進步率。與此同時，中國金融市場化不足，削弱了金融支持實體經濟的作用效果。利率市場化改革有利于金融資源合理配置，滿足企業創新融資需求，推動技術進步，最終實現創新驅動的高質量發展模式。此外，現階段中國人口出生率不斷下降，老齡化進程加快，要實現共同富裕的遠景目標，需要創新構建更加完善的社會保障體系。隨著利率自由化、社保制度的完善以及技術知識領域投資增加，中國收入差距的變動趨勢是否會產生顯著變化？已有研究未能給出明確答案。本文將利用TVP-SV-VAR模型考察在不同的時點上收入差距影響效應的非線性時變性特征，以期深入理解收入差距與其影響因素間非線性動態關系。

根據2000—2019年中國社會經濟的發展態勢，本文選取了2004、2008以及2018年3個具有代表性的時點，分析儲蓄率、失業保險覆蓋率和人均受教育水平的單位正向沖擊對收入差距的影響情況。這3個時點代表了中國社會經濟發展的不同狀態特征。其中，2004年中國利率市場化改革取得顯著成效；2008年受國際金融危機沖擊，中國加快對社會保障制度的改革與完善；2018年受中美貿易摩擦影響，中國對知識技術領域投資增速不斷加快。本文利用MATLAB軟件對TVP-SV-VAR模型進行處理，并設定模型滯后期為2，MCMC抽樣次數為10 000次。在5%的顯著水平下，Geweke.CD收斂診斷值均小于臨界值，樣本收斂性良好，參數樣本自相關系數逐漸降低，在MCMC進行1 000次之后其波動均趨于0，樣本路徑表明抽樣平穩，參數初值的預設使抽樣有效(5)限于篇幅，未對TVP-SV-VAR模型的詳細估計、參數設定、參數后驗分布等估計結果做詳細報告，留存備索。。不同時點的脈沖響應關系如圖4所示，面對不同時點的單位正向沖擊，收入差距的響應變動趨勢基本一致，但響應強度會隨著時間的推移而產生差異。

利率對經濟運行的調節作用主要通過影響消費需求和投資需求實現，利率市場化能夠使其更好地發揮優化金融資源配置和調整宏觀經濟運行的作用。不同時點代表不同程度的利率市場化。2004年，中國利率市場化改革取得顯著成效，利率市場化程度顯著提高。2008年全球金融危機，中國通貨膨脹水平較高，經過央行多次降息，實際利率已低至負數。如圖4(a)所示，儲蓄率對收入差距三個時點上的脈沖響應在數值變化上雖然相似，但滯后影響效應卻不相同。第1～6期，2008年響應值最大，高于2004和2018年的響應值。從第6期開始，2004年的響應值高于2008和2018年。這表明，短期內受2008年低實際利率的影響，收入差距對儲蓄率變動的響應更靈敏。這是因為在通貨膨脹的作用下，低至負數的實際利率會惡化居民收入差距。一方面，過低的存款利率使得儲戶以負利率的形式遭受巨大損失。居民的儲蓄多是養老、教育、醫療、保險等預防性存款，過低的存款利率剝奪了儲戶的利息收入。另一方面，高通貨膨脹率導致實際利率下降，降低了貸款成本，使投資者收入增加，惡化收入差距。2004年中國利率市場化程度提高，儲蓄率對收入差距的脈沖響應曲線的正值從第6期開始轉為最大。長期來看，利率的市場化程度越高，利率對儲蓄與投資的調節作用越強，儲蓄與投資變動對收入差距的影響則更加顯著。

圖4 收入差距對三變量不同時點的脈沖響應

受2008年金融危機影響，中國相繼出臺了一系列刺激經濟與完善社保的措施，加速了社會保障制度的改革與完善。如圖4(b)所示，2008年失業保險覆蓋率對收入差距的沖擊的響應值從第1～5期均高于2004和2018年，并在第2期達到最大值。2008年，隨著社會保障制度的完善，短期內失業保險覆蓋率對收入差距的沖擊效應高于2004和2018年，這印證了前文的結論，即不合理的失業保險制度導致收入差距迅速擴大。長期來看，失業保險覆蓋群體的深度和廣度持續增加，將有助于失業保險發揮就業促進功能，縮小收入差距。金雙華等[34]研究表明，失業保險雖然存在制度性缺陷，但仍有助于縮小中國收入分配差距，這與本文的發現十分相似。

2018年，中美貿易摩擦使中國高新技術產品進口受限，此后中國加大技術知識領域研發投入。如圖4(c)所示，2018年人均受教育水平對收入差距的沖擊響應值在前10期較小，從第10期開始響應值大于2008和2004年。這說明隨著技術知識領域投資增加，人均受教育水平對收入差距的影響短期內影響式微，但長期將擴大收入差距。技能偏向型技術進步理論認為，由于不同產業部門的創新能力與創新效率存在顯著差異，增加技術知識領域投資將促進技術進步，使得先進部門的勞動力教育回報率迅速提升，最終擴大勞動收入差距。該理論為20世紀60年代以來美國勞動力市場出現的收入不平等擴大、高技能勞動力的相對供給增加以及教育回報率上升等結構性變化提供了合理解釋。中國勞動者平均受教育程度的提高降低了收入不平等水平，但技能偏向型技術進步卻在很大程度上提高了教育的邊際收益率，最終的結果仍然使收入不平等上升。因此，隨著技術知識領域投資增加，人均受教育水平對收入差距的影響短期內沖擊強度較小，由于技術進步的偏向型，將通過教育回報率等途徑，誘發技能溢價，長期來看將導致收入不平等程度加劇，這與徐舒[35]的研究結果類似。

綜上，2008年金融危機，高通貨膨脹率導致極低的實際利率，嚴重損害儲戶利益，貼補了貸款者的投資活動，儲蓄增加將惡化收入差距，且反應靈敏。2004年利率市場化程度提高，對儲蓄與投資的調節作用更強，儲蓄率變動對收入差距的影響更為顯著。2008年金融危機后，中國加速了社會保障制度的改革與完善，短期內收入差距擴大，但長期隨著覆蓋群體的增加，將縮小收入差距。2018年中美貿易摩擦后，中國加大了技術知識領域的投資，人均受教育水平對收入差距的影響短期內不顯著，長期來看偏向技能型技術進步將提高教育回報率的邊際收益，進而誘發技能溢價和收入差距。

五、結論與政策建議

本文采用靜態分析與動態分析相結合的方法，深入剖析了中國收入差距的影響機理，并準確描繪出收入差距影響效應的動態關系。首先，構建了包含經濟增長、社會保障與基礎設施、人口因素以及收入差距在內的貝葉斯結構方程模型，考察了各變量對收入差距的作用效果，以及變量間相互影響關系；其次，應用通徑分析法提取出收入差距的核心影響因素；最后，加入時間因素考察收入差距影響效應的動態變化過程。本文的主要結論如下：(1)經濟增長同社會保障與基礎設施是增加收入差距的最主要的因素，人口狀況同樣增加了收入差距。(2)提取出的主要因素對收入差距的貢獻度由高到低依次為失業保險覆蓋率、儲蓄率與人均受教育水平。收入差距對儲蓄率、失業保險覆蓋率以及人均受教育水平的變動非常靈敏。短期內失業保險覆蓋率對收入差距產生較大的正向沖擊，長期中失業保險的收入分配調節效應顯現。(3)時點脈沖響應表明，利率越低，儲蓄率惡化收入差距的效果越顯著且反應越靈敏；社保制度加速改革與完善，短期內使失業保險覆蓋率擴大收入差距的效果顯著增強，長期來看隨著覆蓋群體的完善，將改善收入差距；知識技術領域投資增加，加速技能偏向型技術進步，由此產生的技能溢價在長期來看將惡化收入差距。基于以上結論，本文從三方面提出縮小居民收入差距的政策建議：

第一，提升居民收入，優化收入分配結構。中國經濟高速增長伴隨著收入分配差距不斷擴大，但是增長并不必然導致收入差距擴大，收入分配機制等方面的問題導致收入差距持續惡化。由此，首先要持續提升居民收入，更加重視居民收入增長的指標，實現居民人均可支配收入實際增長同步或略快于GDP增長。此外，要不斷增加居民可支配收入在國民收入初次分配環節中的比重，實施更加積極的就業政策，努力創造并擴大就業機會，增加勞動報酬在居民收入中所占比重，同時財政、金融、產業政策應更加關注低收入群體，防止收入差距進一步擴大；加快完善金融體系建設，多渠道提高居民財產收入。其次，要優化再分配調節機制，加快三次分配體系建設，構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的制度性安排，合理調節高收入，增加低收入群體收入，擴大中等收入群體所占比重，形成橄欖型的分配結構。

第二，完善社會保障制度，擴大社會保障覆蓋面。社會保障制度對促進經濟發展、維護社會穩定、保障基本民生等多方面具有重要作用，在一定程度上可以緩解收入差距擴大，發揮調節收入分配的作用。由于多方面原因，中國社會保障制度調節收入分配的效果不理想。因此，在促進居民收入合理化、完善社會保障體系的過程中，應更加注重以下兩方面：一是要強化基本社會保障制度的公平屬性，打破社會保障城鄉壁壘與區域壁壘，促進區域之間和城鄉之間社會保障的協調發展；二是要繼續擴大社會保險覆蓋范圍，財政投入更加偏向于低收入群體和弱勢群體的社會救助與社會福利，以保障其收入和生活的穩定性。

第三，人力資本投資更多向低收入群體傾斜，有效引導勞動力流動。中國教育回報率變化的“馬太效應”使收入差距不斷擴大。針對市場配置失靈的問題，要充分發揮政府的作用，通過減少人力資本的不平衡來減弱收入差距擴大的驅動力，這就要求政府一方面在積極實施人力資本投資戰略的同時更多地考慮低收入群體；另一方面，要有效引導技能在區域之間的流動，使人力資源得到充分的利用，保證勞動力市場的活力和效率，緩解區域間、城鄉間的收入差距。