融史料整理與史學研究于一體的新力作
——評《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》

吳小龍

七至十世紀，有不少來自朝鮮半島的使者及僧人入唐學習、求法，他們學成歸國后名聲大噪，留下了大量石刻碑志，既是朝鮮半島數百年的文化沉淀，也是研究中朝歷史關系的重要史料。

2022 年12月，中國唐史學會會長拜根興教授專著《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》于社會科學文獻出版社出版，為國家社科基金項目的結項成果。該書在總體考察朝鮮半島石刻碑志研究現狀之余，收錄了七至十世紀朝鮮半島相對完整的83篇石刻碑志及10篇相關研究論文。讀者一書在手，即可覽讀唐宋之初朝鮮半島的金石碑志，獲取相關前沿動態及專門研究成果。既是資料匯編，又是論文結集，為探討中朝關系史及佛教史問題提供了寶貴資料，具有十分重要的學術價值。

一、結構嚴整，內容翔實

本書正文分整理篇、研究篇兩大部分，兼有內容摘要、序言、附錄及后記等，達61萬字，結構完整，內容豐富。其中“整理篇”，七至十世紀的朝鮮半島涌現了大量的漢文碑刻，作者在前人整理的基礎上，通過多方途徑，搜集收錄、整理成冊，并按時代先后進行了排序，將三百多年的殘石遺碑匯編成文，呈現大眾，頗便讀者。

本篇匯集眾多金石碑刻，其學術價值不言而喻。茲試舉數例，以正其說法。其一，部分碑銘為研究中朝佛教文化交流提供了線索。據筆者統計，本書中有近七十方碑志與佛教相關，其中又有三十余方為僧人碑銘。如九世紀第13方《大安寺寂忍國師照輪清凈塔碑》，碑主為寂忍禪師，名慧徹，俗姓樸氏；第17方《新羅國武州迦智山寶林寺謚普照禪師靈塔碑銘并序》，碑主為普照禪師，名體澄，俗姓金氏，是新羅“九山禪門”之迦智山門的第三祖；第20 方《有唐新羅國故兩朝國師教謚大朗慧和尚白月葆光之塔碑銘并序》，碑主為朗慧和尚無染，是新羅武烈王金春秋的八世孫；高麗初期第5方《高麗國溟州普賢山地藏禪院故國師朗圓大師悟真之塔碑銘并序》，碑主為朗圓大師開清，俗姓金氏；第6方《高麗國原州靈鳳山興法寺忠湛大師塔銘》，碑主為真空大師忠湛，俗姓金氏；第10方《五龍之寺（題額）》，碑主為法鏡大師慶猷，俗姓張氏；等等。

這些碑銘詳細記述了朝鮮半島僧人的生平事跡，為研究朝鮮佛教提供了原始史料。經解讀、分析，發現這些僧人中又有不少曾入華學習佛法。如寂忍禪師慧徹、朗慧和尚無染、法鏡大師玄暉、朗空大師行寂等，他們入唐后師從中國僧人大都修習南宗禪佛法，屬禪宗一派。最具代表性的應屬朝鮮半島“九山禪門”的創立者，其中有八個山門的創建者皆曾入唐求法，本書記錄的慧徹、無染、利嚴等禪師即是如此。像慧徹于唐憲宗元和九年（814）入唐，拜在西堂智藏門下，回國后創立桐里山門；無染于唐穆宗長慶之初入唐，師從、求法于麻谷寶徹禪師，歸國后創建圣住山門；利嚴于唐昭宗乾寧三年（896）入唐，拜謁云居道膺禪師，返國后建立須彌山門，為海東禪門九山之最。

除“九山禪門”外，還有智異山禪門、仰山禪門等。如九世紀第19 方《海東故真鑒禪師碑（題額）》，碑主為真鑒禪師慧昭，于唐德宗貞元二十年（804）入唐，修習禪宗佛法，歸國后駐錫智異山，創立智異山禪門。高麗初期第2 方《瑞云寺了悟和尚真原塔碑》，碑主是了悟和尚，法諱順之，于唐宣宗大中十二年（858）入唐，曾到江西仰山師從慧寂和尚，問道悟禪，返國后駐錫五冠山瑞云寺，開韓國溈仰宗，創立仰山禪門。這些山門雖非位居“九山禪門”之列，但仍為朝鮮半島僧人入唐求法歸國后所創，受中國南宗禪佛法的影響很大。所以，這些碑銘皆是研究唐朝與朝鮮半島佛教以及中朝交往的重要資料，有助于拓展佛教學術研究。

其二，除僧人群體外，還有一些碑主是世俗之人。如七世紀第3 方《百濟砂宅智積碑》，碑主為智積，砂宅氏，此為百濟末年政權內部的八大姓之一。通過碑文不僅獲悉他是一位虔誠的佛教信仰者，還有當時國內外復雜的政治局勢。第7方《唐新羅太宗武烈王陵碑額》，碑主為新羅武烈王金春秋，是新羅第二十九代王，曾于公元648 年入唐請兵，受到唐太宗皇帝的青睞，開啟了唐朝與新羅實際交涉的先河，對唐朝與朝鮮半島諸政權產生了重大影響①拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第31頁。。第8 方《劉仁愿紀功碑》，碑主原無確切記載，經作者研究，認為碑主應該就是智勇雙全、參與指揮白江口戰役且出將入相的劉仁軌②拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第37頁。，此碑即為唐朝開疆拓土的象征之物。第13方《新羅文武王陵碑》，碑主為新羅第三十代文武王金法敏，記述了他統治期間的唐羅交涉、唐羅戰爭等政治事件。這些碑銘都是研究唐朝與彼時朝鮮半島政權往來的重要史料。

縱覽本書著錄的碑銘，七世紀多是世俗碑志，記錄的是這一時期唐朝與朝鮮半島政權之間交往的基本史實。通過這些碑銘可以獲取更多歷史信息，或以碑證史，或補史書之缺，具有重要價值。此后，尤其是九世紀以后，則多為佛教塔碑，這與當時朝鮮半島僧人多入唐求法有關，深受唐文化的影響。

二、史志互證，述論結合

本書最大的特點之一，即不僅對朝鮮半島的石刻碑志進行了整理，還在首篇“整理篇”的基礎上匯集了有關這一時期石刻碑志的十篇專題論文，即“研究篇”。這些論文多為作者前期的研究成果，是石刻碑志與傳世文獻結合的產物，對此集結成冊，有助于學界對朝鮮半島金石碑刻進行集中研究，學術價值凸顯。

“研究篇”整體為“總分”結構。作者以第一章先對朝鮮半島的石刻碑志整體研究進行了概括，即以現存七至十世紀石刻碑志為中心，梳理古代金石碑志的數量、整體狀況，對歷代學者的相關研究成果進行結集探討，從而提煉出金石碑志蘊含的史料價值，并在研究現狀的基礎上進行學術展望。以此開篇，這一綜述性研究既起到統領全篇的作用，又可謂是對本部分內容的總結、升華。

其余九篇多是對主要石刻碑志的個案研究。即文章分別以《舍利奉安記》及《“行貞觀十九年”皮漆賈銘》、《大唐平百濟國碑銘》、《劉仁愿紀功碑》、《新羅圣德大王神鐘》、崔致遠的“四山塔碑銘”、崔彥?之僧侶塔碑、《新羅澄曉大師碑銘》、羅末麗初金石碑刻、《蔡仁范墓志銘》等為中心，對朝鮮半島的歷史、政權、對外交流、佛教、僧人等相關問題進行了深入探討，內容豐富，史志結合，論證有據。彼時朝鮮半島政權與唐朝的宗藩往來頻繁，具體主要體現在政治、經濟、文化、宗教等諸領域，這些石刻碑銘正是中古東亞國家關系密切的重要見證。

由此可見，不論是整理篇，還是研究篇，都兼具學術性。比如整理篇中每方碑刻后皆附有“石碑像現狀及研究”“碑刻解題及研究”等，作者對諸碑刻進行了初步解讀與研究，包括碑志著錄收藏、碑志集的編輯、碑主及撰者生平等。如在《廣照寺真澈大師寶月乘空塔碑》的解題中，作者不僅介紹了碑主真澈禪師的行跡活動，還介紹了撰者崔彥?的生平事跡；《崔致遠“四山塔碑銘”涉及問題研究》一文，通過介紹“四山塔碑銘”的內容，了解了四位碑主的生平、發生的歷史事件，也對撰者崔致遠其人進行了全面研究，尤其展現了他在文學方面的成就；又如《異次頓殉道碑》《鍪藏寺碑》等碑銘，在解題中附加《三國史記》《三國遺事》等史書相關記載，利用史料與碑銘互證，以拓展研究途徑。諸如此類的解釋為讀者獲悉銘文內容及展開學術研究提供了很大方便。

“研究篇”中的十篇論文都是以石刻碑志為中心展開研究，通過對朝鮮半島石刻碑志的解讀、分析，探討僧人入唐求法行跡活動、佛教文化交流活動等。如《新羅興寧寺澄曉大師年譜》一文通過梳理澄曉大師年譜，展現了澄曉的生平事跡，與此同時也介紹了道允、慈忍、體澄、真育、虛會等新羅僧的入唐求法活動，這對探討澄曉和尚的佛法有很大幫助。又如《新羅圣德王的對唐交涉及其成果》一文，在中外學界現有研究的基礎上，分析了圣德王采取積極對唐政策的原因及產生的結果，此為對唐羅關系的一大探討。這些都是石刻碑志研究內容的重要組成部分，從而推動了學界對相關問題的全面研究。

三、關注細節，完善整體

本書十分注重細節研究。在“整理篇”中，作者首先是依據時間先后對收錄朝鮮半島石刻碑志進行排序，并明確了石刻碑志的來源、類型等，具有一定條理性。對于韓、日學界現存石刻碑志集均采用韓、日各自的短句標點形式，作者在每篇碑刻中還做了中式標點斷句，并依據現有研究做了相應校注。在此基礎上，作者展開對各方碑志的解題或研究，對于一些時間、人物等信息，還進行了注釋說明，可幫助讀者理解碑志內容及時代背景。這些“凡例”的細節說明，也頗便讀者閱讀。

不僅如此，本書還對傳世典籍的整理本及學者收集整理的碑銘匯編出現的一些疑慮進行了推測、斷定。如針對《壬申誓記石》，韓國學界對石刻制作時間說法不一，作者依據現有研究，以其碑刻中有《詩》《尚書》《禮傳》等，暫定此為公元672年的石刻①拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第43頁。。《舍利石壺銘》所在的奉圣寺位置，韓國學界亦有不同看法，作者依據《譯注 韓國古代金石文》，因戰爭緣故，舍利壺曾歷經周轉，經過曲折復雜的過程，最終為釜山市立博物館收藏②拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第87頁。。關于撰者金穎的身份差異，他在為普照禪師撰寫塔碑銘時身份為“朝請郎守定邊府司馬賜緋魚袋”，而在撰述《月光寺圓朗禪師大寶禪光塔碑》時則為“朝請郎守錦城郡太守賜緋魚袋臣”，作者解釋為這是金穎的官位有所升遷之故③拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第186頁。。又如《寶相寺片云和尚浮圖》，片云和尚創設了安峰寺，但因關于片云其人的史料有限，具體位置難以確定，作者根據《新增東國與地勝覽》記載，認為安峰寺很可能是位于韓國慶尚北道星州郡④拜根興:《七至十世紀朝鮮半島石刻碑志整理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2022年，第225頁。。諸如此類的細節推測，增添了本書的學術性，使研究內容更加完善。

另外，除“整理篇”與“研究篇”主體部分，文末還補充有本書尚未收錄的七至十世紀朝鮮半島殘缺石刻碑志目錄、朝鮮半島七世紀之前主要石刻碑志簡目等附錄及目錄索引，此為對正文內容的一大補充。這些材料的整理，不僅完善了本書內容，還方便了讀者查閱、引用，有助于拓展朝鮮半島相關問題的研究。正如作者在提要部分所言：“有本書在手，讀者就能很好地了解這一時期朝鮮半島石刻碑志的基本架構、變遷研究過程，以及海內外學界最新的研究前沿動態，在某些問題上或許有史料的新收獲，促進學界古代東亞史研究更上一層樓。”本書在提供新資料的同時，也確實達到了碑史互證的效果。

總體而言，本書是關于七至十世紀朝鮮半島石刻碑志的集大成之作，既有資料匯編，又有研究論述，學術價值凸顯。但值得注意的是，“整理篇”在標注碑志名稱時不完全統一，有的是全稱，有的是簡稱，以筆者愚見，若統一化注明，會使此篇排布更加整齊；且若在目錄中將每個時期的碑銘明細進行補充，抑或將碑銘名稱按時期排列整理，移至附錄，也可方便讀者查閱。再者，“研究篇”中含有部分已發表的文章，雖然題目及具體內容有所變動，但未注明出處，如若在每章文末補全來源，也會使得此篇更為完整、更加規范。不過，瑕不掩瑜，本書將漢文碑刻與傳世文獻相結合，以書為鑰，不僅可以獲取大量研究資料，補充史書之缺，還可以了解當時唐朝與朝鮮半島政權之間的政治、佛教、文化等交流活動，達到了碑史互證的高度，這對探討唐宋歷史、佛教交流及中外關系等問題具有重要價值。