介入栓塞術與開顱夾閉術治療急性期前交通動脈瘤破裂的臨床療效分析

陳陽 蔡菁 宗藝 張朋杰 李健 劉于海

前交通動脈瘤是一種在顱內動脈瘤患者中常見的類型,這類顱內動脈瘤在急性期具有較高的破裂風險［1］。一旦前交通動脈瘤在急性期發生破裂,患者死亡風險明顯增高,其生命安全嚴重受到威脅［2,3］,因此,對于急性期前交通動脈瘤,臨床主張對其開展積極治療。開顱夾閉術、介入栓塞術是臨床上治療顱內動脈瘤的主要手段,兩種治療方法用于前交通動脈瘤治療中均可對前交通動脈出血進行控制,但關于兩種治療方法孰優孰劣還有待探討。本研究中針對2020 年1 月～2022 年1 月在醫院神經外科接受介入栓塞術與開顱夾閉術治療的急性期前交通動脈瘤破裂患者開展回顧性分析,對比介入栓塞術與開顱夾閉術對急性期前交通動脈瘤破裂的治療效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2020 年1 月～2022 年1 月在醫院神經外科接受治療的80 例急性期前交通動脈瘤破裂患者作為研究對象,根據手術方法不同分為實驗組和對照組,每組40 例。實驗組患者年齡30～75 歲,平均年齡(51.29±7.56)歲；男21 例,女19 例；寬頸動脈瘤26 例,窄頸動脈瘤14 例。對照組患者年齡31～78 歲,平均年齡(51.73±7.48)歲；男23 例,女17 例；寬頸動脈瘤27 例,窄頸動脈瘤13 例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①經癥狀觀察、影像學檢查,確診為急性期前交通動脈瘤破裂,Hunt-Hess 分級為Ⅰ～Ⅱ級；②年齡＞18 歲；③術前簽署知情同意協議,配合治療；④臨床資料保存完整。排除標準：①在精神方面出現障礙；②惡性腫瘤；③全身感染；④凝血功能障礙。

1.2方法

1.2.1實驗組 患者實施介入栓塞術治療。術前2 h服用阿司匹林、氯吡格雷各300 mg,術中麻醉方式選擇氣管插管全身麻醉,于右側股動脈采用Seldinger 技術穿刺置管,動脈鞘管置入,造影明確動脈瘤位置。微導絲引導下支架微導管置于載瘤動脈遠端,微導絲引導下彈簧圈微導管到位動脈瘤內,順利成籃后根據動脈瘤情況決定是否植入支架,寬頸動脈瘤需植入LIVS支架,窄頸動脈瘤或一側A1 動脈缺失患者可選擇彈簧圈單純栓塞。造影顯示動脈瘤不顯影。

1.2.2對照組 患者實施開顱夾閉術治療。術中麻醉方式選擇氣管插管全身麻醉,體位選擇仰臥位,采用頭架固定好顱部,以翼點作為手術入路,自顴弓上耳屏前切開至中線,作弧形切口,將皮瓣分離,采用骨鉆鉆孔打開顱腔,顯露顱底及載瘤動脈后,分離動脈瘤頸,使用合適動脈瘤夾夾閉動脈瘤,硬腦膜縫合,將骨瓣復位,縫合頭皮。

1.3觀察指標及判定標準 對比兩組患者術中出血量、手術時間、術后臥床時間、住院時間、術后疼痛程度、預后良好率及手術前后血清炎癥因子水平、神經功能缺損情況、預后、健康狀況、日常生活能力、生活質量。

1.3.1疼痛程度 于術后第1～3 天,采用VAS 評估患者術后疼痛程度,VAS 評分范圍為0～10 分,評分越高,疼痛感越強烈。

1.3.2預后良好率 應用格拉斯哥預后量表(GOS)開展預后效果評估,GOS 將預后分為5 級,1 級為死亡,2級為植物狀態生存,3級為重度殘疾,4級為輕度殘疾,5 級為預后良好。

1.3.3血清炎癥因子 手術前后檢測患者血清炎癥因子水平,CRP 采用免疫透射比濁法測定,PCT 采用免疫層析法測定,TNF-α 采用酶聯免疫吸附法測定。

1.3.4神經功能缺損情況 采用NIHSS 評估神經功能缺損情況,分值范圍0～42 分,評分越高,神經功能缺損越嚴重。

1.3.5預后 選擇mRS 評估患者預后,主要評估患者癥狀、殘疾及生活自理情況,評分最低0 分,最高5 分,分數越高,預后越差。

1.3.6健康狀況 選擇KPS 進行評估,總分最高100 分,得分越高,身體健康狀況越好。

1.3.7日常生活能力 應用Barthel 指數對患者的日常生活能力進行評估,總分最低0 分、最高100 分,分數越高,日常生活能力越好。

1.3.8生活質量 采用世界衛生組織生存質量測定量表簡表(WHOQOL-BREF)對患者開展生活質量評估,量表包含生理、心理、環境及社會關系4 項內容,單項0～100 分,分數與生活質量呈正比［4］。

1.4統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組術中出血量、手術時間、術后臥床時間、住院時間對比 實驗組術中出血量少于對照組,手術時間、術后臥床時間、住院時間短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組術中出血量、手術時間、術后臥床時間、住院時間對比()

表1 兩組術中出血量、手術時間、術后臥床時間、住院時間對比()

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2兩組術后疼痛程度對比 術后第1、2、3 天,實驗組VAS 評分均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術后VAS 評分對比(,分)

表2 兩組術后VAS 評分對比(,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.3兩組預后良好率對比 實驗組預后良好率為97.50%,高于對照組的85.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組預后良好率對比［n(%)］

2.4兩組血清炎癥因子對比 手術前,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；手術后,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平均較本組手術前降低,且實驗組均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子對比()

表4 兩組血清炎癥因子對比()

注：與本組手術前對比,aP＜0.05；與對照組手術后對比,bP＜0.05

2.5兩組神經功能缺損、預后、功能狀態及日常生活能力對比 手術前,兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數對比差異均無統計學意義(P＞0.05)；手術后,兩組NIHSS 評分、mRS 評分均較本組手術前降低,KPS 評分、Barthel 指數均較本組手術前升高,且實驗組NIHSS 評分、mRS 評分低于對照組,KPS 評分、Barthel 指數高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數對比(,分)

表5 兩組NIHSS 評分、mRS 評分、KPS 評分及Barthel 指數對比(,分)

注：與本組手術前對比,aP＜0.05；與對照組手術后對比,bP＜0.05

2.6兩組生活質量對比 手術前,兩組生理、心理、環境及社會關系評分對比差異均無統計學意義(P＞0.05)；手術后,兩組生理、心理、環境及社會關系評分均較本組手術前升高,且實驗組高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組生活質量對比(,分)

表6 兩組生活質量對比(,分)

注：與本組手術前對比,aP＜0.05；與對照組手術后對比,bP＜0.05

3 討論

顱內動脈瘤是神經外科常見的一種腦血管病變,發病率高,在神經外科中的發病率僅次于腦梗死、腦出血［5,6］。顱內動脈瘤多分布于顱底動脈環前部,以前交通動脈瘤較為常見,前交通動脈瘤在急性期容易發生破裂,一旦破裂會導致蛛網膜下腔出血,嚴重時會致殘甚至致死［7-9］。因此,在前交通動脈瘤急性期發生破裂后,需立即對患者開展治療。

對于急性期前交通動脈瘤破裂,臨床上主要采取開顱手術治療、介入治療,其中,開顱手術治療以動脈瘤夾閉術為主,這種手術主要是通過將患者顱腔打開,明確前交通動脈血管及動脈瘤情況,將動脈瘤頸夾閉,使動脈瘤血供被阻斷,達到止血效果［10-12］,但開顱夾閉術在手術操作過程中需打開顱腔,術中出血量較大,會對患者腦組織造成創傷,致使患者術后疼痛感明顯,延遲其術后康復,不利于其預后［13,14］。而介入治療手段以介入栓塞術為主,主要是通過將彈簧圈植入動脈瘤內,再根據動脈瘤類型進行單純彈簧圈栓塞或采用支架輔助彈簧圈栓塞,阻斷動脈瘤血供,對動脈瘤破裂引發的出血進行控制,達到良好的止血目的［15-17］。

臨床上關于開顱夾閉術、介入栓塞術用于顱內動脈瘤的研究報道較多,關于這兩種治療方法用于前交通動脈瘤破裂治療中的效果還有待探討,圍繞這一問題,本研究對兩組分別采用開顱夾閉術與介入栓塞術的急性期前交通動脈瘤破裂患者開展回顧性分析,結果顯示：實驗組術中出血量少于對照組,手術時間、術后臥床時間、住院時間短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。術后第1、2、3 天,實驗組VAS 評分均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明相比于開顱夾閉術,介入栓塞術可減輕急性期前交通動脈瘤破裂患者的手術創傷,減少術中出血量,減輕患者術后疼痛感,使患者術后能夠盡快得到康復,究其原因為開顱夾閉術屬于開顱手術,手術切口較大,導致患者創傷較嚴重,而介入栓塞術是一種介入治療手段,無需打開顱腔即可完成手術。

關于開顱夾閉術與介入栓塞術對于急性期前交通動脈瘤破裂的治療有效性對比,本研究結果顯示：實驗組預后良好率為97.50%,高于對照組的85.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。手術后,兩組血清CRP、PCT、TNF-α 水平均較本組手術前降低,且實驗組均低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。手術后,兩組NIHSS 評分、mRS 評分均較本組手術前降低,KPS 評分、Barthel 指數均較本組手術前升高,且實驗組NIHSS 評分、mRS 評分低于對照組,KPS 評分、Barthel 指數高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。手術后,兩組生理、心理、環境及社會關系評分均較本組手術前升高,且實驗組高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。說明與開顱夾閉術相比,介入栓塞術可更好地改善急性期前交通動脈瘤破裂患者的神經功能、日常生活能力,預后良好,減輕對患者生活質量造成的不良影響,究其原因為介入栓塞術通過利用彈簧圈對動脈瘤血供進行栓塞,可控制出血,并促使動脈瘤發生缺血性壞死,使其病灶萎縮,從而減輕對患者神經功能的危害,使患者病情得到控制,減輕神經功能損傷對患者日常生活造成的影響［18-20］。

綜上所述,對于急性期前交通動脈瘤破裂患者,相比于開顱夾閉術,介入栓塞術在減輕手術創傷和術后疼痛感方面具有優勢,有利于加快患者術后康復,促使其神經功能、日常生活能力恢復,改善預后,提升其生活質量。