身體鍛煉流暢狀態研究進展

高 峰 ，毛志雄

最佳體驗（optimal experience）是積極心理學的關鍵研究領域之一，流暢狀態（flow state）是對最佳體驗的最好詮釋（Csikszentmihalyi，1975）。流暢不僅直接影響運動員的競技表現和訓練狀態，還可能作為積極的個體心理體驗，與鍛煉行為的動機增加（Schüler et al.，2009）和長期堅持（Elbe et al.，2016）有關。考慮到競技運動領域的流暢研究可能無法遷移到鍛煉領域，有必要針對鍛煉領域的流暢研究進行專門梳理。近年來，對鍛煉中流暢狀態的探究已積累了一系列研究成果（Elbe et al.，2016；Monedero et al.，2017），有必要及時、系統地梳理現有文獻，以更加全面、公正地理解鍛煉中的流暢狀態。

張力為（2010）指出，對心理現象的系統研究，包含概念解構、測量方法、群體差異、作用功能、發生機制、相關因素和行為控制7個研究方向。本研究以相同思路系統思考身體鍛煉流暢狀態，梳理相關研究。

1 方向一：概念解構

概念解構是科學研究的起點（張力為，2010）。對流暢現象的解構始于Csikszentmi?halyi（1975）提出的流暢狀態心理結構的三區間模型（圖1）。根據該模型，日常生活和體育活動中的流暢狀態發生于個人技能與活動任務相匹配的情境中。當個體處于這一理想內部體驗狀態時，能夠忘我地投入所從事的活動，產生對動作過程的控制感，進而提高幸福感（Csikszentmihalyi，1997）。

圖1 流暢狀態三區間模型Figure 1. Flow State Three-Interval Model

Csikszentmihalyi等（1988）發現，當挑戰和技能均高于平均水平時才有可能產生流暢，并在三區間模型基礎上分離出第4種狀態——冷漠（apathy），提出了目前應用較為廣泛的流暢狀態四區間模型（圖2）。Massimini等（1988）將個體感受的挑戰和技能分為低、中、高3個等級后進行再組合，將整個平面分成各占45°角的8個區域，提出流暢狀態八區間模型（圖3）。該模型中心代表個體2個變量的均值，標記為“SM”（subject mean）；最佳體驗與區域2有關，此區域中挑戰和技能處于平衡，均高于個體的均值。

圖2 流暢狀態四區間模型Figure 2. Flow State Four-Interval Model

圖3 流暢狀態八區間模型Figure 3. Flow State Eight-Interval Model

比較3個模型發現，準確判斷個體在特定情境中會體驗到厭倦還是焦慮存在一定難度。因此，三區間模型并不能明確預測流暢的主要指向；四區間模型克服了這一不足，預測流暢體驗的發生更為精確；八區間模型與四區間模型都聚焦于任務挑戰和個人技能的關系，雖然前者較后者更為詳細，但這一模型并沒有被廣泛引用。劉微娜等（2009）對各流暢狀態模型進行對比后指出八區間模型注重人的各種感受體驗，從而使流暢體驗的比重減小，妨礙了流暢狀態的研究。因此，當前研究流暢狀態的理論多以四區間模型為基礎。

上述對流暢狀態的解構從任務需求和個人技能水平2個維度回答了流暢狀態產生的條件：流暢狀態是在個人技能水平和任務需求之間的一種微妙平衡的狀態，當進行的活動需要高度集中注意，且其難度要求與當事者人格特質、能力較為匹配時，就有可能產生流暢體驗，并帶來幸福和愉悅的感覺（Csikszentmihalyi，1997）。那么，進一步需要解構的問題是流暢狀態是否有類別和程度之分。

Kimiecik等（1992）提出的交互作用結構模型認為，在運動情境中（如比賽項目、觀眾氛圍、主場等），運動員自身的某些生理心理特性（如注意類型等）和競賽過程中的狀態心理要素（如狀態焦慮等）的交互作用決定其是否會體驗流暢狀態?？紤]到生理心理特性和狀態心理要素對流暢狀態的產生可能存在不同影響，Jackson等（1998）將流暢分為特質流暢和狀態流暢，生理心理特性決定了不同個體體驗流暢的傾向性，即特質流暢；運動中的狀態心理要素決定了某種情境下的特定心理狀態，即狀態流暢。特質流暢高的運動員易在不同運動情景下體驗流暢狀態，運動情景越相似，特質流暢與狀態流暢的相關度就越高。

理解流暢狀態的特征對于流暢狀態理論結構的發展至關重要。Csikszentmihalyi（1990）提出了流暢的9個特征：1）挑戰-技能平衡；2）行動-意識融合；3）清晰的目標；4）清晰的反饋；5）全神貫注；6）高度控制感；7）自我意識喪失；8）時間感喪失；9）自成目標的體驗。這9個特征的內涵又可分別歸納為前因（特征1、3、4）、體驗（特征2、5、6）和結果（特征7、8、9）3個類別（石巖，2016），在競技運動領域得到了驗證。鍛煉領域常用的流暢狀態測量工具也都基于九因素結構（Jackson et al.，2002，2008；Rheinberg et al.，2003），與競技運動領域的測量基礎基本相同。

九因素結構模型作為當前研究的主要概念框架，集中于描述流暢狀態是什么，缺乏對其如何、何時發生進行解釋。為改善該結構理論解釋力不足的問題，Swann等（2017）提出了流暢和超長發揮狀態整合模型（integrated model of flow and clutch states），指出了流暢狀態發生的背景條件（不確定性、新穎性和探索性的環境）、過程（初始的積極事件、積極的反饋、自信的增加、對挑戰的評估和開放式目標），并對流暢的主觀體驗和結果進行了闡釋，推進了流暢的概念化發展。但該研究以26名運動員為訪談對象，其結果是否適用于參與體育鍛煉的一般群眾仍有待檢驗。

2 方向二：測量方法

流暢狀態是一種不期而至、難以言表的深層內心體驗，全面、準確地描述和客觀、有效地測量流暢狀態具有較大難度（Nakamura et al.，2002）。為此，研究者開發和試驗了多種測量方法，如流暢問卷、半結構化訪談和經驗抽樣方法（experience sampling method，ESM）等（Csikszentmi?halyi et al.，1988；Moneta，2012）。

問卷法是測量運動員或鍛煉者流暢狀態最簡便、直接的方法。流暢狀態量表（flow state scale，FSS）是最常用的測量工具之一，但該量表的9個因素相互獨立，不能合并為總分，導致如何利用FSS綜合評價運動員或鍛煉者的流暢強度成為一個問題。如果9個分量表得分都很高，無疑是明顯的流暢狀態，但對得分高低的界定標準尚未形成統一結論；如果9個分量表得分高低不齊，對流暢狀態的判定則更為復雜。

FSS的9個分量表反映了流暢狀態的重要維度，研究者據此發展出流暢狀態量表-2（flow state scale-2，FSS-2）、特質流暢量表（dispositional flow scale，DFS）、特質流暢量表-2（DFS-2）（Jackson et al.，2002；Marsh et al.，1999）和9條目簡版流暢量表（Jackson et al.，2008）。劉微娜（2010）對中文版簡化狀態流暢量表（S-FSS）和簡化特質流暢量表（SDFS）進行了修訂，為測量我國運動員和鍛煉者體育運動中的流暢狀態提供了便捷而有效的測量工具。

流暢量表并未很好地回答如何使用測量得分判定個體是否處于鍛煉流暢狀態的問題。Moneta（2012）指出，忽略流暢前因和特征之間的區別是重要的原因。Jacksan等（2004）建議，將李克特5點評分的中間值3作為經歷流暢狀態的先決條件；Kawabata等（2011）建議，將受訪者在清晰的目標、清晰的反饋和挑戰-技能平衡維度上平均得分≥3確定為在活動期間經歷流暢的判別條件。然而，該方法在統計學上也存在問題。任何連續變量的分類都會導致數據精度和分析統計能力的降低（MacCallum et al.，2002），因此有必要通過分類測量來檢驗前人提出的二分法的有效性。Kawabata等（2016）對1 048名學生的FSS-2測試分數進行潛在類別因子分析（latent class factor analy?sis，LCFA）后，按照得分高低確定了4類人群，并發現9個流暢特征的項目平均分趨勢是平行的，得分最高的2類學生（分別占總樣本的15.1%和38.9%）屬于在身體活動中經歷流暢狀態的人群。結果表明，可以基于FSS-2，采用LCFA區分個體在身體活動中是否經歷流暢狀態。

總體而言，多維心理特征測量方式優于單維方式。鑒于定性方法研究主觀體驗的適用性，Swann等（2019）通過以事件為中心的訪談（平均在鍛煉后2天內進行）構建流暢和超常發揮狀態整合模型，解釋身體鍛煉流暢狀態的發生、體驗和結果。Lee等（2016）采用FSS-2收集定量數據，并通過對問卷中開放式問題的口頭回答收集定性數據。然而，由于定量數據與整個健身游戲過程有關，而定性數據與8個不同健身游戲有關，無法將這些數據進行整合分析以解釋調查結果。因此，考慮到充分測量流暢狀態存在較大難度，需要同時收集定性資料和定量數據以確定是否發生流暢狀態，并區分其不同類型。未來應采用定量與定性相結合的方法，從不同側面考察鍛煉流暢狀態，嘗試開發鍛煉流暢狀態的實時測量方法。

3 方向三：群體差異

性別、年齡、職業、文化程度等人口統計學變量是最常見的群體差異分析方向。Jackman等（2019）系統回顧了相關研究指出，基于小樣本的研究，流暢強度的性別、年齡差異可忽略不計，鍛煉經驗與流暢強度呈正相關。這提示，人口統計學變量之間及其與其他變量的交互作用值得關注。

Wollseiffen等（2016）發現，女性（n=5）在6 h跑步前和跑步中第 3、5 h的流暢強度高于男性（n=6；0.80≤d≤2.00），但性別與時間并無交互作用。然而Marston等（2016）研究發現，女性僅在活動流暢狀態量表（activity flow state scale，AFSS）26個條目中的2個條目上得分高于男性（d=0.64，P=0.028），表明性別差異可以忽略不計。值得注意的是，2項研究的被試平均年齡相差過大（39.65歲）。此外，Karageorghis等（2014）發現，在無音樂控制條件下，男性在跑步機行走或跑步中報告了更高的流暢強度（d=1.04），而女性在中速和快速節奏條件下的流暢強度更高（d=0.26和d=0.27），但在緩慢和非?？斓囊魳饭澴嘀行詣e差異不顯著；性別和音樂節奏存在顯著的交互作用（d=0.13，P=0.001）。由此可見，性別差異的效應及其與其他因素的交互作用有待進一步研究。

Grove等（1996）發現，與缺乏鍛煉經驗者相比，經驗豐富的循環訓練參與者報告了更高強度的流暢狀態（d=0.43，P＜0.021），但該研究并未檢驗性別與鍛煉經驗的交互作用。Iida等（2013）通過橫斷研究發現，多年的太極經驗顯著正向預測總體流暢強度（β=0.33，P＜0.001）。Franco等（2017）發現，更經常參與身體活動的學生特質流暢得分顯著更高?，F有研究雖驗證了鍛煉經驗與流暢強度的關系，但鮮見對鍛煉經驗與性別、年齡等變量的交互作用的考察。

4 方向四：作用功能

流暢狀態的作用與功能，主要指其對其他心理構念（如鍛煉動機、鍛煉堅持等）的影響。青少年在身體活動期間經歷更多積極的情感會導致身體活動行為（Sch?neider et al.，2009）和內在動機（Schneider et al.，2013）增加。流暢狀態與鍛煉者的動機增加（Schüler et al.，2009）和長期堅持有關（Elbe et al.，2016）。Iida等（2014）發現，單次太極課的總體流暢強度顯著預測了專家組1年后的動作連貫感（β=0.18，P=0.019），但在非專家組和整體樣本中無顯著預測作用。Karageorghis等（2000）發現，流暢強度顯著正向預測有氧舞蹈鍛煉后的積極參與感（β=0.59，P＜0.05）、活力感（β=0.55，P＜0.05）、平靜感（β=0.46，P＜0.05），而顯著負向預測身體疲勞（β=-0.12，P＜0.05）。流暢強度顯著解釋了積極參與、活力感和平靜感的方差（解釋率分別為35%、31%和22%），但對身體疲勞的方差解釋率較小。馬山山（2010）指出，個體參與鍛煉能否產生運動愉快感對其堅持鍛煉的影響極大，而流暢狀態是體育鍛煉的愉快感的重要來源之一。高峰（2010）發現，流暢的5個因素（專注、控制感、自我意識的弱化、享受體驗、精神/身體放松）和流暢頻率對身體活動具有顯著預測作用（F=5.25，P＜0.001，R2=0.22）?？紫槠G（2018）發現，流暢體驗在任務難度對大學生體育運動堅持性的預測中起部分中介作用。Jackman等（2019）指出，流暢狀態與一系列積極的結果有關，然而這些發現主要來自橫斷研究，尚不能推斷因果關系。隨機對照實驗研究的缺乏，導致因果證據不足，主要與在實驗條件下誘發流暢狀態難度較大有關。未來應加強特定人群、特定環境下的流暢狀態干預，進而探討其對鍛煉動機或鍛煉堅持的影響；也可通過交叉滯后設計探究流暢狀態與鍛煉動機或鍛煉堅持之間的因果關系。

5 方向五：發生機制

在身體鍛煉流暢狀態的產生原因、影響因素和中樞機理的探索方面，Koehn等（2016）建議，應重點關注流暢的近端條件，即挑戰-技能平衡、清晰的目標和清晰的反饋，但僅滿足以上條件并不一定會產生流暢狀態（Swann et al.，2018），還需要考慮其他影響因素。

5.1 時間因素

持續的運動參與對流暢強度有積極影響。Barry等（2016）發現4周的健身游戲活動后，參與者的流暢狀態在9個維度中有7個明顯增加（0.22≤d≤0.46）；Robinson等（2015）同樣發現，在4周健身游戲活動后，參與者的流暢狀態在9個維度上較基線值有中到大的變化（0.50≤d≤1.24）。單次運動期間流暢強度的變化呈先增后減的趨勢。有關耐力跑的研究發現，流暢強度在0～1 h增加（d=0.79，P＜0.05），然后在1～3 h（d=-0.54，P＜0.05）和3～5 h（d=-0.56）下降（Wollseiffen et al.，2016）。考慮到現有研究數量較少，且缺乏不同練習時長的對比研究，尚難以對不同練習時長或單次活動內流暢強度變化的性質或程度做出明確推論。

5.2 虛擬刺激

交叉實驗研究發現，運動類型對流暢的影響很大（η2=0.52，P＜0.05），相比中等強度跑步組和自選強度跑步組，娛樂主題視頻游戲組（d≥0.54）和健身主題視頻游戲組（d=0.41）報告了更高的流暢體驗（Monedero et al.，2017）。Robinson等（2015）在一項隨機對照實驗研究中評估了4周健身房鍛煉組運動干預前后的流暢強度，發現健身游泳組在FSS中8個維度上的評分更高（0.43≤d≤1.71）。上述研究表明，虛擬刺激在某些維度可能與更高的流暢強度有關。然而，該研究未能在總體層面就傳統鍛煉和健身游戲之間流暢狀態的差異進行分析（即獲得流暢的總分），因而難以就虛擬刺激和總體流暢強度之間的關系作出明確推論。

5.3 健身游戲的特征

Park等（2017）認為，與弱交互性的健身游戲相比，參與強交互性的健身游戲時的流暢強度更高（d=0.53，P=0.01）。但由于該研究并未清晰介紹自編5條目流暢量表的測量內容和10 min鍛煉活動的性質，令人對這一結果存疑。采用10條目的核心流暢狀態量表（core flow state scale，CFSS）分析發現，與健身主題游戲相比，參與娛樂主題游戲的個體流暢強度更高（d=0.26），但差異并不顯著（Monedero et al.，2017）。兩項研究結論的差異可能是所選游戲特征不同和測量工具不同所致的。

5.4 音樂

Karageorghis等（2008）發現，音樂節奏對流暢強度有重要作用，參與者在快速節奏（d=1.26）、中速節奏（d=1.40）和混合節奏（d=1.64）音樂條件下的流暢強度均顯著高于無音樂條件（P=0.000）。Karageorghis等（2014）還發現，不同音樂節奏下，在跑步機上行走或跑步時的流暢強度差異顯著，慢速（d=0.46）、中速（d=0.76）、快速（d=0.79）和非?？焖伲╠=0.50）音樂節奏條件下，流暢強度均顯著高于無音樂條件（P＜0.05）。

5.5 生理機制

從“刺激-反應”機制角度分析，流暢產生的基礎是個體捕獲了特殊的信息刺激，導致內環境有利于個體神經反應通路工作（石巖，2016）。神經生物學家Ilan I Gold?berg將流暢狀態的生理過程描述為，當大腦需要專注于一項困難任務時，自我意識功能就會被“關閉”，人因此進入忘我狀態。生理心理學研究發現，流暢狀態由去甲腎上腺素、復合胺等影響神經系統的化學物質觸發。這就為通過生物技術控制流暢狀態提供了可能，但這種做法有可能導致體育道德方面的問題（石巖，2016）。未來可嘗試借助多學科綜合研究探明流暢狀態的生理基礎，從而使控制流暢狀態成為可能。

鍛煉心理效益的影響因素較多，故應化繁為簡，突出主要因素。雖然相關研究揭示了時間、健身游戲特征、音樂等因素對流暢狀態存在顯著影響，但鮮有研究闡明具體的作用機制。因此，鍛煉中流暢的發生機制尚不明確，未來仍需更多高質量隨機對照實驗研究來揭示鍛煉方式及持續性、環境因素、內在個人因素等變量對流暢狀態的影響，通過檢驗中間變量探明其發生機制?？傮w而言，作為鍛煉心理效益之一的流暢，其發生機制的研究缺乏析因實驗設計，導致因果關系證據薄弱，這主要與流暢概念化及測量方法受限制，以及流暢狀態的實驗操控難度較大有關。

6 方向六：相關因素

由于對流暢狀態進行變量操縱存在某些限制和困難，流暢狀態相關因素的探索更多局限在相關關系而非因果關系。在構建鍛煉流暢狀態概念系統的過程中，不能忽視在理論上與身體鍛煉流暢狀態有關的心理學構念和現象。

流暢與鍛煉動機、享受體驗、積極情緒、鍛煉堅持呈正相關。1）流暢狀態與內部動機之間存在聯系（Deci et al.，1985）。張韌仁等（2019）發現，具有高健康和外貌動機水平的個體在30 min跑步（或走路）鍛煉之后流暢體驗更佳。2）享受體驗與內部動機在理論上具有相似結構，二者都強調活動本身的驅動作用。Huang等（2018）研究發現，流暢和鍛煉享受之間存在顯著的弱正相關（r=0.18，P＜0.05）。3）個體在鍛煉后報告了一系列的積極后果，包括成就感、自信、能量感、內部動機以及積極的心境和情緒（Swann et al.，2019）。4）曲輝等（2017）發現，鍛煉堅持性、鍛煉成癮與特質流暢呈正相關；鍛煉成癮者較鍛煉堅持者的特質流暢水平更高，更易于獲得流暢體驗。

7 方向七：行為控制

通過科學干預，促進身體鍛煉中的流暢狀態發生是該研究領域的重要目標。與此對應的研究問題是，身體鍛煉流暢狀態可否因干預而增加。

常見的流暢狀態干預策略包括正念（30.03%）、催眠（17.24%）和表象訓練（13.79%）等（Goddard et al.，2021）。Meggs等（2021）探究短程正念干預對健康但久坐不動年輕人心理和生理功能的影響發現，在20 min的自行車騎行過程中進行短程正念訓練（15 min音頻指導和特定時刻的“錨”）的參與者報告的感知運動評分與實際的生理運動指數匹配度更高。饒遵玲（2021）發現為期6周的正念訓練能在挑戰-技能平衡、清晰的目標、清晰的反饋、全神貫注、時間感消失維度上顯著提高小學生體育鍛煉中的流暢狀態，且效應量接近中等（d＞0.5，P＜0.05）。這表明，正念可以提高身體意識，增加對鍛煉任務的專注并減少對無關外部和內部線索的注意，進而提升活動的沉浸感或流暢感。雖然這些干預措施增加了某些維度上的流暢，但尚未有確切證據表明流暢是通過干預誘發的。研究者認為，流暢罕見且難以捉摸（Aherne et al.，2011；Csikszentmihalyi et al.，2017），要開發科學有效的干預措施，就必須明確流暢的基本原理或機制，解釋它們如何運行及應用于不同的環境和人群（Moore et al.，2017），從而最大限度地提高干預的成功率。

回顧前人研究，流暢干預的有效性問題仍待檢驗。無論是正念、催眠或表象訓練，都未能獲得理想的干預效果，這可能與未清晰界定狀態流暢和特質流暢，以及環境和人群過于寬泛導致干預目標不當有關。Goddard等（2021）認為，與特質流暢相比，狀態流暢更易受環境和人群影響，運動和鍛煉中流暢干預的主要目標是增加狀態流暢（即流暢狀態的強度）而非特質流暢（即流暢狀態的頻率）。未來研究應以狀態流暢為干預目標，針對特定環境和人群探討鍛煉中流暢狀態的有效干預手段。

8 結語

本文從概念解構、測量方法、群體差異、作用功能、發生機制、相關因素和行為控制7個方向介紹當前研究在鍛煉流暢狀態上的研究思路和研究成果，對后續研究提出建議：1）進一步評估和提升流暢狀態測量的構念效度和區分效度；2）通過鍛煉中的實時測量，捕獲流暢復雜和動態的特征，從而進行更準確的分析；3）探究鍛煉方式及持續性、環境因素、內在個人因素等變量影響流暢狀態的作用機制；4）促進狀態流暢概念化，加強特定環境和人群狀態流暢的干預方法研究，以期使個體更穩定地體驗流暢。