椎間孔鏡在腰椎手術失敗綜合征中的療效觀察

謝 偉 莊天微 張珊珊 祁莉娜 李心雨

1.黑龍江省牡丹江林業中心醫院骨科四病區，黑龍江牡丹江 157011；2.牡丹江醫學院附屬紅旗醫院內分泌科，黑龍江牡丹江 157009；3.牡丹江醫學院附屬紅旗醫院消化內科，黑龍江牡丹江 157009；4.牡丹江醫學院附屬紅旗醫院骨外一科，黑龍江牡丹江 157009

腰椎手術失敗綜合征在腰椎手術患者中較為常見，據相關統計，發病率為10%～40%[1-2]。其致病原因多樣，可能的因素包括患者自身因素、手術因素和術后并發癥影響等[3-4]。患者發病后，典型的癥狀特征為腰部、腿部呈軸性疼痛和根性疼痛[5]。在治療方法方面，康復訓練和針刺理療等保守治療方法確實可以起到一定緩解疼痛和改善功能的作用，但部分患者由于癥狀較重等原因，保守治療后效果并不理想，只能采取手術治療[6]。但常規的手術以開放手術療法為主，對患者肌體的損傷較大。為了有效避免此問題，牡丹江林業中心醫院（我院）采取椎間孔鏡進行微創手術治療，術后與采取傳統開放手術比較，取得了較好的效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月至2022年1月我院治療的60例腰椎手術失敗綜合征患者為研究對象。納入標準：①符合腰椎手術綜合征的診斷標準[7]；②保守治療時間＞6個月，效果未滿意；③符合手術治療指征，無手術禁忌證等。排除標準：①惡性腫瘤等重度疾病患者；②認知功能障礙患者；③嚴重腰椎不穩患者。本研究征得醫院醫學倫理委員會批準（審批號：2020-LW077），患者均知情同意。采取隨機數表法將患者分為對照組和觀察組，每組各30例。對照組男15例，女15例；年齡58～80歲，平均（65.25±7.65）歲；病程6個月至6.7年，平均（2.58±0.68）年。觀察組男14例，女16例；年齡60～80歲，平均（64.68±6.07）歲；病程6個月至7.1年，平均（2.63±0.76）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組行開放手術治療?；颊呷「┡P位，經醫學影像學檢查明確手術部位并標記。全身麻醉后，醫師行原手術切口進入，分離椎旁肌，暴露手術區域。在直視視野下，拉開行走根和相鄰上節段出口根，徹底減壓增生的髓核，解除神經根壓迫。術后逐層縫合切口。常規抗生素治療3～5 d，預防感染。酌情使用神經營養藥物和激素等，以減輕術后水腫。臥床3 d后，指導患者佩戴保護性支架并積極開展康復訓練。

觀察組采用椎間孔鏡進行微創手術治療?；颊呷扰P位。經醫學影像學檢查明確手術部位并標記。局部麻醉后，刺入穿刺針定位于目標椎間隙椎間孔。沿穿刺針進針點做切口，切口長度為7 mm左右。替換長導針置換套管，擴大椎間孔后置入椎間孔鏡。在椎間孔鏡視野下，將病灶處殘留的髓核和瘢痕組織去除，松懈和接觸神根壓迫。手術完畢后，逐層縫合切口。術后治療同對照組，如開展預防感染和減輕水腫治療等。

1.3 觀察指標及評價標準

①術后不良反應發生率比較，包括切口感染等；②患者疼痛評分比較：以視覺模擬評分法在患者手術前后進行評分比較，評分結果為0～10分，評分越高表示疼痛感越強烈；③患者腰部功能障礙評分：以Oswestry功能障礙指數量表（Oswestry disability index，ODI）為標準進行評分。量表由9個維度組成，各項評分結果為0～5分。實際得分=患者評分結果/50×100%。0%為功能正常，100%為功能障礙最重[8]；④患者生活質量評分：以Roland-morris失能問卷為標準進行評分。問卷從6個維度進行評分，評分結果為0～23分，患者評分越低表示生活質量越好[9]；⑤患者治療效果比較：以日本骨科協會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評分表為標準進行評分。評分包括4個部分，滿分29分。治療改善率=（治療后評分-治療前評分）/（滿分-治療前評分）×100%，＞60%為顯效，25%～60%為有效，＜25%為無效?？傆行?顯效率+有效率[10]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析。計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（）表示，行t檢驗，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后不良反應發生率比較

術后觀察組不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表1。

表1 兩組患者術后不良反應發生率比較[n（%）]

2.2 兩組患者疼痛評分比較

術前兩組患者評分比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）；術后兩組患者評分均低于術前，且觀察組評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表2。

表2 兩組患者疼痛評分比較（分，±s）

表2 兩組患者疼痛評分比較（分，±s）

組別 n 術前 術后7 d t值 P值對照組 30 5.35±1.32 2.30±0.67 9.489 0.000觀察組 30 4.85±1.28 1.35±0.40 18.887 0.000 t值 1.509 5.774 P值 0.137 0.000

2.3 兩組患者腰部功能障礙評分和生活質量評分結果比較

術前，兩組患者腰部功能障礙評分和生活質量評分比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）；術后1個月，兩組患者腰部功能障礙評分和生活質量評分均低于術前，同時觀察組評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組患者腰部功能障礙評分和生活質量評分結果比較（±s）

表3 兩組患者腰部功能障礙評分和生活質量評分結果比較（±s）

組別 n 腰部功能障礙評分（%） 生活質量評分（分）術前 術后1個月 t值 P值 術前 術后1個月 t值 P值對照組 30 64.07±7.78 29.77±4.20 16.974 0.000 18.60±4.15 7.86±2.80 10.566 0.000觀察組 30 63.92±8.34 23.17±4.70 23.590 0.000 20.72±4.17 5.83±2.18 14.151 0.000 t值 0.068 5.596 1.945 3.093 P值 0.946 0.000 0.057 0.003

2.4 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療效果比較[n（%）]

3 討論

腰椎手術失敗綜合征是指腰椎疾病患者經手術治療后，腰背部位可發生持續性或消失又復發的疼痛，也可能伴有坐骨神經疼痛等[11-12]。其致病因素較為復雜，如患者自身因素、手術因素和術后并發癥影響等。在患者自身因素方面，若患者患有焦慮癥或抑郁癥等疾病，受到心理因素的影響，可明顯增加患者術后的不適感；手術因素方面，包括醫生對患者手術適應證了解不充分，手術時診斷不正確，未充分重視患者的體征和癥狀或內固定物失敗等。另外，手術本身也會對患者的軟組織造成損傷，破壞腰椎骨性結構。在手術并發癥發生方面，患者常見的并發癥包括神經損傷、椎間隙感染、假性脊膜膨出和硬膜外血腫和手術部位瘢痕形成等，均影響患者術后康復。

患者發病后，通常首選保守治療，如腰椎牽引、針灸和中頻電療等，可在一定程度上緩解患者的癥狀。但患者若符合以下指征，則需要繼續手術治療，具體包括：保守治療無效患者；術后腰痛腿痛明顯患者；具有典型的神經根壓迫體征，嚴重影響日常工作和學習患者等[13]。

在手術治療方式的選擇上，早期主要以開放手術為主，治療效果遠優于保守療法，但其弊端在于對患者肌體的損傷較大，術后恢復時間較長。隨著生物醫學工程等學科的發展，誕生了如椎間孔鏡等新產品或新技術。椎間孔鏡類似一個配備燈光的管子，在手術時，醫生通過操作使椎間孔鏡從患者身體側后方或側方等位置進入椎間孔，在內鏡視野下，能夠觀察患者病變部位，如凸出的髓核和增生的骨組織等，且在手術視野下操作，從而具有切口較小等優勢，術中對患者正常的結構幾乎沒有影響。尤其隨著椎間孔鏡技術的完善和成熟，成功率逐年遞增，已經成為腰椎手術失敗綜合征患者臨床上主要的治療選擇，如郭鑫[14]在治療研究中發現，椎間孔內窺鏡技術有助于患者術后的恢復；吳昊[15]采取椎間孔內窺鏡技術對患者進行治療，降低了患者的疼痛感受。

鑒于以上研究經驗，本研究將患者分為對照組和觀察組，分別行傳統的開放手術和椎間孔鏡治療。本研究結果顯示，治療后觀察組患者不良反應總發生率、術后疼痛評分、腰部功能障礙評分和生活質量評分均低于對照組，治療總有效率高于對照組，差異均有統計學意義（P＜ 0.05）。

綜上所述，對腰椎手術失敗綜合征患者采取椎間孔鏡治療，可有效提高患者的康復效果，建議進一步推廣和應用。但本研究也具有一定的局限性，如椎間孔鏡療法無法解除椎管內脊髓以及神經根的壓迫，此類患者需進一步采取針對性的治療，另外椎間孔鏡療法本身也具有一定的弊端，如手術操作較為復雜等，建議醫生合理提高自身技能水平，當完全掌握后，再開展臨床應用。