海洋產業集聚水平測度及影響因素

徐忠 ,王桂羽,2

(1.上海海洋大學經濟管理學院 上海 201306;2.江陽城建職業學院經濟管理學院 瀘州 646000)

0 引言

促進海洋經濟發展是加快建設海洋強國的重要途徑,也是提升我國經濟的新引擎。當前我國海洋經濟發展呈現經濟增長速度放緩,相對地位逐漸削弱的態勢。2006—2018年,我國海洋生產總值占國內生產總值的比重從9.84%下降至9.27%,海洋生產總值增速從18%降低至6.7%,增長速度減緩了62.78%。因此,探尋促進海洋經濟健康發展的有效途徑是當前研究的首要任務。海洋產業作為我國海洋經濟發展的重要依托,海洋產業的有效集聚可以完成區域內技術、人才等資源的合理配置與流動,對于促進區域內海洋創新、帶動海洋產業的快速持續發展、完成國家建設海洋強國戰略的實現具有重要意義。早在2013年,我國就已形成八大海洋產業聚集區。近年來,這些沿海地區的海洋產業集聚水平如何,其影響因素主要有哪些? 不同產業類型間是否存在差異? 在新時代,探討上述問題對于優化我國海洋產業集聚水平、構建我國海洋產業合理布局、促進我國海洋產業發展以更好地建設海洋強國具有重要的戰略意義。

1 海洋產業集聚相關研究成果

空間集聚度是我國產業集群發展態勢的真實反映,對海洋產業集聚水平進行研究,為沿海地區凸顯海洋產業集聚效應以及構建合理海洋產業布局提供了清晰的方向。以往文獻大多基于海洋產業集聚的經濟帶動效應、生產效率等角度展開,關于海洋產業集聚水平測度的研究較為缺乏。高原等[1]運用區位熵測度沿海海洋產業集聚程度,發現中國沿海地區海洋產業已形成了天津、上海、福建、海南4個較強集聚區。趙珍[2]同樣利用區位熵法進行測算,發現我國沿海地區海洋產業集聚水平呈現區域分布不均衡特征。黃林等[3]也運用區位熵法對南部海洋經濟圈的海洋產業聚集度進行了測算與分析。上述研究多從整體角度去測度海洋產業的集聚水平,并未對海洋產業劃分類型以便考察不同產業類型間集聚水平存在的差異,區位熵法是最常用的測度方法。

探討產業集聚的影響因素有助于尋找促進海洋產業集聚的動力,有利于提升沿海地區海洋產業集聚化水平。當前,學界關于海洋產業集聚的影響因素的探討多為定性分析。各省(自治區、直轄市)在資源稟賦、海洋政策、產業配套設施等方面的差異會影響到海洋產業的聚集度[4]。紀玉俊[5]認為資源稟賦為產業集聚奠定了發展基礎,而區域經濟差異、海洋政策傾向以及海洋資源環境約束也會對海洋產業集聚的產生影響。Benito等[6]認為需求、競爭、戰略和資源稟賦是影響海洋產業集聚形成的重要因素[6]。也有少數學者從實證的角度進行了分析和研究。劉彥軍[7]研究表明海洋資源富集度對海洋產業具有異質性作用,可以促進第一產業形成空間集聚,但對海洋第二、三產業集聚產生限制。紀玉俊等[8]研究發現知識溢出和技術創新是促進海洋產業集聚的顯著因素,而勞動力市場共享、地方政府競爭和對外開放對海洋產業集聚均有一定的促進作用,但不顯著。徐勝等[9]認為創新驅動是促進海洋產業集聚的重要動力。

綜上所述,以往文獻對海洋產業集聚的定性研究較多,但專門針對海洋產業集聚水平及影響因素的定量研究較少,且研究多將海洋產業作為整體,缺乏對不同類型產業間集聚水平差異的考察。為此,本研究以沿海11個省(自治區、直轄市)的海洋產業集聚水平及影響因素為研究對象,從總體和細分產業類型兩個角度進行討論,力求真實反映沿海地區海洋各產業集聚水平并針對影響海洋產業集聚的因素提出相應建議,以期為沿海地區海洋產業集聚水平建設提供精準有效的決策參考。

2 研究設計

2.1 海洋產業集聚水平測度方法

區位熵相比于其他測算方法,不僅能有效消除地區間因規模差異產生的誤差,還可以準確地反映海洋產業集聚在空間上的分布情況[10]。因此,為了全面、準確地測算沿海地區海洋產業集聚水平,本研究參考劉新智等[11]的研究,運用區位熵方法對我國海洋產業集聚水平進行測算。具體而言,首先通過計算沿海各省(自治區、直轄市)海洋第一、二、三產業的區位熵,然后依據各產業相應的權重進而計算各地區海洋產業的整體集聚水平。對海洋第一、二、三產業的區位熵的計算公式如下:

式中:LQij為i城市海洋第j產業區位熵;j為海洋第一、二、三產業;xij為i省(自治區、直轄市)海洋第j產業總產值;yi為i省(自治區、直轄市)地區生產總產值;Xj為全國海洋第j產業生產總產值;Y為全國生產總值。

其次,為了更加準確地反映某一地區的海洋產業總體集聚水平,保留各地的產業結構特點,按照加權平均的方式對海洋產業總體集聚水平進行計算,具體公式如下:

式中:LQi為i省(自治區、直轄市)海洋產業綜合區位熵;LQij為i省(自治區、直轄市)海洋第一、二、三產業區位熵;wij為海洋第一、二、三產業的權重,其值由沿海各省(自治區、直轄市)海洋第一、二、三產業占該省(市)海洋生產總值的比重計算獲得。

2.2 海洋產業集聚影響因素模型設定

為了探尋影響我國沿海地區產業集聚水平的因素,結合已有研究成果并基于數據可得性綜合考慮,構建包含資源稟賦、科技創新、潛在市場、勞動力規模、對外開放、固定資產投資和人力資本7 個方面因素的海洋產業集聚計量模型來進行分析。具體模型如下所示:

式中:LQit為i省(自治區、直轄市)在t年的海洋產業集聚水平;lnreit、lnstit、makit、labit、opit、lninvit和humit分別為沿海各省(自治區、直轄市)在第t年的資源稟賦、科技創新、潛在市場、勞動力規模、對外開放、固定資產投資以及人力資本;εi為隨機擾動項。

2.3 數據來源與變量說明

本研究使用數據來源于《中國海洋經濟統計年鑒》《中國海洋統計年鑒》《中國統計年鑒》以及《中國區域經濟統計年鑒》,鑒于數據的可得性,選取2006—2018年的數據對沿海11個省(自治區、直轄市)的海洋產業集聚水平及其影響因素進行分析,對于缺失的數據進行插值處理。下面對各變量定義進行簡要說明。

被解釋變量:海洋產業集聚水平。海洋產業集聚水平變量由上文式(2)計算得出,記為LQ1。為了消除因不同計算方式產生的誤差問題,也采用地區海洋生產總值占沿海地區生產總值比重除以全國海洋生產總值占全國生產總值比重這一計算方式來測度該地區的海洋產業集聚水平,記為LQ2。

LaserGas Ⅱ激光氧分析儀自2015年11月投用以來運行穩定，但在2016年10～11月期間儀表透光率持續走低，幾乎每天需要調整一次透光率。起初懷疑是爐體變形導致發射端與接收端法蘭孔不能在同一水平線上，后經過多次處理，排除了爐體變形的原因。拆卸發射與接收端后發現通道內有積灰，爐壁開孔處存在大量結焦，導致透光率變低，清除后，儀表透光率提高到30%以上。

解釋變量:包括資源稟賦、科技創新水平、潛在市場、勞動力規模、對外開放、固定資產投資和人力資本。①資源稟賦使用各地區在當年的港口貨物吞吐量來衡量,該值越大,表示地區發展海洋產業的自然基礎越好,相比以往研究使用海洋捕撈產量來衡量自然資源,該指標作為海洋重要基礎設施更能涵蓋對海洋第二、三產業的影響。②科技創新選取各城市獲得專利授權數量作為測度指標,該指標能真實地反映該地區當前的科技創新成果,越注重科技創新的地區越能滿足海洋產業發展所需的技術支持。③潛在市場采用海洋及相關產業增加值占該地區當年的生產總值的比重來衡量,某一地區的潛在市場越大,其越具有形成海洋產業集聚區的優勢。④勞動力規模采用涉海就業人員占地區總人口比重這一指標來表示,地區涉海就業規模越大,越能為海洋產業健康發展提供勞動力支撐。⑤對外開放使用各地區當年獲得的對外投資金額占當年GDP比重來表示,對外開放程度越高,越有利于海洋產業發展。⑥海洋固定資產投資采用全部固定資產投資與海洋生產總值占地區生產總值比重的乘積來近似表示。地區對海洋投資的力度越大,越有利于海洋產業的發展。⑦人力資本使用大專及以上學歷占就業人口的比重來表示,地區積累高級人力資本越強,越能為海洋發展注能。為控制異方差的影響,對資源稟賦、科技創新水平以及固定資產投資這3個變量都進行對數化處理。

各變量的描述性統計見表1。

表1 變量描述性統計Table 1 Variable descriptive statistics

3 實證分析

3.1 海洋產業集聚水平測度結果分析

3.1.1 海洋三次產業集聚水平測度及分析

為了更加清晰了解沿海各省(自治區、直轄市)海洋產業的集聚狀態與變動趨勢,運用區位熵模型分別測算了沿海各地區海洋第一、二、三產業的集聚水平,如表2所示。一般而言,當區位熵數值大于1時,表明該地區已經形成產業集聚,且系數越大則表明地區產業集聚越明顯;而當區位熵小于1時,表明該地區尚未形成產業集聚現象。根據這一標準,依據表2中海洋各產業集聚水平均值,將沿海各省(自治區、直轄市)海洋產業集聚水平劃分為3種類型。第一種類型為海洋產業集聚優勢區域,區位熵均值在2分以上,認為處于這一區域的省(自治區、直轄市)在該行業具有明顯的集聚優勢。第二種類型為海洋產業集聚潛力區域,區位熵均值在1～2之間,處于這一類區域的海洋產業具有集聚特征,但其集聚水平的發展潛力較大,仍有一定的提升空間。第三種類型為海洋產業集聚劣勢區域,區位熵均值小于1,處于這一類區域的海洋產業集群基礎較弱,不存在具有集聚特征。

表2 2006—2018年沿海地區海洋三次產業集聚水平演化Table 2 2006-2018 The evolution of three marine industrial agglomeration in coastal areas

從海洋第一產業的集聚水平來看,整體上,我國沿海地區的海洋第一產業集聚水平在空間分布上呈現明顯的非均衡特征。海南和福建是我國第一產業集聚優勢區域;遼寧、山東、廣西和浙江也已具備一定的產業集聚優勢;河北、天津和上海為我國海洋第一產業集聚劣勢區域,集聚特征并不明顯或未形成產業集聚。海洋第一產業主要是以包括海洋捕撈和海水養殖在內的海洋漁業為主。從測算結果可以看出,海南和福建對于發展我國海洋第一產業具有明顯的集聚優勢,當然,遼寧和山東在這方面的集聚優勢也比較突出。這主要是因為這些省份的自然條件較好,海洋物種資源豐富、地理位置優越,為發展海洋第一產業奠定了良好的基礎。

從海洋第二產業的集聚水平來看,天津在我國海洋第二產業上具有突出的集聚優勢,上海的優勢也比較明顯,但兩個城市間的集聚水平已出現下降趨勢。我國海洋第二產業主要涵蓋海洋制造、化工、工程建筑、水產品加工等沿海工業,這些產業的發展除了依賴于自然資源環境之外,還需要技術為其發展提供強有力的支撐。天津在資源環境和技術創新兩方面一直都處于國內領先地位,支撐著海洋第二產業的高速發展。但在發展到一定程度后,因產業高集聚而產生的擁擠效應已開始制約海洋第二產業的發展,逐漸削弱了海洋第二產業的集聚程度,需要適度控制第二產業的集聚規模。

對海洋第三產業的集聚水平進行分析發現,上海和海南是我國海洋第三產業的集聚水平優勢區域,福建、天津、廣東、山東等已在海洋第三產業上形成產業集聚,且絕大多數地區聚集水平保持平穩或呈下降趨勢。海洋第三產業主要是以濱海旅游和交通運輸等服務業為主。近年來,海洋第三產業占我國海洋生產總值的比例不斷提高,已成為促進海洋經濟發展的支柱型產業。因此,各地需要不斷挖掘其存在的區位優勢,打造特色旅游和完善交通服務,推動第三產業的發展。

3.1.2 海洋產業總體集聚水平測度及分析

2006—2018 年沿海各省(自治區、直轄市)海洋產業整體集聚水平變化特征,如圖1 所示。從結果來看,海南、天津、上海屬于第一類型的海洋產業集聚優勢區域,但其集聚水平有所減緩;福建、廣東和山東屬于第二類型的海洋產業集聚潛力區域,都呈現緩慢上升趨勢;遼寧、浙江、江蘇、廣西和河北屬于第三類型的海洋產業集聚劣勢區域,未形成產業集聚現象,但總體產業集聚水平比較穩定。由此可見,我國海洋產業集聚水平在空間上存在明顯的不均衡特征,具有海洋集聚優勢的地區其集聚水平有所放緩,其余地區產業集聚水平較為穩定,需要進一步提升。

圖1 2006—2018年沿海地區海洋產業總體集聚水平Fig.1 2006-2018 The overall agglomeration level of marine industry in coastal areas

3.2 海洋產業影響因素分析

3.2.1 總體回歸分析

在選擇使用固定效應還是隨機效應模型進行Hausman檢驗時,P值為0.000 0,表明應選擇固定效應模型進行估計,總體回歸結果如表3(1)～(2)列所示。

從(1)列的實證結果來看,資源稟賦的影響系數為正且在10%顯著性水平上顯著,說明自然資源的富裕度對我國海洋產業的集聚具有促進作用,地區資源稟賦狀況為海洋產業的發展奠定了良好的基礎。科技創新的影響系數為負且不顯著,可能是由于當前沿海地區的科技創新水平不高,仍需要進一步提升;其次海洋科技的研發多在科研院所或者各大高校進行,其研發的專利可能存在脫離市場難以為現實生產助力。潛在市場的影響系數在1%的水平上顯著為正,其影響效果遠大于其他因素。說明沿海各省(自治區、直轄市)的潛在消費市場是產業發展的首要考量因素,未來推動產業形成空間集聚需要進一步挖掘當地的消費市場。勞動力規模的影響系數在5%的水平上顯著為正,表明地區強大的勞動力規模為海洋產業的集聚提供了必要的勞動力支撐,可以為海洋產業發展注入充足的人力資源。對外開放的系數為正且在5%的顯著性水平上顯著,表明對外開放程度與產業集聚呈現正相關關系,即對外開放程度越高,越能為產業發展帶來所需的資金、技術,越有利于海洋產業集聚。固定資產投資的系數顯著為正,表明地區加大投資為沿海地區發展修建了良好的基礎設施,其次地區加大對還有海洋產業的投資也表明了政府對該地區海洋產業的重視程度,為海洋產業的發展提供了有效保障。人力資本的系數為負,表明當前沿海地區的高學歷人才普遍流入其他行業,聚集在海洋產業的人才規模不足,難以滿足沿海海洋產業發展的需求。

為了驗證回歸結果的穩健性,將被解釋變量替換為前文計算出的海洋產業集聚水平2(LQ2)來減少因不同計算方式帶來的誤差,同樣使用固定效應模型進行回歸,結果如表3第(2)列所示。資源稟賦、潛在市場、勞動力規模、對外開放、固定資產投資對海洋產業集聚呈現正向影響,科技創新和人力資本對海洋產業具有負向影響,這與上述研究結果基本一致。

3.2.2 產業類型異質性回歸分析

海洋產業涵蓋多個行業,不同類型的行業對生產要素的需求和重視程度存在差異,因此,僅從總體層面去探討影響海洋產業集聚水平的因素可能導致偏差。為了彌補這一不足,本研究基于數據的可得性,選取海洋產業劃分為第一、二、三產業這3個類型,將各自的區位熵作為被解釋變量,來探討各影響因素對不同類型產業集聚水平的異質性,回歸結果如表3(3)～(5)列所示。

表3 海洋產業集聚影響因素回歸結果Table 3 Estimation results of marine industry agglomeration influencing factors

續表3

由于第一產業主要是以海洋漁業為主,因此在對海洋第一產業進行研究時,使用海洋捕撈魚量來衡量該地的資源稟賦情況。從第(3)列回歸結果可知,資源稟賦和對外開放是影響第一產業集聚水平的重要因素。地區漁業資源的富集為其發展創造了良好的先決條件地區;地區對外開放程度越高,利于出口魚類產品,極大地促進了地區海洋第一產業的發展。從第(4)～(5)列可知,采用港口吞吐量指標表示的資源稟賦對系數為正但并不顯著,表明隨著產業的不斷發展,自然資源優勢的吸引力逐漸下降,第二、三產業的發展已經不再依賴傳統的基礎設施。科技創新對第二產業集聚水平呈顯著負向影響,對第三產業發展卻有正向的促進作用,說明當前沿海地區的科技創新水平仍然偏低,不足以為依賴高技術發展的海洋第二產業形成有力支撐。潛在市場和固定投資對第二、三產業的發展都具有正向促進作用,對外開放對海洋第二產業的發展具有負向影響但不顯著。人力資本對3個產業發展的影響系數都為負,說明高級人力資本的匱乏制約了海洋產業的發展。

4 結論與建議

4.1 結論

本研究采用2006—2018年沿海11個省(自治區、直轄市)的面板數據,在采用區位熵測度海洋產業集聚水平的基礎上,進一步使用固定效應模型實證分析了我國海洋產業集聚的影響因素,所得結論如下。

(1)沿海地區的海洋產業集聚水平及發展態勢存在明顯的分布不均衡特征。分產業類型來看,海南和福建在海洋第一產業具有領先集聚地位,天津為海洋第二產業集聚優勢區域,上海在海洋第三產業具有突出集聚優勢。總體上看,海南、天津、上海的海洋產業集聚優勢明顯;福建、廣東、山東海洋產業集聚實力較好;遼寧、浙江、江蘇、廣西以及河北的海洋產業集聚有待進一步加強。

(2)海洋產業集聚影響因素眾多,其作用效果和影響程度有所差異。從總體產業集聚水平來看,資源稟賦、潛在市場、勞動力規模、對外開放、固定資產投資對海洋產業集群的形成具有顯著的促進作用,其中潛在市場是影響產業集聚的首要因素。而科技創新水平不足和高級人力資本匱乏阻礙了海洋產業的集聚化發展。分產業類型來看,資源稟賦和對外開放是促進海洋第一產業集聚的顯著因素,海洋第二產業發展依賴地區在潛在市場、勞動力規模以及固定資產投資方面的優勢,科技創新和潛在市場與固定資產投資顯著促進了海洋第三產業的發展,第二、三產業的發展已經不再依賴于傳統的基礎設施。未來需進一步提升海洋科技創新水平,加強海洋人才隊伍建設,探尋新的產業發展助力。

4.2 建議

基于上述研究結論,為更好地促進沿海地區海洋產業發展,本研究提出以下建議:①因地制宜地發展特色海洋產業。沿海各區域應根據各自在資源稟賦、科技創新、市場規模、勞動力規模等方面的優勢,明確當地適宜發展的海洋產業類型,通過制定適宜的產業配套政策、提高對外開放水平等舉措,進而提升地區海洋優勢產業的發展水平。②適度控制海洋產業集聚規模。從處于海洋產業發展集聚優勢的地區來看,大多地區的集聚優勢都出現了下降,高集聚產生的擁擠效應會損失掉產業集聚帶來的發展優勢,同類企業間競爭加劇促使海洋企業生產成本、人力成本等大幅增加,還可能會對環境、資源等造成一定程度的破壞,不利于海洋產業的可持續發展。③提升海洋產業的科技發展水平。各省(自治區、直轄市)應加大科技研發投入,同時鼓勵海洋相關企業加強技術創新以及企業間的技術交流,提升區域科技創新水平,增加吸引力進而提高產業集聚水平。④加快建設海洋人才隊伍。各省(自治區、直轄市)應建立完善的人才培養機制和具有吸引力的海洋類人才引進機制,提高涉海就業人員的勞動力素質,進一步支撐海洋產業的創新化發展,有效促進海洋產業形成集聚。