對比美學區改良盾構術與常規即刻種植術在種植牙修復中的應用效果

李紅艷，吳德宏，陳新華，秦蓉，馬延，許少媛

（黃河三門峽醫院 口腔科，河南 三門峽 472000 ）

牙列缺損是臨床常見的牙科疾病，多因外傷、牙周病等引起，若未得到及時的治療，不但影響患者的外貌美觀，還會對口腔功能造成負面影響，給患者的日常生活造成一定的阻礙和困擾，因此積極地開展牙齒修復尤為重要。目前，臨床上在牙齒種植修復中，常采用即刻種植術，具備就診次數少、治療周期短和疼痛程度輕等優勢，但即刻種植常會面臨唇側骨板吸收、牙齦退縮等美學風險因素［1］。盾構術由B?UMER 等［2］提出：即拔除天然牙時保留部分唇側牙片，解決拔牙后唇側牙槽骨塌陷問題。該方法在動物實驗及臨床上取得較好療效，但是傳統盾構術在種植窩預備及植體植入時易出現唇側牙片松動及骨板折裂的風險。故而，本組研究中采取改良盾構術，即種植體和唇側牙片間留有間隙，在確保唇側牙片穩定的前提下，植入種植體，然后在間隙中植入Bio-Oss 骨粉，以支撐唇側牙片及骨板，彌補傳統盾構術的唇側牙片松動等不足。為探究美學區改良盾構術與常規即刻種植術在治療上頜前牙區單顆牙種植修復中的臨床效果，本研究篩選2019 年6 月至2021 年10 月收治的130 例上頜前牙區單顆牙種植修復患者開展本組研究，現報道如下。

1 對象和方法

1.1 一般資料

入組對象為黃河三門峽醫院2019 年6 月至2021 年10 月收治的130 例上頜前牙區單顆牙種植修復患者，隨機分為兩組。改良組（n=68）：男/女：38/30 例，年齡27～52 歲，平均（37.85±4.64）歲，側切牙32 例，中切牙33 例。常規組（n=62）：男/女：34/28 例，年齡28～50 歲，平均（36.78±4.38）歲，側切牙35 例，中切牙27 例。本研究經院倫理委員會批準通過（批準號：1001Q），兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①患者及家屬知情同意，愿意參與研究。②行上頜前牙區即刻種植的患者符合《國際口腔種植學會（ITI）口腔種植臨床指南——美學區種植治療》的相關［3］標準：唇側骨板厚度≥1 mm，牙齦生物型為厚齦型，骨量充足，初期穩定性可達35 N·cm，牙周組織健康，根尖無炎癥。③口腔衛生情況良好。④術區無垂直向骨吸收。

排除標準：①伴牙周病或未控制的牙周病。②治療依從性差。③伴全身系統性疾病。④有服用雙磷酸鹽藥物者。

1.2 治療方法

完善常規口腔檢查及影像學檢查，術前一周行牙周潔治術，進行手術前使用0.12%氯己定含漱，常規消毒鋪巾，4% 阿替卡因行局部浸潤麻醉。

改良組：患者給予美學區改良盾構術治療：顯微鏡下平齊齦緣磨除牙冠，采用近遠中向微創分根，拔除腭側牙根，金剛砂車針精修唇側牙片，根片（牙合）面觀：中間厚約1.5 mm，兩邊0.5 mm“新月形”；根片矢狀面觀：修整唇側牙片盾，厚度約為1 mm，探根片高度5～8 mm，根片頸部為向腭側傾斜的短斜面。確認根片無松動后，偏腭側預備種植窩，植入種植體，植體與根片間2 mm跳躍間隙嚴密充填Bio-Oss 骨粉（Geistlich 公司，瑞士）。

常規組：微創拔除患牙，余同改良組。兩組術后均用即刻修復，術后口服抗生素3～5 d，0.12%氯己定含漱7 d。6 月后行永久性修復。

1.3 評價指標

1.3.1 紅色美學指標（PES 評分）包括：近中齦乳頭、遠中齦乳頭、唇側牙齦曲線、唇側牙齦高度、軟組織顏色、牙槽骨外形，各項評分0～2 分，分數越高越好。

1.3.2 術后即刻及半年的唇側骨板吸收量 測量種植體肩部根方1 mm、3 mm、5 mm 的多水平唇側骨瓣厚度，以此計算骨板吸收量，分別記為1 mm-IS、3 mm-IS、5 mm-IS，均測量3 次取均值，吸收量越少越好。

1.3.3 種植體穩定系數（ISQ 評分）種植體穩定系數，滿分100 分，得分越高穩定程度越好。

1.3.4 種植成功率 包括：顯效、有效和無效，顯效指的是患者在接受治療后修復完好，基牙不存在任何刺痛感，咀嚼功能恢復正常，無不適感受。有效指的是患者經過治療后，修復體良好，未出現松動、斷裂和脫落情況，偶爾存在刺痛感，但是可以忍受，咀嚼功能基本恢復；無效指的是在治療后修復體出現松動、脫落等情況，基牙伴有刺痛感，并對咀嚼功能形成影響。

1.3.5 牙齒功能恢復情況包括 美觀度、語言功能、舒適度、固定功能、咀嚼功能。

1.3.6 術后并發癥 包括：疼痛、麻木、位點感染。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗，計數資料以百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后即刻和術后半年的PES 評分比較

術后半年，改良組患者的各項PES 評分中，除了牙槽骨外形和軟組織顏色兩項，均顯著高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組術后即刻和術后半年的PES 評分比較（,分）

表1 兩組術后即刻和術后半年的PES 評分比較（,分）

2.2 兩組術后半年唇側骨板吸收量和ISQ 評分比較

術后半年，改良組患者的3 mm 和5 mm 唇側骨板吸收量和ISQ 評分明顯優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），1 mm 唇側骨板吸收量差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組術后半年唇側骨板吸收量和ISQ 評分比較（）

表2 兩組術后半年唇側骨板吸收量和ISQ 評分比較（）

2.3 兩組術后半年的牙齒功能恢復情況比較

術后半年，改良組患者的美觀度、固定功能和咀嚼功能明顯優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05），舒適度和語言功能，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組術后半年的牙齒功能恢復情況比較（,分）

表3 兩組術后半年的牙齒功能恢復情況比較（,分）

2.4 兩組術后半年的牙齒修復效果比較

術后半年，改良組患者（95.59%）的牙齒修復效果明顯優于常規組（83.87%），差異有統計學意義（χ2=4.947,P=0.026），見表4。

表4 兩組術后半年的修復效果比較

2.5 兩組術后并發癥發生率比較

術后24 h，改良組患者（2.94%）的術后并發癥發生率顯著低于常規組（16.13%），差異有統計學意義（χ2=6.732,P=0.009），見表5。

表5 兩組術后并發癥發生率比較

3 討論

在所有口腔疾病中，又以牙列缺損較為多發，其中以上頜前牙區的牙列缺損最為嚴重，牙列缺損可影響到患者正常的咀嚼功能、語言功能及美觀，情況嚴重者甚至可能造成心理障礙［4-6］。因此，及時有效地修復缺損牙列，恢復牙齒健康尤為關鍵。臨床治療牙列缺損，常用即刻種植修復，該技術具有微創、出血量少、和術后恢復快等優勢，可一次性完成治療，縮短治療周期，預防多次手術造成的二次損傷，屬于高質量的患牙修復方案［7］。但常規的即刻種植，需要在手術過程中微創拔除患牙后植入種植體，該操作具有較高的難度，上頜前牙區唇側牙槽骨為一薄層束狀骨，在拔除患牙后，由于牙周膜對牙槽骨的滋養不足，很容易引發固有牙槽骨出現不可逆的骨吸收，從而引發牙齦退縮和唇側輪廓塌陷等不良后果，對前牙區的美觀程度影響較大［8-9］。因此，如何減少即刻種植修復的美學并發癥，維持唇側軟硬組織穩定已成為種植臨床醫學上亟需解決的問題之一。

為避免唇側軟硬組織吸收，以此獲得更好的美學效果，越來越多的學者提出了盾構術的概念：即拔除天然牙時保留唇側健康根片，避免因唇側骨板血運減少而發生吸收。HüRZELER 等［10］在2010 年提出了盾構術的概念，他認為該技術的關鍵在于預備根片，在拔除舌側根片和修整唇側根片中，不能傷及根片周圍保留的牙周膜，而保留的牙周膜可以有效的預防拔牙窩的改建，并給予唇側軟硬組織支持，以此獲得更好的美學效果。同時B?UMER 等［11］在2015 年嘗試以盾構術處理縱折牙，為增加種植體血供預防感染，在根片中間制備出一條縱向溝槽，將根片一分為二。結果表明，該裂隙位置無任何吸收或唇側骨板改建現象，同時有新骨形成。CALVO-GUIRADO 等［12］在獵狐犬試驗中，基于前者的試驗基礎上，將試驗對象分為6 組，試圖檢驗各組的根片厚度和厚板厚度差異，結果表明當根片厚度增加，水平向的骨吸收也隨之增高，并伴有附著喪失，而骨板厚度增高，有助于骨水平穩定。但也發現盾構術仍有一些不可避免的并發癥，36 枚植體中，有3 枚出現炎癥反應，部分根片有吸收現象，各組骨水平喪失量在［（3.01±0.64）mm～（6.01±2.23）mm］之間，考慮為種植體對根片的切削和擠壓所致。

而在本組研究中，采用美學區改良盾構術展開上頜前牙區單顆牙種植修復，取得顯著效果：術后半年，改良組患者的各項紅色美學指數（PES評分）牙槽骨外形和軟組織顏色兩項均顯著高于常規組；改良組患者的3 mm 和5 mm 唇側骨板吸收量，種植體穩定系數（ISQ 評分）明顯優于常規組，1 mm 唇側骨板吸收量則無顯著差異；術后，改良組患者（95.59%）的牙齒修復效果明顯優于常規組（83.87%）。分析結果如下：美學區改良盾構術是一種在顯微鏡的輔助下，分離與保留部分頰側牙根的即刻種植技術，以拔除天然牙過程中保留部分唇側牙片作為施術理念，以此長期維持牙槽嵴輪廓，同時在種植體和唇側牙片間留有間隙，并在間隙中植入Bio-Oss 骨粉，進一步支持唇側牙片盾和骨板，這樣不僅提高了唇側骨對外力的抵抗作用，還能夠使得保留的牙根部分的牙周膜，繼續為唇側骨板提供相應的營養，以此避免唇側骨板的吸收，降低唇側輪廓塌陷風險，從而獲得更可觀的牙齒美學效果［13-14］。由于上頜前牙區牙槽窩唇側骨板菲薄，多由固有牙槽骨構成，在天然牙缺失后，由于牙周膜缺乏滋養，導致牙槽骨常發生不可逆的吸收，而美學區改良盾構術通過改進傳統盾構術，在種植體和唇側牙間留存間隙，并以骨粉充分填充，可充分穩定唇側牙片盾，使得種植體更加穩定，同時預防了種植術中對牙片盾和唇側骨板擠壓［15-16］。本組研究對比了采用不同修復術的兩組患者的牙列功能修復情況，發現采用美學區改良盾構術的患者，在美觀度、固定功能和咀嚼功能上明顯要優于采用常規即刻種植術的患者，可見美學區改良盾構術在牙列種植修復上的確具有明顯的技術優勢，舒適度和語言功能則無顯著差異，則說明盾構術和即刻種植術在種植修復方面有著部分相同的優勢性，但前者更為綜合全面，美學效果普遍更好。改良組患者（2.94%）的術后并發癥發生率顯著低于常規組（16.13%），由此可見美學區改良盾構術安全可行，但值得注意的是，該術對于操作醫師的技術要求較高，術后仍可能繼發相關并發癥，如牙片暴露、位移，還存在與種植體骨結合失敗或發生種植位點感染等情況，因此，要求操作醫師在手術過程中，需保持耐心謹慎的操作態度，修復牙片時需保持動作輕柔，避免發生脫落和位移現象。危伊萍等［17］在研究中篩選25 例上頜前牙區單顆牙即刻種植患者展開改良盾構術與常規種植術對比，研究結果發現：改良組患者種植體肩部（IS）1、3、5 mm 水平的唇側骨吸收量均少于常規組；術后12 個月，改良組患者PES-WES 評分高于常規組得出以改良盾構術展開種植牙修復，可減少骨吸收提高美觀度，與本組研究相符合。

綜上所述，在上頜前牙區單顆牙種植修復中，采用美學區改良盾構術，可有效改善牙列缺損癥狀，減少唇側骨板吸收，恢復牙列正常功能，牙列修復效果顯著，術后并發癥較少，安全可行。然而，由于本研究收集的臨床病例有限，隨訪時間相對較短，且無相關組織學研究，對于其遠期療效仍有待考證。