從復(fù)雜性視角看指揮決策

王 統(tǒng) 丁 超 劉愛民 李 林

公元208年，曹操率軍南下，進(jìn)逼江東。當(dāng)時(shí)盤據(jù)江東的孫權(quán)面臨著戰(zhàn)與和的選擇。孫權(quán)臣下的主和派與主戰(zhàn)派分別從不同角度去預(yù)測戰(zhàn)爭的勝負(fù)。主和派利用線性思維的方式，依據(jù)雙方人數(shù)的眾寡，得出了“愚謂大計(jì)不如迎之”的結(jié)論。而主戰(zhàn)派則從復(fù)雜性思維的角度出發(fā)，準(zhǔn)確分析出曹軍實(shí)力強(qiáng)大背后的隱憂，并得出了“眾數(shù)雖多，甚未足畏”的結(jié)論。不同的判斷最終導(dǎo)致不同的結(jié)局，我們究竟該用什么樣的思維方式去思考戰(zhàn)爭？

孫權(quán)利用了曹操的弱點(diǎn)，以較少的兵力贏得了赤壁之戰(zhàn)

指揮決策中的線性思維

線性思維，也可以表述為簡單思維。就是利用簡單的、確定的原理來分析和說明復(fù)雜的世界，用公式來表達(dá)兩個(gè)或多個(gè)事物之間存在的聯(lián)系。這種線性思維方式在許多戰(zhàn)爭實(shí)踐的指揮決策中有著廣泛地運(yùn)用，歸納起來，主要有以下幾種表現(xiàn)形式。

根據(jù)人數(shù)多少來衡量戰(zhàn)斗的勝負(fù)。在冷兵器以及熱兵器時(shí)代早期的戰(zhàn)爭中，參戰(zhàn)力量主要是步兵、騎兵、戰(zhàn)車兵，以及水兵等，不同兵種之間，以及兵種內(nèi)部不同單位之間，相互依賴性不強(qiáng)，不能構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，主要通過排兵布陣的方式將己方的作戰(zhàn)能量釋放出來，以力取勝的特征比較明顯。此時(shí)，人數(shù)的多少是衡量戰(zhàn)斗勝負(fù)的一個(gè)重要因素。隨著新式武器的不斷發(fā)展，雖然戰(zhàn)術(shù)不斷創(chuàng)新，但戰(zhàn)前進(jìn)行作戰(zhàn)力量的對比計(jì)算這一傳統(tǒng)則一直保存至今。比如進(jìn)攻方與防御方的兵力對比要大于3∶1，這就是一個(gè)明顯的例證。

但隨著科技的發(fā)展，存在著武器裝備代差的雙方若繼續(xù)依靠人員數(shù)量的3∶1來衡量戰(zhàn)斗的勝負(fù)，則會得出與現(xiàn)實(shí)不相符合的結(jié)論。在這種情況下，許多國家開始注重武器裝備質(zhì)量、士氣等其他因素對作戰(zhàn)行動的影響。在戰(zhàn)前分析力量對比時(shí)，也不再僅僅考慮數(shù)量的多少，而開始考慮其他因素。例如，俄軍在籌劃組織戰(zhàn)斗的過程中，就有一套力量對比計(jì)算的方法。主要從摩步排、坦克、火炮及迫擊炮、反坦克武器四個(gè)方面的數(shù)量和質(zhì)量對比進(jìn)行計(jì)算。比如對坦克的計(jì)算，假設(shè)進(jìn)攻方有10輛坦克，防御方有6輛坦克。若進(jìn)攻方每輛坦克的戰(zhàn)斗力值為1.5，防御方每輛坦克的戰(zhàn)斗力值為0.8，則力量對比是10×1.5∶6×0.8，而不是5∶3。此時(shí)力量對比是15∶4.8，大于3∶1，取勝的概率較大。這種計(jì)算方式較傳統(tǒng)的方法，又取得了一定的進(jìn)步，但還是停留在線性思維的模式中。

簡單復(fù)制過去的經(jīng)驗(yàn)與準(zhǔn)則用于新的戰(zhàn)爭。公元前205年，韓信率3萬漢軍，越過太行山，準(zhǔn)備對趙國發(fā)起攻擊。趙軍主帥陳馀準(zhǔn)備在井陘口抗擊韓信的進(jìn)攻。在戰(zhàn)前籌劃中，李左車認(rèn)為，韓信兵鋒正盛，在這種情況下，應(yīng)避其鋒芒，攻其弱點(diǎn)。利用井陘口通道狹窄的特點(diǎn)，選3萬奇兵，從小路去攔截韓信的輜重部隊(duì)，而正面部隊(duì)則高筑營壘，不與其交戰(zhàn)。待漢軍作戰(zhàn)能力大大降低之后，再與其交戰(zhàn)。而趙軍主帥陳馀則堅(jiān)持認(rèn)為，“吾聞兵法‘十則圍之，倍則戰(zhàn)。’今韓信兵號數(shù)萬，其實(shí)不能，千里襲我，亦以罷矣。今如此避弗擊，后有大者，何以距之？諸侯謂吾怯，而輕來伐我。”陳馀沒有采取李左車的建議，打算用堂堂之陣的方式，在井陘口與漢軍決戰(zhàn)。而漢軍則沒有按照趙軍設(shè)想的方式進(jìn)行決戰(zhàn)，最后大敗趙軍，取得了井陘之戰(zhàn)的勝利。

過去的經(jīng)驗(yàn)與原則對現(xiàn)在的戰(zhàn)斗具有一定的指導(dǎo)作用，但在運(yùn)用之前要考慮整個(gè)戰(zhàn)場形勢是否相似，特別是敵人可能采取的行動是否和己方預(yù)測的一樣。陳馀堅(jiān)持《孫子兵法》中的“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則戰(zhàn)之”的原則，使得韓信認(rèn)為有機(jī)可乘，“乃敢引兵遂下”。可以說，準(zhǔn)確預(yù)測敵方行動，才是借鑒以往作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的重要基礎(chǔ)。否則易于陷入“紙上談兵”的風(fēng)險(xiǎn)。

線性思維容易忽略對不確定性問題的思考

忽略不確定性對行動的影響。不確定性是戰(zhàn)爭復(fù)雜體系的固有特征，而在線性思維中，則往往容易忽略對不確定性問題的思考。公元383年，前秦苻堅(jiān)率領(lǐng)100多萬軍隊(duì)，水路并進(jìn)，浩浩蕩蕩殺向東晉。經(jīng)過一系列前期交戰(zhàn)，秦晉兩軍隔淝水列陣對峙。東晉將領(lǐng)謝玄對前秦苻融說：“君懸軍深入，而置陳逼水，此乃持久之計(jì)，非欲速戰(zhàn)者也。若移陳少卻，使晉兵得渡，以決勝負(fù)，不亦善乎！”雖然前秦軍隊(duì)中有將領(lǐng)認(rèn)為這樣不妥，不應(yīng)退卻半步。但苻堅(jiān)認(rèn)為，如果不退，東晉軍隊(duì)可能不會渡河，只能隔河對峙。若稍做后撤，待東晉軍隊(duì)渡河渡到一半的時(shí)候，再利用騎兵發(fā)起攻擊，則一定能夠取得勝利。而苻融也認(rèn)為這個(gè)方法可行，前秦軍隊(duì)逐開始后撤。此時(shí)，前秦朱序在軍陣后面則高聲呼喊：“秦軍敗矣！”普通士兵不能判斷情況的真假，“秦兵遂退，不可復(fù)止。”可以說，如果沒有朱序在陣后散布虛假信息，擾亂軍心，前秦軍隊(duì)待東晉軍隊(duì)半渡而擊之，則淝水之戰(zhàn)可能是另一種結(jié)局。苻堅(jiān)與苻融雖已構(gòu)設(shè)好了下一步的行動，但忽略了突發(fā)事件的影響，并且沒能采取有效措施，最終導(dǎo)致了全軍潰敗。

對于線性思維而言，作戰(zhàn)體系內(nèi)的系統(tǒng)、單元和要素之間存在著簡單的、固定的關(guān)系，其只會導(dǎo)致確定性事件的發(fā)生，而具有隨機(jī)性、模糊性、適應(yīng)性等特征的不確定性事件較少發(fā)生，并且就算發(fā)生，對整個(gè)體系的穩(wěn)定性影響也不大。但有時(shí)在實(shí)戰(zhàn)當(dāng)中，情況并非如此，往往突然發(fā)生的不確定性事件，可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的勝敗。

從復(fù)雜性角度分析指揮決策

隨著科技的發(fā)展，以及新型作戰(zhàn)力量的不斷涌現(xiàn)，戰(zhàn)爭日趨復(fù)雜，不能再用線性思維的方式去設(shè)計(jì)和進(jìn)行戰(zhàn)爭。應(yīng)借鑒復(fù)雜性科學(xué)理論的研究成果，用動態(tài)的、非線性的觀點(diǎn)來分析和研究未來的戰(zhàn)爭。對于指揮決策而言，同樣需要從復(fù)雜性理論中探尋未來的制勝之道。從復(fù)雜性角度來研究指揮決策，可以根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)的三個(gè)性質(zhì)：關(guān)聯(lián)、反饋、相變，來進(jìn)行分析。

關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)或稱之為“作用”，是作戰(zhàn)體系內(nèi)部不同個(gè)體之間的相互關(guān)系。這種關(guān)系主要是在兩個(gè)或兩個(gè)以上不同的個(gè)體之間建立聯(lián)系，并相互影響和制約。現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)雙方在構(gòu)建作戰(zhàn)體系時(shí)，都會包含有許多不同的作戰(zhàn)單元和個(gè)體，這些個(gè)體之間也要發(fā)生信息的交互，以及相互協(xié)同。不同個(gè)體之間的協(xié)同效果好，就能夠達(dá)到1+1＞2的效果，否則也有可能出現(xiàn)1+1＜2的情況。對于指揮決策而言，就是要建立不同個(gè)體之間的協(xié)同關(guān)系。在傳統(tǒng)的軍事實(shí)踐中，計(jì)劃協(xié)同是大多數(shù)國家軍隊(duì)最常采用的協(xié)同方法之一。這種方法操作簡單，但缺點(diǎn)是在面對突發(fā)情況或與上級失去聯(lián)系時(shí)，不同個(gè)體之間可能無法建立有效的協(xié)同關(guān)系，將陷入各自為戰(zhàn)的境界。俄軍在車臣戰(zhàn)爭中，非法武裝分子就曾利用夜暗的有利條件，在兩個(gè)平行運(yùn)動的俄軍分隊(duì)中間穿過，并朝雙方開槍，造成這兩個(gè)分隊(duì)在無法互相溝通的情況下不得不相互射擊。因此，指揮決策中要考慮如何建立體系中所有個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)。

同時(shí)，在作戰(zhàn)中，某一個(gè)體的行動還會受到周圍個(gè)體行動的影響，就算不和周圍個(gè)體發(fā)生直接的信息和能量交互，但如果周圍的個(gè)體發(fā)生行動失調(diào)、進(jìn)退失據(jù)等情況，都會對體系中其他個(gè)體的行動造成巨大的影響。因此，指揮決策中還要考慮，如果部分個(gè)體發(fā)生無序運(yùn)動，該如何把控全局。

反饋反饋是控制論的基本概念，通常是指系統(tǒng)的輸出又返回到輸入端，再次進(jìn)入系統(tǒng)開始新一輪的循環(huán)，并對系統(tǒng)功能產(chǎn)生影響。在作戰(zhàn)過程中，反饋可理解為前一階段的行動對下一階段行動的影響。例如，俄軍在作戰(zhàn)過程中，通常會將作戰(zhàn)任務(wù)區(qū)分為當(dāng)前任務(wù)和后續(xù)任務(wù)。在完成了當(dāng)前任務(wù)后，此時(shí)可看做是整個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)輸出。而后指揮人員再根據(jù)這個(gè)結(jié)果，作為初始條件，投入第二梯隊(duì)，開始實(shí)施后續(xù)任務(wù)。

反饋又分為正反饋和負(fù)反饋，正反饋是增大現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間誤差的反饋，而負(fù)反饋則是縮小現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間誤差的反饋。在作戰(zhàn)前，攻防雙方都會制定作戰(zhàn)目標(biāo)，同時(shí)會把作戰(zhàn)過程劃分為若干個(gè)作戰(zhàn)階段，每個(gè)階段也都有各自的目標(biāo)任務(wù)。例如，第一梯隊(duì)在發(fā)起沖擊前都要在敵障礙區(qū)中開辟通路，如果將開辟10條通路作為先期作戰(zhàn)的一個(gè)目標(biāo)，而實(shí)際中只開辟了6條通路，那么根據(jù)負(fù)反饋的特點(diǎn)，要不斷檢驗(yàn)系統(tǒng)輸出值與預(yù)期目標(biāo)值之間的偏差，此時(shí)距離目標(biāo)值還差4條通路。負(fù)反饋再將這一偏差值輸入系統(tǒng)，引導(dǎo)系統(tǒng)及時(shí)糾偏，縮小差距。負(fù)反饋的主要作用，就是讓系統(tǒng)輸出值與預(yù)期目標(biāo)值基本一致，并保持穩(wěn)定。對于指揮決策而言，就是如何利用正反饋和負(fù)反饋的作用，保證己方系統(tǒng)實(shí)施負(fù)反饋循環(huán)，而敵方進(jìn)入正反饋循環(huán)。

水與冰的轉(zhuǎn)化就是相變

網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的提出加強(qiáng)了個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)，使個(gè)體在缺少上級指揮機(jī)構(gòu)介入的情況下，也能獨(dú)立做出正確的決策

相變相變，就是從一種形態(tài)到另一種形態(tài)的變化。哲學(xué)上說，量變的積累會引起質(zhì)變的飛躍。在復(fù)雜系統(tǒng)中也是如此，當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)不同個(gè)體之間一直向著某個(gè)方向進(jìn)行反饋，將導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)向這個(gè)方向發(fā)展，在達(dá)到臨界狀態(tài)后，整個(gè)系統(tǒng)會向另一個(gè)方向發(fā)展。1941年12月7日，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，在戰(zhàn)爭的第一階段，日軍處于進(jìn)攻態(tài)勢，而盟軍則處于防御態(tài)勢。而在1942年6月的中途島海戰(zhàn)后，日本在太平洋戰(zhàn)場開始喪失戰(zhàn)略主動權(quán)，此時(shí)雙方攻防態(tài)勢開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。可以說，中途島海戰(zhàn)是一個(gè)相變的過程。在這個(gè)過程中日軍由攻向防轉(zhuǎn)變，而盟軍則由防向攻轉(zhuǎn)變。對于指揮決策而言，就是要在利用好系統(tǒng)關(guān)聯(lián)、反饋的基礎(chǔ)上，把握事物變化的臨界值，引導(dǎo)己方向有利于自己的狀態(tài)發(fā)展，同時(shí)使對方向不利狀態(tài)發(fā)生相變。

除此之外，系統(tǒng)復(fù)雜性理論中還有一個(gè)重要的概念——涌現(xiàn)，是指系統(tǒng)的性質(zhì)發(fā)生了相變，產(chǎn)生了新的性質(zhì)。可以說，涌現(xiàn)也是系統(tǒng)復(fù)雜性研究的一個(gè)重要內(nèi)容。系統(tǒng)有可能經(jīng)歷“靜態(tài)——動態(tài)——靜態(tài)”的變化，在這個(gè)過程中，可能會涌現(xiàn)出新的性質(zhì)或功能。而且，系統(tǒng)內(nèi)部的不同個(gè)體之間，也會根據(jù)各自的需求，自動建立協(xié)同關(guān)系，并推動著整個(gè)系統(tǒng)向某一方向發(fā)展變化。雖然這些個(gè)體的行為是無序的，但在整體上看可能導(dǎo)致系統(tǒng)的有序發(fā)展，最終導(dǎo)致系統(tǒng)涌現(xiàn)的出現(xiàn)。指揮決策中，要關(guān)注那些由個(gè)體無序行為導(dǎo)致的系統(tǒng)有序發(fā)展，及時(shí)把握系統(tǒng)的不確定性。

應(yīng)對戰(zhàn)爭復(fù)雜性的幾點(diǎn)思考

指揮決策在戰(zhàn)爭中發(fā)揮著重要的作用，如果決策失誤，指揮失調(diào)，將導(dǎo)致作戰(zhàn)行動產(chǎn)生無序和混亂，最終可能導(dǎo)致整個(gè)體系的崩潰。而現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，人工智能、大數(shù)據(jù)、迭代學(xué)習(xí)等技術(shù)的飛速發(fā)展，為指揮決策帶來方便快捷的同時(shí)，也帶來了巨大的挑戰(zhàn)，大大增加了指揮決策的復(fù)雜性。從指揮決策的角度來說，要應(yīng)對未來戰(zhàn)爭中的復(fù)雜性，可以從以下幾個(gè)方面著手。

加強(qiáng)個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)。體系內(nèi)不同個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)是復(fù)雜系統(tǒng)發(fā)生涌現(xiàn)的基礎(chǔ)，就是這些大量的、簡單的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致了系統(tǒng)由無序向有序發(fā)生變化。在傳統(tǒng)的樹狀指揮結(jié)構(gòu)中，不同的被指揮實(shí)體之間缺少直接的聯(lián)系，相互之間形成合力則需要上級指揮機(jī)構(gòu)居中協(xié)調(diào)。而在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，繼續(xù)采用這種方式則難以把握稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，而且在己方指揮樞紐遭到破壞的情況下，可能造成體系的崩潰。因此要采取多種措施加強(qiáng)個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)，在缺少上級指揮機(jī)構(gòu)介入的情況下，也能獨(dú)立做出正確的決策。當(dāng)前，為了加強(qiáng)不同個(gè)體之間的聯(lián)系，美、俄軍隊(duì)都提出了網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念。俄軍認(rèn)為，為適應(yīng)未來戰(zhàn)爭的需求，必須要從平臺中心戰(zhàn)向網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，而網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)則通過仙女座-D、星座-2015等一體化戰(zhàn)術(shù)指揮系統(tǒng)，將參與軍事行動的單兵、坦克、飛機(jī)等所有作戰(zhàn)單元連接成一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，在戰(zhàn)斗中共享情報(bào)信息，并根據(jù)不同裝備的功能特點(diǎn)合理分配作戰(zhàn)任務(wù)，快速形成對敵力量優(yōu)勢，從而達(dá)成作戰(zhàn)目的。

應(yīng)對戰(zhàn)場上可能發(fā)生的情況做充足的準(zhǔn)備，甚至主動出擊，才能贏得戰(zhàn)機(jī)

把握關(guān)鍵，形成反饋循環(huán)。“射人先射馬，擒賊先擒王”是我國古代戰(zhàn)爭中對選擇關(guān)鍵目標(biāo)的一種樸素表達(dá)。而在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，去中心化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，就算消滅了對方的主要指揮人員，也難以破壞敵作戰(zhàn)體系。作為決策人員，先打擊敵要害目標(biāo)，可以達(dá)到加快戰(zhàn)斗進(jìn)程，減少戰(zhàn)斗損傷的效果。但目標(biāo)的選擇除參考以往實(shí)踐中的指揮所、通信樞紐、交通要道外，還可以從如何實(shí)施反饋循環(huán)的角度來考慮。讓對方的作戰(zhàn)體系產(chǎn)生正反饋循環(huán)，是加速體系崩潰的一個(gè)有效辦法。例如，進(jìn)攻一方需要開辟數(shù)條通路，而防御一方使得進(jìn)攻方無法開辟足夠數(shù)量的通路，則前沿攻擊力量就不能按時(shí)通過通路，將造成在防御前沿長時(shí)間滯留，同時(shí)還大大削弱了與友鄰之間的協(xié)同。具體來說，造成對方作戰(zhàn)體系的正反饋，可以采取兩種手段。一是利用對方體系中的正反饋循環(huán)，將其擴(kuò)大，導(dǎo)致整個(gè)體系崩潰。所有的作戰(zhàn)體系中都會同時(shí)存在正反饋和負(fù)反饋，只是某種反饋占據(jù)主導(dǎo)地位。對抗中應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并圍繞著對方作戰(zhàn)體系中的正反饋?zhàn)鑫恼隆６峭ㄟ^對關(guān)鍵目標(biāo)的打擊，在對方作戰(zhàn)體系中形成新的正反饋。這就是通過破壞敵人作戰(zhàn)體系中的關(guān)鍵部位，使其喪失部分功能，從而對整個(gè)體系產(chǎn)生影響。例如摧毀對方的偵察系統(tǒng)，使其火力打擊力量難以發(fā)現(xiàn)目標(biāo)，而己方的偵察系統(tǒng)則能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)敵方目標(biāo)，并能實(shí)施引導(dǎo)打擊。

有充足的應(yīng)對措施，能夠掌控戰(zhàn)場上的一切變化。復(fù)雜系統(tǒng)在動態(tài)變化過程中，由于大量個(gè)體的無序運(yùn)動可能會形成涌現(xiàn)，造成不確定事件的發(fā)生。因此，從復(fù)雜性視角審視指揮決策時(shí)，還要做好準(zhǔn)備，能夠應(yīng)對各種不確定性問題的發(fā)生。一是能夠應(yīng)對對方造成的不確定性。例如，俄軍在戰(zhàn)前組織作戰(zhàn)協(xié)同的過程中，會預(yù)想對方可能采取的多種行動，并制定應(yīng)對措施。俄軍對這些情況的判斷，也不能確定一定會發(fā)生，只是如果發(fā)生這些情況，能夠及時(shí)采取應(yīng)對措施。二是能夠應(yīng)對己方體系內(nèi)部涌現(xiàn)出的不確定性。例如，戰(zhàn)場情況突然變化，在戰(zhàn)前籌劃中沒有擬制相關(guān)預(yù)案，這時(shí)就要考驗(yàn)指揮人員的能力素質(zhì)，在初有端倪的情況下能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并能準(zhǔn)確分析判斷情況，做出決策。據(jù)《三國志》記載，曹操派張遼屯駐長社，在臨出發(fā)前，軍營中有人謀反，利用夜間放火并大聲呼叫，對全軍都造成了不利影響。張遼則對左右的衛(wèi)士說：“勿動。是不一營盡反，必有造變者，欲以動亂人耳。”于是傳令軍中，不想造反的都坐下，很快便平定了騷亂。

同時(shí)，被動應(yīng)對不確定性事件的發(fā)生，不如主動作為，促進(jìn)對方作戰(zhàn)體系內(nèi)涌現(xiàn)不確定性。這也是復(fù)雜性理論運(yùn)用于指揮實(shí)踐的一個(gè)重要方向。海灣戰(zhàn)爭中，美軍避開了與伊拉克軍隊(duì)之間的正面交戰(zhàn)，通過大規(guī)模空襲削弱了伊軍的抵抗能力，這些都造成了伊軍作戰(zhàn)體系中不確定性事件的發(fā)生。