居住權的法律價值研究

浙江農林大學 閆亮

一、居住權的相關理論以及問題提出

居住權已經通過《民法典》予以確立，但居住權背后所蘊含的法律價值以及憲法價值須探究一番。一方面，對于居住權，各國對這名詞的表述都有所不同，并且是否在憲法予以規定也有不同。目前與居住權有相似含義的法律術語有住房保障權和住宅權，有學者認為這些名詞有相同的概念。其實不然，居住權最早出現于民法之中，目前在憲法中最常用的是住宅權和住房保障權。在研讀法條以及文獻后筆者認為，居住權與住宅權存在著區別。另一方面，世界上多數國家并未在憲法中直接規定住宅權或是居住權，這是因為這一權利可以通過其他憲法條款推定出，但在南非的現行憲法有直接規定，其第二十六條居住權條款規定，任何人都有獲得適當居所的權利(the right of access to adequate housing)(第一款 )，國家必須在其可支配資源范圍內采取合理的措施累進實現這一權利(第二款)；南非憲法第28 條兒童保護條款第1款(c)項對于兒童的居住權還作了特別規定①，南非也是現行憲法中唯一有此規定的國家。在我國憲法上，并沒有明文規定公民的住宅權或是居住權。在《民法典》頒布之前，也沒有任何生效的法律法規規定該兩項權利。

住宅權是一項空間上的權利，是公民居住在他所占有使用的住宅內以及響應附屬設施的權利。在2008年的《住宅法》（審議稿）中，住宅權是指依法通過商品房買賣、租賃、繼承、贈與、產權共有等方式取得房屋所有權和使用權，并依照法律規定產權登記和租賃房屋登記。公法上的住宅權是隨著人權的發展而產生的，是指人在生活中所享有的且受到制約的，維系生存的權利，是一項基本權利。住宅權在我國《憲法》上的回應是第三十九條，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。基于憲法的保護，住宅權還體現在第十三條公民的合法的私有財產不受侵犯。 國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。 國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償，以及第三十三條，國家尊重和保障人權。從憲法的表達中可以看出，住宅權的私法性—其包含了財產權和人身權的雙重屬性。首先，住宅在我國是廣大人民最大的財產，是人們安身立命之所；其次，在住宅內包含著個人的隱私權和生活安寧權。在1981年的《住宅人權宣言》中：“享有良好環境，適宜于人類居所是所有居民的基本人權[1]。”以上都體現了住宅權是一項綜合性權利。諾瓦克曾說：“家即是我的城堡。”這表明住宅是個人的安生之所。

縱爾一想，住宅權的前提應是對一處住宅占有或所有后才產生的一束權利集。但如何使公民占有所有一處住宅，即公民能否住有所居。這一回應便體現于居住權中，居住權是一項救濟型權利，也是一項過程型權利。在《憲法》第四十五條，中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利；《世界人權宣言》第二十五條，人人有權享受為維持其本人和家屬的健康及福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務[2]；以及在2020年召開的全國住房和城鄉建設工作會議上，住房和城鄉建設部部長王蒙徽明確，我國將加快建立多層次、多渠道、多元化的住房保障體系，進一步加大城市困難群眾住房保障工作力度，進一步完善住房保障體系試點，全面保障“住有所居”的政策中，都有一定的體現對居住權的呼吁。

公法上的居住權概念有廣義與狹義之分。廣義上的居住權是指公民關于居住行為的權利總和。狹義上的居住權是指公民在一國內享有適當居住的權利。這與有些學者所提出的住房保障權相似。從現代私法上所理解的居住權源于古羅馬法的人役權。我國民法典即規定了居住權—居住權人有權按照合同約定,對他人的住宅享有占有、使用的用益物權,以滿足生活居住的需要。目前中國的居住權除了法律含義，還有政策含義，王利明教授就指出：設立居住權能夠完善住房保障體系，提升房屋的利用效率，有助于應對老齡化的挑戰、保障拆遷安置住戶的居住權益以及機關事業單位工作人員家庭成員的居住權，實現“住有所居”的目標。從公法或是私法或是政策角度都透視出居住權與住宅權的差異，居住權也更能契合憲法第四十五條的權利。

二、居住權中的憲政構造

僅從憲法上談論居住權，過于寬泛，應結合《民法典》的規定來識別居住權的現憲政意義才具有現實性。有學者將居住權視為一項基本人權,而人權作為人應該享有的權利，其包括人們追求生活、財產、自由和幸福的權利。隨著經濟的發展，首先，人在生活中對于居住的需求也會隨之提高，要求居住上又體面和尊嚴。而人權中尊嚴是人生活中正當的要求。其次，居住權在一定程度上也反映了生存權。可以說，把住的問題解決好了，生存和尊嚴問題也能得到一定的解決。人的尊嚴是人權的基礎，是與生俱來的，是平等的。在現代人權中，徐顯明教授將人權分為自由權、平等權、財產權、生存權和發展權[3]。憲政的核心就是保障人權，通過人權的內容來理解民法居住權的憲政價值，透視居住權憲法依據。

（一）居住權和自由權

1.自由權

自由是一個寬泛的概念，既有哲學的含義，也有社會學的含義；而“法學上的自由與哲學和社會學不同，其指人的行為與法律的關系，自由是法律上的權利，其邊界就是不能從事法律所禁止的行為[4]”。在法律上，自由就具有界碑，隔離禁止性行為。英國洛克說曾言，“自由意味著不受他人的束縛和強暴，而哪里沒有法律，那里就不能有這種自由。但是自由,正如人們告訴我們的，并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由，而是在他所受約束的法律許可范圍內，隨其所欲地處置或安養他的人身、行動、財富和他的全部財產的那種自由,在這個范圍內他不受另一個人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志[5]”。憲法上的自由包括表現自由和人身自由，表現自由是指人們通過一定的表現行為將自己內心的思想表示于外部的精神行為自由，該表現行為包括言論和出版自由、集會和結社自由、游行和示威的自由；而人身自由是指無正當理由身體的活動不受拘束的權利。自由權在《憲法》上的回應是第三十五條、三十七條、三十九條，分別回應了表現自由、人身自由、住宅自由。自由對于人民而言是天然的權利，是社會生活中必不可缺的。

2.關聯結論

民法中的居住權不缺乏自由的表達，《民法典》三百六十六條規定居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅進行占有、使用；表明居住權人在符合法律規定內，對被設立居住權的房屋具有居住行為上的自由（其包括選擇自由、使用自由等），但不包括處分自由，關于居住權的處分限制就在第三百六十九條得以規定。除此之外，居住空間上的自由也必然不能受到非法侵犯的，這與憲法所規定的公民住宅不受非法搜查或者非法侵入相對應，而居住空間上的自由包括表現自由、人生自由。因此，居住權是自由的憲政價值的具體體現，更能夠保障自由的實現。

（二）居住權和平等權

1.平等權

法律所構建的領域是為了實現這一領域的平等，在啟蒙運動時期思想家們就提倡“人生而平等”的理念。在憲法上，平等權是作為人權的基礎理念來推行的，《憲法》第三十三條第二款，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。憲法的平等包括形式平等和實質平等，形式平等是指憲法對各個人所保障的、各自在其人格的形成和實現過程中的機會上的平等；實質平等是指為了糾正由于保障形式上的平等所導致的事實上的不平等，依據各個人的不同屬性分別采取不同的方式，對作為各個人的人格發展所必需的前提條件進行實質意義上的平等保障。

公共數學課程教學工作管理歸屬于有數學類專業的二級學院，在二級學院成立公共數學教學部（系），規范高等數學、線性代數和概率統計課的課程負責人制度，必要時可確定各分類分級的課程負責人．加強課程標準和考試大綱等教學文件建設和教學資源建設，培養優秀（骨干）教師隊伍，舉辦公開課和觀摩課教學，推行示范課，制作錄像，開展教師課堂教學競賽，實施傳幫帶工作．

2.關聯結論

基于平等權的憲法性規定,民法典關于居住權的規定適用于所有人。這層含義也從民法典的第三百六十六條以及總則第四條平等原則中體現出來。我國目前民法典所規定的居住權為意定式,平等主體之間可通過契約的方式予以明文約定。但就實質平等而言,居住權的憲法性價值仍有所缺乏,此實可寄予法定居住權,對于社會特殊群體的居住問題將可緩解,如老人、未成年人以及婚姻中無房者一方。此外,對于憲法第四十五條物質幫助條款所規定的主體有限且不夠具體,應當以全體公民為對象,為全體公民中特殊群體提供物質幫助。

（三）居住權和財產權

1.財產權

憲法中的財產權屬于社會經濟權中的一項子集,是財產上的私權,也是指一切具有財產價值的權利,其包括物權、債權、繼承權等私權，亦含有公法性財產權,如土地使用權、水利權等。《憲法》第十二、十三條就體現了這不同性質的財產權。首先，對公民財產權的保障是人權發展的基礎,且公民的財產權上體現了一種生活保障,為個人的獨立人格發展提供了物質前提。可以說財產權的憲法價值對于自由權、平等權亦是支撐性的,可以保障基本權利由形式向實質過渡。其次,對財產權的憲法保障有利于社會的安寧,相反亦能有利于憲法的穩定性。

2.關聯結論

民法中的居住權從其設立方式以及用益物權的屬性上都有所體現財產價值。居住權作為一項權利型財產或者是財產性權利,都無法脫離它的附屬性,正由于附屬于不動產,這項權利的行使存在法律限制,權利人無法隨意處分,如民法典三百六十九條規定。不論限制如何,但作為一項財產,憲法仍須予以保障。

（四）居住權與生存權

生存權屬于人權的核心部分,體現的最明顯的問題,即為吃穿住行,前兩者是溫飽問題,后兩者住行亦是社會現實問題,可見居住權是生存權的重要組成部分。如果社會群眾的生活是顛沛流離、居無定所的狀態,可以說這都是生存權問題的表現。憲法上，生存權是涉及生命權、財產權、勞動權、社會保障權以及發展權的基礎。有學者認為，生存權不為人權,因為生存權的訴求太低,還不及于人權的高度,但生存作為人類最低層次的權利都無法保障,何談其他人權。因此,生存權中的問題都應當優先解決的最低訴求。從社會權上看,生存權表現為社會救濟,法國憲法規定:“應設定或組織一個公共救濟機構,以與收養棄兒、援助貧困的殘疾人,并對未獲取工作的貧困的成年人給與工作[6]。”而這一權利于我國憲法則表現為第四十五條物質幫助條款。

2.關聯結論

民法典中的居住權是一種用益物權,從權能內容上表示為居住權權利人享有占有與使用權。從救濟權上理解,房屋的占有、使用權為人的生存權提供了物權上的保障。也基于這兩項權利,人權中的生命權、財產權、勞動權等所攝涵的生存權能夠表達處新民法中的憲政價值。

（五）居住權與發展權

1.發展權

發展一般是事物由低向高,由小到大的變化趨向。用馬克思哲學的觀點看,發展是積極向上的前進狀態對于人而言,發展對人的價值具有極大的推動作用,發展包括物質與精神上的發展。因此,人在現代生活中應當享有相應的發展權。發展權是指“每個人和所有人各國人民均有權參與、促進并享受經濟、社會文化和政治發展,在這種發展中,所有人權和基本自由都能獲得充分實現”[7]。

2.關聯結論

民法中居住權作為一項物權為發展權提供了物質保障。具體的居住權權能并體現發展權的要義,但從自由權、財產權以及生存權上也均體現了發展權的內涵。基于民法居住權的規定,居住問題、生存問題將能得到一定的解決,如民法典第三百六十九條規定了居住權為無償設立,從物質上減輕了人們發展權的負擔。

三、《憲法》第四十五條關于居住權的規范空間

憲法下的居住權應具有純粹的保障性,所要保障的主體應當是廣泛的,而我國憲法所規定的物質幫助權則是狹隘的。我國公民獲取相應的物質幫助,卻有著一定的限制—“公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下”,此條件過于苛刻,勢將部分需要獲取幫助的人員排除在外。即使從解釋論上著手,該條款亦無法作出合適的釋義,無法為弱勢群體提供憲法保障。那民法中的居住權若需從憲法上賦予法定式(即向未成年人、婚姻中一方予以居住救濟),也將失去憲法上的支持。故《憲法》第四十五條物質幫助條款,或應修改,將可促使物質幫助的弱勢群體擴充。如法國憲法規定：“對未獲取工作的貧困的成年人給予工作。”

現代中國建立的保障性住房和廉租房體制并非是完全的無償幫助,而是借助政府的政策優惠對符合條件的人員所予以的補助。由于各地的政策不同,所能獲助的主體也有不同。如蘇州地區保障性住房僅限本地戶籍人才能購買,而其他地區則不是。由于各地條件的不統一,也上演了各地爭搶人才的局面。為了使這項保障性政策能夠穩定普惠于適格的人員,或許應通過有關部門立法確定統一的標準。如此,對于保障性住房和廉租房上的居住權,也將有穩定的法律基礎。

四、結語

居住權雖經《民法典》已在我國法治環境中生根，但其居于我國法律體系中的價值，仍需思索一番。從廣義上討論居住權的法律價值必定需從憲法角度著手。對于憲法而言，居住權屬于人權的一部分，是須從社會的層面加以考慮。居住權自身所在的法律價值，集中于以下三個方向：一是我國居住權須在保障性和用益性兩項功能下雙開，立足于保障功能對社會無房者以扶助，同時在用益性居住權上規范居住權投資運用方式，并且在國家住房政策的指引下聯合居住權的雙向功能定位，推動我國住房市場的多極化發展。二是居住權規范須多編協同化，居住權雖已物權化，但是其應用的范圍應是整個法律體系，其保障功能的適用需要婚姻繼承篇的規范解釋，其用益化的使用則需依據合同規則來制定；而現今的居住權規范略微單一，無論是規范抑或法律解釋未將其拓展。三是居住權司法實踐理論需多重豐富，有關居住權的司法案件從未有居住權規范時就已經出現，但實際裁判規則卻是機械的、規避的，造成居住權制度在司法理論上十分匱乏，部分法院遇此案件則無法跳脫出既有的邏輯，也無法借助合理的理論或是規范審理此類案件。對于我國居住權制度，應于中國特色社會主義理論下實踐，正如黑格爾所言，“法律不可能不會變的，它會因天時、因環境而變化”。居住權憑借法律解釋、比較法的方法延續其動態發展，發揮其制度的優勢。

注釋

①ConstitutionoftheR epublicofSouthAfrica,199 6,availableathttp://www.info.gov.za/documents/constitution/1996/96cons2.html.