基于創新能力提升目的的博士生培養模式改革

眭依凡

(浙江大學 教育學院,杭州 310058)

“高等教育體系主要是由支撐高等教育事業和實施高等教育活動的大學集群為基礎的及治理高等教育的政府系統構成的金字塔”[1],換言之,高等教育體系是政府宏觀治理框架下以實施高等教育為己任的大學集群概念,由此決定了高質量高等教育體系建設必須具體落實到大學能否高質量發展尤其是大學教育質量能否提升。基于人才培養是大學的核心使命及上述邏輯,可以說評判高質量高等教育體系建設成效的關鍵要素是大學人才培養質量[2]。進而,本文做出如下推斷:評判大學人才培養質量的關鍵要素是創新能力,而評判大學培養的人才是否具有創新能力,首先必須評判博士生是否具有創新能力。因為博士生教育是高等教育最高層次的人才培養階段,其人才培養的目的不是只會吸收存量舊知識的積累型人才,而是具有對增量新知識輸出能力的創新型人才。尤其是高等教育普及化時代的到來,對博士生人才培養提出了知識貢獻的新要求,這是時代賦予博士生培養的歷史使命[3]。如果作為高等教育最高層次人才培養階段的博士生教育都不能自覺、積極、致力于創新能力的提升,國家基于高端專業人才創新能力支撐的高水平科技自立自強就會由于后繼無人而難以可持續發展,繼而國家高新知識和高新技術競爭力的衰微亦就難以避免。如何提升博士生的創新能力? 傳統的博士生培養模式面對亟待改革的挑戰。

一、創新型博士生培養的重要性何在

回答創新型博士生培養之重要性何在的問題,首先需要明確大學存在和發展的邏輯起點。筆者以為,大學的存在和發展基于如下兩個邏輯:一是滿足大學探索和傳播高深學問內在需要的學術邏輯,二是滿足大學引領和推動社會發展的外部需求的現實邏輯。兩個邏輯起點是相互高度關聯而非彼此獨立的存在,但學術邏輯主要決定了大學的人才培養和知識創新的核心使命,而現實邏輯則決定了大學利用人才和知識優勢服務社會的基本職能。創新型人才培養既符合大學的學術邏輯及核心使命,也符合大學的現實邏輯及基本職能。大學的上述屬性決定了大學具有強烈的國家和社會擔當的責任。以上從學理上回答了人才培養之于大學的重要性,由此不難推斷大學之高層次拔尖人才培養尤其是創新型博士生培養的重要性。

由于大學之大規模知識傳承與知識創新及其物化生產力的組織屬性及功能,大學已經成為國家高新知識及高新技術競爭且其他組織無法替代的實力所在,尤其是在“科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力”[4]的知識經濟和智能化時代,大學以其最具世界開放性和國際競爭性的組織特征,決定了我們不能繼續以傳統封閉的認識方式去看待大學之于國家發展強盛的價值作用,而必須把大學置于國與國競爭日趨激烈及世界正處在百年未有之大變局的國際大背景下,亦即從圖1所示的國家競爭要素邏輯關系中,建立并強化“國與國的競爭歸根結底是大學的競爭”的認識。基于此,筆者認為有必要將我國的“雙一流”建設及高質量高等教育體系建設置于所處國際環境亦即世界百年未遇之大變局的背景框架下解讀其重要性及緊迫性。

圖1 國家競爭要素之邏輯關系

對世界百年未遇之大變局加以分析,可以提煉其如下兩大特征:其一,以世界政治和經濟為主導的國際關系發生了巨變,以中國為代表的新興國際力量崛起,以美國為核心的西方利益集團唯恐喪失霸權地位而全面打壓中國;其二,在高新知識和高新技術引領下的,以人工智能為主導的第四次工業革命興起,其已經徹底改變了傳統的產業結構和生產方式,導致了全球經濟的新一輪大變革、大調整、大發展。在這樣兩大特征凸顯的國際背景下,我國大學尤其研究型大學必須自覺納入加速實現國家高水平科技自立自強之戰略框架下,強化自己作為國家高新知識和高新技術創新主力軍、生力軍的辦學定位,充分發揮高端專業人才及高新科技資源集中的優勢,致力為攻克我國高新科技薄弱領域和提升我國國際競爭力發揮領跑作用。據經濟學新分支創新經濟學:未來的高新知識及高新技術是推動全球經濟高速發展甚至超常規發展的最重要力量。換言之,高新知識及高新技術必將決定全球經濟的未來,尤其是高新知識及高新技術指數級的發展不僅會孕育出創新經濟體,而且能夠通過以人工智能為核心的互聯網、遺傳學、納米技術、神經科學、新材料技術、分子工程、虛擬現實、量子信息技術、可控核聚變、清潔能源以及生物技術等為突破口的工業革命,從而根本改變人類社會的基本文明并創造人類未來新經濟,到2030年創新產業將貢獻超過70%的全球經濟增長[5]。由此可見,掌握高新知識與高新技術作為智能化時代的一種無法取代的權力,其不僅對國家興衰成敗具有決定性,而且作為一種國家競爭實力所在,對新型國際關系的形成與發展亦具有決定性。由于大學對高新知識及高新技術的產出、傳播及運用,并對其相關高層次專門人才,尤其是對具有高新知識及高新技術創新能力人才的培養具有很大程度的壟斷性,由此決定了大學之于國家興衰成敗具有極端的重要性甚至決定性。基于上述討論及其形成的邏輯,我們不難推斷出圖2所示的結論:國與國競爭的本質即創新型人才培養的競爭,創新能力是大學創新型人才培養必須具備的核心競爭力。

圖2 國家競爭本質

當關系大學教育公平的規模發展和速度發展的問題解決后,大學教育的高質量發展和競爭效率提升尤其是作為高等教育最高層次人才博士生之創新能力的培養等問題,自然上升為國家的緊迫議題。事實亦然,如果我們的大學承認與世界一流大學尚存一定差距,其最大差距不在于排名前后,而在于我們的大學做出的被世界認可的知識貢獻還不足,尤其是我們培養的為世界做出原創性知識和顛覆傳統技術之貢獻而卓杰于世的國際精英還太少。一國之大學尤其是一流研究型大學,如果其博士生教育失之創新型人才培養的競爭力,且不說其高新知識和高新技術難以雄于世界,甚至可能連影響世界的政治話語權亦會衰微。或許這就是西安交通大學校長王樹國院士呼吁“中國高等教育應跑出創新人才培養的‘加速度’”[6]的原因所在。在一個日益被高新知識和高新技術所決定、國與國競爭日益智能化的時代,唯有極具知識創新及技術創新優勢的高等教育強國方可造就具有強大科技競爭力及經濟競爭力的現代化強國,培養創新型博士生的重要性、緊迫性就在于此。這亦是新一屆黨中央高屋建瓴地把必須“全面提高人才自主培養質量,著力造就拔尖創新人才,聚天下英才而用之”[7]寫進黨的二十大報告并加以強調的長遠戰略意義。

二、博士生的創新能力有哪些要素

人才培養是大學的核心使命,是大學得以發生和發展的出發點和立足點,所以我們說人才培養質量是高校必須守住的生命線。博士生教育作為高等教育人才培養的最高層次,衡量其培養質量的唯一標準就是創新能力。換言之,創新型博士并非是一個空洞的抽象概念,它是具體、可視、能測的以創新能力為基本依據的人才。研究型大學尤其是“雙一流”建設高校是國家提升科技競爭實力的戰略組成,更應以推進國家高水平科技自立自強的使命自覺,致力于為國家培養和輸送拔尖創新人才,而決不能把自己等同于普通高校,僅滿足于一般人才培養,或把自己等同于研究機構僅注重科學研究,必須承擔好“提高人才自主培養質量”“造就拔尖創新人才”“聚天下英才”的歷史使命[8]。在2016年12月召開的全國高校思想政治工作會議上,習近平總書記特別強調:只有培養出一流人才的高校,才能夠成為世界一流大學[9]。《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》對“雙一流”高校也明確提出:必須“突出人才培養的核心地位”及“培養拔尖創新人才”[10]。由此足見,注重并致力于培養具有創新能力的博士生是具有博士生培養權限之研究型大學尤其是“雙一流”高校必須堅持的辦學育人理性。

基于上述立場,提出并回答我們是否重視創新型人才培養這一設問是必要的。據有關文獻,我國從20世紀80年代中期就開始倡導培養創新型人才[11]。若以“創新型人才(培養)”為關鍵詞或主題在知網平臺檢索,可獲得一萬多個相關研究文獻,由此可以推斷學者對創新型人才培養研究的重視。為創新型國家建設需要,黨和國家幾代領導人對創新及其創新人才培養的重要性都予以了特別的強調。1998年提出“創建若干世界一流大學”,2015年強調“加快推進世界一流大學和一流學科建設”,黨的十九屆五中全會提出“高質量高等教育體系建設”,尤其是黨的二十大關于“完善科技創新體系,堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位”“提升國家創新體系整體效能,形成具有全球競爭力的開放創新生態”“加快實施創新驅動發展戰略”“增強自主創新能力”[12]等等一系列表述,無不說明我國對創新發展及創新人才及其培養的高度重視。

由于所有的創新活動及其創新成果都是由具有創新能力的人去實現的,而且擔負人才培養職能的大學包括“雙一流”建設高校對創新型人才的培養亦是重視的。現在需要提出并深入思考回答的問題是:我們大學重視了創新型人才培養,但是否培養好了創新型人才? 回到本文主題,可以把問題進一步聚焦為:我們研究型大學尤其是“雙一流”建設高校的博士生培養是否具有創新型博士生培養的針對性且成效是否顯著? 對于該問題,不少近些年來博士學位論文抽查全部通過的大學,也未必會做出輕松的肯定回答。關于創新型博士生培養是我們研究型大學包括“雙一流”建設高校具有普遍性的“短板”。原因何在? 據筆者的長期觀察獲得的結論是:不是我們大學不重視而是培養不得法。

不知人們是否注意到,創新型人才是一個在人才培養過程中缺乏操作性的既抽象又籠統的概念。用筆者早年前提出的人才培養體系要素模型(見圖3)去分析,創新型人才是大學人才培養的總目標,若要將其落實于人才培養的實踐,必須將其解構為若干具體的可操作目標,而前提是對創新型人才做出正確的解讀。那么何謂創新型人才? 關于創新人才是“具有創新意識、創新精神、創新能力并能夠取得創新成果的人才”[13]的界定,似乎是相對完整且在學界可以達成基本共識的一種解釋。但筆者認為,創新是基于創新能力進行創新實踐并產生可測量成效的活動過程。基于這一認識,筆者更傾向于把創新型人才界定為:具有創新能力并能針對創新的目的積極開展富有成效的創新行動的拔尖人才。依據創新型人才的這一界定,不難提煉出創新型人才評價的如下判據:其一,具有創新能力;其二,能針對創新目的開展富有成效的創新活動。本文主要討論前者即創新能力問題,而針對博士生創新能力的討論,有必要對能力、創新能力及博士生創新能力的概念加以厘清和區別。

圖3 人才培養體系要素模型

英文與能力相關的概念有Ability、Capability、Competency等,它們均為人的綜合素質或心理特征的反映,但含義略有不同。如Ability多指人具備完成某項工作包括智力和體力上的能力,這種能力可能是先天的亦可能是通過后天的學習鍛煉等獲得的;Capability 主要指完成有一定難度工作的能力;Competency多指主體順利完成一般人不易完成某項工作的卓越能力。而中文的能力概念總體上也是完成某項工作所體現出的綜合素質或心理特征。但它是個很寬泛的概念,可以根據不同的分類標準將能力分解為多種不同類型的能力(見表1)。

表1 能力分類

關于創新能力,據百度有不同的觀點:其一,所謂創新能力并非某種單一的能力(如智商、情商),它是一些心理和思維能力的綜合,包括系統性思維能力、創造性思維能力和實踐能力[14]。其二,創新能力是指技術和各種實踐活動領域中不斷提供具有經濟價值、社會價值、生態價值的新思想、新理論、新方法和新發明的能力,是以現有的思維模式提出有別于常規或常人思路的見解為導向,在特定的環境中改進或創造新的事物(包括產品、方法、元素、路徑、環境)并獲得一定效果的行為能力[15]。另據MBA 智庫·百科的解釋:創新能力是創新與能力兩個名詞的合成概念,是人類各種能力中的最高級別,是一種“能改變已有資源的財富創新能力的行為”能力[16]。筆者以為,在“能力”這個上位概念已經清晰的前提下,所謂創新能力可以簡單界定為:特指與創新活動相關并獲得創新成效的一種特殊能力。根據創新的過程、主體、客體、層次、目的等分類,可以把創新能力分解為如下創新能力類型(見表2)。

表2 創新能力分類

在能力及創新能力概念之內涵和外延明確的基礎上,討論辨析博士生創新能力是本主題的重點所在。關于博士生創新能力的討論,首先需要強調的是:博士生創新能力是針對博士生特殊人群的創新能力概念。由于博士生創新能力概念的內涵更為豐富,所以其外延則更為有限,以此方能體現此創新能力非彼創新能力與眾不同的特殊性。依據概念內涵與概念外延必須自洽的邏輯原則,我們不能把屬于一般概念的創新能力要素賦予博士生的創新能力。由此推論:博士生的(此)創新能力非同于一般人才的(彼)創新能力,前者的創新能力較之后者的創新能力具有如下特點——層次標準更高、構成要素更少、目的性更聚焦、能量更集中、成效及貢獻更大等等,否則培養或提升博士生的創新能力就失去意義。為有利于博士生創新能力概念的厘定,有必要對創新做如下進一步的解讀:所謂創新即前無古人亦即前端的無,創新的目的就在于改變前端的無,亦即通過創新主體的創造性努力,無中生有。就科學研究而言,與創新對應的概念包括:學術填空,學術突破,知識貢獻,理論豐富,理論建樹……基于此,博士生創新能力即博士生做出知識創新貢獻必須具備的特殊能力,其包括如下三大要素:敏銳發現并提出具有學術創新和突破價值之問題的敏感性(發現新問題的能力);高屋建瓴抓住問題本質并準確提煉其要素及把握要素間有機聯系宏闊的學術視野(把握新問題的能力);運用多學科理論和研究方法非常規攻克難題的知識和能力結構(解決新問題的能力)。

21世紀聲譽僅次于愛因斯坦的偉大物理學家史蒂芬·霍金,其之所以在博士生階段就被公認為富有創新能力的年輕學者,就在于他24歲完成的博士學位論文《宇宙膨脹的性質》表現出來的創造力。基于對由于早期的攝動星系無法形成的疑問,以及在量子物理的框架里黑洞并非越變越大而是相反,黑洞因輻射而越變越小,大爆炸的奇點不斷被量子效應所抹平的發現,霍金由此得出整個宇宙空間正是起始于大爆炸的結論。他把羅杰·彭斯的奇點理論運用到整個宇宙并利用自己構建的引力輻射和宇宙膨脹模型挑戰了現有的引力理論,從而創造性提出并解釋了時空奇點是不可避免的研究結論。霍金在其博士學位論文中表現出來的創新能力同時具備了發現新問題、把握新問題及解決新問題的三大能力要素。

三、創新能力提升:博士生培養模式如何改革

博士生培養質量不僅是衡量一個國家高等教育發達程度及知識與科技創新能力的重要標志,亦是考核國家高質量高等教育體系建設成效的重要判據[17],創新能力培養必須是博士生培養的價值追求、目標所在。然而遺憾的是,相較高等教育強國的研究型大學尤其是世界一流大學,必須坦誠承認我們多少還存在諸如“博士學位論文選題的前沿性、創新性不足,博士生在開辟新研究領域、運用新視角新方法、提出獨創性見解等原始創新方面”[18]的問題。由此也完全可以理解,王樹國校長為何要發出“中國高等教育應跑出創新人才培養的‘加速度’”的呼吁,以及提出大學教育必須與“社會發展同頻共振”,改變以往早已不適應時代發展需求的“先進行通識教育再進入專業課學習、畢業實習、畢業設計的傳統人才培養模式”,在加強專業融合、學科融合、導師隊伍融合的同時,更要注重大學與企業、社會進行深度融合,“在科教一體、產教融合中提升大學內涵建設和應用型人才培養質量,在創新實踐中不斷培養創新人才”[19]。在王樹國校長看來,大學教育的上述改革是21世紀大學深刻變革的必由之路。

筆者同意王樹國校長的上述觀點,但有必要指出的是:無論是強調專業教育的與時俱進還是強調專業教育對各種融合必須予以高度重視,這都僅只是觸及了專業教育改革的手段問題,尚未深及決定大學人才培養質量的本質。據筆者建構的人才培養體系要素模型得出的人才培養質量取決于人才培養體系的諸要素及其有機的聯系而非其單一要素的結論,亦即對人才培養是一項涉及諸多要素且十分復雜的師生交往活動,其質量受制于培養目標、知識體系、培養模式、教學制度、大學文化及教師素質等諸多要素構成的人才培養體系做出的解釋,我們不難發現:無論是旨在博士培養質量提升還是創新型博士生培養的博士生培養模式改革,都是涉及人才培養體系諸多要素的綜合改革,但該項改革的邏輯必須是對涉及博士生培養體系所有要素存在的問題加以整體診斷,尤其是必須對改革的頂層設計的價值目的亦即博士生培養目標先予以明確,而對博士生培養模式改革具有引領性的價值目的或培養目標,即本文的目的所在——博士生創新能力的培養及提升。博士生是否有創新能力,這既是評判博士生培養質量的主要依據,更是衡量創新型博士生培養成效的唯一判據。以下基于創新能力提升的價值統領及決定創新能力的敏感發現新問題、多學科視角把握新問題及超常規創造性解決新問題的三大能力要素,概略性討論博士生培養模式的改革重點和方向性問題。

1.博士生培養目標的問題及其調整

培養目標是大學人才觀或人才培養標準在人才培養方案及人才培養過程中的集中反映,其既是大學人才培養方案整體設計的價值追求亦是人才培養操作過程的具體要求。如同管理始于目標且又依據目標檢驗管理的成效,大學的人才培養亦始于人才培養目標,又以人才培養目標是否得以實現為質量檢驗的依據。大學人才培養體系諸如知識結構的設計、培養模式的選擇、教學制度的安排及大學文化的營造等,無不受制于人才培養目標提出的要求。由此邏輯可以推斷,人才培養質量首先取決于人才培養目標的質量,此即筆者始終堅持人才培養目標這一前端設計對人才培養的全過程及其最終質量具有決定性的學理基礎。

據筆者對博士生教育的長期考察,我們大學的博士生培養目標主要存在如下問題。其一,雖然確定了創新型人才培養的總體目標,但缺乏對創新型人才應該具備什么樣的知識結構、能力結構及素質結構具體目標的分解,由此導致創新型人才培養目標空洞、模糊,在博士生培養過程中缺乏操作性。其二,人才培養目標缺乏創新能力培養的高標準,過于強調知識輸入式的積累,忽視對有利于創新能力培養和提升的諸如批判思維、逆向思維、質疑思維、演繹思維等超常規思維能力的訓練,滿足于運用既有專業知識解決既有的專業問題,缺乏對鼓勵運用學科新理論包括跨學科理論思考和發現新問題、解決新問題能力培養提出要求。其三,就博士生教育而言,體現及檢驗博士生培養質量尤其是創新能力強弱的主要依據即博士學位論文,如果經過最高層次高等教育訓練的博士生的學位論文沒有一定的知識貢獻,這樣的博士生教育需要評估其價值何在。為了提高研究生培養質量,國務院學位委員會與教育部于2020年9月28日聯合下發了《關于進一步嚴格規范學位與研究生教育質量管理的若干意見》,有關主管部門據此對高達10%左右的博士學位論文抽檢發現,在判定為“存在問題學位論文”中,其中“選題陳舊,不夠前沿”及“創新性不足”具有普遍性,這些問題導致了學位論文學術價值的銳減和學術創新的缺失。事實如此,我們不少大學對博士學位論文的要求僅滿足于諸如寫作規范無硬傷、查重率符合標準、能夠順利通過盲審等最低要求,而對學位論文的選題挑戰性、觀點新穎性、學術突破性、結論創新性、理論建樹等均缺乏規定。

據著名天體物理學家霍金前妻編劇的紀實電影《萬物理論》(The Theory of Everything),專家對霍金博士學位論文有如下的評價:第一章漏洞百出,缺乏數學支持;第二章不是很原創,引用了很多羅杰的觀點;第三章太多未解問題;第四章關于在時間之處的黑洞,這個時間奇點非常精彩。最后的結論是:干得漂亮[20]。若不以學位論文的創新價值為主要評審依據,霍金這篇極具學術填空價值的博士學位論文恐怕難逃被錯殺的命運。基于上述關于人才培養目標的引領價值及博士生培養目標存在問題的分析,筆者提出的改革建議是:以創新能力提升為核心培養目標并以此為價值引領重構博士生培養體系及培養方案。

2.博士生知識體系(課程結構)的問題及其重構

軸翻轉是斯坦福大學“開環大學”計劃即“Stanford University 2025”在人才培養模式上率先提出的出乎人們意料的一種顛覆性創新。傳統大學教育理念一直強調知識積累必須先于能力發展,兩者的邏輯關系是前者對后者具有奠基性,多少年來這是遵為人才培養過程中不能違逆的基本原則。然而如表3所示,斯坦福大學提出的軸翻轉理念完全顛覆了傳統的“先知識后能力”的大學人才培養邏輯,反轉為“先能力后知識”即強調能力培養是大學本科學習的基礎。

表3 斯坦福大學2025計劃“軸翻轉”前后比較

為此,斯坦福大學在教學組織及教學制度方面進行了諸如改變傳統大學按照知識來劃分不同院系歸屬的方法,按照學生的不同能力進行劃分重新建構院系的改革選擇[21]。斯坦福大學的這一改革是不是對基礎理論及知識積累的一種忽視? 非也! 筆者以為知識和能力關系的這樣一種翻轉,之所以必須受到大學的高度重視,因為在“互聯網+高等教育”及“人工智能+高等教育”的時代,知識獲取的渠道已經發生改變而且知識積累、知識處理方式日益多樣化及快捷性。這就是大學人才培養模式必須與時俱進做出的選擇。既然本科生如此,博士生培養又當如何?

據筆者對我國大學博士生培養方案的觀察,發現博士生課程體系存在如下具有普遍性問題。一是過于強調課程結構的系統性、課程體系龐大,有些大學還開設課時量大、課業負擔重的英語課程。由此導致博士生疲于應付大量的課程學習及其作業,缺乏足夠的時間精力挑戰具有難度的有創新價值的學位論文。二是課程內容及課程結構過于傳統,專業基礎性及方法類課程不僅冗雜,甚至不少課程及其內容與碩士研究生階段重疊,缺乏有利于博士生形成跨學科知識結構、掌握與時俱進的新知識和避免學科視野狹隘以挑戰新研究領域及勇于學術創新的,具有強烈時代性、新穎性、探索性、前沿性、突破性及交叉性的課程設計。基于此,筆者提出以下改革方案:以創新能力發展為優先,以培養博士生發現新問題的能力、把握新問題的能力及解決新問題的能力為價值引領,創新博士生課程體系,尤其是應該為博士生專門開設高質量完成具有學術創新挑戰意義的學位論文,有利于開闊他們的學術視野及擴充和深化與其學位論文高度相關的新理論、新突破的極小眾課程。我們只有讓博士生從繁重的課程學習負擔中解放出來,從陳舊落后的課程體系中騰躍出來,他們才有可能獲得挑戰有學術創新意義和知識貢獻價值之學位論文的時間及精力,培養其開闊的學術視野、無畏的專業勇氣和自信的理論底蘊。

3.其他培養要素的問題及其改革

如前所述,人才培養質量取決于人才培養體系諸要素及其關聯而非單一要素,這是筆者一以貫之的學術觀點。培養具有創新能力的創新型博士生亦然,除了上述的培養目標及知識體系等核心要素,其余要素亦不能忽視。

首先,討論博士生的招生錄取存在的問題及其改革。(1)關于問題。為什么首先要談博士生的招生錄取問題? 因為博士生教育是高等教育最具挑戰性的人才培養階段,尤其把博士生培養目標定位為拔尖創新型人才培養后,我們就不得不以“效率優先”而非“公平優先”的擇優原則來遴選既具有專業理論基礎又富有創新潛質的博士生。博士生教育是受教育者個體心智差異性充分展現且對博士生學業之成敗具有決定性的人才培養階段,如果承認這是極小眾人群才能完成登頂的“高處不勝寒”的學術境域,那我們只有通過采取特殊的招生錄取方法才能實現“擇天下英才而教之”的目的。這亦是筆者強調,必須“建立有利于遴選富有創新潛質博士生錄取的招生考試制度”[22]的原因所在。當前我們博士生招生錄取存在的主要問題是,盡管很多大學尤其是研究型大學已經放棄了以考核知識積累情況為錄取標準的博士生遴選原則和方法,實行了“申請-審核制”——以面試為主的招生錄取新制度,但是考試形式的變化并非等于真正意義的招生錄取改革。(2)關于改革。必須建立和完善“基本條件+導師負責制”的“申請-審核制”。“基本條件”重點通過申請人的學術背景、碩士學位論文、已取得的科研成果及攻博研究計劃等考察申請人的學術能力及創新潛質。“導師負責制”的建立和完善包括兩個方面:一是擴大導師的錄取自主權,二是加強對導師培養質量的評估和考核。通過嚴把博士生培養的出口質量以確保博士生招生錄取的高質量入口標準,建立并強化錄取過程的嚴謹嚴肅性及寧缺毋濫的招生錄取原則;在充分考慮學科屬性、專業特征差異及博士生培養模式差異及嚴把博士生招收“入口關”的前提下,積極探索靈活多元的博士生招生錄取方式,尤其直博生招生錄取比例如何擴大等問題需要認真研究。

其次,博士生培養過程及培養制度的問題及其改革。(1)關于培養過程的問題。我們的本科教學模式單一落后,長期停留在“課堂教學”“教材教學”“教師教學”“群體教學”的階段,培養過程及模式陳舊,缺乏多樣性、靈活性,過于強調課程學習等。非常遺憾的是,雖然博士生的培養過程增加了諸如師生討論課及基本科研訓練的環節,但本科教育的上述問題在博士生培養過程中也具有一定的普遍性,例如課堂教學過多,培養和提升博士生創新能力的教學安排及其實踐活動嚴重不足等問題比較突出。(2)關于培養制度的問題。制度有兩個基本作用:一是通過建章立制規范組織及其成員的行為以保證必要的組織秩序;二是引導、鼓勵和激勵組織及其成員積極向上進取的意愿及行動。相較西方一流研究型大學的博士生培養制度設計,我們大學的博士生培養制度不僅刻板且不利于拔尖創新人才脫穎而出,尤其是缺乏有利于引導、鼓勵及激勵博士生敢于挑戰學術前沿且能夠專注于知識創新的具體相關條文及保障措施。(3)關于改革。一是在培養過程中必須高度重視博士生學術創新能力的培養,強化博士生參與導師課題的研究,鼓勵并為博士生提供參與高水平學術講座及學術研討會的機會與條件;二是在制度設計上,建立博士生候選人制度,讓進入博士候選人階段的博士生從繁重的學業負擔中解脫出來,使其有足夠的時間和精力專注于完成有學術創新意義和知識貢獻價值的博士學位論文。

最后,博士學位論文及博士生階段論文發表的問題及其改革。博士學位論文是評估博士生培養質量的基本依據,更是評定博士生學術水平及創新能力的重要依據,世界各國把博士學位論文質量視為決定博士生能否獲得學位的必要條件即基于此因。(1)關于問題。據國家及省級學位辦對已授博士與碩士學位的學位論文抽檢情況,存在諸如“選題范圍過大難以駕馭、選題陳舊不夠前沿、主題模糊缺少聚焦”“參考文獻數量少質量低”“論文結構不嚴謹缺乏內在邏輯、創新性不足、結論不可靠”“分析問題和解決問題的能力不足、學科基礎知識的系統性和扎實些不足”及“研究方法科學性不足”,甚至“寫作和引證不規范”等諸多問題,但筆者以為當前我們博士學位論文最具普遍性也最為突出且亟待解決的問題是:不少大學的博士生包括其導師在學位論文的選題階段滿足于“論文符合規范”、容易通過“專家盲審”、能夠達到“學位授予基本條件”及順利通過“學位論文答辯”的求穩思維定勢。由于在學位論文選題的前端設計就缺乏“前沿性、創新性”的價值導向,豈能奢望其后期成果博士論文在“開辟研究新領域、運用新理論新方法、提出獨創性見解、做出原始知識創新”等方面有所作為。此外,絕大多數大學包括不少“雙一流”建設高校基于追求所謂學術績效和學術排名的需要,把必須在規定等級的學術刊物上發表若干篇小論文作為博士生參加學位論文答辯的剛性條件,這不僅帶來了博士生學業焦慮壓力,也助長了博士生不能潛心治學、急功近利的學術心態。(2)關于改革。博士生培養單位必須根據黨的二十大報告關于“全面提高人才自主培養質量,著力造就拔尖創新人才”[23]的精神,把創新型博士生培養納入“加快建設世界重要人才中心和創新高地,著力形成人才國際競爭的比較優勢”[24]之國家提升人才競爭實力的戰略框架,通過博士生培養理念和制度創新,對博士學位論文必須在“提出新問題、發現新領域、運用新方法、推出新思維、做出新結論、創建新理論”等方面做出具體規定,哪怕博士生學位論文只具其中之一,我們就有理由相信,具有創新價值的博士學位論文會普遍增加,博士生的創新能力亦會得到普遍的提升。同時必須廢除要求發表小論文才能參與學位論文答辯的規定,建議建立和完善優秀學位論文的免審制度及完善嚴進寬出的博士生質量評價制度,以博士生學位論文的創新水平或與學位論文高度相關的研究成果(包括小論文)的創新性為免于答辯或參加答辯的依據。據東南大學青年首席教授孫文文稱,其在澳大利亞莫納什大學材料科學與工程系攻讀博士學位期間,一篇論文也沒發表過就畢業了,與她同組的大部分博士在讀博期間也沒有發過論文,然而這并未影響他們順利獲得博士學位及日后成為做出杰出貢獻的科學家[25]。西方研究型大學成功的博士生培養經驗對我國博士生培養模式改革亦有啟示意義。