學緣異質性何以觸發上行推免生的學術中衰?
——對A、B大學18名碩士研究生的深度訪談

朱政德

(北京大學 新聞與傳播學院,北京 100871)

一、引言

自從教育部在《關于做好1985年招收攻讀碩士學位研究生工作的通知》中允許56所高校篩選3%-5%的本科生不參加全國統考即可升學[1]以來,推薦優秀應屆本科畢業生免試攻讀研究生(簡稱推免)制度已演進約40年。該制度以避免浪費有限人才、緩解學術近親繁殖、保持人才的學術水平為初衷[2],逐步擴大著校際生源流動規模。尤其在2014年推免新政廢除留校名額與報考學位類型限制后,生源流動的兩極分化日漸極端:曾受“985工程”重點扶持的少數名?？拷涃M、設施、區位優勢及其學歷的符號資本價值廣泛“掐尖”,使剩余多數高校在極端形勢下可流失90%的本校推免生,僅招到不足20%來自同級或較高層級高校的推免生[3]。而隨著后續政策把掌握推免權的高校增至300所以上,越來越多人試圖靠跨校推免向綜合排名遠超本科母校的名校開展上行流動,他們可被稱作上行推免生群體。鑒于招生名額有限,名校的準入門檻水漲船高,作為頂尖名校的北京大學、清華大學和“華東五?！备窍蛲庑Ｉ暾堈邉澏?%-10%的綜合成績排名紅線,并將本科階段是否有突出的科研表現設置為重要的評審條件[4],以確保其從中下游高校選拔的上行推免生普遍具備一流學術素養與發展潛力。

國內的教育理論研究通常認為,上行推免生走出母校、躋身名校是利于贏得更多發展機會[5]和切實提升科研能力[6]的理性之舉,主要原因是校際流動帶來的學緣(師生之間、學派之間的源流關系)切換將產生學緣異質性(本科、碩士、博士教育在不同高校完成的經歷),后者對拔尖創新人才的成長獨具關鍵價值,有望突破高校內部扼殺學術活力的“生源保護”風氣,激勵推免生擺脫單一治學傳統對學術志趣的框限,不斷透過多元教育模式、學習氛圍去塑造靈活的思維方式和知識結構[7]。然而,這一理論愿景在現實情境中似乎并未如其設想的那樣無懈可擊。已有實證研究發現:上行推免生跨校、跨專業后的適應情況往往在同伴中偏居劣勢[8],相反,據守本校、本專業讀研的學生投入學術研究的時間、精力卻更充足,往往收獲明顯超越外來同伴的成績排名[9]。除了這些前人調查的所見所聞,在國內著名的問答社區知乎上,“為什么很多人保研之后都后悔了”的話題已被回復近1400次并滾動更新,其中不乏“top2也會有民科(指憑借主觀臆斷的研究方法提出偽科學/反科學理論的行為)一樣的存在……一個不小心后面就是庸庸碌碌、躺平的幾年。入校時能力沒多大差別,可是進了不同組,小環境抹平了所有個人努力的可能”[10],“保到了清華照樣后悔,主要是后悔沒留在本科學校,感覺一切都太陌生了,融入不進去”[11],“早知道留在本校了,熟悉的老師,熟悉的校園,本科老師都超棒的”[12]等傷今憶昔之語。凡此種種無不提醒我們:學緣異質性絕非盡善盡美,它固然有可能幫助上行推免生超越曾經的學術成就,但是也極有可能令上行推免生陷入學術中衰——耗散本科階段積累的先發優勢,被更高的教育平臺壓抑本應得到長足發展的學術素養。

那么,為何會有這樣一部分科研表現拔尖、競爭經驗豐富的上行推免生雖具備了與名校等級相匹配的學術素養,卻在主動擁抱學緣異質性的“百尺竿頭”盛極而衰? 這是一個值得反思的現象。對此,下文將做以下探討:(1)梳理學緣異質性理論在我國研究生教育領域的源流,指出其立論缺陷為何易于使學者忽視上行推免生的學術中衰;(2)分析應如何辯證考量學緣異質性對上行推免生的學術發展的利弊;(3)從國內頂尖名校A、B大學選取18名自我報告陷入學術中衰的上行推免生作為典型樣本,通過深度訪談法探析學緣異質性觸發學術中衰的機制;(4)討論上行推免生規避學術中衰的策略。

二、文獻回顧與研究問題

國內教育界對學緣異質性的贊美和對學術近親繁殖的批判如影隨形,皆源自20世紀80年代高校擴大辦學自主權改革初期圍繞如何提升師資和生源質量的爭鳴,且都立論于一則生物學類比:“近親繁殖在生物衍生上的嚴重后果,是顯而易見的,在科學人才的培育上,影響也很大。”[13]這則類比啟發高校體制改革者用看待生物雜交優勢的視角看待研究生的校際“留學”[14],進而在90年代明確提出“學緣結構的‘遠緣雜交’是促進學術繁榮的必要條件”[15],同時把輾轉多校競爭學術機會的學生類比為跨品系改良遺傳特性的生物體,認為這些學生會變成用個體的創造性挑戰學術權威、打破學術宗派的進化力量[16]。21 世紀初,隨著研究生招收人數與校內升學人數俱增,“近親繁殖,優勢退化”的生物學類比繼續在教育界流行,被學者們用來批判學緣同質性不利于研究生培養方式“在多元的基礎上進化”[17]。與之相伴,增加學緣異質性的呼聲越來越高,教育界同樣在生物學類比的啟發下把學術知識視同生物基因,把放開學生大規?？缧９プx研究生視同增加基因多樣性的適者生存式進化過程[18]。學者們或以兩院院士的高等教育傳記為論據,論證通過跨校攻讀研究生提升學緣異質性“是高級創新人才培養的最為有效的模式”[19];或以長江學者特聘教授的履歷信息為論據,論證校際流動經歷孵育的學緣異質性“是培育哲學社會科學高層次人才的理性選擇”[20]。此等流行思潮顯著影響著教育界對上行推免生的討論風向,已有學者激進地主張廢除“本碩博貫通培養”等被認為缺乏學緣異質性、不利于本科畢業生在研究生階段成長的教育模式[21],并倡議本科畢業生在推免過程中完全可以接連放棄多所高校的待錄取通知,以便伺機選擇最符合個體理性的高校作為最終升學去向,由此方能推動“中國教育系統進步”[22]。

然而,正如立論于生物學類比的社科理論普遍存在簡化/還原論傾向和牽強附會造成的推理失真那樣[23],學緣異質性理論固然關注到了生物繁殖與學術研究同為創造性活動的相似性,卻也極大忽視了學術研究這項社會實踐比任何生物本能都更加復雜(該問題在20世紀80年代已被指出[24],但未獲重視)。換言之,如果用想象異質基因在受精卵中混合的方式去想象推免生和入讀名校之間的知識交流,那么上行推免生的流動確實很容易像定向選育一般衍生理想的新事物;可一旦把上行推免生和入讀名校的學術共同體嵌入具體的、現實的、善變的社會環境,就不難發現“象牙塔”里貌似純粹的知識交流其實“都與一定的社會存在(社會環境、社會結構、社會實在、社會建制、社會過程等)相聯系并必須在這種聯系當中加以說明”[25],它不必然像定向選育一般只要掃除空間障礙、順應自然規律、促成良種配合就會收獲“理應如此”的進化效果。因之,種種倡導學緣異質性越多越好、越徹底越好的流行思潮頗有矯枉過正之嫌:它們淡忘了上行推免生在流動過程中除了會邂逅新知識,還會遭逢不利于新知識被個體吸收、轉化為學術成就的(社會性)新阻力;它們動輒援用兩院院士、長江學者頻繁跨校求學的經歷作為論據,卻很少反思這些聚焦學術精英的論據會把結論引向只見成功、不見失敗的幸存者偏差,流于盲目樂觀。

所以,立論于生物學類比的學緣異質性理論難以體現唯物辯證法精神,反倒頗具社會達爾文主義色彩。受其影響,國內教育界往往對上行推免生競逐(或者說投注)名校錄取機會的理性計算報以單向度肯定,預設他們躍進名校后的學術道路是在學緣異質性驅動下的“進化”。由此,學者們滑向了把“人往高處走”片面等價于“進化”的線性迷思,很大程度忽視了那則經典悖論:排名等級越高的大學,不代表就是越有可能適配、關心每名學生的個性化需求的“好”大學[26]。誠然,我們有必要總結靠學緣異質性走向成功的上行推免生的經驗,但我們不應陶醉這些經驗而罔顧另一層事實:在成功者光環下的陰影里還有一批失語的學術中衰者,他們由盛轉衰的處境總是被強調“優勝劣汰,適者生存”的生物學類比狹隘地歸因至“不擅長保持競爭力”“缺乏環境適應力”等個體性能層次。聚焦個體性能的思維方式懸置探討學緣異質性是否對學術中衰的出現負有責任,熱衷將學術中衰歸咎為上行推免生自己的“劣質”,因此無法完整認識學緣異質性與上行推免生之間的真實利弊關系。為了糾補上述研究偏誤,本研究放棄將學緣異質性默認為“學術進化機制”的生物學類比,把學緣異質性再定義為:個體在跨越不同學術共同體邊界的過程中經歷的社會關系與思想脈絡的碰撞、磨合、變異狀態。該定義僅強調學緣異質性是種可能催生多元后果的狀態,不對狀態本身是否就比學術近親繁殖更“好”、是否就會驅動學術的“進化”做價值預設,這有助于我們回歸上行推免生及其所在名校嵌入的社會環境,開展符合唯物辯證法的實證研究,而非繼續在“進化”濾鏡的遮蔽下無條件擁護學緣異質性、回避探討學緣異質性可能貽害上行推免生的負功能。

基于上述理論旨趣,本研究試圖結合經驗材料索解以下問題:

問題1:既然學緣異質性在理論上可能把上行推免生引向學術中衰,那么現實中確能如此嗎?

問題2:如果問題1答案成立,那么學緣異質性主要通過哪些機制觸發了上行推免生的學術中衰?

三、研究設計

作為一項糾補前人研究視角偏誤的探索性調查,本研究試圖通過典型樣本發掘代表性線索,促成教育界更加深刻、完整地理解學緣異質性對上行推免生的影響。基于此,課題組將國內連續7年穩居泰晤士高等教育亞洲大學排名頂尖段位的A、B大學選為樣本采集地,此二名校在歷年推免生擇校階段發起的“掐尖”行動異常迅猛,是促成上行推免生中的頭部群體放棄推免至其他高校的重要引力源。2022年5-7月,課題組依托A、B大學內聯網或課程群發布諸如“你是否認為自己推免后的學術水平和在本科母校時相比下降了”,“離開本科母校是明智的嗎”,“這里為你提供了比本科母校更多或更好的學術支持嗎”,“你是否認為和你一起保研但留守本科母校的同學在學術上發展得更好”等問題,從畢業年級初步征募11名承認在讀研期間陷入學術中衰的上行推免生接受40-60分鐘的深度訪談。

訪談采用半結構化形式,首先向受訪者詢問推免前后的論文發表與競賽獲獎情況、獎學金獲得情況、學生素質綜合測評位次等反映學術水平的指標來核實受訪者是否真正陷入學術中衰,由此濾除5名不符合條件者;隨后向符合條件的受訪者探問其從本科母校推免至A、B 大學所收獲的學緣異質性是否、如何觸發了學術中衰;接著邀請受訪者加入滾雪球抽樣,引介與之情況相似且樂意受訪的同學,逐步把受訪者的樣本量擴大到25人。隨著訪談推進,有7名受訪者明確宣稱自己的學術中衰主要源于推免前已確立的職業規劃,即:主動疏遠學術共同體以便適應市場或體制內的環境,因此不再被納入研究范圍。最終,課題組尋獲的有效樣本共計18人(見表1)。

表1 訪談對象的基本信息一覽

值得強調,18 名受訪者雖然同時包括學術型、專業型碩士,但他們都在推免成功之后產生過明確的攻讀博士學位或從事研究工作的意向,因此不斷嘗試融入A、B大學的學術共同體,但最終迫于種種羈絆而未能如愿。

四、研究發現與分析

為了研判學緣異質性是否對上行推免生的學術中衰負有責任,筆者要求每名受訪者為學術中衰歸因,發現多數受訪者(n=14)強調自己在A、B大學接觸的“新環境”“陌生環境”是產生學術中衰的必要前提,因為它制約了認知能力、執行能力、性格等個體內部要素照常發揮功能。其余受訪者(n=4)盡管更習慣向內反省是哪些失誤構成了學術中衰,卻也強調如果脫離A、B大學那屢屢困擾自己的“新環境”“陌生環境”,或者重返本科母校的“老環境”,很多失誤也許不必發生。當每名受訪者完成歸因,筆者會描述本研究采用的學緣異質性定義并詢問受訪者作何理解,發現受訪者均表示學緣異質性符合其剛剛提及的“新環境”或“陌生環境”的核心特征。社會心理學認為,歸因是人闡釋自我、他者行動和周邊事件的過程,被闡釋出的理由或多或少帶有主觀意向,但理由的原真性從來不是被先驗固定的“客觀”事物,而是人把主觀意向不斷植入社會環境的過程中建構的事物,所以,經過歸因得到的理由可用于追溯有哪些因素已對個體產生強烈的實質性影響[27]。具體到本研究,受訪者間大同小異的歸因結果可以初步證明:學緣異質性對學術中衰的觸發作用是持續存在且不容忽視的。而隨著訪談搜集的經驗材料漸趨飽和,上述觸發作用更具體地呈現為三項機制,即由學緣異質性引起的學術資本流失、學緣歧視和學術身份認同瓦解。

(一)學術資本流失:關系網銜接不暢使學術支持無以為繼

正如教育社會學家皮埃爾·布迪厄揭示的那樣:學術界是由眾多位置和行動規則組成的場域,不同位置嵌含不同數量、質量的學術資本(掌握科研經費、同行人脈、發表機會、榮譽符號授予機會等資源的權力),場域內的行動者取得學術成就即是靠各自占據的學術資本去借用規則提高其位置[28]。對上行推免生來說,他們在本科階段之所以超前取得堪比研究生的學術成就,這離不開天賦、勤奮、熱情等內因驅動,但很大程度是因為本科母校的學術共同體給予了諸多學術支持——這使其得以比同伴更高效地跨越讓學術資本從無到有的冷啟動難題,為升入名校奠定先發優勢?！氨究颇感Ｓ刑貎炆鷮熤?我大二就接項目了,和導師處得久感情深,導師帶的多就少走彎路,順利發文獲獎。那是我對學術最抱希望的時候。”(A3)“文科看圈子,沒本科老師提攜、幫忙argue,我那些標新立異的觀點不好說服外頭嚴厲的評審?！?A4)“在本科課上被院長相中進了組,想想是遇到伯樂了,給我推薦好幾段通常只要研究生的國外暑研,還有國家重點實驗室實習機會,自然好出成果了?！?B1)

布迪厄指出,由于學術資本與各處位置牽縈的關系網密不可分,科研起步期的學生若要再生產競爭優勢,就要讓制造優績的活動與維護關系網的活動互相強化,如此才能產生“用資本吸引資本”的正反饋,不斷與占據更多學術資本的行動者合作互利,讓制造優績的活動因為被賞識了價值而少受阻力地轉化為發表記錄、主旨演講邀約、資助、獎項等學術資本實物[29]。但是,隨著上行推免生躋身名校,關系網的大幅切換使本科母校難再充分提供學術支持,名校的學術資本則已被本校推免生占據多半,這使上行推免生面臨新舊關系網銜接不暢招致的后發劣勢?！熬旁卤Ｑ型臧l郵件找意向導師談論文沒回。發兩次,回復說忙沒看,歡迎我入學確認導師后找他。我猜不透,沒敢找別的教授,這不厚道。入學才發現本校保研生都做助研一年了。雖然導師收了我,但我對課題的了解嚴重滯后。那個本校生先寫的東西剛開學就被導師發到四個雜志,然后她獨占了導師的關注。”(A2)“很多B 土著本科就給老板搬磚,越搬老板越順手。我沒參加過他們本科時的組會,被老板嫌棄啥都得介紹,甩給同級土著當跟班。我不服,拿報告找老板說土著做的數據不對,我想負責數據工作。老板說我事多、自大、不懂見賢思齊?！?B4)

在關系網銜接不暢的窘況下,學術資本的積累進程遭遇梗阻。多數受訪者(n=11)表示:A、B大學的考核機制令科研節奏異常之快,而坐擁全國優質生源的導師從不缺助手,不愿費時間去認真了解陌生的上行推免生,所以更倚重有默契、知底細、溝通成本低的本校推免生主持師門(如A4反映“導師說如果我不適應,多問本科就在這兒的同學,別帶弱智問題找她。如果約office time,先排練十分鐘內說完”),這使曾收獲本科母校重點栽培的上行推免生淪為名校的閑置資源。少數受訪者(n=7)被導師漠視后雖憑借本科時的經驗找到少量發表或參會機遇,但他們中的人文社科生(n=3)表示自己不靠導師的人脈就難像A、B大學的本校推免生那樣在核心期刊高頻發文,更難接觸支配學科話語權的核心學者圈子;其余理工科生(n=4)強調自己沒有導師的人力與耗材支持就無法完成復雜、高風險的實驗,只能簡單分析二手數據或寫文獻綜述,難有實質創新。盡管B5提到某位和她一起推免至B大學的同伴“一個人會做全組的活,獨立發SCI一區逼導師重視他”,但是“這種牛人太少太難模仿,何況他是學二代。我模仿過,身體吃不消”。

因此,在慣于助長先到先得、得者愈得的學術合作馬太效應[30]影響下,名校本校推免生利用學緣同質性積蓄的主場優勢不僅搶先吸引了名校的學術投資,還搶先讓學術投資對自己形成了路徑依賴的鎖定效應,把自己盡早(研究生入學前一年甚至三年)推向排他競爭的優勢積累過程;相反,學緣異質性使后入名校的上行推免生既無主場優勢,又因為關系網銜接不暢而難被忙于績效考核的名校導師重視,往往要為跨校磨合期的失助狀態支付高額的關系網轉移成本,很容易便踏入一步亂、步步亂的劣勢積累循環,讓本科時生成的學術資本非但未與名校充分結合以創造更大價值,反而被人才供給過剩的名校學術共同體毫無顧惜地漠視、虛擲。如A8所言:“同門本校生站導師肩上,我努力自習。在母校能挑縱向課題大梁,在問導師為啥老帶同門本校生見大佬不帶我,被PUA 別以自我為中心,師門少我一個不少?！毕嗨频?其余受訪者無不追悔當初慕名擇校之舉,他們發現名校真正分給自己的學術資本比本科母校少得多:若留在母校,自己會得到尊重與成長,而在名?？柯訆Z性“掐尖”運作的人才買方市場里,自己的學術價值、潛力蒙受了輕率的浪費與貶抑。

(二)學緣歧視:由“第一學歷”衍生的人際隔閡與排斥

在遠比生物界復雜的人類社會,體現族群間存在不同形式、本質、起源的異質性并不總是發揮著像生物多樣性維系生態平衡那樣的功能,相反,它往往是共同體分裂和自我/他者對立的誘因[31]。具體到不斷強化篩選性的國內教育領域:“適者生存”的生物競爭規則被愈發視作同伴交往倫理,令學術傳遞著排斥他者的優勝意識[32],以致“將少部分人篩選為學業精英的同時將大部分人認定為失敗者”的優績主義甚囂塵上,孵化“精英的傲慢”[33]。上述傲慢心態與深植國民性的等級觀交織,在名校內形成了極富排外色彩的身份意識,其典型表征便是據“第一學歷”(本科母校所授學歷)建構出身優劣、劃分嫡/庶譜系、提供雙標待遇的學緣歧視。本研究的受訪者均表示,他們固然以拔尖的表現通過了比A、B 本校推免生更嚴格的篩選,卻仍舊游離在校園文化氛圍邊緣,很難平等融入本校推免生占據主流的同伴群體。這使他們的學術生活頗受同伴關系困擾。

在A、B大學,學緣歧視的日常形態是同伴交往過程中或明或暗但始終直觀可感的人際隔閡。首先,本校推免生往往和外來他者保持著客套但并不親密的社交距離,因為他們熱衷通過熟人內聯網絡建構內、外群體邊界,比如:繞開包含全班碩士新生的微信群然后另立私聊群,只吸納“第一學歷”為本校的嫡系成員以便和外來他者相區隔。上述私聊群也是本校推免生在合作小組作業、組織競賽團體、交換內部情報(比如導師習性、學術信息檢索地址、課程質量與考核要求、獎學金或科研項目資助的評選規則)等重要事務上對外設防的屏障?！把幸灰徽?必修課全要自由分組接大作業、做pre。每次聯系本科是A 的,都告訴我組過隊了。其實每到分組,本科是A 的都往自己群里湊,非必要不考慮本科是外頭的。”(A3)“實驗室要攤上事,B本很會底下聊咋統一口徑甩鍋,抱團幫自己人。我這種外人不懂B本的套路,經常被搞成背鍋俠。”(B5)此外,本校推免生的私聊群也是針對外來他者的“第一學歷”建構各種身份標簽的策源地。盡管本研究的受訪者在推免前均就讀于原985或211工程高校,但他們的母校依然會被A、B 本校推免生在私聊群里貼上“末流985”“網紅大學”“巨無霸水校”等標簽;如果這些來自“末流985”的他者經常熱情地在朋友圈分享A、B大學的風物或宣傳推文,就難免會被本校推免生議論是盜用A、B大學的名號營銷自己,因為本校推免生傾向認定“第一學歷”非本校者就不是校友,而是“鍍金的鐵”。當本校推免生的上述行為被不經意地從幕后泄露并被本研究的受訪者知曉,后者往往感到“憤怒,我高考確實只在省文科排400多名,但母校能讓我保到A 證明她不水”(A2)。或質疑“他們憑什么揪著我原來學校的招生數量還有高考分數段不放呢? 大學好壞不是看最后的教學質量嗎? 搞本科鄙視鏈是世一大(指代世界一流大學)研究生該做的嗎?”(B7)凡此種種,使受訪者與A、B本校推免生的人際隔閡歷久難消,不僅阻礙了雙方的學術合作,而且進一步惡化了受訪者本就嚴峻的失助狀態。

在人際隔閡之外,學緣歧視更具破壞性的一面是由“第一學歷”衍生的人際排斥。多數受訪者(n=13)回憶:為了扭轉學術生活的失助狀態,自己不止一次試圖通過比本校推免生更積極參與課堂互動、更努力提高作業質量來吸引導師或任課教師注意。但是,這種行為常被本校推免生污名化為“內卷”并予以反制?！氨拘ＩI地感強,感覺你蹭他們學校就該‘安分’。你課堂表現多點,就有人議論什么外校的卷進來還不算還要繼續卷,有人把你當成假想敵會去校內論壇發帖懟你。明明借著本校生的特權精致利己比誰都卷,偏擺出內卷受害者的樣子?！?A8)“班里A 本和學工老師熟,占完班干部的坑成了利益集團。我學術有點起色,動了A 本奶酪。評獎前人家說學工老師修了綜測規則,以新版為準。那些新增條目讓我的努力完全被班干部的學工加分壓倒。”(A10)事實上,A、B大學的學工/教務老師也大多是本校嫡系畢業生及其親眷,他們在管理學生事務時對本校推免生的傾斜相當明顯,這間接助長著基于“第一學歷”的人際排斥。比如:A 大學的研究生宿舍散布主校區內外多處,校外宿舍與主校區相隔5千米且不通地鐵。有7名受訪者反映,他們學院的教務老師總把校外宿舍分給沒有本?！暗谝粚W歷”的研究生,導致后者日日耗費大量時間通勤,無法充分利用校內基礎設施、無法經常參與師門活動,使學術研究遭遇巨大阻力。

(三)學術身份認同瓦解:相對剝奪感反復加劇厭學心理

如果說學術資本流失、學緣歧視是學緣異質性施予上行推免生的外在打擊,那么學術身份認同瓦解便是學緣異質性對上行推免生心理健康的內在侵蝕。身份認同即個體感知自己是什么群體內的什么角色以及該怎么行事[34],在訪談過程中,由于受訪者均表示自己推免后明確產生過繼續攻讀博士學位的意向,所以他們曾經葆有的身份認同可被稱作學術身份認同,即認為自己是頂尖名校培養的以學術為志業的科研后備人才。但是,這種發自內心的學術身份認同在A、B大學并不理想的校園環境中逐步瓦解,使頻遭外患的受訪者更添內憂,進而內外交困地倒向全面的學術中衰。

訪談發現,瓦解學術身份認同的主要心理機制是相對剝奪感,即個體和參照群體開展共時性、歷時性比較并感知自己喪失應得利益后產生的憤怒、怨恨情緒[35]。由于多數受訪者(n=16)經歷過高考發揮失常,所以一直堅信自己并不比A、B大學的同齡人遜色多少,而本科時的學術成就又使他們堅信可以憑借后天奮斗將A、B 大學的多數同齡人反超——上行推免的成功更是印證了這些信念。但隨著后天奮斗之路在學術資本流失、學緣歧視等外部環境因素的干擾下受阻,他們一方面感到“對不起本科四年把時間都給了科研工作的自己”(A1),一方面感到自己被擁有主場優勢的本校推免生和導師、學工/教務老師剝奪了正常發展的機遇,而且“因為勢單力薄從不敢公開表達不滿”(B3),久之便郁結成疾,難再保持理性平和的心態去沉潛于學術。不僅如此,當失助的受訪者們發現其綜合排名與同班來自“雙非”的考研生沒有太大差距時,他們愈發羞憤交加(可見,他們也深受“第一學歷”歧視文化的熏染),遂在“心態崩潰-無心學術”的惡性循環里不斷否定曾把學術視為志業的自己,以及自己曾對A、B大學的學術共同體所懷有的歸屬感。

更糟糕的是,當認為已和A、B大學離心離德的受訪者反顧本科母校的同齡人時,相對剝奪感非但未能得到某種由“比下有余”產生的撫慰,反而進一步強化?！芭盼液竺娌辆€保本校的人,讀副院長的學碩,發遍本領域頂刊還拿國獎,我不甘不愿不服也只能干瞪眼后悔?！?A9)“終于明白母院學科評估為什么竟然比A 高了:她有比A 更負責的老師和踏實的學風,所以能把本科畢業保不到外校的學生用心教成碩士畢業上了藤校博士的人才。但我在A 耽誤了。”(A10)“過去可惜本科學校有些同學沒保出去,現在輪到我被可惜。被B當壁花擺兩年,被導師嫌棄到不給我的畢設浪費時間,讓我天天焦慮會不會延期。本科室友和她碩導合作一堆成果,今年申到B 的博。我嫉妒,但真的也不想留B受學術折磨了?！?B6)最終,既在A、B大學懷才不遇,又無顏面對本科母校的受訪者們淪為失落學術身份認同的邊緣人,產生了強烈的厭學心理——把曾經熱愛的學術研究視作自己一切屈辱的來源,把逃離學術界、重新找尋身份認同視作后續行動目標。厭學心理每逢受訪者在焦慮狀態下懷古傷今、為自身遭際歸因就會加劇,乃至達到強迫性重復的境地。由此,受訪者們從尋求更高的學術成就轉向尋求“能不延期拿到畢業證就好”(A10)、“趕緊離開這里,重新開始正常生活”(B3),其學術中衰成為無可挽回的定局。

截至訪談結束,18名受訪者中有8人選擇參加公務員或選調生考試進入體制內,有5人選擇靈活就業。值得強調,其余5人相繼選擇返鄉擔任中學教師,因為他們對A、B大學將學術研究與教書育人割裂乃至“永遠不滿足學術GDP 的增速,至于學生的全面發展更多喊在口號里”(A3)、“大把挖優等生是為了直接用而不是耐心教”(B4)的校園環境深感厭惡,旋即意識到自己真正向往的是“和每個想好好學習的人過一種珍惜彼此價值的生活”(A2),而非在學術至上的評價系統里見物不見人。于是,他們決定用登上中學講臺的方式徹底告別學術研究,向教書育人回歸。

五、結論與討論

本研究首先通過文獻回顧和概念考證,批判了國內教育界探討上行推免生所慣用的學緣異質性理論,針對舊理論的價值預設及其在實證研究中引發的幸存者偏差,重新界定學緣異質性;同時,基于上述新定義推導出學緣異質性絕非“學術進化機制”的代稱,因為它存在觸發學術中衰的可能;隨后,為了索解這種可能是否會真正發生以及通過何許機制發生,將A、B大學內自我報告出現學術中衰的18名上行推免生作為典型樣本,用深度訪談法收集經驗材料,證明學緣異質性確實能以外/內部機制觸發上行推免生的學術中衰(回應問題1);其中,外部機制是學術資本流失(關系網銜接不暢使學術支持無以為繼)、學緣歧視(由“第一學歷”衍生的人際隔閡與排斥),內部機制是學術身份認同瓦解(相對剝奪感反復加劇厭學心理),此二機制的作用邏輯見圖1(回應問題2)。

圖1 學緣異質性觸發上行推免生的學術中衰的機制

本研究的理論意義不是全盤否定學緣異質性,而是強調后者對上行推免生除了有老生常談的利好,還有被長期淡化的負功能。前人不吝贊美學緣異質性如何孵化院士、長江學者等學術精英,卻懈于從學術中衰者的經歷中追索學緣異質性同樣不容忽視的責任份額,以致過度樂觀地忽視了:在不乏體制機制問題阻撓人才釋放創新活力的國內學術環境里[36],僅像目前這樣放開跨校推免卻既不輔以完善的識才、愛才、敬才、用才舉措,也不規制名校憑市場優勢地位對外校最優生源“取之盡錙銖,用之如泥沙”的壟斷與低效率利用行為,就必定有一批本應踵事增華的上行推免生(如本研究的受訪者)在被名校虹吸、囤積后因無法正常釋放潛力而陷入學術中衰。誠然,學術競爭在任何高校均會造就盛/衰分層,但若秉持社會達爾文主義心態只關注競爭結果(并用“適者生存”修辭予以正當化)、不關注競爭過程,就將犯下苛責受害個體卻不反思個體所在環境是否公正合理的謬誤。橘生淮南為橘,生淮北為枳,農人深知此乃環境使然,不會把責任一概推向橘樹本身——這種唯物辯證法精神需要被追捧生物學類比的學者重溫。我們不應以“凡有學術競爭就有盛/衰分層”為理由放任“掐尖型”名校保持不公正、不合理的競爭環境,更不應借此理由把任何個體的學術中衰視作盤活競爭效應的“正常代價”或“必要犧牲”,因為正如習近平總書記所強調的:全社會應積極為青年創造人人努力成才、人人皆可成才、人人盡展其才的發展條件[37]。

那么,上行推免生如何克服學緣異質性的負功能以規避學術中衰? 本研究的受訪者提供了一些在A、B大學取得較高學術成就的上行推免生案例,相關經驗可歸納為五項要點:(1)邂逅才高德劭、學術資本豐厚且樂意提攜后進的伯樂式導師;(2)與本科母校的個別教授建立強關系,用遠程合作法裨補學術資本;(3)利用親屬網絡獲得學術資本;(4)擁有較強的社交天賦和領導力,通過晉身為高級學生干部贏得話語權;(5)擁有超常的學術天賦和自學能力。

不難發現,這五項要點的可推廣程度有限:它們并未改變使學緣異質性觸發學術中衰的結構性因素,只是在不撼動外部環境的前提下把某些個體的特殊優勢(甚至是機運)建構為斡旋策略。因此,本研究嘗試在上述要點外提出三項指向外部環境的對策來治理學術中衰的結構性土壤。

(一)限制名校對優質教育資源的壟斷

A、B大學與受訪者的本科母校從未圍繞推免生開展過公平競爭,這很大程度是因為A、B大學依恃政策紅利,如比多數外校更高的行政級別、政府巨額財政撥款、雙一流學科建設自主權、優先利用某些國級科研與宣傳平臺的隱性特權等,維持馬太效應,源源不斷地壟斷優質教育資源并據此對全國生源“掐尖”,也就慣于坐享外校的本科人才培養成果,缺乏因材施教的耐心與誠意。盡管A、B大學的國際排名遠超受訪者的本科母校,但這種靠壟斷維系的名次難以真實反映教書育人質量,且會讓大量本應錯位發展的人才被虹吸進同一個生態位,無法各得其所地享受教育資源的有效配置,“既壓抑了他作為教育對象的人的充分發展,又會導致他作為教育主體的人的嚴重扭曲”[38]。因此,政府應調控而非放任名校已形成的馬太效應,推動優質教育資源在各級高校間均衡分配,尤其要減少政策紅利對名校的過度傾斜,莫讓政策紅利取代教書育人質量成為名校的核心競爭力。

(二)確立跨校、跨院系的本研銜接制度

應把推免生與導師的雙向選擇提前至推免擬錄取后,允許跨校、跨院系的推免生把初步選定的導師納入本科畢業論文指導組,同時允許推免生在正式入學前有多次重新選擇導師的機會。此舉便于本校、外校推免生平等利用從推免到研究生入學之間這一年的過渡期來熟悉科研環境、試探導師習性,把本科畢業論文的籌備與后續研究課題融為一體。同時,應把學生評教強化為重要的權力制衡制度,使導師與學工/教務老師均成為評教對象,增加評教結果在高?？冃Э己酥械恼急?以此預防并及時懲處各類可能觸發學術中衰的不作為、亂作為現象。

(三)建設以共同善為目標的德育共同體

對高校內按“第一學歷”劃分嫡庶乃至敵友的行為,應借助社會主義核心價值觀的平等、公正、友善等理念消弭學緣歧視的文化根源。國內已有學者指出,社會主義核心價值觀的倫理訴求立足于共同善,后者要求高校成為德育共同體,使多元主體“通過交流、互動、對話、合作和自我教化踐行道德責任,最終實現共同成長與發展”[39]。目前,優績主義重才輕德之弊對高校校園文化侵蝕日甚,這為學緣歧視的流行提供了溫床。唯有促成學緣相異者共建德育共同體并以之統率學術共同體,才有望重塑兼容并包的和諧學風?？衫酶黝愔荚诮鉀Q共同難題的團隊項目,使學緣相異者加入共同紓困行動,由此增進彼此的理解、共情與互認,培育和衷共濟、求同存異精神。

上述對策僅僅構設了一個初步框架,后續研究應依托足夠的經驗材料予以修正、補充、細化。由于深度訪談的結論效度受樣本量和語境制約,本研究并不打算把18名受訪者的經歷無限周延至所有上行推免生。但“以人為鏡,可以明得失”,詳析受訪者如何在頂尖名校一步步滑向學術中衰的過程,或許能將他們的苦衷鑄為鏡鑒,防止更多有志于學術的上行推免生復現其困境。這便是本研究的現實關懷所在。