未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇的適用困境與紓解

楊 燦

(黑龍江大學(xué),哈爾濱 150000)

近幾年來,我國(guó)以未成年人為代表的惡性犯罪事件頻繁發(fā)生,呈現(xiàn)出低齡化和暴力化的特點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱《刑法》)規(guī)定,對(duì)未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡的人不予處罰或予以非刑罰性處罰。如今,該規(guī)定已成為未成年人違法犯罪的“免罪金牌”,然而在未成年人罪錯(cuò)行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍以及分級(jí)處遇措施等方面還存在較大爭(zhēng)議。本文嘗試對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為的分級(jí)處遇制度進(jìn)行系統(tǒng)分析,進(jìn)一步提出完善未成年人罪錯(cuò)行為處遇制度的建議,以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,紓解實(shí)務(wù)困境。

一、未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇的理論基礎(chǔ)

(一)國(guó)家親權(quán)理論

國(guó)家親權(quán)理論起源于古希臘。該理論認(rèn)為,監(jiān)護(hù)權(quán)在兒童事務(wù)管理中占據(jù)優(yōu)先地位,而國(guó)家親權(quán)處于次要地位,但在沒有具有自然親權(quán)的監(jiān)護(hù)人的情況下,國(guó)家親權(quán)可以直接取消或取代監(jiān)護(hù)人干預(yù)、保護(hù)和監(jiān)督未成年人的權(quán)利。同時(shí),國(guó)家親權(quán)理論要求在青少年犯罪案件中加強(qiáng)私人保護(hù),考慮其特殊之處,進(jìn)行專門矯正教育,促使其改造后重新融入社會(huì)。

(二)兒童利益最大化理論

兒童利益最大化理論發(fā)源于西方。該理論認(rèn)為,未成年人罪錯(cuò)行為并非真正意義上的犯罪,應(yīng)當(dāng)區(qū)別于成年人犯罪后的處罰方式。兒童的罪錯(cuò)行為受到多種因素的影響,家庭、社會(huì)、國(guó)家都可能是其實(shí)施罪錯(cuò)行為的誘因。三方均應(yīng)當(dāng)以兒童利益最大化為原則對(duì)其進(jìn)行矯治教育,促使其回歸正常社會(huì)。

(三)恢復(fù)性司法理論

該理論認(rèn)為,與其強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)性的懲罰而造成兩種社會(huì)關(guān)系的破壞,不如采取一定的方法將受損的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到破壞前的狀態(tài)。權(quán)威第三方的介入,可以更好地調(diào)整加害人與被害人的關(guān)系,促使加害人與被害人達(dá)成和解,修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。實(shí)踐中可通過家校及社區(qū)等第三方的介入,進(jìn)行教育和影響未成年人,幫助其順利回歸社會(huì)。

二、未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇制度實(shí)施中的困境

目前,司法實(shí)務(wù)和理論研究中仍存在一些問題,有必要系統(tǒng)審視當(dāng)下司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行分級(jí)處遇的實(shí)踐及面臨的困境,并在此基礎(chǔ)上尋求有效的解決對(duì)策,幫助罪錯(cuò)未成年人早日回歸社會(huì),實(shí)現(xiàn)社會(huì)正常化。

(一)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚存爭(zhēng)議

對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為進(jìn)行科學(xué)劃分是首要的,如果不能科學(xué)合理地對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為進(jìn)行分級(jí),構(gòu)建合理的實(shí)體處遇措施和程序規(guī)則便只是空談,與罪錯(cuò)行為的匹配性也會(huì)降低。目前,學(xué)界主要有以下觀點(diǎn)。

1.二分說

部分學(xué)者將未成年人犯罪的不當(dāng)行為分為“罪”和“錯(cuò)”兩類[1]。二者區(qū)別主要在于刑事責(zé)任年齡這一因素。未成年人的行為如果同時(shí)滿足刑事責(zé)任的客觀要件和主觀要件,就是“罪”,而未成年人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而不滿足刑事責(zé)任的主觀要件,即為“錯(cuò)”。這種二元論邏輯的慣性導(dǎo)致了統(tǒng)一的刑事司法處理措施備受青睞。因此,刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)了兩種處理未成年犯罪的模式,即嚴(yán)懲主義和輕縱主義[2]。

2.三分說

對(duì)于未成年人罪錯(cuò)行為的劃分,第一種觀點(diǎn)主張以罪錯(cuò)未成年人的人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性作為分類標(biāo)準(zhǔn),將其劃分為不良行為、行政違法行為、觸犯刑法行為三種類型[3]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)社會(huì)危害性的不同可以分為不良行為、觸法行為、刑事犯罪行為[4]。不同于前面兩種觀點(diǎn),第三種觀點(diǎn)將早期不良行為、危害行為以及犯罪行為三種均包含在未成年人罪錯(cuò)行為中[5]。值得注意的是,以上觀點(diǎn)并未完全考慮到刑事責(zé)任年齡和法律后果對(duì)罪錯(cuò)行為劃分的影響,并且模糊了治安違法行為和刑事犯罪行為的本質(zhì)區(qū)別。

除了上述主流意見之外,也有一些意見將社會(huì)危害性的大小作為根本標(biāo)準(zhǔn)并考慮到責(zé)任年齡的因素,將其分為一般不良行為、觸法行為、治安違法行為、觸刑行為、一般犯罪行為、嚴(yán)重犯罪行為六種類型[6]。此外,有學(xué)者還主張按主觀要素與再犯次數(shù)劃分為過失罪錯(cuò)行為,故意罪錯(cuò)行為與屢次罪錯(cuò)行為三種類型[7]。由于各層級(jí)罪錯(cuò)行為在不同分類框架中的內(nèi)涵有所差別,圍繞罪錯(cuò)行為分類展開的探討仍然有一定現(xiàn)實(shí)意義。

(二)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇適用范圍模糊

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》(以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防法》)將未成年人罪錯(cuò)行為明確為不良行為、嚴(yán)重不良行為以及犯罪行為三類。但其內(nèi)涵并未明確、邊界模糊,行為之間存在混同,實(shí)踐中沒有得到有效干預(yù)和矯治,處遇效果并不理想。

首先,不良行為的內(nèi)涵與嚴(yán)重的不良行為之間出現(xiàn)混同的現(xiàn)象。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)的危害程度上,不良行為不具有社會(huì)危害性,嚴(yán)重不良行為具有社會(huì)危害性。此外,兩者的處理方式也各異,針對(duì)不良行為一般僅能給予道德上的譴責(zé),而嚴(yán)重不良行為可由法律對(duì)其評(píng)價(jià)[8]。賭博行為作為一種違法行為,卻被規(guī)定在不良行為中予以道德評(píng)價(jià)。而嚴(yán)重不良行為中又包含了賭資較大的賭博行為,賭資大小標(biāo)準(zhǔn)不明,造成了概念的模糊和司法認(rèn)定的困難。

其次,嚴(yán)重不良行為的范圍較大。《預(yù)防法》規(guī)定混淆了行政違法和刑事違法的本質(zhì)區(qū)別,將兩者規(guī)定在了嚴(yán)重不良行為中,導(dǎo)致其范圍變大,未能進(jìn)行精確的分級(jí)干預(yù)。

最后,罪錯(cuò)未成年人處遇措施缺乏針對(duì)性,且規(guī)定分散,缺乏符合未成年人身心發(fā)展的干預(yù)措施,處遇措施或輕或重,難以有效銜接。

(三)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇配套制度仍待完善

未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇配套制度可以保證分級(jí)處遇的實(shí)施效果。目前,其配套制度還不是很完善。

第一,專門學(xué)校教育存在局限。具體而言,一是由于專門學(xué)校長(zhǎng)期招收的是問題學(xué)生,罪錯(cuò)未成年人容易被貼上一些不光彩的標(biāo)簽,導(dǎo)致學(xué)生喪失入學(xué)意愿,造成生源短缺,陷入發(fā)展困境。二是實(shí)踐中生源混雜,一些僅叛逆未有罪錯(cuò)行為的未成年人也被硬塞進(jìn)來,造成了資源浪費(fèi)和交叉影響,不僅沒有發(fā)揮對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行教育矯治的作用,相反還導(dǎo)致部分未成年人遭受不良影響和誘惑,并沒有起到實(shí)質(zhì)的效果。三是評(píng)估體系不夠完善。我國(guó)為未成年人犯罪提供的分流機(jī)制不夠細(xì)致,評(píng)估內(nèi)容和分流方向千篇一律,只有分流到普通學(xué)校的規(guī)定,沒有因執(zhí)法效果不佳而分流到更嚴(yán)格的執(zhí)法措施的概念,這就很難保證精細(xì)化的矯治效果。

第二,涉罪未成年人回歸社會(huì)面臨阻礙。在矯治結(jié)束后,缺乏專業(yè)力量的后期幫教,相當(dāng)數(shù)量的未成年人在很短時(shí)間內(nèi)便再次違法犯罪[9]。他們?cè)谥匦禄貧w校園后容易遭到區(qū)別對(duì)待,難以實(shí)現(xiàn)正常的校園生活。一些未成年人在矯治后已經(jīng)成年,由于缺乏職業(yè)技能和就業(yè)信息,不能盡快步入正常生活,以至受他人影響再次進(jìn)行違法行為。

三、未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇的完善建議

綜上所述,未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇面臨較多問題,亟待構(gòu)建一套科學(xué)的未成年人犯罪行為分級(jí)處遇體系。進(jìn)一步細(xì)化罪錯(cuò)行為適用的邊界,建立一套良好的處遇精準(zhǔn)匹配體系,同時(shí)完善罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇配套制度,預(yù)防未成年人再犯,實(shí)現(xiàn)有效教育矯治。

(一)明確罪錯(cuò)行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)

為了對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為合理分級(jí),應(yīng)當(dāng)依據(jù)行為的社會(huì)危害性問題和行為主體的責(zé)任年齡進(jìn)行綜合考量,建構(gòu)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

首先,必須考慮未成年人行為的社會(huì)危害性問題,社會(huì)危害程度是區(qū)分罪錯(cuò)行為類別的重要因素[10]。違法行為和犯罪行為在程度和性質(zhì)上并不等同,觸犯行政法的行為和觸犯《刑法》的行為混同很可能對(duì)后續(xù)分級(jí)處遇時(shí)適用何種處遇手段造成不必要的麻煩,未成年人行為的危害程度可能直接影響整個(gè)未成年人罪錯(cuò)體系的最終劃分。因此,未成年人行為的危害程度應(yīng)當(dāng)成為重要標(biāo)準(zhǔn)。

其次,應(yīng)當(dāng)考慮到行為主體的年齡問題。年齡是評(píng)判未成年人是非能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。以刑責(zé)年齡為中心的分級(jí)制度,與教育保護(hù)為主的理念相矛盾[11]。《刑法》將未成年人犯罪按年齡大小分為四檔,呈現(xiàn)“12—14—16—18”的分等格局,忽略了12周歲以下罪錯(cuò)未成年人的處遇情形。《治安管理處罰法》將承擔(dān)行政責(zé)任的未成年人年齡劃分為“14—18周歲”的分級(jí)模式。因此,為了保證統(tǒng)一的法律秩序和對(duì)未成年人犯罪行為準(zhǔn)確定級(jí),要考慮行為人的責(zé)任年齡。本文認(rèn)為,“12歲以下的未成年人和12歲以上的未成年人分離”這一分層的觀點(diǎn)是可以采納的。將18歲作為犯罪未成年人分級(jí)處遇的最高年齡,形成“12—14—16—18”的罪錯(cuò)年齡分段模式,以此展開針對(duì)性的處遇。

(二)厘清罪錯(cuò)行為適用邊界

立足分級(jí)處遇的罪錯(cuò)行為是一個(gè)從輕到重的過程,不同程度的違法犯罪行為就需要有不同的法律規(guī)范予以應(yīng)對(duì)。經(jīng)過上文分析,本文認(rèn)為可以將未成年人罪錯(cuò)行為劃分為不良行為、觸法行為、違警行為、觸刑行為和犯罪行為五個(gè)層次。

第一,不良行為和違警行為(嚴(yán)重不良行為)所破壞的規(guī)則是不同的。前者違反學(xué)生日常管理規(guī)范,后者違反治安管理規(guī)定。不良行為尚未觸犯《治安管理處罰法》和《刑法》,一般指飲酒、沉迷網(wǎng)絡(luò)等對(duì)身心健康有害的行為。對(duì)于不良行為,采取的處遇措施理應(yīng)是教育與保護(hù)并舉的模式。

第二,觸法行為即未成年人的行為違反了《治安管理處罰法》,但因責(zé)任年齡未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)不受處罰。而行為不僅違反《治安管理處罰法》還應(yīng)受到行政處罰的即為違警行為。兩者違法程度相同,區(qū)別在于責(zé)任年齡和行政處分不同。因此,以14周歲為劃分標(biāo)準(zhǔn),因未達(dá)年齡不受行政處罰的依法適用福利類處遇措施,如對(duì)未達(dá)年齡標(biāo)準(zhǔn)的采取心理輔導(dǎo)干預(yù),勸告悔過等措施。對(duì)于已達(dá)年齡標(biāo)準(zhǔn)的,根據(jù)情節(jié)輕重合理適用福利類或矯治類處遇措施。

第三,觸刑行為和犯罪行為以所受的刑罰處罰和刑事責(zé)任年齡為劃分標(biāo)準(zhǔn)。觸刑行為指滿足犯罪構(gòu)成要件中的客觀要件,僅因其未達(dá)刑事責(zé)任年齡而免予受到刑事處罰的行為。而未成年人實(shí)施具有社會(huì)危害性的犯罪行為理應(yīng)受到刑罰處罰,兩者都是嚴(yán)重侵害社會(huì)法益的行為,刑事違法性等同。未滿14周歲實(shí)施犯罪行為以及已滿14周歲實(shí)施犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任的,考慮到其高度的人身和社會(huì)危險(xiǎn)性,應(yīng)適用最嚴(yán)厲的矯治類措施,即收容教養(yǎng),集中進(jìn)行教育改造。對(duì)于已滿14周歲不滿16周歲實(shí)施《刑法》第十七條第二款規(guī)定的8種犯罪行為,以及已滿16周歲實(shí)施的犯罪行為,依法采取刑罰類處遇。例如,可以對(duì)其判處緩刑,依法進(jìn)行社區(qū)矯正等。

(三)細(xì)化罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇配套制度

對(duì)于未成年人更應(yīng)側(cè)重早期干預(yù)和預(yù)防再犯,可以在以下配套制度方面進(jìn)行細(xì)化。

第一,強(qiáng)化家校的教育管理職能。加強(qiáng)對(duì)罪錯(cuò)未成年人的管理、教育及監(jiān)督。根據(jù)國(guó)家親權(quán)理論,法院、檢察院以及公安機(jī)關(guān)在履職過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)予以訓(xùn)誡,并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。完善親職教育制度,預(yù)防未成年人犯罪。

第二,完善專門學(xué)校的管理體系。首先,專門學(xué)校教育的發(fā)展必須以規(guī)范招生對(duì)象為突破口。目前的招生對(duì)象是12歲至17歲的未成年人,因?qū)ｉT學(xué)校教育懲罰性較弱,為了更好地預(yù)防未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)放寬專門教育招生年齡至10歲。10歲的未成年人處于形成“良好三觀”的關(guān)鍵時(shí)期,也初步具備了判斷自己的行為是否違反社會(huì)規(guī)范或法律法規(guī)的能力。其次,完善教育管理機(jī)制。對(duì)符合條件的未成年人,及時(shí)送至專門學(xué)校,由專門教育指導(dǎo)委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查并報(bào)送。此外,對(duì)未成年人進(jìn)行評(píng)估后,以細(xì)致的再分配管理和科學(xué)的職業(yè)教育防止交叉感染,開展心理疏導(dǎo)和法治教育。最后,完善評(píng)價(jià)體系。定期對(duì)未成年人在校不同階段的表現(xiàn)、課程完成情況、在校期間是否存在違規(guī)行為、人身風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行評(píng)價(jià),并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果調(diào)整教育矯正的目標(biāo)和相應(yīng)方式。

第三,構(gòu)建社會(huì)化的幫教體系。首先,滿足未成年人的身心康復(fù)需求,引進(jìn)專業(yè)力量集中參與到幫教工作中,特別是教育學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)等方向的專業(yè)人才,對(duì)未成年人進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤幫扶,提供回歸社會(huì)后的心理輔導(dǎo)、關(guān)系修復(fù)以及就業(yè)所需的技能訓(xùn)練等。其次,滿足未成年人的就業(yè)就學(xué)需求,可由當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T為其辦理入學(xué)事宜,由人力和社會(huì)保障等部門提供就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)和必要的就業(yè)信息服務(wù)。最后,加大政府購(gòu)買專業(yè)組織社會(huì)服務(wù)的力度,重視專職人員、專業(yè)人員的隊(duì)伍建設(shè)比例,完善社會(huì)化幫教保障體系,滿足罪錯(cuò)未成年人順利回歸社會(huì)的需求。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文通過系統(tǒng)梳理我國(guó)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)處遇的困境,發(fā)現(xiàn)目前仍存在分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不明、罪錯(cuò)行為適用范圍模糊、罪錯(cuò)行為配套措施不足三大主要問題。本文以適用對(duì)象、罪錯(cuò)行為、處遇措施三要素為核心,提出了明確罪錯(cuò)行為分級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化罪錯(cuò)行為適用范圍、精準(zhǔn)匹配處遇措施以及完善落實(shí)配套設(shè)施的疏解方法。當(dāng)然,本人的研究也存在很多的局限性,未成年人違法犯罪問題涉及領(lǐng)域廣泛,未來會(huì)涉及生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面,因此需要對(duì)本問題繼續(xù)深入拓展。