臨床護士針刺傷風險評估指標體系的構建

高慧敏，田凌云，粟亞男，李映蘭

·科研論著·

臨床護士針刺傷風險評估指標體系的構建

高慧敏1，田凌云2，粟亞男3，李映蘭4*

1.中南大學湘雅醫院（臨床護理學教研室），湖南 410008；2.中國科學技術大學附屬第一醫院（安徽省立醫院）；3.中信湘雅生殖與遺傳專科醫院；4.中南大學湘雅護理學院

:構建臨床護士針刺傷風險評估指標體系，為我國臨床護士針刺傷風險評估提供依據。:以人因分析與分類系統理論框架為指導，通過文獻研究、德爾菲專家函詢法及層次分析法，確定臨床護士針刺傷風險評估指標體系及各級指標權重。:共進行了2輪專家函詢，問卷有效回收率分別為100.0%和94.7%，專家權威系數分別為0.937和0.936，肯德爾協調系數分別為0.216和0.256。最終形成的臨床護士針刺傷風險評估指標體系包含4個一級指標、12個二級指標和54個三級指標。:構建的臨床護士針刺傷風險評估指標體系具有較好的科學性和可靠性，可用于臨床護士針刺傷風險的評估，為醫院職業防護管理實踐的持續優化和改進提供理論和實踐依據。

臨床護士；針刺傷；人因分析與分類系統；風險評估；指標體系

針刺傷是血源性病原體職業接觸最常見的形式，也是醫務人員從事醫療活動中最常見的職業性損傷[1?2]。國內研究結果顯示，2000年—2016年護士平均針刺傷與污染針刺傷的發生率分別為76.55%、61.14%[3]。如此高的發生率嚴重威脅著護士的職業安全和生命健康[4]。因此，對護士針刺傷發生的潛在風險進行識別及評估是十分重要和必要的[5]。目前，國外已經開展了較多針刺傷風險識別和管理的研究與實踐工作，而國內多集中于對針刺傷發生影響因素的調查研究，缺乏依據理論框架對影響因素進行系統、全面的評估與整合，尚未檢索到針刺傷風險評估工具。人為因素在醫療領域是影響安全的重要因素[6]，人因分析與分類系統（human factors analysis and classification system，HFACS）理論模型將不安全事件發生原因從表層行為到深層原因分為操作者的不安全行為（1級）、不安全行為前因（2級）、不安全監管（3級）、組織影響（4級），較低層級受上一層級影響，通過對個體和組織因素協同分析以認識不良事件全貌，使分析內容更為具體，原因分類更為明確[7?9]，可為減少人為因素對安全醫療行為的影響提供新的思路及方法。因此，本研究基于HFACS模型構建針刺傷風險評估指標體系，旨在明確評估內容和標準，提高風險管理的針對性、有效性，使護理管理者和臨床護士能夠在恰當的時機采取最適當的控制措施，最大限度地降低針刺傷發生率，保障護士的職業安全和健康。

1 研究方法

1.1成立研究小組研究小組成員共6人，包括主任護師1人、副主任護師1人、主管護師1人、博士研究生1人、碩士研究生2人，具有職業安全與防護、護理管理、醫院感染管理等方面的科研經驗。研究小組成員主要負責檢索及查閱相關文獻、擬訂指標體系初稿、聯系確定函詢專家、發放與回收函詢問卷、對專家意見進行整理與分析、處理數據等。

1.2擬定指標體系初稿計算機檢索國內外數據庫，檢索時限為各數據庫建庫至2020年7月31日。中文數據庫包括中國知網（CNKI）、萬方和維普中文科技期刊（VIP）；英文數據庫包括PubMed、EMbase、Web of Science和CINAHL。檢索詞采取主題詞和自由詞相結合的方法。中文檢索詞包括：“針刺傷/銳器傷/經皮損傷”“護士/護理人員/醫護人員/醫務人員/醫務工作者”“影響因素/危險因素”；英文檢索詞包括：“needlestick*”“needle stick”“needlestick injury”“needlestick injuries”“sharp injury”“sharp injuries”“sharps injuries”“needlestick and sharp injuries”“percutaneous injury”“percutaneous injuries”“nurse*”“nursing staff”“healthcare workers”“health care workers”“risk factors”“influencing factors”“factors associated”“related factors”“contributing factors”，了解臨床護士針刺傷風險評估研究現狀，對臨床護士針刺傷發生的影響因素進行系統總結與分析。

1.3制定專家函詢問卷自行設計專家咨詢問卷，問卷包含3部分內容，第一部分為問卷說明，介紹研究的相關背景、目的和意義，問卷的大致內容、填寫方法、返回時間和聯系方式；第二部分為問卷正文，即課題組前期形成的針刺傷風險評估指標，指標的重要性程度采用Likert 5級評分法，不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要分別計1分、2分、3分、4分、5分，請專家對每項指標的重要性進行判斷和評分，同時附有修改意見欄，專家可提出自己對指標的修改或增刪的意見和理由；第三部分為專家基本信息調查表，包括專家的學歷、職稱、職務、工作單位、工作領域、工作年限等，專家對本研究的熟悉程度和進行判斷的依據。

1.4遴選函詢專家結合德爾菲法的原則和本研究的實際需要[10]，在全國范圍內選擇職業安全與防護、醫院感染管理、臨床護理、護理管理、護理教育（承擔基礎護理教學工作）等領域專家19人進行咨詢。專家選擇標準：①在針刺傷相關研究領域有豐富的實踐經驗和理論知識，工作5年及以上；②本科及以上學歷；③中級及以上技術職稱；④對本研究具有一定的積極性，能夠客觀地提出指導意見且遵循知情同意和自愿的原則。

1.5實施專家函詢通過郵件、微信的形式向專家發放并回收函詢問卷。第1輪問卷回收后，及時對專家的意見進行匯總整理，結合函詢數據的統計分析結果及研究小組討論，對指標進行刪除、新增和修訂，形成第2輪專家函詢問卷，并將專家意見答復和處理結果附在第2輪函詢問卷之后，再次以相同步驟對專家進行函詢，對各項指標進一步修改和完善。2輪函詢的指標篩選標準為同時滿足重要性均分>3.50分、指標滿分率>20%、變異系數<0.25[11]。

1.6統計學方法采用Excel 2019和SPSS 20.0對函詢問卷所得數據結果和專家個人信息進行雙人錄入、校對和分析。專家基本情況用頻數和百分比表示；專家積極系數由專家函詢問卷的回收率表示；專家意見權威程度由專家對研究內容的熟悉程度及專家對各指標做出判斷的依據這兩個因素決定；專家意見集中程度由指標滿分率和各指標重要性得分均值表示；專家意見協調程度用肯德爾協調系數（Kendall' W）和變異系數表示[12]。運用層次分析法建立層次結構模型，根據Satty標度構造判斷矩陣，借助Yaahp 10.3軟件進行一致性檢驗，確定各級指標權重[11]。

2 結果

2.1專家基本情況本研究邀請湖南省、湖北省、福建省、江蘇省、山東省、河南省、安徽省、陜西省、北京市、新疆維吾爾自治區的9所三級甲等綜合醫院、4所高等院校的19名專家參加函詢。專家具體情況見表1。

表1　函詢專家基本情況（n=19）

2.2專家積極程度共進行了2輪專家函詢。第1輪專家函詢發放問卷19份，回收19份，問卷回收率及有效率均為100.0%，提出意見專家14人，占73.7%。第2輪專家函詢發放問卷19份，回收18份，問卷回收率為94.7%，有效率為100.0%，提出意見專家8人，占44.4%。2輪專家函詢問卷回收率均大于70%，即專家們對本研究的積極性較高[10]。

2.3專家權威程度2輪函詢專家權威系數分別為0.937和0.936，均在0.70以上，表明專家權威程度較高，咨詢結果的可信度較高[10]。

2.4專家意見集中程度指標均值越大，滿分率越高，說明該指標對研究內容越重要[12]。2輪專家函詢后所有指標重要性均分>3.50分，指標滿分率>20%。

2.5專家意見協調程度第1輪專家函詢變異系數為0.000～0.343，第2輪函詢變異系數為0.048～0.248。2輪函詢Kendall' W值分別為0.216和0.256（均<0.01），提示指標體系的協調程度較高，專家意見趨于一致。

2.6專家函詢結果經過2輪專家函詢，最終形成臨床護士針刺傷風險評估指標體系，包括4個一級指標、12個二級指標、54個三級指標，所有判斷矩陣CR值均<0.1，見表2。

表2　臨床護士針刺傷風險評估指標體系專家函詢結果

3 討論

3.1指標體系構建的科學性和可靠性本研究指標體系根據HFACS模型各維度內涵，在前期國內外文獻回顧，小組討論的基礎上形成指標體系的初稿，通過德爾菲專家函詢法進行了2輪專家函詢，完善指標體系；同時運用層次分析法將專家主觀判斷進行量化處理來設置各級指標的權重，研究方法與步驟較為嚴謹，具有較好的科學性。結果的可靠性主要由專家的代表性、積極性、權威程度和專家意見的集中程度、協調程度等指標衡量[5]。參與本研究的專家均具有本科及以上學歷，中級及以上職稱，其中碩士及以上學歷者和副高級以上職稱者占70%以上，工作年限在10年及以上的專家占80%以上，各專家在學術水平、職務結構、工作經驗等方面具有較好的代表性。兩輪專家函詢問卷的回收率分別為100.0%和94.7%，提出意見的專家比例分別為73.7%和44.4%，表明其積極度與參與度很高。兩輪專家權威系數分別為0.937和0.936，表明專家具有較高的權威性，其填寫的函詢問卷結果是可靠的。在專家意見集中程度和協調性方面，兩輪函詢之后，所有指標重要性均分>3.50分，兩輪協調系數分別為0.216和0.256（<0.01），說明專家意見有一定協調性，函詢結果可靠可取。對于各級指標權重的設置，采用層次分析法建立層次結構模型，在專家對指標重要性賦值的基礎上建立判斷矩陣，計算得出各指標的權重系數并進行一致性檢驗，本研究中所有判斷矩陣CR值均小于0.1，表明指標體系中指標權重合理，研究結果具有可靠性[11]。

3.2指標體系的內容及權重分析

3.2.1臨床護士不安全行為臨床護士不安全行為是指直接導致護士針刺傷發生的行為原因，包括差錯和違規兩個方面。本研究結果顯示，臨床護士不安全行為權重值排在一級指標的首位，其3個二級指標權重值由高到低分別為違規操作、技能差錯、決策差錯。采取安全有效的防護行為是降低護士針刺傷發生的有效途徑[13]。臨床護士作為執行醫療操作的行為主體，是產生行為的關鍵，本研究表明臨床護士違反正確操作規范，如雙手回套針帽、徒手分離注射器針頭、未將使用后的針頭放入銳器盒等不安全行為被認為是發生針刺傷的最大風險源。臨床護士技能差錯則指其由于技能不足引發的針刺傷，如臨床護士因自身技能欠缺如未掌握器材（針具、銳器盒等）的安全使用方法、未掌握操作規范等也會造成針刺傷的發生[14]。決策差錯則包括臨床護士缺乏針刺傷防護的知識、意識，對穿刺對象、用具、環境評估決策不足等。知識和態度是行動的先導，可以推動人的行為決策及其行動過程，具備一定的防護知識和積極的預防態度是采取安全防護行為的基礎，當護士缺乏針刺傷防護知識和意識會增加其發生針刺傷的風險[15]。而臨床護士對潛在風險的評估不足導致的錯誤決策，以及對操作信息的誤解誤判，也有可能會發生針刺傷。

3.2.2不安全行為前因不安全行為前因是指直接導致臨床護士不安全行為的前提條件，涉及人員因素以及周圍的環境因素。在不安全行為前因的3個二級指標中護士個人狀態與工作環境權重值相同，溝通與合作的權重值較低。多項研究指出，臨床護士不良的生理及心理狀態都會對其工作任務的執行產生影響，而導致不安全行為的發生，本研究也顯示該二級指標的權重值較高[16]。當臨床護士存在精神緊張、焦慮、身心疲勞等情況時，其個體的警覺力、反應力和判斷能力也會下降；而臨床護士出現情緒耗竭時，會產生消極的工作態度，導致原本熟悉的工作出現疏漏，增加護理操作過程發生針刺傷的危險性[17]。同時，工作環境也會對臨床護士操作行為的安全性產生影響，如工作場所環境擁擠、采光不良，安全針具、銳器盒、防護用品等設備不易就近取用都可能與針刺傷的發生有關[18]。另外，醫療行為也是團隊合作的結果，研究指出同伴支持以及同事之間的協作是安全行為的促成因素，而同事之間不良的互動會增加職業傷害發生的風險[19]。此外，臨床護士每天需要照顧很多病人，在實施操作時病人不配合等情況將不可避免地分散其注意力增加針刺傷發生的可能性[18]。因此，臨床護士與病人積極溝通將有利于護理過程更加順利地完成。

3.2.3不健全的監管不健全的監管是指影響臨床護士針刺傷發生的管理層面原因，其3個二級指標權重值由高到低分別為現存問題未糾正、監管不足、不適當的工作安排與計劃。管理因素仍被視為控制針刺傷發生的有力措施，且醫院管理存在一定強制性，可對臨床護士的不安全行為起約束作用[20]。本研究顯示，現存問題未糾正在該維度中所占權重最高，即管理者忽視現存問題如發現護士的不安全操作行為卻未及時糾正，器械設備存在安全隱患未及時更換，可增加針刺傷的潛在風險。對護士醫療行為的監管包括對護士的培訓、指導、監督等。職業防護教育被認為是影響臨床護士針刺傷發生的重要因素，而培訓時間不足、形式單一等都不能適應其對職業安全防護知識的需求[21]。同樣，若管理者對臨床護士針刺傷預防安全操作規程監督力度不足或未進行持續的追蹤與反饋，臨床護士很可能因缺乏警惕性而發生針刺傷[22]。而臨床護士上夜班的頻次高、經常需要加班或承擔其能力之外的工作等不合理的工作安排往往會造成臨床護士身體的疲憊并產生精神的壓力，使針刺傷發生的可能性也大大增加[23]。

3.2.4組織影響組織影響是指醫院管理層的決策對于臨床護士針刺傷發生的影響，其3個二級指標權重值由高到低分別為工作制度與流程、資源管理、組織氛圍。規范的工作制度流程是確保臨床護士進行正確醫療操作的基礎，本研究也顯示工作制度與流程在組織影響中的權重值最高，若醫院未建立預防針刺傷的相關制度、流程等或未根據實際工作情況及時更新或修訂，則無法規范臨床護士的操作行為[18]。組織對解決針刺傷發生問題的資源投入也與針刺傷發生密切相關。安全的醫療物品可在操作環節對臨床護士進行最直接的保護，而我國仍存在安全針具、銳器盒、防護用品配備數量不足、規格不適宜等問題，無法為臨床護士的安全提供保障[24]。組織氛圍會對臨床護士的信念、行為等產生潛移默化的影響，良好的組織氛圍如鼓勵臨床護士參與安全相關活動、無指責的不良事件上報氛圍，可增加其對具有風險的工作環境和事件的認知，建立并強化其防護觀念和意識，提高他們對安全護理實踐的依從性；相反，若醫院不重視對針刺傷預防的管理，則會增加臨床護士針刺傷發生的潛在風險[19]。

4 小結

本研究基于HFASC模型，通過文獻研究、德爾菲專家函詢法及層次分析法，形成臨床護士針刺傷風險評估指標體系，并確定了指標權重，為針刺傷風險的識別及管理提供了研究支持。但本研究還尚未開展臨床護士針刺傷風險評估指標體系的實測研究及對指標體系的信效度檢驗，下一步研究會進一步將其形成風險評估工具，在臨床護士中進行實證研究，并結合研究結果不斷將其修正和完善，為臨床護士針刺傷風險的評估提供依據及參考。

[1] MENGISTU D A,TOLERA S T.Prevalence of occupational exposure to needle-stick injury and associated factors among healthcare workers of developing countries:systematic review[J].Journal of Occupational Health,2020,62(1):e12179.

[2] ?I?EK-?ENTüRK G,TEKIN A,GüRBüZ Y,.Retrospective investigation of 9 years of data on needlestick and sharps injuries:effect of a hospital infection control committee[J].American Journal of Infection Control,2019,47(2):186-190.

[3] 楊冰,張敏,李文捷,等.2000—2016年護士銳器傷發生率及防控措施落實情況匯總分析[J].中國護理管理,2018,18(4):476-482.

YANG B，ZHANG M，LI W J，.A pooling analysis of the incidence of sharp injury on nurses and implementation of prevention and control measures between 2000 to 2016 in China［J］.Chinese Nursing Management，2018，18（4）：476-482.

[4] SAADEH R,KHAIRALLAH K,ABOZEID H,.Needle stick and sharp injuries among healthcare workers:a retrospective six-year study[J].Sultan Qaboos University Medical Journal,2020,20(1):e54-e62.

[5] 譚蓉.綜合醫院住院患者自殺風險評估指標體系的構建研究[D].武漢:華中科技大學,2018.

TAN R.Construction of evaluation index system of inpatients suicide risk in general hospital［D］.Wuhan：Huazhong University of Science and Technology，2018.

[6] 魯志卉,王穎,郭曉貝,等.護理不良事件原因分析模型研究進展[J].護理學雜志,2019,34(21):107-110.

LU Z H，WANG Y，GUO X B，.Research progress on the cause analysis models of nursing adverse events［J］.Journal of Nursing Science，2019，34（21）：107-110.

[7] CHENG Y H,HUNG S H,KO T W,.Human factors underlying adverse medical events: revisit root cause analysis cases using the HFACS[J].Fu-Jen Journal of Medicine,2020,3(2):99-111.

[8] HSIEH M,PY C,EMY W.The investigation of human error analysis in adverse drug events in Taiwan-from the perspective of causality assessment[J].Hum Factors Man,2019,29(4):340-349.

[9] HARRIS D,LI W C.Using neural networks to predict HFACS unsafe acts from the pre-conditions of unsafe acts[J].Ergonomics,2019,62(2):181-191.

[10] 李曉俞.醫養結合機構老年人分級照護評估指標體系的研究[D].太原:山西醫科大學,2019.

LI X Y.Study on the evaluation index system of graded care for the elderly in medical and nursing integration institutions［D］.Taiyuan：Shanxi Medical University，2019.

[11] 宋瑪麗,原少清,張國龍,等.肺移植病房護理質量評價指標體系的構建[J].護理研究,2021,35(4):619-624.

SONG M L，YUAN S Q，ZHANG G L，.Construction of nursing quality evaluation index system in lung transplantation ward［J］.Chinese Nursing Research，2021，35（4）：619-624.

[12] 何旭文,馮玉韜,劉國蓮,等.基于德爾菲法的社區護士實踐技能指標體系的構建研究[J].護理研究,2019,33(18):3227-3230.

HE X W，FENG Y T，LIU G L，.Construction of community nurses' practical skills index system based on the Delphi method［J］.Chinese Nursing Research，2019，33（18）：3227-3230.

[13] OH E.Factors influencing the adherence of nurses to standard precautions in South Korea hospital settings[J].American Journal of Infection Control,2019,47(11):1346-1351.

[14] SUN J,QIN W,JIA L,.Investigation and analysis of sharp injuries among health care workers from 36 hospitals in Shandong province,China[J].BioMed Research International,2021,2021:5698483.

[15] 李佳,黃雪芳,李佳芮,等.針刺傷防護方案的臨床應用研究[J].中華護理雜志,2021,56(1):7-13.

LI J，HUANG X F，LI J R，.Application and effect of needlestick injury protection network for nursing staff［J］.Chinese Journal of Nursing，2021，56（1）：7-13.

[16] WANG C,HUANG L,LI J,.Relationship between psychosocial working conditions,stress perception,and needle-stick injury among healthcare workers in Shanghai[J].BMC Public Health,2019,19(1):874.

[17] ZADOW A J,DOLLARD M F,MCLINTON S S,.Psychosocial safety climate,emotional exhaustion,and work injuries in healthcare workplaces[J].Stress and Health,2017,33(5):558-569.

[18] 鄭一寧,李映蘭,吳欣娟.針刺傷防護的護理專家共識[J].中華護理雜志,2018,53(12):1434-1438.

ZHENG Y N，LI Y L，WU X J.Nursing expert consensus on needle stick injury prevention and protection［J］.Chinese Journal of Nursing，2018，53（12）：1434-1438.

[19] AKBARI H,GHASEMI F,AKBARI H,.Predicting needlestick and sharps injuries and determining preventive strategies using a Bayesian network approach in Tehran,Iran[J].Epidemiology and Health,2018,40:e2018042.

[20] XIN X,ZHENG X M,LU H P,.A study on the management of needle-stick and sharps injuries based on total quality management in a tertiary hospital in Western China[J].The Journal of Vascular Access,2021,22(2):273-279.

[21] MATSUBARA C,SAKISAKA K,SYCHAREUN V,.Prevalence and risk factors of needle stick and sharp injury among tertiary hospital workers,Vientiane,Lao PDR[J].Journal of Occupational Health,2017,59(6):581-585.

[22] GHANEI GHESHLAGH R,ASLANI M,SHABANI F,.Prevalence of needlestick and sharps injuries in the healthcare workers of Iranian hospitals:an updated meta-analysis[J].Environmental Health and Preventive Medicine,2018,23(1):44.

[23] BAGHERI HOSSEINABADI M,KHANJANI N,ETEMADINEZHAD S,.The associations of workload,individual and organisational factors on nurses' occupational injuries[J].Journal of Clinical Nursing,2019,28(5/6):902-911.

[24] OTTINO M C,ARGENTERO A,ARGENTERO P A,.Needlestick prevention devices:data from hospital surveillance in Piedmont,Italy--comprehensive analysis on needlestick injuries between healthcare workers after the introduction of safety devices[J].BMJ Open,2019,9(11):e030576.

Construction of risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses

GAOHuimin, TIANLingyun, SUYanan, LIYinglan

Teaching and Research Section of Clinical Nursing, Xiangya Hospital, Central South University, Hunan 410008 China

：To construct the risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses，and to provide basis and references for clinical nurses in our country to evaluate the risk of needle stick injuries.：Based on the theoretical model of human factors analysis and classification system（HFACS），the risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses and the weight of each index were determined through literature research，Delphi method and analytic hierarchy process.：There were two rounds of expert consultation.The effective recovery rate of the two rounds of expert correspondence questionnaire were 100.0% and 94.7%，respectively.The two rounds of expert authority coefficients were 0.937 and 0.936.The coordination coefficient of expert opinion were 0.216 and 0.256，respectively.The risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses was final constructed，which included 4 first level indicators，12 second level indicators and 54 third level indicators.：The constructed risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses was scientific and reliable，which could be used to evaluate the risk of needle injury for clinical nurses，and provide theoretical and practical basis for the continuous optimization and improvement of occupational protection management practice in medical institutions.

clinical nurses；needle stick injury； human factors analysis and classification system； risk evaluation； index system

LI Yinglan, E?mail:yuyan0202@sina.com

10.12102/j.issn.1009-6493.2023.03.011

高慧敏，護士，碩士

李映蘭，E?mail:yuyan0202@sina.com

高慧敏,田凌云,粟亞男,等.臨床護士針刺傷風險評估指標體系的構建[J].護理研究,2023,37(3):443?448.

（收稿日期：2022-06-01；修回日期：2023-01-18）

（本文編輯 蘇琳）