民法典視域下科技創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題研究

呂 磊，吳玉嶄

（1. 中國(guó)科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2. 北京航空航天大學(xué) 杭州創(chuàng)新研究院，杭州310052）

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展以及國(guó)家對(duì)于科技創(chuàng)新的高度重視和支持，在“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的戰(zhàn)略背景下，近年來(lái)越來(lái)越多的人選擇以組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的方式開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)①2012年召開(kāi)的黨的十八大明確提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十八大報(bào)告指出：科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。2022 年10 月，黨的二十大報(bào)告指出：加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用，營(yíng)造有利于科技型中小微企業(yè)成長(zhǎng)的良好環(huán)境。。特別是在高新技術(shù)領(lǐng)域，許多創(chuàng)業(yè)者將自己通過(guò)科技研發(fā)所取得的創(chuàng)新性技術(shù)成果，或者開(kāi)發(fā)的創(chuàng)新性商業(yè)模式，作為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，成為促進(jìn)我國(guó)科技創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。隨著科技創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的迅速增加，與之相關(guān)的法律問(wèn)題，特別是其創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題變得尤為突出。由于科技創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中，正規(guī)的公司結(jié)構(gòu)和管理制度尚未形成，因此創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)自身的法律屬性并不清晰，給創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定帶來(lái)困難。而創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬是否合理，將直接影響到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的積極性和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成功概率。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的法律屬性及其創(chuàng)新成果歸屬認(rèn)定的主要難點(diǎn)在于：在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）實(shí)施前，由于不同民事法律之間的規(guī)定不一致，使民事主體類型、合伙類型等基本問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)在不同法律之間缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。這些問(wèn)題造成包括創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的多類組織，在法律性質(zhì)的認(rèn)定上缺乏明確的依據(jù)。由于與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和討論較少，也使其創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到明確的規(guī)范。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于民事主體，其創(chuàng)新成果是否可以構(gòu)成“職務(wù)作品”或者“職務(wù)發(fā)明”；如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于民事主體，那么按照何種規(guī)則對(duì)其創(chuàng)新成果進(jìn)行歸屬認(rèn)定才符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)和法律規(guī)定，已經(jīng)成為近年來(lái)司法實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)之一。

隨著2021 年《民法典》的實(shí)施，對(duì)于民事主體類型、合伙制度等進(jìn)行了系統(tǒng)性規(guī)范和明確，使我國(guó)合伙制度在歷經(jīng)多年的變革后得到了全面完善，為明確創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬提供了民法基礎(chǔ)。本文旨在通過(guò)對(duì)影響創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)法律屬性認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，指出其問(wèn)題產(chǎn)生的民法理論根源。根據(jù)《民法典》的最新規(guī)定，明確界定創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的法律屬性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）的有關(guān)規(guī)定，明晰創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則。創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則在符合法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，也要充分考慮創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，從而有效保障創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的合法利益，推動(dòng)和促進(jìn)科技創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的有序發(fā)展。

二、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果歸屬的理論爭(zhēng)議

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)通常是指在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中由參與創(chuàng)業(yè)的自然人或法人所形成的團(tuán)體，是由創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員組合而成的臨時(shí)組織。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是大多數(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要組織形式，也是大部分創(chuàng)業(yè)公司成立前的必經(jīng)階段。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)在于：一方面，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由多名具有共同創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的團(tuán)隊(duì)成員組成，團(tuán)隊(duì)成員之間共同合作，具有一定的組織性和高度的合作性，與僅依靠個(gè)體創(chuàng)業(yè)的自然人具有明顯的區(qū)別；另一方面，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由團(tuán)隊(duì)成員臨時(shí)組成，還沒(méi)有形成正規(guī)的企業(yè)組織和運(yùn)行架構(gòu)。正是由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)處于由臨時(shí)組織向法人轉(zhuǎn)變的中間階段，使創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的法律屬性較為模糊。

而在《民法典》實(shí)施前，由于《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）、《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）等民事法律在規(guī)定和銜接上存在的問(wèn)題，關(guān)于民事主體的類型和范圍等問(wèn)題并沒(méi)有得到明確厘清。法律規(guī)定的不統(tǒng)一，給創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)等多類組織法律屬性的認(rèn)定帶來(lái)爭(zhēng)議和困難：一是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于“法人”與“自然人”之外的“其他組織”，將直接影響到其創(chuàng)新成果歸屬的基本原則；二是如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于民事主體，據(jù)此按照“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)有權(quán)”的規(guī)則對(duì)創(chuàng)新成果歸屬進(jìn)行認(rèn)定，又對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的其他成員顯失公平，也不符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成立初衷。因此，需要分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果歸屬爭(zhēng)議的理論難點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上才能根據(jù)《民法典》的最新規(guī)定，解決法律適用和理論爭(zhēng)議。

（一）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)法律屬性的爭(zhēng)議

1. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于“其他組織”

對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果的歸屬問(wèn)題，首先需要明確創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的法律屬性，然后根據(jù)其法律屬性來(lái)確定創(chuàng)新成果歸屬的一般規(guī)則。在《民法典》實(shí)施前，關(guān)于民事主體的類型《民法通則》僅規(guī)定公民（自然人）、法人，沒(méi)有規(guī)定其他形式的主體。而其他民事法律中一般都有“其他組織”的規(guī)定。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于民事法律中的“其他組織”，將直接決定其創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則。但不同法律法規(guī)中的“其他組織”到底是指公民、法人之外的其他各類組織，還是“其他組織”實(shí)際上等同于“非法人組織”[1]，或者“其他組織”與“非法人組織”是相互獨(dú)立的概念[2]，并沒(méi)有得到明確厘清。由于不同法律法規(guī)之間缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，“其他組織”在不同法律法規(guī)中的范圍和類型不盡相同，這給創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)等多類組織法律屬性的認(rèn)定，帶來(lái)爭(zhēng)議和難點(diǎn)。

2001 年修正后的《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)人包括公民、法人或其他組織②《著作權(quán)法》（2001 年）第九條規(guī)定：“著作權(quán)人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。”第十六條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。”。因此，如果要判斷創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的著作權(quán)歸屬，首先需要明確創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的“其他組織”。如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)屬于“其他組織”，那么由創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所產(chǎn)生的作品可以構(gòu)成“職務(wù)作品”，著作權(quán)的主要權(quán)利歸屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所有。而2001 年以及2010 年修正的《著作權(quán)法》并沒(méi)有對(duì)“其他組織”進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定，此后修改的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法實(shí)施條例》）也沒(méi)有對(duì)“其他組織”包含的范圍進(jìn)行解釋。當(dāng)時(shí)作為民事基本法的《民法通則》，只規(guī)定了“公民（自然人）”和“法人”兩類民事主體，并沒(méi)有“其他組織”的相關(guān)規(guī)定③《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”《民法通則》第二章對(duì)公民（自然人），第三章對(duì)法人進(jìn)行了規(guī)定，沒(méi)有其他組織的相關(guān)規(guī)定。。在司法實(shí)踐中，由于對(duì)“其他組織”有不同的認(rèn)識(shí)和理解，給民事主體的認(rèn)定帶來(lái)大量爭(zhēng)議和問(wèn)題。

為了解決法律適用問(wèn)題，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)只能根據(jù)其他民事法律中關(guān)于“其他組織”的規(guī)定，作為法律依據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）也使用了“其他組織”這一概念，“其他組織”成為公民和法人之外的一類民事訴訟主體④《民事訴訟法》（1991 年）第三條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。”。《民事訴訟法》（1991 年）第四十九條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”在《民事訴訟法》實(shí)施后發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔1992〕22 號(hào)），第四十條規(guī)定：“《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。”創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)通常還沒(méi)有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，不符合司法解釋的規(guī)定及其所列舉的情況，無(wú)法構(gòu)成“其他組織”。雖然《民事訴訟法》對(duì)于“其他組織”的范圍給出了解釋，但是依據(jù)民事程序法中關(guān)于訴訟當(dāng)事人的司法解釋作為其他民事實(shí)體法中關(guān)于民事主體的法律依據(jù)，已經(jīng)顯現(xiàn)出我國(guó)民事法律在相互銜接和統(tǒng)一規(guī)定方面的問(wèn)題。

2. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否屬于“非法人組織”

在《民法通則》實(shí)施后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的民事實(shí)體法缺乏對(duì)于民事主體類型進(jìn)行系統(tǒng)和統(tǒng)一的規(guī)定。這一問(wèn)題使不同民事法律中“其他組織”的定義和范圍缺乏直接的法律依據(jù)，也給司法實(shí)務(wù)中民事主體法律性質(zhì)的認(rèn)定帶來(lái)困難。2017 年實(shí)施的《民法總則》在第四章規(guī)定了“非法人組織”，這一規(guī)定是對(duì)《民法通則》關(guān)于民事主體類型的完善，不僅解決了民事實(shí)體法之間存在的矛盾，也解決了民事實(shí)體法與程序法之間存在的矛盾[3]。

2021 年實(shí)施的《民法典》承繼了《民法總則》關(guān)于非法人組織的規(guī)定。《民法典》第一百零二條規(guī)定：“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動(dòng)的組織。非法人組織包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。”第一百零三條規(guī)定：“非法人組織應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定登記。設(shè)立非法人組織，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的依照其規(guī)定。”根據(jù)《民法典》關(guān)于“非法人組織”的規(guī)定，“非法人組織”具有以下特征：有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)；依法登記；能夠以自己的名義從事民事活動(dòng)；該組織的財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，其出資人或者設(shè)立人一般要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任[3]。

《民法典》關(guān)于“非法人組織”的規(guī)定，全面完善了我國(guó)民事主體的類型[4]。以《民法典》為法律基礎(chǔ)，包括《著作權(quán)法》在內(nèi)的多項(xiàng)民事法律法規(guī)開(kāi)始進(jìn)行修改，使此前民事法律中民事主體規(guī)定不統(tǒng)一的問(wèn)題逐步得到解決。在2020 年5 月《民法典》表決通過(guò)后，《著作權(quán)法》也進(jìn)行了第三次修改。修正后的《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)人包括公民、法人或非法人組織⑤《著作權(quán)法》第九條規(guī)定：“著作權(quán)人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者非法人組織。”，自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品為職務(wù)作品。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)主要是由參與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的團(tuán)隊(duì)成員形成的臨時(shí)組織，并未經(jīng)過(guò)登記，根據(jù)“非法人組織”的定義、特點(diǎn)和列舉的主要類型，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于《民法典》所規(guī)定的“非法人組織”[5]。根據(jù)《著作權(quán)法》《專利法》的最新規(guī)定，由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于“非法人組織”，因此團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生的創(chuàng)新成果無(wú)法構(gòu)成“職務(wù)作品”或者“職務(wù)發(fā)明”。

（二）創(chuàng)新成果歸屬原則的爭(zhēng)議

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于“其他組織”或者“非法人組織”，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果無(wú)法構(gòu)成“職務(wù)作品”或“職務(wù)發(fā)明”從而歸屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所有。由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不具有民事主體資格，屬于團(tuán)隊(duì)成員的集合，是否應(yīng)當(dāng)按照非職務(wù)作品或非職務(wù)發(fā)明的規(guī)則，對(duì)創(chuàng)新成果的歸屬進(jìn)行認(rèn)定也存在爭(zhēng)議參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)人員，在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中主要關(guān)注的是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、投資融資等問(wèn)題，在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)形成的過(guò)程中往往基于團(tuán)隊(duì)成員之間的信任關(guān)系產(chǎn)生合作，有時(shí)對(duì)于創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬缺乏事前的明確約定。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬缺乏事前的明確約定時(shí)，非職務(wù)作品或者非職務(wù)發(fā)明一般按照“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)有權(quán)”的原則來(lái)確定歸屬。

但是針對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，如果只是簡(jiǎn)單地按照“誰(shuí)創(chuàng)造，誰(shuí)有權(quán)”的規(guī)則來(lái)確定歸屬，則會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。因?yàn)楦鶕?jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，創(chuàng)作作品的人享有著作權(quán)，而創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)⑥《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條的規(guī)定：“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見(jiàn)、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。”；根據(jù)《專利法》的規(guī)定，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人具有申請(qǐng)專利的權(quán)利，并在申請(qǐng)被批準(zhǔn)后成為專利權(quán)人⑦《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條的規(guī)定：“專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。”。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的其他成員即便在團(tuán)隊(duì)中做出重要貢獻(xiàn)，只要這些工作不能被認(rèn)定為“創(chuàng)作”或者“創(chuàng)造性貢獻(xiàn)”，就很難對(duì)創(chuàng)新成果主張權(quán)利。可是基于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，如果將創(chuàng)新成果的權(quán)利只歸屬于直接參與創(chuàng)作研發(fā)的團(tuán)隊(duì)成員，那么對(duì)于在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)做出貢獻(xiàn)的其他團(tuán)隊(duì)成員來(lái)說(shuō)則顯失公平。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不同于一般的個(gè)體創(chuàng)新，之所以有人發(fā)起組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，不同成員選擇加入創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，就是為了實(shí)現(xiàn)共同的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，共同付出努力獲得創(chuàng)業(yè)成功與取得創(chuàng)業(yè)成果。在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)發(fā)揮團(tuán)隊(duì)成員的不同優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，所有團(tuán)隊(duì)成員團(tuán)結(jié)合作，都做出了自己的貢獻(xiàn)。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的不同團(tuán)隊(duì)成員共同促成創(chuàng)新成果的產(chǎn)生，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成功。因此對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，按照合伙制度中合伙財(cái)產(chǎn)共有的規(guī)定對(duì)創(chuàng)新成果的權(quán)利歸屬進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員來(lái)說(shuō)才更加公平，也符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立的目的和初衷。但是在《民法典》實(shí)施前，《民法通則》及《民法總則》關(guān)于合伙制度的規(guī)定十分簡(jiǎn)略并存在規(guī)范空白，而且有些內(nèi)容已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)和發(fā)展需要[6]。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)這類具有一定組織性和較強(qiáng)人合性，但又未達(dá)到“合伙企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)的組織，在認(rèn)定其法律性質(zhì)時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果歸屬的認(rèn)定，之所以會(huì)出現(xiàn)難點(diǎn)和爭(zhēng)議，根源在于我國(guó)民事法律關(guān)于民事主體、合伙制度的法律規(guī)定存在缺陷。這些問(wèn)題造成司法實(shí)務(wù)中無(wú)法明確認(rèn)定創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)等組織的法律性質(zhì)，也使創(chuàng)新成果的歸屬缺乏明確的法律依據(jù)。因此，對(duì)于民事主體類型、合伙制度進(jìn)行系統(tǒng)、全面調(diào)整與規(guī)范，十分必要。

三、合伙制度法律規(guī)范的完善對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)法律屬性認(rèn)定的影響

根據(jù)前文的分析，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不屬于“其他組織”或“非法人組織”，因此不具有民事主體資格。但是據(jù)此對(duì)創(chuàng)新成果直接適用非職務(wù)作品或非職務(wù)發(fā)明的歸屬規(guī)則，顯然也不符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的屬性和特征。根據(jù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特征和組織特點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)更符合民法理論上關(guān)于合伙的規(guī)定。然而，由于我國(guó)合伙制度在規(guī)范中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，使創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在被認(rèn)定為合伙的過(guò)程中同樣也存在不少問(wèn)題以及立法空白。這也是在司法實(shí)踐中，對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)難以進(jìn)行明確定性的重要原因。2021 年實(shí)施的《民法典》在合同編新增合伙合同一章，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)則構(gòu)成依據(jù)合伙合同形成的合伙組織。我國(guó)民法合伙制度法律規(guī)范的完善，對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)法律屬性及其他相關(guān)法律問(wèn)題的認(rèn)定產(chǎn)生了重大影響。

（一）前《民法典》時(shí)期我國(guó)合伙制度的規(guī)定及其存在的問(wèn)題

在《民法典》實(shí)施前，我國(guó)關(guān)于合伙制度的規(guī)定，分布在不同的法律之中。1987 年實(shí)施的《民法通則》采取自然人與法人二元民事主體立法思路，將個(gè)人合伙和企業(yè)間的合伙型聯(lián)營(yíng)，分別規(guī)定在第二章“公民（自然人）”的第五節(jié)“個(gè)人合伙”與第三章“法人”的第四節(jié)“聯(lián)營(yíng)”中[7]。《民法通則》根據(jù)設(shè)立人是否為自然人，劃分為“個(gè)人合伙”與“聯(lián)營(yíng)合伙”[8]，即“個(gè)人合伙”僅限于自然人之間，“聯(lián)營(yíng)合伙”僅限于法人之間。這種根據(jù)設(shè)立人身份對(duì)合伙進(jìn)行分類的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)模⑶以斐闪肆⒎瞻祝?即自然人與法人之間的合伙，既不屬于個(gè)人合伙也不屬于聯(lián)營(yíng)合伙。

1997 年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《合伙企業(yè)法》），對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行了專門規(guī)定。《合伙企業(yè)法》旨在規(guī)范以合伙協(xié)議為基礎(chǔ)成立的企業(yè)，屬于企業(yè)主體法，在使用范圍上受到嚴(yán)格限制[9]。但在1997年的《合伙企業(yè)法》中，法人仍然不具有合伙人的資格。直到2006 年修訂后的《合伙企業(yè)法》規(guī)定，自然人、法人和其他組織可以組成合伙企業(yè)。而在制定合同法時(shí)，試擬稿、征求意見(jiàn)稿均規(guī)定了合伙合同，但合同法草案以《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙組織及合伙協(xié)議都做了比較詳細(xì)的規(guī)定為由刪除了合伙合同類型[10]。因此，在我國(guó)民事法律中由自然人、法人和其他組織為了共同的事業(yè)而形成的合伙企業(yè)以外的合伙，沒(méi)有法律的明確規(guī)定。

在《民法典》實(shí)施前，我國(guó)的合伙制度存在著如下問(wèn)題：一是在立法體系上將“個(gè)人合伙”的規(guī)定設(shè)置在民事主體部分，但是個(gè)人合伙又不具備民事主體的資格。在大陸法系的許多國(guó)家，將民法上的合伙視為一種契約關(guān)系規(guī)定在債法中[11]。二是《民法通則》關(guān)于合伙制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，而且有些內(nèi)容已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)和發(fā)展需要[6]，這也為司法實(shí)務(wù)中的法律適用增加了難度。而《德國(guó)民法典》第705條至740條則對(duì)合伙合同進(jìn)行了十分詳細(xì)的規(guī)定，并且根據(jù)社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整與修訂[12]。三是《民法通則》依據(jù)設(shè)立人的身份對(duì)合伙進(jìn)行分類，只規(guī)定自然人之間形成的個(gè)人合伙與法人之間存在的聯(lián)營(yíng)合伙，自然人與法人之間的合伙形成立法空白。2006 年修訂后的《合伙企業(yè)法》將自然人與法人形成的商事合伙進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，但是仍然忽視了自然人與法人之間形成的大量民事合伙。而實(shí)際上這類合伙在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展承擔(dān)了重要的功能。

從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，在我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策的過(guò)程中，《民法通則》關(guān)于合伙和聯(lián)營(yíng)的規(guī)定，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障自然人和企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益起到了重要的保障作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)民法理論研究不斷豐富，對(duì)于民事主體、合伙等大量民事法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也更加深入。隨著民法典的制定，我國(guó)合伙制度中存在的問(wèn)題和缺陷也得到調(diào)整和完善。

（二）《民法典》對(duì)于合伙制度的規(guī)定和全面完善

出于民法體系性的考慮，2017 年制定《民法總則》時(shí)，我國(guó)直接將《民法通則》中關(guān)于“個(gè)人合伙”與“聯(lián)營(yíng)”的內(nèi)容進(jìn)行刪除。其中將作為商事主體的合伙企業(yè)由《合伙企業(yè)法》進(jìn)行規(guī)定，而尚不構(gòu)成合伙企業(yè)的民事合伙則計(jì)劃由民法典合同編對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。2021 年實(shí)施的《民法典》，在承繼《民法總則》關(guān)于“非法人組織”規(guī)定的基礎(chǔ)上，又在合同編新增一章“合伙合同”，從而對(duì)合伙制度進(jìn)行了系統(tǒng)性和全新的規(guī)范。

《民法典》合同編關(guān)于合伙合同的規(guī)定，完善和彌補(bǔ)了我國(guó)民事法律關(guān)于合伙制度規(guī)定的缺陷和不足，使民事主體為了實(shí)現(xiàn)共同事業(yè)目標(biāo)而形成的各類組織的法律屬性得以明確。雖然合伙以組織體形式存在為常態(tài)，但契約型合伙在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中仍大量存在[7]，至此在我國(guó)民事法律體系中，形成了以《民法典》總則編、《民法典》合同編、《合伙企業(yè)法》進(jìn)行分別規(guī)范的模式。《民法典》總則編將合伙企業(yè)歸為非法人組織的一種，確立了合伙企業(yè)的民事主體地位；《民法典》合同編則主要規(guī)范民事合伙法律關(guān)系，對(duì)合伙的內(nèi)部法律關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定；《合伙企業(yè)法》則專門對(duì)合伙企業(yè)進(jìn)行規(guī)范，主要對(duì)商事合伙的各種法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)定[13]。

根據(jù)《民法典》第九百六十七條的規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。”從內(nèi)容上看，合伙協(xié)議是合伙人有關(guān)經(jīng)營(yíng)收益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一種安排，不同于一般的商務(wù)合同，各個(gè)合伙人的權(quán)利義務(wù)不具有相對(duì)性，而是向同一方向[14]。合伙合同的主要特點(diǎn)在于：一是合伙人訂立合伙合同是為了達(dá)到共同的事業(yè)目的，實(shí)現(xiàn)共同的利益，這是合伙合同最重要的特征，也是合伙合同與其他類型的合同最重要的區(qū)別之一[15]。經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)為合伙之目的，亦是合伙成立之必要條件[16]。在合伙合同中，所有的合伙人對(duì)于其合伙目的具有一致性，具有非常強(qiáng)的合作關(guān)系。二是基于共同的合伙目的，所有的合伙人需要共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙人共享合伙帶來(lái)的成果和利益，同時(shí)也要共擔(dān)所遇到的風(fēng)險(xiǎn)和損失。三是合伙具有一定的組織性。合伙人之所以選擇成立合伙組織，就在于相較于自然人具有更強(qiáng)的組織性。合伙組織可以集中合伙人的優(yōu)勢(shì)和資源，進(jìn)行有效分工，更加高效地實(shí)現(xiàn)合伙目的。與《民法通則》第三十條相比，本條更強(qiáng)調(diào)合伙合同的組織性，特別是本條將合伙合同界定為“協(xié)議”，不同于其他典型合同所使用的“合同”[17]。四是合伙具有非常強(qiáng)的人合性。合伙人之間的親和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司的股東，特別是股份有限公司的股東[11]。合伙人都是基于各種信任關(guān)系，組成合伙組織。合伙的人合性是合伙組織成立的最根本原因。

（三）創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)屬于依據(jù)合伙協(xié)議形成的合伙

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是不同的創(chuàng)業(yè)人員為了共同的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，發(fā)揮創(chuàng)業(yè)人員各自的能力和特長(zhǎng)，共同開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而成立的共同分享利益、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的組織。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員通常具有不同的工作技能和知識(shí)背景，成員之間彼此信任、團(tuán)結(jié)合作、互相支持，具有明確的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是大多數(shù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的組織模式，也是大部分創(chuàng)業(yè)公司成立之前的必經(jīng)階段。根據(jù)《民法典》關(guān)于合伙合同的規(guī)定，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)屬于典型的依據(jù)協(xié)議形成的合伙。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的基本特征符合合伙合同的特點(diǎn)。一是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立的基礎(chǔ)在于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員具有共同的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于這一目標(biāo)具有高度一致性。二是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于創(chuàng)業(yè)帶來(lái)的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有基本共識(shí)，為了實(shí)現(xiàn)共同的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，愿意共享利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。三是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)具有一定的組織和分工。在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)需要發(fā)揮每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的特長(zhǎng)和能力，團(tuán)隊(duì)成員都以不同的工作形式為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)做出自己的貢獻(xiàn)。四是在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)組建的過(guò)程中，往往基于各種信任關(guān)系，具有非常強(qiáng)的人合性。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是基于同學(xué)關(guān)系、校友關(guān)系、同事關(guān)系等組成的，使創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)具有遠(yuǎn)高于其他組織的人合性。這種人合性也是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)業(yè)初期，可以克服資金、管理等各方面困難，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的重要因素，也是創(chuàng)業(yè)人員選擇組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)。

四、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的歸屬

基于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)屬于依據(jù)協(xié)議而形成的合伙，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，團(tuán)隊(duì)成員在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的創(chuàng)新成果屬于因合伙事務(wù)取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所共有。而其中創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性或者需要申請(qǐng)審批，相較于其他財(cái)產(chǎn)更為特殊，在歸屬認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其權(quán)利特點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定。

（一）創(chuàng)新成果屬于合伙財(cái)產(chǎn)由團(tuán)隊(duì)成員共有

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立后，團(tuán)隊(duì)成員作為合伙人需要履行出資義務(wù)。合伙人的出資是合伙組織形成并得以正常經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。合伙人的出資方式可以是貨幣形式，也可以是非貨幣形式。非貨幣形式包括實(shí)物、股權(quán)、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及勞務(wù)等⑧《民法典》雖然沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)類型進(jìn)行詳細(xì)的列舉，但《合伙企業(yè)法》第十六條規(guī)定：“合伙人可以用貨幣、實(shí)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。”。在現(xiàn)實(shí)生活中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的出資方式就非常多樣。有的成員是提供創(chuàng)業(yè)資金，有的成員提供技術(shù)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有的成員則以自己的專業(yè)技能作為出資。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員履行各自的出資義務(wù)，并開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)后，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的主要目標(biāo)就是由團(tuán)隊(duì)成員開(kāi)發(fā)及實(shí)施創(chuàng)新成果。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)創(chuàng)新成果是成立團(tuán)隊(duì)的核心目標(biāo)，也是取得創(chuàng)業(yè)成功的基礎(chǔ)。根據(jù)《民法典》第九百六十九條的規(guī)定：“合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)屬于合伙財(cái)產(chǎn)。”根據(jù)此規(guī)定，合伙財(cái)產(chǎn)包含兩部分：一是合伙人為了組成合伙組織而進(jìn)行的出資，構(gòu)成了合伙組織得以運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)；二是合伙組織在實(shí)現(xiàn)共同事業(yè)的過(guò)程中取得的收益和其他財(cái)產(chǎn)。根據(jù)此規(guī)定，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員在組成或加入創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)后，為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)施的出資屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的合伙財(cái)產(chǎn)；而在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)過(guò)程中取得的創(chuàng)新成果，就屬于因合伙事務(wù)依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的合伙財(cái)產(chǎn)。

由于合伙組織不具有民事主體資格，不能成為合伙財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于全體合伙人所有[18]。而對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)的共有，我國(guó)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)一般認(rèn)為其為共同共有[9]。合伙財(cái)產(chǎn)之所以屬于全體合伙人共同共有，主要原因在于全體合伙人為了實(shí)現(xiàn)共同的事業(yè)目的而達(dá)成的共識(shí)是合伙合同成立的基礎(chǔ)，合伙人為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)團(tuán)結(jié)合作、共同努力、共享成果。從合伙財(cái)產(chǎn)的角度說(shuō)，合伙人共同出資是合伙成立的基礎(chǔ)，而合伙事務(wù)取得的收益和財(cái)產(chǎn)就是合伙所追求的目標(biāo)。因此，合伙財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共同共有符合合伙合同的特點(diǎn)，也符合合伙成立的初衷。對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成功是所有團(tuán)隊(duì)成員共同追求的目標(biāo)，其創(chuàng)新成果也是團(tuán)隊(duì)成員共同努力的結(jié)果。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新成果，屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的核心財(cái)產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開(kāi)展的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)歸屬于團(tuán)隊(duì)成員所共有。

（二）創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中取得的創(chuàng)新成果屬于合伙財(cái)產(chǎn)，歸屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所共有。但創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般的財(cái)產(chǎn)不同，其取得和共有的方式更為特殊和復(fù)雜，因此對(duì)于創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有需要更為細(xì)致的分析。

1. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于技術(shù)成果的共有

對(duì)于以開(kāi)發(fā)和應(yīng)用技術(shù)成果為主要目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要任務(wù)就在于取得技術(shù)創(chuàng)新成果，進(jìn)而通過(guò)技術(shù)成果的實(shí)施、轉(zhuǎn)化、許可等來(lái)取得收益。根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)過(guò)程中取得的創(chuàng)新成果屬于團(tuán)隊(duì)成員所共有。技術(shù)成果的專利權(quán)共有首先涉及原始取得的問(wèn)題，即創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員是否可以依據(jù)合伙協(xié)議的內(nèi)容，共同具有“申請(qǐng)專利的權(quán)利”，在申請(qǐng)被批準(zhǔn)后成為專利權(quán)人。因?yàn)閷＠麢?quán)不是自動(dòng)產(chǎn)生的，只有在有權(quán)申請(qǐng)專利的主體提出專利申請(qǐng)，經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后，才能授予專利權(quán)[19]。

如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新成果的歸屬?zèng)]有明確的協(xié)議約定，在技術(shù)成果完成后，團(tuán)隊(duì)成員可以根據(jù)合伙協(xié)議共同申請(qǐng)專利。如果設(shè)計(jì)人或者發(fā)明人已經(jīng)申請(qǐng)并取得技術(shù)成果的專利權(quán)，團(tuán)隊(duì)成員可以根據(jù)《民法典》第九百六十九條的規(guī)定，依據(jù)合伙協(xié)議成為專利權(quán)的共有人，共享專利權(quán)帶來(lái)的創(chuàng)新收益。

筆者認(rèn)為如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在合伙協(xié)議中對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新成果的歸屬具有較為明確的約定，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，可以將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)認(rèn)定為“合作開(kāi)發(fā)”。合作開(kāi)發(fā)是指兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，合作的方式可以是合作各方按照分工分別承擔(dān)一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的不同部分或者不同階段，也可以是一方或幾方負(fù)責(zé)提供資金、設(shè)備、場(chǎng)地等物質(zhì)條件，另一方或幾方負(fù)責(zé)進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)[20]。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的研發(fā)模式，符合合作開(kāi)發(fā)的特征。如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的協(xié)議中，含有“創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所有”或“創(chuàng)新成果歸屬于團(tuán)隊(duì)成員共有”等類似條款，團(tuán)隊(duì)成員根據(jù)《民法典》和《專利法》的規(guī)定共同具有申請(qǐng)專利的權(quán)利，在申請(qǐng)被批準(zhǔn)后成為專利權(quán)人。

之所以將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)視為合作開(kāi)發(fā)合同，就在于團(tuán)隊(duì)成員在組建或加入創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的過(guò)程中，對(duì)于創(chuàng)新成果的取得、創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)達(dá)成明確的共識(shí)，并且具有高度的一致性。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的組建就是為了以團(tuán)隊(duì)的力量開(kāi)展合作研發(fā)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)并不是自然人或法人的簡(jiǎn)單集合，而是具有明確技術(shù)開(kāi)發(fā)目標(biāo)，對(duì)于創(chuàng)新成果的研發(fā)具有較強(qiáng)組織性和高度人合性的合伙組織。可以說(shuō)，以研發(fā)和實(shí)施技術(shù)成果為主要目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立時(shí)，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于合伙組織的成立與合作研發(fā)的合意均達(dá)到共識(shí)。如果沒(méi)有形成關(guān)于技術(shù)成果開(kāi)發(fā)和歸屬的共識(shí)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)也就沒(méi)有成立和運(yùn)行的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的緊密合作是創(chuàng)新成果產(chǎn)生的必備條件，創(chuàng)新成果的產(chǎn)生與團(tuán)隊(duì)成員的共同努力密不可分。

將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員視為合作開(kāi)發(fā)人，符合民法典的規(guī)定，也符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)和成立的初衷。將創(chuàng)新成果的專利權(quán)歸屬于團(tuán)隊(duì)成員共有，顯然更有利于創(chuàng)新成果的開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)化，符合訂立技術(shù)合同的原則⑨《民法典》第八百四十條規(guī)定：“訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。”。根據(jù)《民法典》第八百六十條的規(guī)定：“合作開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人共有。”在對(duì)創(chuàng)新成果的歸屬具有較為明確約定的情況下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的成員可以被認(rèn)定為合作開(kāi)發(fā)人，共同具有申請(qǐng)專利的權(quán)利。根據(jù)《專利法》第八條的規(guī)定，在申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)專利的團(tuán)隊(duì)成員成為專利權(quán)人⑩《專利法》第八條規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者給他完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人。”。

2. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于創(chuàng)新作品的共有

對(duì)于以創(chuàng)作作品為主要目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的主要任務(wù)在于開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件等創(chuàng)新作品，進(jìn)而通過(guò)創(chuàng)新成果著作權(quán)的實(shí)施和應(yīng)用來(lái)取得收益。根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)取得的創(chuàng)新成果屬于團(tuán)隊(duì)成員所共有。但與技術(shù)成果的專利權(quán)不同，創(chuàng)新作品的著作權(quán)具有更強(qiáng)的人身權(quán)屬性。而且作品一旦完成其著作權(quán)即自動(dòng)產(chǎn)生，并不需要通過(guò)申請(qǐng)獲得審批。《民法典》關(guān)于技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的規(guī)定也不適用于作品的創(chuàng)作，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件等作品的創(chuàng)作和開(kāi)發(fā)主要依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定。

創(chuàng)新作品的著作權(quán)歸屬和共有，主要分為兩種情況。在以開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件等創(chuàng)新作品為主要目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立后，如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在合伙協(xié)議中對(duì)于創(chuàng)新作品的歸屬?zèng)]有特別的約定，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件等作品的著作權(quán)歸屬于參與創(chuàng)作的團(tuán)隊(duì)成員。但該作品屬于因合伙事務(wù)依法取得的合伙財(cái)產(chǎn)，團(tuán)隊(duì)成員可以根據(jù)《民法典》第九百六十九條的規(guī)定，依據(jù)合伙協(xié)議成為著作權(quán)的共有人。創(chuàng)新作品的著作權(quán)中除人身權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可以由團(tuán)隊(duì)成員所共有；創(chuàng)新作品帶來(lái)的收益，屬于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所共有。

如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在合伙協(xié)議中對(duì)于創(chuàng)新作品的創(chuàng)作具有明確的委托創(chuàng)作約定，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，創(chuàng)新作品可以構(gòu)成委托作品。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的研發(fā)創(chuàng)作過(guò)程中，負(fù)責(zé)作品開(kāi)發(fā)的團(tuán)隊(duì)成員實(shí)際上就是受到了其他團(tuán)隊(duì)成員的委托來(lái)從事開(kāi)發(fā)工作。創(chuàng)新作品是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員所共同追求的目標(biāo)，也是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員共同合作的產(chǎn)物。創(chuàng)新作品實(shí)際上類似于“職務(wù)作品”，只是鑒于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不具有民事主體資格，而只能歸屬于團(tuán)隊(duì)成員所有。可以說(shuō)，以研發(fā)和實(shí)施技術(shù)成果為主要目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成立時(shí)，在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)于創(chuàng)新作品的創(chuàng)作存在委托創(chuàng)作條款的情況下，團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于合伙組織的成立與委托創(chuàng)作的合意均是達(dá)成共識(shí)的。在這種情況下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的委托創(chuàng)作條款形成了承攬合同[21]。因此根據(jù)《著作權(quán)法》第十九條的規(guī)定，創(chuàng)作作品的成員作為受托方，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的其他成員作為委托方，可以約定共同具有作品的著作權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

在科技創(chuàng)新活動(dòng)中，科技創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所產(chǎn)生的創(chuàng)新成果是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的核心資產(chǎn)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，近年來(lái)在“科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”活動(dòng)日趨活躍的背景下，創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議成為較為突出的法律和社會(huì)問(wèn)題。在《民法典》實(shí)施前，由于我國(guó)民事法律關(guān)于民事主體類型、合伙制度的規(guī)定存在缺陷，使創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的法律屬性及其創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等問(wèn)題長(zhǎng)期存在難點(diǎn)和爭(zhēng)議。而隨著《民法典》的實(shí)施，我國(guó)合伙制度的法律規(guī)范得到了全面完善，也為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的歸屬問(wèn)題提供了民法基礎(chǔ)。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)屬于依據(jù)合伙協(xié)議形成的合伙，其創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于團(tuán)隊(duì)成員所共有。盡管《民法典》在民事主體、合伙制度等方面進(jìn)行了更加全面和系統(tǒng)的規(guī)定，但是相較于《德國(guó)民法典》關(guān)于合伙制度的詳細(xì)規(guī)定，還有很多問(wèn)題仍然不夠細(xì)致和明確。對(duì)于合伙組織如何實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的共有，《民法典》并沒(méi)有給出明確的規(guī)定。

關(guān)于合伙組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有問(wèn)題，德國(guó)專利法結(jié)合《德國(guó)民法典》關(guān)于合伙的規(guī)定，對(duì)于合伙發(fā)明進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范[22]，我國(guó)合伙組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有仍有大量的理論問(wèn)題需要解決。鑒于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，建議盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，對(duì)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬原則進(jìn)行更為明確的界定。推而廣之，對(duì)于依據(jù)合伙協(xié)議形成的合伙如何實(shí)現(xiàn)專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的共有進(jìn)行更為明確的規(guī)定，也使我國(guó)的民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論體系更加科學(xué)完善。