對比分析《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象

馬建華

【摘 要】《史記》《漢書》本紀中記載了眾多的“帝王”形象，是今人研究古代封建社會發展和文化的重要內容。通過對《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象的異同進行分析，能夠進一步對當時社會環境下統治階層的治理方式和思想內容有所了解。同時，本文通過對《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象塑造的思想體現進行分析，深入了解封建皇權下的思想發展和建設，明確不同時期皇權統治的差異性和獨特性。

【關鍵詞】《史記》；《漢書》；漢代；帝王

【中圖分類號】I206.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2023）22—008—03

引言

在漢代“帝王”形象的分析和研究過程中，需要通過三個層次，對不同時期、不同特點的“帝王”形象進行研究，并通過對比明確差異和特殊性。首先，需要對《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象進行概述，漢代主要的統治者包括漢高祖劉邦、呂后呂雉、漢文帝劉恒、漢景帝劉啟等。其次，需要對《史記》《漢書》本紀中，主要的漢代帝王和統治者形象的異同進行分析。在漢初的這部分統治者中，不同史學家對其形象存在爭議，集中在性格特點描繪和玄學神化等方面。最后，要對《史記》《漢書》本紀中漢代“帝王”形象塑造的思想表現進行分析，時代背景以及史學家思想觀念的變化是形象塑造產生變化的主要因素。班固、司馬遷在史書的編纂過程中，對于書寫藝術以及歷史意義的認知不同，這對于整個史書中漢代“帝王”形象的塑造也有一定影響。

一、《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象概述

漢朝共有29位皇帝，《高祖本紀》《呂太后本紀》《孝文本紀》《孝景本紀》都是《史記》中重要的“帝王”本紀，對于漢朝初期統治者形象的塑造細致入微，并通過具體的事例分析其人生發展。在史書的編纂過程中，司馬遷與班固在君主的形象塑造過程中存在一定差異。比如，在漢高祖劉邦的記載中，司馬遷重視英雄式的開國君主形象塑造，而班固則將主要內容放置于劉邦的神化上。英雄化的漢高祖與道德化的漢高祖是兩位史學家記錄的主要差異之一。同時，對于不同“帝王”形象的構筑重點，《漢書》和《史記》也存在一定的分歧。比如，在呂后的事跡記載中，司馬遷除去對其功績的記述，還通過一定的篇幅對呂后的殘暴和不仁進行了批判。而班固則重視呂后政治才干和治國能力的凸顯，將政治上的功績作為呂后形象塑造的第一位。漢文帝，司馬遷記載他品行仁厚，班固對他的“仁政”進行歌頌；漢景帝，司馬遷通過眾多政治主張和行為，否定其刻薄寡恩的刻板印象，而班固則通過勤政愛民式君王形象的塑造，沖突其治理成就。不同的“帝王”，有不同的人生經歷、治國功績以及德行品質，《史記》《漢書》對于不同“帝王”形象塑造的側重點也存在差異。通過對《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象的分析，能夠當時社會文化、統治模式有更好的了解，對于古代文化研究有重要意義。

二、《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象的差異和共通點

在《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象分析中，能夠發現“帝王”形象構建中天命王權色彩的強化、“帝王”形象中人物缺點削減和隱匿以及“帝王”個性化描寫方式和內容的變化等差異，也能夠發現“帝王”形象塑造和天命王權的維護、“帝王”自身才能和描繪和記錄以及“帝王”獨特個性的書寫和記敘等共通點，是《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象塑造的關鍵內容。

（一）《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象的差異

1.“帝王”形象構建中天命王權色彩的強化

在《史記》《漢書》本紀中的“帝王”形象塑造中，天命王權這一關鍵性的內容是史書記述的主要內容之一，但是，班固與司馬遷在對天命王權這一理念和理解和應用上存在一定差異，對于相同“帝王”形象的構建也有不同之處。首先，在《史記》《漢書》本紀中，二者都認同天命王權這一觀點，也通過相應的形式來對天命王權的思想進行了表現。司馬遷更加實事求是，重視歷史考察活動，其唯物思想是其《史記》這一史書的創作關鍵。司馬遷通過對歷史的考察，記載了部分有警示意味的天象，來表達自己對帝王行為的不滿和贊同，司馬遷更多地是借天之口，抒己之思。而班固因為受東漢時期儒學神化思潮的影響，他在《漢書》中有多次對祥瑞色彩的天象的記述，同時，班固的部分天象記載沒有與“帝王”的具體事跡結合起來。

在“帝王”形象塑造過程中，班固和司馬遷對于天象、天命等內容的應用是有意為之，天命王權色彩的強化與漢初“帝王”逐漸集中的通知方式也有一定關聯。但是，二者對于天命王權理論和天象事跡的應用仍然存在差異。

2.“帝王”形象中人物缺點削減和隱匿

對于“帝王”形象的塑造，部分史學家會有意地對“帝王”的部分缺點進行隱匿，對于“帝王”不正確的行事進行削減，從而進一步神化和道德化君主的形象，這樣無傷大雅的缺點隱藏能夠為統治提供支持。但是，在《史記》的創作過程中，司馬遷秉筆直書，大部分“帝王”的缺點和劣跡都一一記載，將“帝王”不完美的一面也作為史書記述的關鍵內容。而班固在《漢書》的創作過程中，有意地將司馬遷《史記》中記載的“帝王”劣跡進行修改和更改，從而導致《漢書》中“帝王”的人物缺點減少。這樣的史書記述改變，除去不同史學家自身的因素之外，更多地是因為漢朝集權進一步加強，也進一步凸顯了漢朝時期儒家思想的發展。

3.“帝王”個性化描寫方式和內容的變化

“帝王”個性化描寫方式的變化和具體內容的減少也是《史記》和《漢書》中有較大差異的地方。司馬遷在《史記》中的人物形象刻畫，對于人物的個性化描繪非常重視，他善于利用高超的藝術創作手法，將人物形象進行雕琢，從而提升“帝王”形象的立體感，讓漢代的君王在人民的眼中更加真實可信。比如，他將呂后一生中的不幸集中敘述，刻畫了一個色衰愛弛的不幸女子的形象。司馬遷在“帝王”形象的塑造和記述中極具其個人的創作風格，同時又能夠創立鮮明地人物形象，對于各個“帝王”形象特點的分辨有積極作用。而班固則不重視“帝王”形象的個性化描寫，在《漢書》中，班固盡可能地將“帝王”的個性化特征進行壓縮書寫，雖然每位“帝王”在漢書中仍有屬于自己的特點，但是概括性的書寫遠遠超越了個性化描繪，這是《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象塑造的差異性之一。

（二）《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象的共同點

1.“帝王”形象塑造和天命王權的維護

在“帝王”形象塑造過程中，《史記》《漢書》本紀中的共同點也有很多，對于天命王權思想不容置疑的發揚就是其中之一。在《史記》《漢書》本紀中，司馬遷和班固都擅長通過神化的書寫來維護天命王權理念，從而為漢朝統治的落實提供支持。司馬遷與班固在劉邦本紀開篇處都記述了感生神話：“其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產高祖。”漢高祖劉邦的降生就是一則“圣王無父”神話。史官們之所以如此重視天命王權思想的發揚，都是當時的政治形式需求和思想理念體系導致的[1]。

2.“帝王”自身才能和描繪和記錄

“帝王”自身才能的記述是不同本紀中的主要內容，司馬遷和班固對于“帝王”功績和顯著德行的描繪從來不吝惜筆墨。比如，在《史記》《漢書》中，兩位多次對漢高祖劉邦的政治才能進行描寫：善識人心、善于抓住機遇、大局為重、善用人才等優點盡顯現在劉邦的身上。同時，《史記》《漢書》中對漢文帝的政治才能和品德也有所記錄：謹慎理智、胸襟開闊、仁厚愛民。司馬遷和班固通過對“帝王”才能以及德行的記述，進一步穩固王朝統治，塑造開明君主的王權形象，對于漢朝穩定發展有重要意義[2]。

3.“帝王”獨特個性的書寫和記敘

在“帝王”形象塑造過程中，獨特的性格和個性是人物真實性的突出的關鍵。因此，在《漢書》和《史記》本紀中，司馬遷和班固雖然對“帝王”個性的描繪內容量不同，但是都將“帝王”個性作為本紀撰寫的關鍵內容之一。司馬遷和班固通過描寫人物情感、突出人物性格的方式，讓不同“帝王”的形象有顯著差異，更好地突出了史書的真實性。論是頗有英氣的漢高祖，還是手段狠辣的呂后，寬厚恭儉的漢文帝，抑或是刻薄少恩的漢景帝，他們的形象塑造都更加注重個性化建設，這樣的人物刻畫能夠是后世史書創作的典范，對于人物在歷史文本中的形象構建有積極作用[3]。

三、《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象塑造的思想體現

通過對《史記》《漢書》本紀中的漢代“帝王”形象的分析，能夠明確“大一統”思想在“帝王”形象塑造中的體現、天命王權在“帝王”形象塑造中的體現、“帝王”形象塑造與統治維系的必然關系以及“帝王”形象塑造和治國方略的緊密聯系等內容，對于“帝王”形象塑造方式和內容的具體原因能夠有大致地了解。

（一）“大一統”思想在“帝王”形象塑造中的體現和原因

《史記》《漢書》本紀中“帝王”形象塑造一方面是為了編纂史書，記錄國家文化和思想，另一方面，也是為漢朝統治服務。在《史記》《漢書》本紀中，“帝王”形象的塑造首先就需要為“大一統”思想的發展和建設。漢朝結束了戰亂時期之后，大一統的王權思想能夠穩固統治，推動發展。因此，“帝王”形象塑造需要切合大一統趨勢，并能夠為“大一統”思想的建設提供支持。《史記》整部史書的撰述都是建立在大一統的歷史觀上的。司馬遷生活的時期主要是漢武帝時期。漢武帝時期國力強盛，得益于漢武帝劉徹自身的雄偉抱負和當時強大的實力，再加以李廣、衛青、霍去病等軍事天才，漢朝人的自信心在無與倫比地膨脹。天子獨尊，掌控全局，實現社會有序運行，劉徹將大一統思想充分地融入國家發展的方方面面，因此，在史書撰述過程中，史學家難免地受到國家氣象的影響，對于“帝王”形象的塑造與大一統思想也就緊密相連[4]。

（二）天命王權在“帝王”形象塑造中的體現

在《漢書》《史記》本紀中的“帝王”形象塑造過程中，班固和司馬遷對于“天命王權”這一思想理念的闡述非常頻繁和深入。各類帝王的豐功偉績以及“帝王”維穩統治所做出的行為都會被加以詳細敘述。史學家在史書的記錄過程中，雖然會根據自身的思想傾向，對不同的重點和內容進行甄別和篩選，但是，對于王權和“帝王”功業這類的內容往往不會有所削減和隱匿，這是歷代史書創作的共通點之一[5]。

（三）“帝王”形象塑造與統治維系的必然關系

“帝王”形象塑造與統治維系有必然聯系，因此，《史記》以及《漢書》在漢朝發展的意義上，不僅僅是一部史書，也是國家文化和精神的傳承主體，對于國家的長遠和人民教育都有重要作用。在漢朝歷史中，不同“帝王”采取的政策可能存在差異，不同“帝王”的功績也有所區別，但是，朝代思想和統治手段的演變仍然是在進步。《史記》和《漢書》中不同“帝王”形象的塑造既受當時環境和文化的影響，又為朝代思想和精神進步提供了支持幫助，在社會發展中形成了正反饋[6]。

（四）“帝王”形象塑造和治國方略的緊密聯系

“帝王”形象塑造和治國方略的具體內容有緊密聯系。漢高祖與漢文帝形象的差異是顯而易見的，不同的統治者會采取不同的治理方式和手段，史學家通過對治理手段的分析，能夠感受到“帝王”的心理和個性，反之，“帝王”形象的塑造與治國方略和特點也有緊密聯系。文學創作者和學習者需要明確這一人物形象創作與其歷史發展的關系，對于以后的學習和進步有所幫助[7]。

四、結語

在《漢書》與《史記》的分析研究過程中，能夠發現“帝王”形象構建中天命王權色彩的強化、“帝王”形象中人物缺點削減和隱匿以及“帝王”個性化描寫方式和內容的變化等差異，也能夠發現“帝王”形象塑造和天命王權的維護、“帝王”自身才能和描繪和記錄以及“帝王”獨特個性的書寫和記敘等共通點，還能夠明確“大一統”思想在“帝王”形象塑造中的體現、天命王權在“帝王”形象塑造中的體現、“帝王”形象塑造與統治維系的必然關系以及“帝王”形象塑造和治國方略的緊密聯系等內容，這是對史書分析以及史書創作的深入了解，對于我國社會文化分析和學習有重要意義。

參考文獻：

[1]駱婉.《史記·本紀》中的漢代帝王形象分析[J].名作欣賞，2017（20）.

[2]何丹.漢代以前帝王治國思想分析——由君人南面到陽儒陰法[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2016（10）.

[3]雷炳炎，劉毅.毛澤東關于漢代帝王評價述論[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2016（4）.

[4]趙國權，李方圓.漢代帝王對“孝文化”的尊崇與引領[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2011（6）.

[5]李春青.漢代帝王與文人趣味之形成——以《文心雕龍·時序》為線索[A].文心雕龍研究第十輯[C].2011.

[6]盧毅.同樣的漢宮楚聲 不同的王者情懷——漢代六首帝王詩作的比較分析[J].時代文學（下半月），2009（8）.

[7]張強.帝王思維與經學思維模式——從漢代經學談起[J].南京師范大學文學院學報，2004（2）.