旅游城鎮化對居民幸福水平的影響機理研究

麻學鋒,陳 進

(湖南工商大學 a. 公共管理與人文地理學院,b. 理學院,中國 長沙 410205)

自改革開放以來,我國城鎮化水平持續高速發展,其平均發展速度比發達國家快了一倍左右[1]。旅游業作為一種綜合性產業,已成為推動城鎮化發展的重要力量[2]。隨著旅游城鎮化建設的不斷深入,國家逐漸意識到旅游發展對脫貧攻堅的重要作用。2018年中共中央國務院《關于打贏脫貧攻堅戰三年行動的指導意見》中指出要加大產業扶貧力度,因地制宜加快發展鄉村旅游,以期通過開發貧困地區豐富旅游資源助力實現當地居民脫貧致富,而城市建設需以人民為中心,以提升人民幸福為落腳點。習近平總書記在二十大報告中強調:“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標”,并指出要“推進以縣城為重要載體的城鎮化建設”,促進區域協調發展,而發展的根本目的是提升居民幸福水平、增進民生福祉。隨著城市綜合發展及居民生活水平的提高及國家政策的支持,旅游城鎮化成為擴大內需體系的重要載體,而居民幸福水平是城鎮化質量的微觀體現和新型城鎮化建設的核心要義[3,4]。探究脫貧地區旅游城鎮化對居民幸福水平的影響,不僅與全面推進鄉村振興和共同富裕的目標相一致,且有利于改善當地的經濟發展,對提升脫貧地區人民幸福水平具有重要意義。

旅游城鎮化是旅游驅動下非城鎮人口向城鎮人口聚集的過程,由此帶來城鎮發展質量提升、人口增長及規模擴大等效應[5]。旅游城鎮化快速發展過程,會改變產業結構與城鄉發展狀況[6];旅游城鎮化在促進經濟發展的同時會提高當地居民收入水平,但所造成的環境質量下降、旅游資源分割、商業氣息濃厚等均會對當地居民產生負面影響[7]。居民幸福水平在城鎮化的進程中主要受到經濟狀況、文化和環境因素等方面的影響。財產與主觀幸福感呈現穩定的正相關關系,一個國家經濟狀況好壞決定了居民主觀幸福感高低。幸福水平越高說明其經濟水平越高[8]。同時,由于個體價值觀和文化涵養不同,在社區認同和社會感知方面的差異會對生活質量產生影響[9];居民的戶籍、住房產權和就業情況會對城市建成環境和居民生活質量之間的關系產生影響[10]。另外,生活水平、生活環境及生活節奏的差異也會導致城鄉居民幸福呈現差異[11]。

社會公平和安全保障在居民幸福與城鎮化方面的研究表明,收入分配公平和教育公平對居民幸福有顯著的促進作用[12];住房保障可以通過公平效應對居民幸福水平產生影響[13];同時,安全的鄰里環境能有效提高居民幸福感[14]。在城鎮化方面,農民工市民化意愿越強烈,其個體公平感就越強,對城鎮化具有顯著的正向促進作用[15];同時,公共服務、安全與福利保障對城鎮化具有主要影響[16]。

綜上所述,學者較少將旅游城鎮化與居民幸福水平相結合進行研究,或忽略旅游城鎮化影響居民幸福水平的中間機制,同時,現有研究對脫貧地區研究較少。因此,以湘西地區為案例地,在闡述旅游城鎮化對居民幸福水平作用機理的基礎上,揭示二者時序過程特征,探討旅游城鎮化對居民幸福水平的影響方向、強度及社會公平與安全保障門檻閾值。以期能為我國推進鄉村振興及實現共同富裕提供參考借鑒。

1 旅游城鎮化對居民幸福水平影響的機理分析

旅游城鎮化和居民幸福水平作為獨立的復雜系統,二者關系交融、互相影響[17]。幸福是個體根據自定標準對其生活質量的整體評價[18],本文以馬斯洛需求層次理論為基礎闡述旅游城鎮化對居民幸福水平的影響。馬斯洛需求層次理論認為居民幸福水平是居民在客觀物質條件及精神需求追求共同驅動下,對自身所處的生活條件、生活環境及生活狀態的積極反應和體驗,馬斯洛需求層次理論與城鎮化發展也有較大的聯系。隨著社會的進步與發展,城鎮化相關研究不再僅聚焦于經濟水平與城鎮人口的轉化,而是注重“以人為本”的發展方式,與人的需求相結合[17]。

旅游城鎮化在不同階段對居民幸福水平的影響存在差異。在旅游城鎮化出現期,城鎮利用旅游資源吸引游客,市場規模不斷擴大進一步推動旅游業發展,經濟重心逐漸轉向以旅游業為主導,同時帶動其他行業一體化發展,以此創造就業機會,提高經濟水平[19],但是,此階段旅游城鎮化水平較低,居民需求層次仍處于低級階段,物質需求得到初步滿足,居民較低的幸福水平得到滿足。同時,因開發不當引起環境質量下降會對居民幸福水平產生負面影響。當進入發展期,城鎮人口不斷增加,居民生活條件不斷改善,教育條件得到滿足,社會保障制度不斷完善,交通便利度不斷提高,居民幸福水平得到巨大提升[20]。在此階段,多數居民實現脫貧致富,追求更高需求層次,但居民精神需求仍弱于物質需求。當達到成熟期,城鎮基礎設施完備,經濟水平大幅提升,醫療、教育及交通水平達到一定高度,社會保障制度逐漸完備,居民幸福水平進一步提升[20]。而城鎮居民人口不斷聚集導致人口過多而引發交通擁堵、物價房價上漲及就業機會減少等狀況會降低居民幸福水平;同時,由于居民收入差距加大導致低收入群體不滿而引發的社會正義問題會對居民幸福水平產生影響[21]。在此階段,居民精神需求大于物質需求,居民幸福水平的提升從物質需求轉向精神需求。高度城鎮化而引起的鄉村衰退會引起部分居民對原有鄉村生活的懷念,影響其精神需求。同時,居民幸福水平在旅游城鎮化演進的過程中,還受到金融水平、產業結構、財政支持及科技水平等[22-25]方面的影響。

2 研究設計

2.1 研究區域與數據來源

2.1.1 研究區域 湘西地區位于武陵山片區境內,為國家區域發展與脫貧攻堅的先行先試示范區和“精準扶貧”首倡地。包括懷化市、張家界市及湘西土家族苗族自治州(下文簡稱湘西州)。該地區旅游資源豐富、民族文化濃郁。2002—2020年間,湘西地區城鎮人口由221.28萬人提升至420.55萬人;城鎮居民人均可支配收入由5 982元提升至30 258元;國內旅游總收入由26.87億元提升至1 516.06億元。旅游城鎮化是湘西地區居民脫貧攻堅的重要路徑,對當地居民的生活產生了重大影響。

2.1.2 數據來源 所使用數據為2002—2020年湘西地區各市州面板數據。來源于各省市相關統計年鑒和統計公報,在湖南旅游監管網 (http://jg.hnt.gov.cn/)及湖南省文化和旅游廳官方網站(http://whhlyt.hunan.gov.cn/)獲取等級景區的評定時間。同時,存在少量數據的缺失,對其采取插值法進行補齊。

2.2 研究方法

2.2.1 旅游城鎮化與居民幸福水平評價指標體系 基于現有研究[26-28]及旅游城鎮化的基本內涵[5],相關居民幸福水平的測度研究[29,30]和馬斯洛需求層次理論,構建旅游城鎮化(表1)與居民幸福水平(表2)評價指標體系。指標權重的計算方法為熵權法。

表1 旅游城鎮化水平評價指標體系

表2 居民幸福水平評價指標體系

2.2.2 變量設計與度量 被解釋變量:居民幸福水平(HP)。基于所構建的評價指標體系(表2)及權重進行測度,將其作為被解釋變量。

核心解釋變量:旅游城鎮化(TU)。基于所構建的評價指標體系(表1)及權重進行測度,將其作為核心解釋變量。

控制變量:金融發展水平(FD),用金融機構人民幣各項貸款總額占GDP比表示;產業結構水平(IS),用第三產業增加值與第二產業增加值之比表示;財政支持力度(FS),用公共財政支出占GDP比表示;科技發展水平(ST)。

門檻變量:社會公平(SJ),借鑒社會性規制績效評價體系中的子類指標[31],以城鄉居民可支配收入比表示;安全保障(SP),以人均糧食產量來衡量。

2.2.3 基準模型 為檢驗旅游城鎮化對居民幸福水平的影響,建立模型設定如下:

lnHPit=α0+α1lnTUit+CVit+μt+εit,

(1)

式中,i表示市級,t表示年份,HP表示被解釋變量居民幸福水平;TU表示旅游城鎮化水平,CV表示控制變量,α0和α1分別表示截距和旅游城鎮化水平的系數,μ表示個體固定效應,用于控制不隨時間變化的個體異質性,ε為隨機擾動項。同時,變量之間可能會相互影響而導致內生性問題,故將在固定效應模型和隨機效應模型中選擇進行參數估計。

2.2.4 面板門檻回歸 采用面板門檻回歸模型來分析社會公平與安全保障在旅游城鎮化與居民幸福水平關聯中的門檻效應。模型設定如下:

(2)

(3)

式中:μ和ε為截距及隨機擾動項;i表示市級,t表示年份;γ為門檻估算值,α和β為變量系數;I(·)代表示性函數;CV表示控制變量。

3 結果分析

3.1 旅游城鎮化與居民幸福水平分析

以Python 3.0利用最優分割法將旅游城鎮化發展階段劃分為出現期(2001—2007年)、發展期(2008—2015年)和成熟期(2016—2020年)。由圖2可知,旅游城鎮化與居民幸福水平皆逐步上升。在出現期,各市州旅游城鎮化皆緩慢提升,其中張家界高于湘西州和懷化。在發展期,湘西州反超張家界,而湘西州呈現出先慢后快的上升發展趨勢,同時,懷化市呈線性上升的發展趨勢,張家界則呈先快后慢的上升發展趨勢。在成熟期,懷化旅游城鎮化水平發展迅速,逐漸高于湘西州和張家界。主要原因是懷化通過制定“打造五省周邊中心城市”的發展戰略,其旅游城鎮化水平提升速度不斷加快。同時,張家界市以建設“國際旅游城市”為目標,憑借旅游資源的異質性吸引了大量的游客。隨著景區等級評定制度的完善,湘西州和張家界憑借豐富的旅游資源和地位優勢,景點知名度不斷提高。

圖2 湘西地區各市州旅游城鎮化與居民幸福水平

在居民幸福水平方面,在出現期及發展期懷化和張家界居民幸福水平高于湘西州,湘西州在經歷發展期后急劇上升,張家界則穩步上升,懷化呈先慢后快的發展趨勢。居民幸福水平變化如下:懷化高于張家界,高于湘西州(出現期);懷化高于張家界,高于湘西州(發展期);湘西州高于張家界,高于懷化(成熟期)。其原因在于湘西州作為湖南省唯一被納入西部大開發的市州,在政府的支持下迅速發展,成為湘西地區居民幸福水平最高的地區。而張家界憑借自身豐富的旅游資源及便利的交通條件等不斷優化以旅游業為主的產業結構,進而改善民生,提高居民幸福水平。在2020年,各市州旅游城鎮化與居民幸福水平皆有不同程度的降低,主要原因是2019年底所爆發的新型冠狀病毒疫情對旅游業及居民生活造成了巨大的沖擊。

3.2 旅游城鎮化水平對居民幸福水平的影響分析

3.2.1 描述性統計與平穩性檢驗 為確保探測旅游城鎮化對居民幸福水平的影響模型的有效性,采用方差膨脹因子(VIF)對所有變量進行多重共線性檢驗,模型中所有變量所對應的VIF值均小于10,故不存在共線性;后采用Hadri LM檢驗對所有變量進行單位根檢驗,由表3可知,各變量顯著性水平為0.05以下,均拒絕原假設,即各變量是平穩的,以此保證了影響模型的有效性。

表3 相關變量描述性統計及有效性檢驗

3.2.2 回歸結果分析 豪斯曼檢驗結果表示固定效應模型要優于隨機效應模型,故采用固定效應模型探究旅游城鎮化對居民幸福水平的影響。

旅游城鎮化對居民幸福水平提升具有顯著的促進作用(表4),湘西地區旅游城鎮化水平每提高1個單位,居民幸福水平會提高0.780 5個單位。模型加入控制變量后,該系數顯著下降(0.459 8***),表明旅游城鎮化對居民幸福水平的影響作用顯著下降。從控制變量的影響來看,金融發展水平對居民幸福水平具有顯著正向作用,金融發展能通過降低不確定性、緩解流動性約束等方式促進居民幸福水平提升;財政支持力度對居民幸福水平的較強的正向促進效應,對于脫貧地區來說,基礎設施薄弱、交通便利程度較低等問題現存已久,財政支出作為地方建設的重要來源,能有效促進居民幸福水平提升。從旅游城鎮化不同發展階段看,在出現期,旅游城鎮化對居民幸福水平有著負向抑制作用。旅游城鎮在開發現有旅游資源的過程中由于開發不當所導致的生態環境等問題會抑制居民幸福水平的提升。而在發展期,旅游城鎮化的估計系數由負變為正,表明旅游城鎮化在此階段有利于居民幸福水平的提升,旅游城鎮化達到一定規模,市場以旅游業為主導帶動城鎮經濟不斷提高。在成熟期,系數皆不顯著,其一是旅游城鎮化水平已達一定高度,該水平的提升無法對居民幸福水平產生顯著的影響,其二是2019年年底所爆發的新型冠狀病毒席卷全球,旅游業所受波及尤為嚴重,人民生活品質受到嚴重影響。

表4 湘西地區旅游城鎮化對居民幸福水平的影響

考慮到不同行政區域的政府政策、自然資源及交通條件等呈現差異,故分析上述效應在不同市州中表現的差異(表5)。旅游城鎮化在湘西州和張家界對居民幸福水平有較顯著的促進作用,懷化旅游城鎮化系數不顯著。原因在于懷化旅游業發展相對落后于湘西州與張家界,而湘西州和張家界,旅游業發展十分迅速,不僅帶動了當地經濟,也改善了人民的生活水平。同時,張家界以旅游立市、旅游興市,當地居民幸福水平與旅游發展的聯系密不可分;湘西州作為湖南省唯一進入西部大開發的城市,同時又作為精準扶貧的“首倡地”,該地區受到政府和社會各界人士的廣泛關注,在優惠政策的支持下,當地和外來企業不斷加大對湘西州的建設,使當地居民生活與社會保障水平不斷提高,居民幸福水平也逐漸提升。

表5 湘西地區分市州旅游城鎮化對居民幸福水平的影響

3.3 門檻效應分析

基于Stata 17.0,運用Bootstrap自抽樣方法進行門檻檢驗,以此判斷門檻效應的存在性及數量。結果顯示(表6),社會公平(SJ)的單門檻效應在顯著性水平為0.01的條件下通過了檢驗,表示社會公平具有單門檻效應;而安全保障(SP)的3類門檻效應在顯著性水平為0.1的條件下均未通過檢驗,故不存在門檻效應。出現該情況的原因是除社會公平、安全保障外,居民幸福水平也能反作用于旅游城鎮化,而居民幸福水平與安全保障之間呈正相關關系(相關系數0.476 8),安全保障對居民幸福水平起作用的過程中,受到其他因素的影響以致其作用被削弱湘西地區作為后脫貧地區長期處于低保障階段,居民對其作用彈性較弱,故居民幸福水平的相對提高,對安全保障產生一定的限制效應。

表6 湘西地區門檻效應檢驗結果

表7為門檻回歸結果,可以看出旅游城鎮化對居民幸福水平的影響存在顯著的門檻效應,隨著社會公平的不斷強化,對居民幸福水平的影響效應呈現出非線性特征,表現為顯著單門檻促進效應,門檻值為2.747 2。在門檻值所劃分的兩個區間中,SJ低于2.747 2時,估計系數在顯著水平為0.01的條件下為0.646 4,表明較小的城鄉收入比對居民幸福水平具有正向促進作用;當SJ高于2.747 2時,估計系數下降至0.535 1,同樣表現為正向促進作用,但其促進作用明顯削弱,即城鄉收入差距加大對居民幸福水平的促進作用呈邊際遞減特征。其原因是在全面推進共同富裕的時代,城鎮居民與農村居民收入較大差距極易影響居民社會正義感,該情況在收入水平較低的農村居民層面更能彰顯;在旅游城鎮化進程中,城鎮不斷集聚人口致使農村不斷向現代化演進,城鄉收入在不斷提高的過程中縮短差距,以此增進居民幸福水平。

表7 湘西地區門檻模型固定效應估計結果

圖3表示“社會公平”為門檻變量時所繪制的LR圖,取95%的置信水平(虛線表示),其臨界值為7.35。社會公平單門檻效應中所對應的門檻值為2.747 2,遠小于臨界值,故該門檻值估計真實有效。

圖3 社會公平門檻估計值

4 結論與討論

4.1 結論

研究以湘西地區為例,在闡述旅游城鎮化對居民幸福水平影響機理的基礎上,探究二者的發展歷程,并實證分析旅游城鎮化對居民幸福水平的影響及社會公平與安全保障的在其影響過程中的門檻效應,結論如下:

(1)旅游城鎮化水平和居民幸福水平皆逐步提高。在旅游城鎮化方面,懷化呈線性上升的發展趨勢,張家界呈先快后慢的上升發展趨勢,而湘西州呈先慢后快的上升發展趨勢;在居民幸福水平方面,呈現出如下變化:懷化高于張家界,高于湘西州(出現期);懷化高于張家界,高于湘西州(發展期);湘西州高于張家界,高于懷化(成熟期)。

(2)旅游城鎮化整體上對居民幸福水平具有正向促進作用。分階段看,在出現期,旅游城鎮化發展對居民幸福水平具有顯著的抑制作用;在發展期,影響由抑制轉為促進;在成熟期,其影響作用不再顯著。分行政區域看,湘西州與張家界旅游城鎮化對居民幸福水平有顯著促進作用,懷化則不顯著。

(3)社會公平對居民幸福水平的影響表現出顯著的單門檻促進效應,隨著城鄉收入差距的擴大,其對居民幸福水平產生的正向影響呈現出邊際遞減規律,當社會公平跨門檻值后,對居民幸福水平的影響力度由0.646 4下降至0.535 1。安全保障則未通過門檻效應檢驗。

4.2 討論

基于以上研究結論,提出如下建議:(1)合理利用湘西地區旅游資源,重視旅游發展的帶動效應,提高旅游城鎮化水平,改善居民生活水平以提高人民幸福水平;(2)加強對環境重視程度,不能以犧牲環境為代價來換取高速的經濟發展,要打造出國家生態文明建設示范區;(3)加強區域合作協調發展,各市州旅游城鎮化水平對居民幸福水平的影響因素及強度存在差異,各市州可取長補短,以優補劣,實現共同發展,提高居民生活及幸福水平;(4)加大對社會公平的提升能有效地提高居民幸福水平,提高教育水平、進一步縮小貧富差距等能提升居民對社會公平的感知,從而使旅游城鎮化更有效地促進居民幸福水平提升。

總體而言,本文為推進鄉村振興,實現共同富裕的工作提供一定幫助,為進一步滿足人民群眾對美好生活的需要,不斷提高人民群眾的獲得感、幸福感和安全感提供借鑒之處。但仍有一些問題尚待改進:首先,研究區域層面為市州,未涉及微觀層面,未來可針對縣級區域進行研究;其次,為便于縱向研究本文居民幸福水平主要選取的客觀指標進行測度,存在一定的局限性。因此,未來可增加主觀性指標。