網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理：制度邊界、結(jié)構(gòu)透視和路徑設(shè)計(jì)

劉軼晗，李 誠(chéng)

（四川大學(xué)，四川 成都 610065）

1 前言

新時(shí)代下鄉(xiāng)村振興是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面振興事業(yè)，離不開(kāi)基層治理這一“主心骨”。新時(shí)代下的中國(guó)鄉(xiāng)村被賦予了更加深刻的生產(chǎn)、生活、活動(dòng)的價(jià)值寓意，鄉(xiāng)村治理水平提升和治理能力的改善將會(huì)帶來(lái)鄉(xiāng)村的持久穩(wěn)定和發(fā)展活力。我國(guó)農(nóng)村正處在發(fā)展突破的關(guān)鍵時(shí)期，鄉(xiāng)村治理能力的提升將有助于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的順利進(jìn)行。鄉(xiāng)村治理事業(yè)的發(fā)展躍遷，不僅是新時(shí)代下的價(jià)值訴求，更是面對(duì)“鄉(xiāng)村衰落”這一農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化難題下，避免鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的必然要求。鄉(xiāng)村振興事業(yè)離不開(kāi)鄉(xiāng)村治理的有序發(fā)展，而鄉(xiāng)村治理必然成為鄉(xiāng)村振興的助力。

隨著主要矛盾的變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情態(tài)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式難以完全適應(yīng)愈發(fā)動(dòng)態(tài)化和復(fù)雜化的鄉(xiāng)村治理情境。奧斯特羅姆在對(duì)有效存續(xù)的公共池塘進(jìn)行研究后得出了自主治理的八個(gè)關(guān)鍵要素：（1）清楚明確界定邊界；（2）使用資源必須與當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件保持一致；（3）安排集體決定； （4）監(jiān)督機(jī)制；（5）分級(jí)處罰；（6）沖突解決機(jī)制；（7）對(duì)組織權(quán)最低的認(rèn)可；（8）組織巢狀制（nested enterprise）。基層治理特別是鄉(xiāng)村治理有效的核心內(nèi)容在于：在符合鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律的前提下，明確鄉(xiāng)村治理的邊界，抓住關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上引入治理權(quán)威，配備相應(yīng)的行動(dòng)準(zhǔn)則和監(jiān)督機(jī)制，最終將其納入到一個(gè)多層次的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行組織。鄉(xiāng)村治理事業(yè)是諸多公共事務(wù)治理的集合，因此將鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的行動(dòng)主體和行動(dòng)內(nèi)容納入到一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行分析是具有相當(dāng)?shù)谋匾摹?/p>

新時(shí)代下鄉(xiāng)村治理比城市社區(qū)治理更加復(fù)雜，鄉(xiāng)村治理所面臨的治理環(huán)境更加多變，治理內(nèi)容更加豐富，治理形勢(shì)更為多元。傳統(tǒng)的線性管理模式不能滿足以差序格局為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理的要求，引入新的研究視角便極為重要，在此基礎(chǔ)上，筆者選用了網(wǎng)絡(luò)化治理作為透視新時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的主要方法，將鄉(xiāng)村治理的制度邊界下的核心要素、制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理和整合，對(duì)網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了透視，并以此建構(gòu)了鄉(xiāng)村振興背景下的網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理路徑安排。

2 網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的制度邊界

雖然治理理論從誕生之初就將“多元化”這一概念引入到其發(fā)展的范疇，但治理的多元化并非意味著治理體系的“大包大攬”，為了避免治理“失效”，需要將鄉(xiāng)村治理的邊界進(jìn)行劃分，針對(duì)性地對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行概覽，將有助于提升鄉(xiāng)村治理的效能。社會(huì)系統(tǒng)因其拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)行為，由大量的社會(huì)節(jié)點(diǎn)通過(guò)相互之間的作用關(guān)系構(gòu)成。在網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)中，“節(jié)點(diǎn)”為鄉(xiāng)村治理的參與者，包括了鄉(xiāng)村治理的主體和客體，“邊”則代表著參與者之間的關(guān)系，“點(diǎn)”和“邊”的聯(lián)系和互動(dòng)共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的網(wǎng)絡(luò)。為此，筆者將從鄉(xiāng)村治理的參與、結(jié)構(gòu)和功能對(duì)這一制度進(jìn)行劃分，將鄉(xiāng)村治理中的內(nèi)部元素納入制度中來(lái)進(jìn)行分析，回答了“誰(shuí)來(lái)參與網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理”、“為何開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理”以及“如何開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理”以及關(guān)鍵問(wèn)題。

2.1 誰(shuí)來(lái)參與——網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵要素

在誰(shuí)參與鄉(xiāng)村治理的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要存在著制度、權(quán)力、博弈等視角。張艷娥從宏觀性制度性視角將鄉(xiāng)村治理的主體分為制度性主體和非制度性主體兩大類。仝志輝和賀雪峰以村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)作為區(qū)分，劃分了體制精英、非體制精英和普通村民的三重結(jié)構(gòu)。陳潭和劉祖華以博弈分析框架出發(fā)，將鄉(xiāng)村治理的主體分為治理精英、非治理精英、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和普通村民四個(gè)層次。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村治理參與主體的研究范圍廣，基本上遵循了制度性規(guī)范的社會(huì)關(guān)系和鄉(xiāng)村非正式制度的范疇。新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興偉大事業(yè)為擴(kuò)大鄉(xiāng)村治理參與提供了可能，筆者根據(jù)對(duì)前人文獻(xiàn)的梳理和復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型的應(yīng)用，將鄉(xiāng)村治理的參與主體從宏觀、中觀和微觀三個(gè)邏輯層次進(jìn)行研究，政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)下的參與主體共同構(gòu)成新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系的主要構(gòu)成要素。

2.2 為何參與——網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的作用邏輯

在鄉(xiāng)村振興的背景下，鄉(xiāng)村被賦予了更加深刻的意義和價(jià)值。作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的載體，鄉(xiāng)村承擔(dān)了糧食安全的職責(zé)；作為城鄉(xiāng)之間流動(dòng)溝通的紐帶，鄉(xiāng)村承擔(dān)了社會(huì)政治穩(wěn)定的職責(zé)；作為鄉(xiāng)土文化的載體，鄉(xiāng)村又是人文生活中的心靈歸宿。新時(shí)代下賦予鄉(xiāng)村的新的價(jià)值，要求鄉(xiāng)村治理應(yīng)當(dāng)追求治理有效，以鄉(xiāng)村治理為抓手，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，優(yōu)化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，塑造文明的鄉(xiāng)風(fēng)村貌，助力鄉(xiāng)村生活富裕。因此，鄉(xiāng)村治理的有效性成為鄉(xiāng)村振興背景下的應(yīng)然之義，鄉(xiāng)村治理的功能在于為鄉(xiāng)村振興事業(yè)營(yíng)造一個(gè)良好的鄉(xiāng)村環(huán)境。

多元的功能價(jià)值追求造成了鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村治理作用方式更加柔和，作用路徑更加多元，主客體之間的互動(dòng)更加頻繁。鄉(xiāng)村治理率先解決的是鄉(xiāng)村居民的生活問(wèn)題，這也是從古至今鄉(xiāng)村存在的意義所在；其次解決的是鄉(xiāng)村居民的生產(chǎn)問(wèn)題，這是鄉(xiāng)村振興問(wèn)題的關(guān)鍵所在；再次解決的是鄉(xiāng)村居民的生活問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是與新時(shí)代的主要矛盾轉(zhuǎn)化密切相關(guān)的。鄉(xiāng)村功能價(jià)值的多元性要求必須將先進(jìn)的鄉(xiāng)村治理理念納入到鄉(xiāng)村治理的范疇中來(lái)，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理體系，提升治理效能，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。

2.3 如何參與——復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的連接方式

這一命題回答了鄉(xiāng)村治理在何種范圍下開(kāi)展的重要問(wèn)題。當(dāng)前學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理的區(qū)域劃分基本上遵循著“鄉(xiāng)政村治”的治理邏輯。村莊作為村民活動(dòng)的主要區(qū)域，有著完整的生長(zhǎng)邏輯，而作為獨(dú)立的單位，它處在國(guó)家行政力量與村莊社會(huì)力量的交叉點(diǎn)，既是村民社會(huì)關(guān)系的承載體，又是國(guó)家行政權(quán)力自上而下嵌入的載體。從時(shí)序的角度上來(lái)看，新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了由“政社合一”到“村民自治”再到“三治結(jié)合”的發(fā)展運(yùn)行邏輯，實(shí)際上這樣的發(fā)展邏輯隱含著鄉(xiāng)村治理范式結(jié)構(gòu)的變化。在當(dāng)前的自治、法治、德治結(jié)合階段，國(guó)家力量返回鄉(xiāng)村，對(duì)鄉(xiāng)村治理事務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家力量與村民自治之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。

從語(yǔ)義學(xué)上進(jìn)行解析，鄉(xiāng)村治理必須要解決的就是“鄉(xiāng)”與“村”之間的關(guān)系，因此，在鄉(xiāng)村振興的背景下，為了避免鄉(xiāng)村的內(nèi)卷化，就必須要將鄉(xiāng)政納入到村治的考慮范疇，強(qiáng)化黨和政府對(duì)鄉(xiāng)村的影響力，依靠國(guó)家力量對(duì)村民自治實(shí)踐進(jìn)行引導(dǎo)和指引，將國(guó)家力量嵌入到村莊治理的實(shí)踐中。在鄉(xiāng)政村治下的國(guó)家力量與村民政治參與之間的力量博弈，即“鄉(xiāng)政”與“村治”之間的關(guān)系輔之德治、自治和法治的鏈接關(guān)系，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村治理復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

3 網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)透視

馬克思在《資本論》第一版序言中指出：“現(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過(guò)程中的有機(jī)體。”過(guò)去對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行的透視基本上遵循著線性管理的邏輯亦或者沒(méi)有將鄉(xiāng)村治理的各個(gè)參與主體統(tǒng)一到一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行透視。涂爾干的社會(huì)關(guān)聯(lián)理論嘗試用社會(huì)決定論來(lái)構(gòu)建個(gè)體主義，因此采用網(wǎng)絡(luò)化治理的視角對(duì)鄉(xiāng)村治理下的個(gè)體角色和行動(dòng)邏輯進(jìn)行分析能夠較好地了解中國(guó)場(chǎng)域下鄉(xiāng)村治理行為的范式。在上文對(duì)鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵要素、鏈接方式和作用邏輯進(jìn)行分析后，筆者將鄉(xiāng)村治理的多元網(wǎng)絡(luò)納入到鄉(xiāng)村治理范式研究的視域，基于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、關(guān)系用于鄉(xiāng)村治理范式隱喻，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。

3.1 鄉(xiāng)村治理的多中心網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理結(jié)構(gòu)

從我國(guó)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展脈絡(luò)上來(lái)看，鄉(xiāng)村治理本質(zhì)上是一項(xiàng)龐大、精密而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程。鄉(xiāng)村治理的網(wǎng)絡(luò)化解構(gòu)共分為三個(gè)層級(jí)，政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治三個(gè)部分分別有各自獨(dú)特的運(yùn)行邏輯和發(fā)展軌跡。多元的參與主體需要一元核心進(jìn)行協(xié)同和引領(lǐng)，加強(qiáng)基層黨組織對(duì)于鄉(xiāng)村治理體系的領(lǐng)導(dǎo)，從制度約束和非制度式對(duì)鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行規(guī)范和聚合，將大大提升鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化水平。

3.2 網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的社團(tuán)結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)的社團(tuán)結(jié)構(gòu)（Community Structure）特征是指網(wǎng)絡(luò)的子網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部聯(lián)系緊密，而子網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系溝通較少的連接特征。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系自成系統(tǒng)。子網(wǎng)絡(luò)之所以能夠形成，離不開(kāi)其自身的特點(diǎn)，因其負(fù)責(zé)的功能不同，才能夠形成各自的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。二是相比于三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部之間的密切聯(lián)系，三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系相較薄弱，三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)之間的鏈接關(guān)系強(qiáng)度相對(duì)較弱，需要一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行動(dòng)邏輯對(duì)三者所組成的總網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行協(xié)調(diào)和配適。

3.3 擇優(yōu)鏈接——網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的路徑依賴

鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)范式按照外部環(huán)境和內(nèi)部條件的綜合作用下，在不同的發(fā)展情態(tài)中依據(jù)不同的作用路徑演化，但是始終沒(méi)有脫離治理網(wǎng)絡(luò)的范式。在不同的鄉(xiāng)村治理情態(tài)下，子網(wǎng)絡(luò)之間鏈接方式的轉(zhuǎn)變提升了鄉(xiāng)村治理整體網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性并促進(jìn)了路徑依賴的產(chǎn)生。經(jīng)歷“經(jīng)濟(jì)維系——管理動(dòng)員——治理聚合”，鏈接方式的變化對(duì)于解決內(nèi)卷化問(wèn)題提供了重要幫助。在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，各個(gè)鄉(xiāng)村治理主體以德治、自治和法治的鏈條凝聚治理力量，治理效能不斷提升。駐村干部、選調(diào)生和大學(xué)生村官等治理主體介入到鄉(xiāng)村治理的范圍當(dāng)中，農(nóng)村基層黨組織作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的主線和戰(zhàn)斗堡壘，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理能力提升和治理體系不斷優(yōu)化。

4 鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村治理的路徑設(shè)計(jì)

面臨鄉(xiāng)村振興這一偉大歷史使命，如何協(xié)調(diào)國(guó)家力量與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系，避免鄉(xiāng)村的內(nèi)卷化，走出鄉(xiāng)村治理困境，村級(jí)政治的現(xiàn)代化是歷史的必然，網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展為鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)現(xiàn)跨越創(chuàng)造了契機(jī)。處理好鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，村落向社區(qū)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的問(wèn)題，也是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的重要方面。將鄉(xiāng)村治理視為多中心的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)中各個(gè)主體之間的關(guān)系、子網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系、優(yōu)化鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，能夠?yàn)槲覈?guó)的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐創(chuàng)造新的契機(jī)。

4.1 優(yōu)化多中心的鄉(xiāng)村協(xié)同治理格局

網(wǎng)絡(luò)化鄉(xiāng)村治理的多個(gè)治理中心特點(diǎn)造成了其多元的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，但是如果不能協(xié)調(diào)其方向，就會(huì)造成治理失效。一是為鄉(xiāng)村治理建立聚合規(guī)范的行動(dòng)邏輯和參與范式。二是明確鄉(xiāng)村治理的參與主體之間的職責(zé)。三是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理主體的協(xié)同式發(fā)展。我國(guó)的鄉(xiāng)村一直有治理的傳統(tǒng)，而鄉(xiāng)村治理的內(nèi)核在于村民的自治實(shí)踐。深刻發(fā)展鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程需要優(yōu)化其參與結(jié)構(gòu)，剪除鄉(xiāng)村治理的灰色參與主體，為鄉(xiāng)村治理的多元協(xié)同營(yíng)造風(fēng)清氣正的生態(tài)環(huán)境。制定相關(guān)的政策，支持鄉(xiāng)村精英和城市精英向鄉(xiāng)村回流參與鄉(xiāng)村治理，提高鄉(xiāng)村治理的水平和能力。

4.2 協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村治理中三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系

一是精準(zhǔn)定位鄉(xiāng)村治理子網(wǎng)絡(luò)的職責(zé)。子網(wǎng)絡(luò)的形成的關(guān)鍵在于其規(guī)模效應(yīng)下產(chǎn)生的路徑依賴，因此“整體—部分”的視角對(duì)鄉(xiāng)村治理的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究就顯得十分必要。二是關(guān)注子網(wǎng)絡(luò)之間的博弈。在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)卷化的背景下，國(guó)家力量向下嵌入對(duì)鄉(xiāng)村是歷史的必然，但是為了避免鄉(xiāng)村關(guān)系的緊張，在國(guó)家力量、社會(huì)和村莊之間的利益關(guān)系和權(quán)力分配上需要實(shí)現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)均衡。三是優(yōu)化配置三個(gè)子網(wǎng)絡(luò)之間的連接方式。擴(kuò)大社會(huì)力量有序參與鄉(xiāng)村振興事業(yè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)活力，構(gòu)建出一套社會(huì)力量有序參與的體制機(jī)制，提升鄉(xiāng)村治理效能。

4.3 正確處理德治、自治與法治三者之間的關(guān)系

德治、自治與法治是鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)下的“善治”重要路徑，既是鄉(xiāng)村治理的重要經(jīng)驗(yàn)，更是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的價(jià)值取向。優(yōu)化鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)，提升鄉(xiāng)村治理，需要理順“三治”之間的關(guān)系。一是堅(jiān)持鄉(xiāng)村治理的正確價(jià)值導(dǎo)向。德治、自治和法治是鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的重要行動(dòng)邏輯和行為規(guī)范，將三治之間的關(guān)系理順，有助于我們理解鄉(xiāng)村治理的作用路徑。在鄉(xiāng)村治理的網(wǎng)絡(luò)中對(duì)德治、自治和法治的定位進(jìn)行適配，形成鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)生動(dòng)力。二是融合三治之間的主體。建立專門的溝通渠道和協(xié)同的行動(dòng)機(jī)制，為避免鄉(xiāng)村治理的碎片化，必須將三治的各個(gè)主體如民政、政法、教育等部門納入統(tǒng)一的“鄉(xiāng)村治理建設(shè)辦公室”中，將鄉(xiāng)村治理的任務(wù)工作進(jìn)行統(tǒng)籌指導(dǎo)和協(xié)調(diào)推進(jìn)。不僅將鄉(xiāng)村治理的行為主體納入網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，更要將“三治”納入到鄉(xiāng)村治理一體化的進(jìn)程中推進(jìn)。三是創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理中的三治載體。創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐需要各個(gè)社會(huì)治理載體的推進(jìn)。在發(fā)展鄉(xiāng)村治理載體的基礎(chǔ)上，豐富原有載體的功能，賦予其更加深刻的治理意義，擴(kuò)大新的鄉(xiāng)村治理載體的內(nèi)容和形式，進(jìn)一步助力鄉(xiāng)村治理朝向多元化方向發(fā)展。