論元雜劇中的莽漢形象
——以《李逵負荊》與《魯智深喜賞黃花裕》為例

⊙于水［江蘇師范大學，江蘇 徐州 221000］

元雜劇是在宋雜劇和金院本的直接影響之下，融合多種表演藝術形式而成的一種完整的戲劇形式，并在唐宋以來的話本、詞曲、講唱文學的基礎上創造了成熟的文學劇本。經典劇目有《李逵負荊》《漢宮秋》《竇娥冤》等。莽漢形象研究是元雜劇文學研究的重要內容之一。在眾多梁山好漢的故事中，李逵和魯智深二人是非常突出且引人注目的。這兩位英雄的率直個性經常令觀眾忍俊不禁，雖同是莽漢，各自卻有著明顯的不同。在元雜劇中，有許多劇目都以這兩位粗豪漢子為主角，兩位好漢都是性格粗直、頗具俠氣的形象，他們都心懷正義，能夠路見不平拔刀相助，能夠為民除害、除暴安良。本文就元雜劇中李逵及魯智深人物形象的個性特征加以分析。

一、莽漢形象的特征

明清時期，我國古代小說中出現諸多莽漢形象，如《水滸傳》中的李逵、魯智深，《說唐》中的程咬金，《三國演義》中的張飛等，至此該形象逐漸具有了一定的創作模式和典型特征。《辭源》中關于“莽”最接近的釋義為“粗率、不精細”①，《漢語大詞典》對于“莽漢”的釋義則是粗魯冒失的男子，示例《醒世恒言·杜子春三入長安》中記載：“我杜子春天生莽漢，幸遇那老者兩次贈我銀子，我不曾問得他名姓，被妻子埋怨一個不了。”②綜上所述，莽漢多指行為魯莽冒失、出身下層社會卻擁有英雄氣概類的男子。“莽漢”形象的研究對于中國古代元雜劇人物的類型化研究具有一定的功能作用和美學價值，在分析其深受喜愛的同時可以深入理解對于不同人格形式設定的意義。

莽漢形象最突出的特征即異于常人的雄壯身材以及魯莽沖動的人物性格，看似崇高的人物形象呈現出喜劇效果，兩種本不相干的特點集于一身，便突出了莽漢的形象特征。莽漢英雄有其獨立的思想，反對愚忠，實質是民間道德觀念與正統觀念的沖突。③產生此矛盾的主要原因在于莽漢的游民身份，游民階層是游離于君權之外而存在于江湖之中，正統的思想觀念與追求自由平等的道德觀念形成鮮明的對立，而這種品質也是莽漢特殊的一面。

在語言對比下，莊重的語言從一定程度上隱藏了人物的真實性格和內心世界，而雅與俗的交錯結合加深了戲曲的欣賞興趣。在中國文人的筆下，莽漢的豪放心態被處理成孩童般簡單的心理形式。在行為方面，莽漢不受道德規范與清規戒律的約束而做出的行為引起觀眾或讀者的興趣，致使莽漢犯錯也會得到觀眾的原諒，這是莽漢形象受人喜愛的原因之一。

（一）元雜劇中的李逵形象

《李逵負荊》是元雜劇中唯一和小說情節相符合的劇本，劇中所描寫的故事是《水滸傳》第七十三回后半段，戲劇與小說的故事內容大致相同，戲劇通過對人物和情節極為細致的描寫來凸顯人物性格與精神世界。全劇由正末扮李逵主唱，第一折李逵出場便道：“人見我生得黑，起個綽號，叫俺做黑旋風。”④第二折中：“抖擻著黑精神，扎煞開黃髭。”“黑”“壯”成為李逵的顯著外貌特征。“和風漸起落雨初收，俺則見楊柳半截沽酒市，桃花深映釣魚舟。更和這碧粼粼春水波紋皺，有往來社燕，遠近沙嗚。”“人道我梁山泊無有景致，俺打那廝的嘴！”第一折通過李逵的語言反映出其對梁山草木的熱愛，以及對梁山事業的淳樸感情。

誤會是喜劇矛盾展開的根本點和出發點，李逵誤以為魯智深和宋江二人霸占王林女兒滿堂嬌而大鬧聚義堂。對于李逵而言，這種行為破壞了當初聚義的初衷，容不得任何人玷污梁山事業，這段獨白不僅是對于李逵莽撞性格的描寫，更深層次地展現了李逵對普通民眾的感情，其一系列莽撞之事既豐富了其人物形象，同時也收獲了強烈的喜劇效果。

耿直莽撞是李逵突出的性格特征，而天真稚氣則是其內心世界的真實反映。在找王林對質的途中，李逵不斷用言語奚落宋江與魯智深。當發現強搶王林女兒的不是宋江和魯智深時，又擔心是宋江和魯智深威脅王林隱瞞真相。在李逵主觀、武斷的思維中處處表現出天真的一面。

【正末云】哥哥，恁兄弟山澗直下砍了一束荊杖，告哥哥打幾下。您兄弟一時間沒見識，做這等事來。【唱】

【沉醉東風】呼保義哥哥見責，我李山兒情愿餐柴。第一來看著咱兄弟情，第二來少欠他膿血債。休道您兄弟不伏燒埋，由你便直打到梨花月上來，若不打，這頑皮不改。

最后一折“李逵負荊請罪”中，自刎前聯想起與宋江的情誼與之前下山對峙的情節形成鮮明對比，不僅增強了喜劇效果，還使得李逵這一形象更富人情味和感染力。⑤最后一折李逵二度下山，將強盜制服，再度顯示出英雄本色，此時，誤會已煙消云散，李逵的形象立體地展現在讀者面前，其性格的缺點和優點鮮明易見，這是作者的用意所在。

（二）元雜劇中的魯智深形象

在元雜劇中，魯智深同樣是極具觀眾緣的人物。以魯智深為主角的劇目現存的也有多種，如《魯智深大鬧消災寺》《梁山五虎大劫牢》等。

首先，魯智深是一個嫉惡如仇、懲惡揚善、伸張正義的英雄。在《魯智深喜賞黃花峪》中，他為了搭救李幼奴，便去痛打蔡衙內。魯智深一見蔡衙內便罵“這一個無徒禽獸”，“氣沖牛斗，煩惱似長江不斷流，打這廝出盡丑”。其次，魯智深是個以大局為重、義氣為先、不計較個人得失和恩怨的人。在《李逵負荊》一劇中，有人冒充宋江和魯智深去做那傷天害理強奪民女之事后，害得李逵因為誤會而大鬧聚義堂，后來誤會解除，魯智深不愿意聽宋江的話去幫助李逵捉拿奸徒，可是后來吳學究拿聚義兩字勸告他，他便欣然從命。

二、李逵和魯智深形象比較

（一）二人性格中的相同點

李逵和魯智深同為梁山泊聚義堂的出色人物，同為英雄，他們的性格有許多的相同點。

首先，兩人最大的相同之處是都是莽漢。所謂莽漢即體形龐大，面容犀利，性格粗直，做事沖動。莽漢身上還有一個重要的特征，那就是做事的風格比較勇猛，解決問題的手段也比較暴力，比如魯智深，他的禪杖和戒刀就是管盡世間不平事的武器，當然還有他的拳頭。

其次，兩人都是善良正直的英雄豪杰。在《雙獻功》中，孫孔目的妻子被人搶走，丈夫尚且畏懼強權不敢為妻子討回公道，可是李逵義無反顧地去伸張正義，魯智深也是一樣，用拳頭狠狠教訓了奪人妻子的蔡衙內。

再次，兩人都是有義氣、有擔當的男子漢。李逵殺人之后要留下名字，以免連累無辜，魯智深也是如此，在《魯智深喜賞黃花峪》中，魯智深借宿云巖寺，寺廟里的小和尚告誡魯智深說蔡衙內厲害，千萬不要招惹他，也不要住他的干凈房間。魯智深就安慰小和尚說：“不妨事，我不連累你，自歇息去。”最后，他就在這間房里狠狠地教訓了蔡衙內，而且沒有連累任何人。⑥這就是魯智深有仁有義的地方。

（二）二人性格中的不同點

同為英雄豪杰，同為莽漢，李逵和魯智深因為自身成長經歷和思想性格的不同，導致二人在人物形象上有著鮮明的區別。李逵性格暴躁，做事沖動不計后果，解決問題皆用純武力手段。與李逵相比，魯智深顯得有勇有謀，在《魯智深喜賞黃花峪》中，為了成功救出李幼奴，他躺在黑暗中的床上，等蔡衙內主動摸上來以后，將其暴打，這就是他不莽撞的表現。他要先引誘蔡衙內先動手，然后再將之痛打。李逵打人向來不說緣由，可是魯智深就不一樣了，他不但要打，還要告訴對方為什么要打他。

相比李逵，魯智深更為智勇雙全，并不是簡單化的莽和尚。在《李逵負荊》中李逵以為滿堂嬌是宋江和魯智深強奪的，就去大鬧聚義廳，甚至把極具象征意義的杏黃旗也砍掉了，后來澄清了事實，宋江要魯智深幫李逵去捉拿冒名頂替做壞事的歹徒，李逵這種行為其實是相當沖動而且不顧大局的。相比之下，魯智深在對李逵有了意見以后，起先不肯與其下山，當吳學究說“你只看聚義兩個字，不要因這小忿壞了大體面”，魯智深隨即答應，立刻與李逵下山活捉宋剛，將其帶上梁山。

三、“莽漢”形象成因

傳奇英雄劇需符合大眾審美心理，在創作人物時著重突出人物的鮮明特征，使觀眾正確把握人物的性格特點，在欣賞時迅速進入故事情境，留下深刻印象。塑造此類人物的程式化傾向，并不是作家們的創作能力缺乏，而是由戲曲藝術形式與民間審美心理所決定的。“莽漢”形象受歡迎的最主要原因就是其創作者了解并懂得底層人民的思想，揭露了當時社會黑暗不平的一面，在展現廣大勞動人民痛苦生活的同時，歌頌人民對黑暗勢力的反抗與斗爭，塑造平民英雄，鞭撻奸佞之人。在元代特殊的社會背景下，讀書人的命運發生了天翻地覆的變化，文人內部出現兩極分化，元初民族之間的矛盾和階級之間的矛盾十分尖銳，科舉制度沒有恢復，除了極少數依附元朝統治者的文人之外，絕大多數文人的生活沒有保障，他們與勞動人民一樣受封建統治者的壓迫和剝削。文人中有些人同時又是民間藝人，他們共同組成書會，學習和借鑒民間藝術，創作出代表廣大人民愿望的劇本。與此同時，為了順應民眾內心的渴望與訴求，元雜劇作家們在其作品里歌頌了勞動人民對封建統治者的奮起反抗。正是在這種前提下，梁山好漢的故事才一次又一次地被劇作家們搬上舞臺，那些正直豪杰的故事深層次地滿足了人民內心的渴望。劇作家們所創作的作品貼近市民生活，在創作題材上接近普通百姓的真實愿望，以現實主義手法揭露社會的黑暗，同時又以理想主義的手法描繪百姓心中理想的英雄形象，呈現出英雄平民化傾向。

在那個時代，無數民眾渴望明君的出現來改變他們的命運，理想的憧憬與現實的無奈交織在一起，作家獲得了強烈的感受。作品中的人物代表了廣大人民對于理想生活的向往，在塑造莽漢形象的同時，作家得到了心靈上的自我補償。莽漢形象以及英雄人物的出現讓苦難暫時得以消解，英雄人物的出現也是雜劇作家對苦難意識與在苦難中所形成的文化品格的一種曲折表達。

① 廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務印書館編輯部編：《辭源》，商務印書館1986年版。

② 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編纂：《漢語大詞典（第9冊）》，漢語大詞典出版社1994年版。

③ 燕世超：《論明清英雄傳奇小說中的莽漢形象》，《山東社會科學》2002年第2期。

④ 顧學頡選注：《元人雜劇選》，人民文學出版社2007年版，第141頁。（文中相關引文皆出自同一版本，不再一一另注）

⑤ 王俊德：《苦難意識下所綻放的文化品格——元雜劇傳奇英雄形象的文化解讀》，《名作欣賞》2010年第26期。

⑥ 宋子俊：《元雜劇中的李逵和魯智深形象考述——兼論〈水滸傳〉與水滸戲的繼承與發展》，《戲曲研究》1995年第1期。