網(wǎng)購(gòu)合同的民事法律風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)法律規(guī)制

王 華

江蘇錦潤(rùn)律師事務(wù)所，江蘇 南通 226600

隨著電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物對(duì)傳統(tǒng)的購(gòu)物模式產(chǎn)生了巨大的沖擊，根據(jù)CNNIC及中商產(chǎn)業(yè)研究院整理的數(shù)據(jù)顯示，2021年年底，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模已達(dá)到了8．42億，與上年同期相較，數(shù)量約增長(zhǎng)了6000萬(wàn)。與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)繁榮同時(shí)產(chǎn)生的是越來(lái)越多的與網(wǎng)購(gòu)合同相關(guān)的法律糾紛。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）、《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）與《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等多部法律都有關(guān)于網(wǎng)購(gòu)合同的相關(guān)規(guī)定，但網(wǎng)購(gòu)合同作為一項(xiàng)新興的事物，當(dāng)前已有的法律法規(guī)規(guī)制效力仍略顯不足，網(wǎng)購(gòu)合同法律規(guī)制體系的建立與完善必然是一個(gè)長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程。

一、網(wǎng)購(gòu)合同的概述

（一）網(wǎng)購(gòu)合同的含義

根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《電子商務(wù)示范法》與2021年開(kāi)始施行的《民法典》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)購(gòu)合同屬于一種無(wú)名的電子商務(wù)合同，是買(mǎi)賣合同的特殊形式，具體指的是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者借助網(wǎng)絡(luò)媒介，在特定的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上達(dá)成的買(mǎi)賣商品（含服務(wù)）的協(xié)議。

（二）網(wǎng)購(gòu)合同的類型

1．B2B網(wǎng)購(gòu)合同

B2B（Business to Business）網(wǎng)購(gòu)合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上企業(yè)與企業(yè)訂立的買(mǎi)賣商品（含服務(wù)）的協(xié)議，如企業(yè)采購(gòu)合同等。B2B網(wǎng)購(gòu)合同本質(zhì)上屬于商事合同，由于合同的雙方當(dāng)事人均為企業(yè)，與其他的網(wǎng)購(gòu)合同相比，具有更高的主體平等性與磋商性。

2．B2C與C2B網(wǎng)購(gòu)合同

B2C（Business to Customer）網(wǎng)購(gòu)合同與C2B（Customer to Business）網(wǎng)購(gòu)合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上直接在企業(yè)與消費(fèi)者間訂立的買(mǎi)賣商品（含服務(wù)）的協(xié)議。B2C網(wǎng)購(gòu)合同一般主要出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)中，由企業(yè)供應(yīng)商直接將商品出售給消費(fèi)者，如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)等網(wǎng)購(gòu)合同。C2B網(wǎng)購(gòu)合同是由消費(fèi)者在平臺(tái)上發(fā)布需求與求購(gòu)價(jià)格等信息，然后商家決定是否接受要約。

3．C2C網(wǎng)購(gòu)合同

C2C（Customer to Customer）網(wǎng)購(gòu)合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上個(gè)人與個(gè)人訂立的買(mǎi)賣商品（含服務(wù)）的協(xié)議，如淘寶、易趣、拍拍等網(wǎng)購(gòu)合同。

（三）網(wǎng)購(gòu)合同的特點(diǎn)

1．網(wǎng)購(gòu)合同的主體呈現(xiàn)出廣泛性與虛擬性

在電商經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)范圍越來(lái)越寬泛，傳統(tǒng)的買(mǎi)賣合同涉及的標(biāo)的物基本都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，甚至包括房屋等大宗不動(dòng)產(chǎn)，加之互聯(lián)網(wǎng)的深度普及，使當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)合同的主體越來(lái)越廣泛，幾乎涵蓋了各地區(qū)、各年齡、各職業(yè)的人群。網(wǎng)購(gòu)合同的主體除了呈現(xiàn)出了廣泛性外，還呈現(xiàn)出了與傳統(tǒng)買(mǎi)賣合同主體不同的虛擬性的特征。合同主體的虛擬性對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同來(lái)說(shuō)是一柄雙刃劍，既帶來(lái)了積極的效用也帶來(lái)了不利的影響。從好的一方面來(lái)看，主體虛擬化可以有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易中參與主體的個(gè)人信息，避免了消費(fèi)者的信息被惡意泄露。從不好的一方面來(lái)看，網(wǎng)購(gòu)合同的雙方不會(huì)發(fā)生實(shí)際見(jiàn)面交涉，容易出現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)合同主體不適格的風(fēng)險(xiǎn)。[1]

2．網(wǎng)購(gòu)合同的形式呈現(xiàn)出電子化特性

合同雙方當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)面協(xié)商在線下訂立的傳統(tǒng)買(mǎi)賣合同的形式，大多為書(shū)面形式或口頭形式，與之不同，網(wǎng)購(gòu)合同則呈現(xiàn)出了電子化的特征。在網(wǎng)購(gòu)合同訂立的過(guò)程中，合同雙方的一切行為都是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行的，無(wú)需雙方實(shí)際接觸，并且不但合同的要約與承諾以電子化的方式呈現(xiàn)，雙方當(dāng)事人的簽章也是通過(guò)電子數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)的。網(wǎng)購(gòu)合同的電子化特性使其與傳統(tǒng)買(mǎi)賣合同的成立時(shí)間、交付時(shí)間等具體問(wèn)題都有所不同，針對(duì)這一特殊性，《民法典》進(jìn)行了一系列特別規(guī)定。例如，《民法典》第四百九十一條規(guī)定了網(wǎng)購(gòu)合同的成立時(shí)間為訂單提交成功時(shí)；《民法典》第五百一十二條規(guī)定了網(wǎng)購(gòu)合同采取快遞物流方式交付商品的，交付時(shí)間為收貨人簽收時(shí)。[2]

3．網(wǎng)購(gòu)合同的內(nèi)容呈現(xiàn)出格式化特性

格式合同發(fā)源于壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與市場(chǎng)交易量的突增，近年來(lái)隨著電子商務(wù)的繁榮，網(wǎng)購(gòu)合同也越來(lái)越明顯地呈現(xiàn)出了格式化的特性。網(wǎng)購(gòu)合同的格式化，大大降低了網(wǎng)購(gòu)合同的訂立成本，提升了網(wǎng)購(gòu)合同的簽訂效率，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。然而，在格式網(wǎng)購(gòu)合同帶來(lái)的便捷化之下，也產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。例如，一些網(wǎng)購(gòu)合同格式條款提示不明顯，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，出現(xiàn)糾紛時(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者居于不利的劣勢(shì)處境。[3]

二、當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)合同存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及成因分析

（一）當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)合同存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

由于B2B網(wǎng)購(gòu)合同中的當(dāng)事人均為企業(yè)，在產(chǎn)生糾紛時(shí)根據(jù)商事法律較易解決，故本文探討的網(wǎng)購(gòu)合同存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，主要針對(duì)的是B2C、C2B及C2C網(wǎng)購(gòu)合同。

1．未成年人締結(jié)網(wǎng)購(gòu)合同產(chǎn)生的締約能力風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶中未成年人占據(jù)了很大比例，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲等購(gòu)物平臺(tái)的消費(fèi)群體中，未成年人甚至占到了絕大多數(shù)。隨著未成年網(wǎng)購(gòu)群體的持續(xù)增長(zhǎng)，產(chǎn)生了大量關(guān)于未成年人是否享有締約能力的糾紛。

針對(duì)關(guān)于未成年人網(wǎng)購(gòu)合同締約能力的糾紛，司法界與學(xué)術(shù)界中存在著不同的觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)合同與普通買(mǎi)賣合同本質(zhì)上并無(wú)差別，未成年人的締約能力及未成年人締結(jié)的網(wǎng)購(gòu)合同的效力應(yīng)遵循《民法典》的相關(guān)規(guī)定，即8周歲以上的未成年人訂立的大額的網(wǎng)購(gòu)合同，須經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)方可生效。例如，在2020年“龍某某與北京京東某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案”中，未成年人龍某某的母親以龍某某未滿18歲為由，起訴了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，請(qǐng)求法院判定龍某某自行購(gòu)買(mǎi)6000多元手機(jī)的合同無(wú)效。法院支持了龍某某母親的請(qǐng)求；第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)合同由于其具有主體虛擬性等特性，故而不應(yīng)適用傳統(tǒng)的締約能力制度。根據(jù)《電子商務(wù)法》第四十八條第二款規(guī)定，網(wǎng)購(gòu)合同中推定經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者具有相應(yīng)的民事行為能力，除非有足以推翻推定的相反的證據(jù)。因此，沒(méi)有證據(jù)證明交易時(shí)的消費(fèi)者無(wú)民事行為能力，則應(yīng)推定其具備訂立網(wǎng)購(gòu)合同的締約能力，雙方締結(jié)的網(wǎng)購(gòu)合同也應(yīng)具有合法效力；第三種觀點(diǎn)是前兩種觀點(diǎn)的折中，認(rèn)為一般情況下仍要遵守傳統(tǒng)的締約能力制度，但要通過(guò)司法解釋等途徑對(duì)未成年人締結(jié)網(wǎng)購(gòu)合同進(jìn)行特別規(guī)定，兼顧平衡網(wǎng)購(gòu)合同雙方當(dāng)事人的利益。筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)較為溫和，是解決未成年人網(wǎng)購(gòu)合同締約能力問(wèn)題的最優(yōu)解，因此立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)所需，出臺(tái)相應(yīng)的立法或司法解釋。

2．網(wǎng)購(gòu)合同經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

格式條款雖然有提升效率降低成本的優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)踐中很容易被網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者濫用。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)購(gòu)合同中濫用格式條款主要有四種表現(xiàn)形式：第一種是不直接提供網(wǎng)購(gòu)格式合同，而是通過(guò)超鏈接等方式將網(wǎng)購(gòu)格式合同的完整內(nèi)容隱藏起來(lái)，降低了消費(fèi)者審查網(wǎng)購(gòu)格式合同的機(jī)會(huì)；第二種是默認(rèn)勾選同意網(wǎng)購(gòu)合同格式條款，讓消費(fèi)者在不經(jīng)意間被剝奪了訂立網(wǎng)購(gòu)合同意思自治的權(quán)益；第三種是設(shè)定冗長(zhǎng)且復(fù)雜的網(wǎng)購(gòu)格式合同內(nèi)容，加重消費(fèi)者理解網(wǎng)購(gòu)格式合同的負(fù)擔(dān)；第四種是不明顯提示網(wǎng)購(gòu)合同格式條款，未能引起消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同格式條款的足夠重視。通過(guò)上述的濫用格式條款的行為，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者減少了自己的義務(wù)，削弱了消費(fèi)者的權(quán)益，增加了網(wǎng)購(gòu)合同面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。[4]

3．網(wǎng)購(gòu)合同糾紛消費(fèi)者難以舉證產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中，消費(fèi)者處于較為弱勢(shì)的地位，舉證難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)營(yíng)者。第一，一般的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者的法律維權(quán)意識(shí)較弱，在權(quán)益被侵犯時(shí)，收集獲取證據(jù)的能力也較為薄弱；第二，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的憑證制度尚不完善，許多經(jīng)營(yíng)者并不提供充足的購(gòu)物憑證，使消費(fèi)者很難收集齊完整的證據(jù)；第三，電子憑證的保存與核對(duì)難度較大，進(jìn)一步增加了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者的維權(quán)成本。

4．網(wǎng)購(gòu)合同糾紛消費(fèi)者濫用反悔權(quán)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

大部分的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同都賦予了消費(fèi)者一定的反悔權(quán)，為消費(fèi)者的合法權(quán)益提供了有力的保障，然而當(dāng)前反悔權(quán)制度仍有很多缺陷存在，產(chǎn)生了部分消費(fèi)者惡意濫用反悔權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，有的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者以牟取不正當(dāng)利益為目的訂立合同，短期使用后，在反悔期截止前惡意退貨。有的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者利用反悔權(quán)買(mǎi)真退假。甚至還存在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)方的競(jìng)爭(zhēng)者雇用消費(fèi)者惡意濫用反悔權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[5]

（二）當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

1．網(wǎng)購(gòu)合同相關(guān)法律體系不健全

雖然《民法典》《電子商務(wù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等多部法律法規(guī)中都有關(guān)于網(wǎng)購(gòu)合同的相關(guān)規(guī)定，但面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)購(gòu)合同糾紛形勢(shì)，現(xiàn)有的法律仍顯得較為籠統(tǒng)，缺乏細(xì)致完善的規(guī)范。另外，各法律法規(guī)中對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同的規(guī)定并不完全一致，缺乏體系性與統(tǒng)一性，導(dǎo)致在實(shí)踐中法律適用存在著很大的不確定性。

2．網(wǎng)購(gòu)合同監(jiān)督機(jī)制不完善

一方面，當(dāng)前法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同的監(jiān)管責(zé)任規(guī)定得并不明確，并且網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)有時(shí)會(huì)與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者存在著共同相關(guān)利益，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)無(wú)法充分發(fā)揮出應(yīng)盡的監(jiān)督責(zé)任；另一方面，網(wǎng)購(gòu)合同的行政監(jiān)督機(jī)制也不完善。多個(gè)行政執(zhí)法部門(mén)均對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物有監(jiān)管的權(quán)力，造成了權(quán)力責(zé)任不明晰、執(zhí)法過(guò)程中相互推諉等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3．網(wǎng)購(gòu)合同信用評(píng)價(jià)機(jī)制效用低

當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)大多設(shè)有信用評(píng)價(jià)機(jī)制，該機(jī)制設(shè)立的初衷是對(duì)網(wǎng)購(gòu)行為進(jìn)行監(jiān)管，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，然而當(dāng)前的網(wǎng)購(gòu)合同效用評(píng)價(jià)機(jī)制效用較低，存在著刷單、惡意差評(píng)等現(xiàn)象，致使機(jī)制未發(fā)揮出應(yīng)有的作用。實(shí)踐中惡意評(píng)價(jià)、不實(shí)評(píng)價(jià)等行為也缺少有力的規(guī)制，并且不易被發(fā)現(xiàn)，增加了網(wǎng)絡(luò)合同糾紛出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

4．網(wǎng)購(gòu)合同的主體法律意識(shí)較為淡薄

如果合同雙方當(dāng)事人能夠在網(wǎng)購(gòu)合同訂立及履行的各個(gè)環(huán)節(jié)都依法行使權(quán)利履行義務(wù)，那么與網(wǎng)購(gòu)合同相關(guān)的法律糾紛將大幅下降。然而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的經(jīng)營(yíng)方還是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者的法律意識(shí)均較為淡薄，導(dǎo)致了網(wǎng)購(gòu)合同糾紛的大量出現(xiàn)，并且在解決糾紛中還出現(xiàn)了行權(quán)難、舉證難等問(wèn)題。

三、我國(guó)網(wǎng)購(gòu)合同法律規(guī)制的完善路徑

（一）完善網(wǎng)購(gòu)合同締約能力規(guī)范體系

針對(duì)未成年人締結(jié)網(wǎng)購(gòu)合同產(chǎn)生的締約能力風(fēng)險(xiǎn)，立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快完善相應(yīng)的規(guī)范體系，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前我國(guó)并未完全否定未成年人獨(dú)立進(jìn)行的締約行為，根據(jù)“零用錢(qián)理論”或“生活必需品理論”，部分未成年人的締約行為在司法實(shí)踐中是被予以肯定的。然而采取上述理論對(duì)具體分體進(jìn)行分析時(shí)，缺少細(xì)致的規(guī)范，很大程度上依賴于法官的自由裁量權(quán)，易產(chǎn)生同案不同判的情形，不利于保證司法的公平與公正。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物格式條款規(guī)范體系

針對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，建議對(duì)我國(guó)當(dāng)前的格式條款規(guī)范體系進(jìn)行進(jìn)一步的明確與細(xì)化。《民法典》第四百九十六條與第四百九十七條中關(guān)于格式條款的規(guī)定相較于原《合同法》有了顯著的進(jìn)步，例如通過(guò)新增與合同另一方有“重大利害關(guān)系”的表述，擴(kuò)大了格式合同提供方應(yīng)盡的提示說(shuō)明義務(wù)的范圍。然而《民法典》中關(guān)于格式條款的規(guī)定仍存在著較為籠統(tǒng)的問(wèn)題，例如判斷格式合同無(wú)效的“不合理”“限制對(duì)方主要權(quán)利”等表述缺乏細(xì)化規(guī)定，未列明屬于該情況的具體情形。立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)立法或進(jìn)行司法解釋，將網(wǎng)購(gòu)合同格式條款相應(yīng)問(wèn)題予以解決。例如列明哪些情形屬于網(wǎng)購(gòu)格式合同提供方盡到了注意說(shuō)明義務(wù)，哪些行為屬于限制了消費(fèi)者的主要權(quán)利等。

（三）完善網(wǎng)購(gòu)合同糾紛的舉證責(zé)任分配規(guī)范體系

針對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同糾紛消費(fèi)者難以舉證產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同糾紛的舉證責(zé)任分配規(guī)范體系進(jìn)行進(jìn)一步完善。一方面，應(yīng)明確網(wǎng)購(gòu)合同的經(jīng)營(yíng)方、消費(fèi)者及其他相關(guān)聯(lián)方的舉證責(zé)任；另一方面，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大舉證責(zé)任倒置的適用范圍，增加網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中居于優(yōu)勢(shì)地位方的舉證義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者提供更多的保護(hù)，解決消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維權(quán)難的問(wèn)題。