□周志強
理論界似乎一直存在“概念的邊界”問題:一是西方的理論概念如何減少誤讀和誤用;二是學者如何合理地“自創”概念— 這兩個問題似乎很令人焦慮(當然,也有人極力反對概念的迭生,認為通俗易懂才是理論的正統— 這種市民主義的思想當然不能完全適合學術研究的專業化要求)。在這里,概念確實存在兩個“邊界”:已經具有內在特定含義的概念,要考量其學術共同體與理論史的語境;同時,概念的使用還要在繼承中合理修改、錯用與新造,與自身理論的現實語境相配合。歷史語境與現實語境,分別構成概念的層級能指。
對古典概念和國外概念的多種借用形成了中國現代學術史的特點,也造成了概念使用的邊界混亂。林云柯博士在評刊會上建議設置“概念”欄目,對多年來“重大概念”進行觀念史的梳理和內涵的辨析。這是一件極其重要的事情,也是一個應該馬上做起來和做好的事情。
我非常認同黑格爾或德勒茲的態度:概念是撬動現實的新可能性的東西。倘如此,對于概念的梳理和辨析,何嘗不是對于新現實的發現和開掘呢?
2023年01月