埃索美拉唑、奧美拉唑在幽門螺桿菌胃潰瘍中的應用及病人胃黏膜血流量、不良反應情況分析

劉嫻娟（湖南省郴州市第三人民醫院,湖南 郴州 423000）

胃潰瘍是一種發病率較高的消化系統疾病，現代臨床研究指出幽門螺桿菌（Hp）感染是該疾病的主要誘因，該疾病發作后可引起胃痛、腹脹、食欲下降等諸多臨床癥狀，若不能及時進行有效治療可進一步誘發惡性病變[1]。藥物治療是目前臨床治療該疾病的主要方法，其中質子泵抑制劑類藥物對Hp具有較好的清除效果，能夠對胃酸分泌進行有效抑制，從而緩解患者臨床癥狀[2]。埃索美拉唑、奧美拉唑均為常用的質子泵抑制劑，在Hp相關胃潰瘍治療中應用廣泛[3]。基于此，為進一步驗證埃索美拉唑、奧美拉唑的療效，本文以我院2020年1月-2022年3月收治的92例Hp相關胃潰瘍患者為例，隨機將其分為兩組進行對比分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月-2022年3月在我院接受治療的92例Hp相關胃潰瘍患者為研究對象，采用單雙號分組法隨機分為兩組。其中，A組46例，年齡22-68歲，平均（47.12±9.23）歲；身體質量指數（BMI）：18-26kg/m2，平均（23.11±1.19）kg/m2；潰瘍直徑：0.4-2.3cm，平均（1.40±0.21）cm；病程1-8年，平均（4.21±1.08）年；男女比例：24∶22。B組46例，年齡23-66歲，平均（46.87±9.51）歲；身體質量指數：18-26kg/m2，平均（23.25±1.24）kg/m2；潰瘍直徑：0.4-2.4cm，平均（1.46±0.18）cm；病程1-9年，平均（4.40±1.14）年；男女比例：26∶20。兩組一般資料比較，無統計學差異（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會審批通過。

納入標準：①經胃鏡檢查確診為胃潰瘍，且Hp檢查為陽性；②無精神疾患；③已簽署知情同意書。排除標準：①合并胃腸出血者；②合并其他消化系統潰瘍疾病者；③主要臟器嚴重功能障礙者；④認知、意識異常者；⑤未全程參與本次研究者。

1.2 方法 兩組均使用克拉霉素膠囊（規格：0.25g*12s）與阿莫西林膠囊（規格：0.25g*10s）進行治療：①克拉霉素。溫開水口服給藥，0.5g/次，2次/d，連續治療2周。②阿莫西林。溫開水口服給藥，0.5g/次，3次/d，連續治療2周。A組使用埃索美拉唑鎂腸溶片（規格：40mg*7片）進行治療：溫開水口服給藥，40mg/次，2次/d，連續治療4周。B組使用奧美拉唑腸溶膠囊（規格：20mg*14s）進行治療：溫開水口服給藥，20mg/次，2次/d，連續治療4周。

1.3 觀察指標 ①病情改善時間：以Hp轉陰時間、潰瘍愈合時間作為判定指標進行觀察記錄。②胃黏膜血流量：于治療前后使用深圳貝斯曼精密儀器有限公司生產的超聲多普勒血流檢測儀（型號：BV-520T）對患者胃大彎、胃小彎及胃前后壁部位黏膜血流量進行檢測。③臨床療效：顯效：治療4周后潰瘍愈合、臨床癥狀消失，且Hp檢測為陰性；有效：治療4周后潰瘍面積縮小1/2以上，臨床癥狀明顯改善，且Hp檢測為陰性；無效：治療4周后未達到以上標準。④不良反應發生情況：頭痛、口干、便秘及食欲不振作為判定指標進行觀察統計。⑤生活質量：使用包含8個評分維度、各維度均為100分的簡明健康調查量表（SF-36）于治療結束后進行評估，得分與患者生活質量為正相關。

1.4 統計學分析 用SPSS25.0統計軟件處理數據，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示數據對比差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組病情改善時間比較 與B組相比，A組Hp轉陰時間、潰瘍愈合時間均更短（P＜0.05），見表1。

表1 兩組病情改善時間比較(±s,d)

表1 兩組病情改善時間比較(±s,d)

組別 例數 Hp轉陰時間 潰瘍愈合時間A組 46 14.53±2.06 16.28±2.31 B組 46 16.41±2.78 18.06±2.83 t 3.097 3.305 P 0.003 0.001

2.2 兩組胃黏膜血流量比較 與B組相比，A組胃各部位黏膜血流量均更高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組胃黏膜血流量比較(±s,ml)

表2 兩組胃黏膜血流量比較(±s,ml)

組別 例數 胃大彎 胃小彎 胃前壁 胃后壁A組 46 380.14±46.34 398.14±48.23 377.25±44.57 366.73±41.38 B組 46 353.90±51.89 369.17±54.36 348.95±49.13 341.82±44.62 t 2.558 2.704 2.894 2.776 P 0.012 0.008 0.005 0.007

2.3 兩組臨床療效比較 與B組相比，A組臨床治療總有效率更高（P＜0.05），見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.4 兩組不良反應發生情況比較 兩組不良反應發生率比較，無統計學差異（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較[n(%)]

2.5 兩組生活質量比較 與B組相比，A組SF-36評分更高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組生活質量比較(±s,分)

表5 兩組生活質量比較(±s,分)

組別（n=46） 生理功能 生理職能 精神健康生命活力軀體疼痛社會功能情感職能總體健康A組 91.32±3.14 92.89±3.67 94.24±2.02 92.641±3.92 90.68±4.35 91.76±3.28 93.67±2.36 92.84±3.43 B組 88.35±4.75 89.97±4.84 92.52±3.43 89.99±4.83 87.17±5.64 88.93±4.91 91.82±3.26 90.26±4.51 t 3.538 3.260 2.931 2.639 3.342 3.251 3.118 3.088 P 0.001 0.002 0.004 0.010 0.001 0.002 0.002 0.003

3 討論

胃潰瘍的發生與多種原因有關，其中以Hp感染最為常見。臨床研究指出，Hp感染一方面會損害人體胃酸分泌反饋機制，提高胃內局部黏膜pH值，另一方面還能夠合成與分泌尿素酶等多種物質，損傷胃部黏膜細胞屏障，從而引發胃潰瘍[4]。因此，治療胃潰瘍的關鍵就在于徹底清除Hp。質子泵抑制劑在胃潰瘍的治療中應用廣泛，既往研究指出該藥物能夠有效清除Hp，對患者臨床癥狀及病情具有良好的改善和控制作用。奧美拉唑是臨床治療胃潰瘍的常用質子泵抑制劑類藥物，其有效成分能夠對H+-K+-ATP酶產生選擇性抑制作用，阻斷胃酸分泌，從而減輕胃黏膜損傷，促進潰瘍恢復，緩解因胃酸分泌過多引起的一系列臨床癥狀[5]。埃索美拉唑是基于奧美拉唑開發而來的新型質子泵抑制劑，屬于后者的純左旋光學異構體，該藥物能夠更加有效地抑制胃酸分泌，在短時間內緩解患者臨床癥狀[6]。此外，該藥物在機體內的代謝主要通過CYP2C19、CYP3A4兩種物質進行，能夠在更長的時間內保持較高水平的血藥濃度，因此相比奧美拉唑具有更高的生物利用度[7]。

在本次研究中，A組Hp轉陰時間、潰瘍愈合時間較B組均更短（P＜0.05），同時A組治療后達到“顯效”、“有效”標準的患者共有45例，治療總有效率為97.83%，B組治療后達到“顯效”、“有效”標準的患者共有38例，治療總有效率為82.61%，A組治療總有效率較B組更高（P＜0.05），提示埃索美拉唑對Hp相關胃潰瘍的治療效果明顯優于奧美拉唑，可加快患者病情轉歸。分析原因主要是，埃索美拉唑具有較高的生物利用度，能夠使進入胃壁細胞泌酸小管的藥物增加，延長胃酸分泌抑制作用，發揮出更強的抑酸能力，從而更加有效地改善患者病情[8]。Hp感染會增加胃酸分泌，使胃黏膜屏障作用受損，擾亂胃黏膜血管收縮功能，導致胃黏膜血流量減少，引起局部慢性炎癥反應，形成胃潰瘍[9-10]。在本次研究中，治療后A組胃各部位黏膜血流量較B組均更高（P＜0.05），提示埃索美拉唑能夠進一步改善患者胃黏膜血流量。分析原因主要是埃索美拉唑能夠通過有效抑制Hp感染減少胃酸分泌，從而減輕胃黏膜屏障損傷，促使胃黏膜血管收縮功能及潰瘍恢復，進而增加胃黏膜血流量[11-12]。此外，A組SF-36評分較B組更高（P＜0.05），同時兩組不良反應發生率無明顯差異（P＞0.05），提示埃索美拉唑療效更好且安全性高，能夠進一步改善患者生活質量。

綜上所述，埃索美拉唑療效更佳且具有較高安全性，應用價值較高。