林業(yè)碳泄漏評(píng)估方法學(xué)研究進(jìn)展

潘文琦 楊紅強(qiáng)

摘要：林業(yè)碳泄漏是嚴(yán)重影響林業(yè)項(xiàng)目碳抵消效率的熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)碳泄漏研究主要集中在高排放部門(mén)，林業(yè)部門(mén)的碳泄漏評(píng)估尚處于起步階段。目前，林業(yè)碳匯已成為中國(guó)碳交易市場(chǎng)自愿減排項(xiàng)目的重要補(bǔ)充，需要把握林業(yè)碳泄漏的實(shí)質(zhì)、厘清其產(chǎn)生機(jī)理和評(píng)估方法并積極應(yīng)對(duì)。文章旨在闡述林業(yè)碳泄漏評(píng)估方法學(xué)的研究進(jìn)展和在排放歸因方面亟待優(yōu)化的重點(diǎn)問(wèn)題。首先，基于研究林業(yè)碳泄漏的一般邏輯思路，構(gòu)建林業(yè)碳泄漏評(píng)估的排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架。其次，在該框架下分析林業(yè)碳泄漏類(lèi)型、干預(yù)邊界和排放歸因在主流的林業(yè)碳匯方法學(xué)和科學(xué)文獻(xiàn)構(gòu)建的模型中如何量化林業(yè)碳泄漏，以及隨著研究的深入出現(xiàn)研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。最后，根據(jù)林業(yè)碳匯在我國(guó)自愿減排市場(chǎng)上的實(shí)際情況，結(jié)合大型林業(yè)工程以及碳匯林項(xiàng)目的進(jìn)展，建議借鑒國(guó)外成熟的林業(yè)碳泄漏量化方法學(xué)，評(píng)估林業(yè)項(xiàng)目扣除碳泄漏后的實(shí)際減排貢獻(xiàn)，并探索成熟和過(guò)熟林后續(xù)的碳泄漏管理方向；國(guó)家核證自愿減排量項(xiàng)目文件亟須在正確界定碳泄漏的前提下考慮多種類(lèi)型的泄漏從而實(shí)現(xiàn)全面的碳泄漏核算；此外，隨著林業(yè)項(xiàng)目范圍擴(kuò)大和國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系加深，土地利用轉(zhuǎn)移問(wèn)題的建模原理在具象化碳排放轉(zhuǎn)移方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于評(píng)估國(guó)際碳泄漏并促進(jìn)國(guó)際氣候公平具有重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：林業(yè)碳泄漏；評(píng)估方法學(xué)；排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架；碳市場(chǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：X196； F326.2； F832.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-338X（2023）03-021-15

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“基于‘碳負(fù)債-碳補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間動(dòng)態(tài)林業(yè)碳減排集成評(píng)估系統(tǒng)與測(cè)度”（編號(hào)：72073064），江蘇省“333高層次人才工程”科研項(xiàng)目“全球林產(chǎn)品貿(mào)易碳流動(dòng)及碳減排潛力研究”（編號(hào)：BRA2018070），江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：KYCX20_0902）。

Research Progress on Evaluation Methodology of Forest Carbon Leakage

PAN Wenqi1， 2YANG Hongqiang1， 2， 3

（1 College of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037；2 Research Center for Economics and Trade in Forest Products， National Forestry and Grassland Administration， Nanjing 210037；3 Yangtze River Delta Economic and Social Development Research Center， Nanjing University， Nanjing 210093）

Abstract：Forest carbon leakage is a hot spot that seriously affects the carbon offsetting efficiency of forestry programs. However， research on carbon leakage in China mainly focuses on high emission sectors， the assessment of forest carbon leakage is still in its early stages. Currently， forestry carbon sequestration has become an important supplement to voluntary emission reduction programs in Chinas carbon trading market. It is necessary to grasp the essence of forest carbon leakage， mechanism of its generation， and evaluation methodology to actively respond to it. This work aims to illustrate the current progress and urgent priority of forest carbon leakage evaluation methodologies in emission attribution. First of all， an Emissions-Displacement-Attribution-Quantification analysis framework for forest carbon leakage evaluation was constructed based on the general logic of forest carbon leakage study. Secondly， how forest carbon leakage types， intervention boundaries， and emission attribution were analyzed to quantify forest carbon leakage in internationally mainstream forestry carbon sequestration programs， the CCER mechanism， and models constructed in the scientific literatures. The research focus shifted with its progress. Finally， combined with the actual situation of forestry carbon sequestration in the voluntary abatement markets in China and the progress of large forestry programs and forest carbon sequestration programs， it was recommended to draw on mature forest carbon leakage quantification methodologies from abroad and evaluate the actual emission reduction contribution of forestry programs by deducting carbon leakage， and then explore the direction of carbon leakage management for mature and over mature forests in the future. CCER project documents should consider various types of leakage under the premise of correctly defining carbon leakage， so as to achieve comprehensive carbon leakage accounting. In addition， with the expansion of the forestry programs scope and the deepening of international trade links， the advantages of the modeling principle of land use change in the aspect of concrete carbon emissions transfer have important reference value for assessing potential international carbon leakage and further promoting international climate equity. Key Words：forest carbon leakage；evaluation methodology；Emissions-Displacement-Attribution-Quantification analysis framework；carbon market

1引言

氣候變化對(duì)人類(lèi)福祉和對(duì)地球健康的威脅日益增加。第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方大會(huì)（COP26）指出，2015-2021年是有記錄以來(lái)最熱的七年，創(chuàng)紀(jì)錄的大氣溫室氣體濃度及其累積的熱量正將地球推向未知的領(lǐng)域①。2020年9月，在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上，中國(guó)首次向世界承諾“二氧化碳排放力爭(zhēng)2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的“雙碳”目標(biāo)。中國(guó)是全球最大的溫室氣體排放國(guó)，雖然提出實(shí)現(xiàn)碳中和的時(shí)間比歐美國(guó)家晚了10年，但從碳達(dá)峰到碳中和的時(shí)間間隔僅30年，較之歐美國(guó)家（40-60年）縮短了10年以上。因此“雙碳”目標(biāo)時(shí)間緊、任務(wù)重。碳交易是引導(dǎo)重點(diǎn)企業(yè)減少溫室氣體排放、內(nèi)部化企業(yè)減排成本、實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的重要政策工具。全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)經(jīng)歷了四年的試點(diǎn)期于2017年底正式啟動(dòng)，如圖1所示。目前中國(guó)碳市場(chǎng)覆蓋的碳排放量居全球第一，高達(dá)45億噸二氧化碳，是歐盟碳交易配額總量的2.80倍；但是2021年中國(guó)碳市場(chǎng)交易額僅為13.90億歐元，與世界最大碳市場(chǎng)——交易額高達(dá)6830億歐元的歐盟碳交易市場(chǎng)距離還很遠(yuǎn)（張中祥，2022）。碳排放抵消機(jī)制是指允許碳排放交易市場(chǎng)的履約主體使用一定比例的經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)審定的減排量來(lái)抵消其部分碳減排履約義務(wù)的市場(chǎng)管理規(guī)定，是一種靈活的履約機(jī)制。以自愿減排項(xiàng)目為載體的抵消機(jī)制是以碳排放配額（Carbon Emission Allocation， CEA）為主要交易標(biāo)的的中國(guó)碳排放交易體系的重要補(bǔ)充。2020年底，由生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》將林業(yè)碳匯等項(xiàng)目的溫室氣體減排效果納入了國(guó)家核證自愿減排量（China Certified Emission Reduction， CCER），允許重點(diǎn)排放單位用其抵消不超過(guò)應(yīng)清繳碳排放配額的5%②。

碳泄漏一直是氣候變化政策機(jī)制研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題，是指發(fā)生在項(xiàng)目邊界外可歸因于項(xiàng)目活動(dòng)的溫室氣體排放量變化（Atmadja et al.， 2012；劉博杰等，2017；Yu et al.， 2021）。如果一個(gè)林業(yè)項(xiàng)目的實(shí)際減排量低于核證減排量，并用核證減排量去抵消其他行業(yè)/地區(qū)的碳排放量時(shí)，即少減排或多排放相應(yīng)數(shù)量的溫室氣體，將導(dǎo)致全球溫室氣體排放量增加（武曙紅，2006）。目前，在林業(yè)碳匯納入碳交易市場(chǎng)進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)的背景下，繼續(xù)忽視林業(yè)碳泄漏不僅要高估林業(yè)項(xiàng)目整體的減排效益，而且會(huì)誘導(dǎo)其他行業(yè)/地區(qū)超額排放，一定程度上會(huì)影響2060年前碳中和目標(biāo)的達(dá)成。當(dāng)泄漏引起的排放量占項(xiàng)目產(chǎn)生的減排量或碳匯清除量的5%以上，而且這種碳泄漏的發(fā)生概率達(dá)到或超過(guò)50%時(shí)，這種碳泄漏就應(yīng)視為帶有實(shí)質(zhì)性，必須予以考慮（雪明，2014）。研究表明，林業(yè)部門(mén)的碳泄漏率比能源部門(mén)還高出13%（Pan et al.， 2020），在林業(yè)項(xiàng)目規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，極大地影響了項(xiàng)目本身和自愿減排抵消項(xiàng)目的減排效率。然而，目前由于受到數(shù)據(jù)、技術(shù)等諸多限制，林業(yè)碳泄漏的實(shí)證研究結(jié)果具有較大的不確定性（Murray et al.， 2004； Baylis et al.， 2013；Kallio et al.， 2018a），給林業(yè)項(xiàng)目的實(shí)際碳抵消貢獻(xiàn)評(píng)估帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。因此，本文以林業(yè)碳泄漏的評(píng)估方法學(xué)為研究對(duì)象，首先，構(gòu)建林業(yè)碳泄漏評(píng)估的排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架；其次，在該框架下分析林業(yè)碳泄漏類(lèi)型、干預(yù)邊界和排放歸因在國(guó)際主流的林業(yè)碳匯方法學(xué)、國(guó)內(nèi)國(guó)家核證自愿減排量機(jī)制下的林業(yè)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)和科學(xué)文獻(xiàn)構(gòu)建的模型中如何量化林業(yè)碳泄漏，以及隨著研究的深入出現(xiàn)研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和深化；最后，根據(jù)林業(yè)碳匯在我國(guó)自愿減排市場(chǎng)上的實(shí)際情況，結(jié)合大型林業(yè)工程和碳匯造林項(xiàng)目的進(jìn)展，提出改進(jìn)方法學(xué)的建議。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）在林業(yè)項(xiàng)目范圍不斷擴(kuò)大和森林碳匯在緩解氣候變化方面的作用日益凸顯的背景下，現(xiàn)有研究還未就林業(yè)碳泄漏問(wèn)題形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)的分析框架，亟須在明確排放主體和排放轉(zhuǎn)移邊界的前提下，理順碳泄漏和林業(yè)項(xiàng)目的因果關(guān)系，加強(qiáng)量化林業(yè)碳泄漏背后的邏輯支撐。（2）國(guó)內(nèi)林業(yè)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)形成較晚，在林業(yè)碳泄漏評(píng)估方面尚不成熟，亟需結(jié)合國(guó)際主流的林業(yè)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修正和完善，進(jìn)一步健全已納入林業(yè)碳匯國(guó)家核證自愿減排量的自愿碳排放交易市場(chǎng)。

2林業(yè)碳泄漏排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架

聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change， IPCC）將減排項(xiàng)目層面的碳泄漏定義為：由于項(xiàng)目活動(dòng)導(dǎo)致的項(xiàng)目邊界外溫室氣體的增加或減少（Watson et al.， 2000）。根據(jù)該定義得出碳泄漏公式（Pan et al.， 2020），如式（1）所示。

基于上述定義，林業(yè)碳泄漏的研究必須包含四個(gè)重要部分：排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化（Emissions， Displacement，Attribution， Quantification， EDAQ）。首先，排放主體是指產(chǎn)生溫室氣體排放的人類(lèi)活動(dòng)和責(zé)任方，是劃分泄漏類(lèi)型的重要依據(jù)；排放轉(zhuǎn)移旨在描述溫室氣體是如何跨邊界轉(zhuǎn)移的（Pan et al.， 2020）。兩者是研究林業(yè)碳泄漏問(wèn)題的前提，從而確定潛在的泄漏類(lèi)型和研究范圍，初步構(gòu)建量化碳泄漏的頂層邏輯。早期的研究?jī)H證實(shí)了實(shí)物流動(dòng)，并假設(shè)流出地和流入地生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的單位溫室氣體排放相同（Gan et al.， 2007），之后學(xué)界將這一類(lèi)結(jié)果定義為采伐泄漏（harvest leakage）并在國(guó)際林產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域作進(jìn)一步拓展和深入（Solberg et al.， 2010；Hu et al.， 2014；Kallio et al.， 2018a；Kallio et al.， 2018b）。其次，泄漏排放歸因在林業(yè)碳泄漏問(wèn)題提出之初就存在，是一直困擾學(xué)界的難題，即如何在排除外界因素干擾基礎(chǔ)上剝離出特定林業(yè)政策導(dǎo)致的邊界外額外碳排放增加量（Meyfroidt et al.， 2020）。人類(lèi)活動(dòng)是碳排放的載體，主流的研究一般根據(jù)人類(lèi)活動(dòng)來(lái)監(jiān)測(cè)和研究排放轉(zhuǎn)移和歸因（Atmadja et al.， 2012）。基于此，排放歸因的難點(diǎn)進(jìn)一步聚焦于追蹤林業(yè)政策與其導(dǎo)致的人類(lèi)活動(dòng)之間的因果關(guān)系。最后，依據(jù)林業(yè)項(xiàng)目類(lèi)型、實(shí)施地域、項(xiàng)目期限等特點(diǎn)，選定適合的項(xiàng)目文件方法學(xué)或者科學(xué)文獻(xiàn)中構(gòu)建的模型，實(shí)現(xiàn)林業(yè)碳泄漏的量化。盡管這些組成部分在文獻(xiàn)中尚未形成成熟的分析框架，但主流的林業(yè)碳泄漏研究都包含這四個(gè)模塊（Atmadja et al.， 2012）。本文基于四個(gè)模塊邏輯關(guān)系構(gòu)建的林業(yè)碳泄漏排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架，如圖2所示。

3不同排放主體下的林業(yè)碳泄漏類(lèi)型

從碳泄漏的起因、大小、項(xiàng)目的作用空間、排放主體和碳泄漏產(chǎn)生的部門(mén)等角度可以對(duì)碳泄漏類(lèi)型進(jìn)行不同的劃分（Schwarze et al.， 2002）。基于排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架，明晰排放主體是劃分林業(yè)碳泄漏類(lèi)型的前提（Henders et al.， 2012；葉慧穎等，2020）。依據(jù)碳泄漏的排放主體不同，林業(yè)碳泄漏可分為一次泄漏、二次泄漏和生態(tài)泄漏三類(lèi)。

一次泄漏，又稱(chēng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移泄漏（activity shifting leakage），是以項(xiàng)目實(shí)施直接涉及的開(kāi)發(fā)商或者代理商為排放主體，包括活動(dòng)轉(zhuǎn)移和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移兩類(lèi)（Schwarze et al.， 2002；Aukland et al.， 2003）。前者是指引起碳排放的活動(dòng)未被制止而轉(zhuǎn)移到了其他地區(qū)產(chǎn)生的泄漏。比如一個(gè)項(xiàng)目從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)一塊土地以保護(hù)該地塊上的森林，開(kāi)發(fā)商可能會(huì)用這筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)另一塊林地用于開(kāi)發(fā)，并且該泄漏往往發(fā)生在項(xiàng)目周邊地區(qū)，其量化有賴(lài)于遙感等監(jiān)測(cè)技術(shù)的精度。后者是指原本在項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)購(gòu)買(mǎi)材料或產(chǎn)品的廠商，因項(xiàng)目實(shí)施轉(zhuǎn)而向區(qū)域外購(gòu)買(mǎi)以維持生產(chǎn)而產(chǎn)生的泄漏。當(dāng)開(kāi)發(fā)商是國(guó)際經(jīng)營(yíng)伐木或者農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)時(shí)，泄漏也可能發(fā)生在國(guó)際層面。

二次泄漏，又稱(chēng)市場(chǎng)路徑泄漏（market leakage），是以受項(xiàng)目活動(dòng)影響的第三方為排放主體。林業(yè)保護(hù)項(xiàng)目減少木材、農(nóng)產(chǎn)品等供給，打破初始的市場(chǎng)均衡并引起價(jià)格變化，從而對(duì)第三方的生產(chǎn)消費(fèi)行為產(chǎn)生影響，比如將木材和農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，同時(shí)轉(zhuǎn)移的還有附載在產(chǎn)品上的溫室氣體排放。該變動(dòng)一般很難直接觀測(cè)到，需要借助經(jīng)濟(jì)分析和建模等間接工具（Murray， 2008），并且傾向于在國(guó)家和國(guó)際等大尺度空間內(nèi)發(fā)生。

生態(tài)泄漏，是指項(xiàng)目邊界內(nèi)活動(dòng)導(dǎo)致周?chē)鷳B(tài)系統(tǒng)碳排放通量變化的自然過(guò)程，屬于不存在特定排放主體的特殊類(lèi)別泄漏（Schwarze et al.， 2002）。例如，泥炭林保護(hù)項(xiàng)目改變了項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)的地下水位，導(dǎo)致項(xiàng)目核算邊界內(nèi)外碳排放通量變化。生態(tài)泄漏發(fā)生的根源在于項(xiàng)目區(qū)域與周邊地區(qū)的水文連接，因此一般發(fā)生在項(xiàng)目周邊地區(qū)。

4排放轉(zhuǎn)移邊界的劃定

基于排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化的林業(yè)碳泄漏分析框架，劃定排放轉(zhuǎn)移邊界是量化林業(yè)碳泄漏的另一個(gè)重要前提，然而傳統(tǒng)的基于地理邊界的劃分隨著林業(yè)項(xiàng)目范圍擴(kuò)大并逐漸破碎化的特點(diǎn)已不再適用。

4.1改進(jìn)的排放轉(zhuǎn)移干預(yù)邊界

碳泄漏的定義表明，溫室氣體排放從碳泄漏源（邊界內(nèi)）流動(dòng)到碳泄漏匯（邊界外發(fā)生泄漏的區(qū)域）。因此，必須明確碳泄漏的源和匯，否則分析的分子分母無(wú)法計(jì)算。確定碳泄漏的源和匯的前提條件是明確項(xiàng)目邊界的定義。《馬拉喀什協(xié)定》（MarrakeshAgreement）在涉及對(duì)清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism， CDM）操作安排的規(guī)定中提及，項(xiàng)目邊界是指包含所有項(xiàng)目參與方控制下，可歸因于清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目的溫室氣體源排放和匯清除。同時(shí)要求項(xiàng)目參與方準(zhǔn)確計(jì)量和檢測(cè)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目活動(dòng)產(chǎn)生的泄漏，并將泄漏從項(xiàng)目邊界內(nèi)、項(xiàng)目產(chǎn)生的減排量和匯增加中扣除（UNFCCC①， 2001）。此外，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)在關(guān)于土地利用、土地利用變化及林業(yè)（Land Use， Land Use Change and Forestry， LULUCF）的特別報(bào)告中指出，碳泄漏是由于項(xiàng)目活動(dòng)而間接地對(duì)另一區(qū)域或另一時(shí)間段的土地碳儲(chǔ)存產(chǎn)生的影響（Watson et al.， 2000）。特別報(bào)告對(duì)邊界的理解基于時(shí)間和地理空間兩個(gè)維度。Atmadja等（2012）認(rèn)為，項(xiàng)目碳泄漏產(chǎn)生的原因以及與其相關(guān)的排放所涉及的規(guī)模可能大于項(xiàng)目本身，故隨著林業(yè)項(xiàng)目規(guī)模增大，項(xiàng)目邊界概念的局限性愈發(fā)凸顯，建議在評(píng)估林業(yè)碳泄漏時(shí)采用干預(yù)邊界代替項(xiàng)目邊界。于是，碳泄漏可重新定義為項(xiàng)目干預(yù)邊界以外的直接或者間接歸因于邊界內(nèi)干預(yù)措施的溫室氣體排放的增加或減少。干預(yù)邊界的概念包含了項(xiàng)目可能影響的各個(gè)層面，比如地理位置、項(xiàng)目參與方、時(shí)間等，其在林業(yè)項(xiàng)目范圍不斷擴(kuò)大甚至跨越國(guó)界的大趨勢(shì)下更具有應(yīng)用前景。

4.2林業(yè)項(xiàng)目干預(yù)模式

以目前比較大的跨國(guó)林業(yè)項(xiàng)目——減少毀林和森林退化造成的排放、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)和提高森林碳儲(chǔ)項(xiàng)目（Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation， the sustainable management of forests， and the conservation and enhancement of forest carbon stocks， REDD+）為例，其干預(yù)措施主要包括兩類(lèi)，如表1所示。

減少毀林和森林退化造成的排放、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)和提高森林碳儲(chǔ)項(xiàng)目，一方面，從森林面積的角度保護(hù)森林，包括減少毀林和造林兩個(gè)途徑，前者屬于減少砍伐森林和森林退化導(dǎo)致的溫室氣體排放的范疇，而后者屬于“+”的范疇；另一方面，該項(xiàng)目從森林碳密度，即增加蓄積量的角度保護(hù)森林，包括減少森林退化以及森林恢復(fù)更新和可持續(xù)的森林經(jīng)營(yíng)兩類(lèi)，前者屬于減少砍伐森林和森林退化導(dǎo)致的溫室氣體排放的減少負(fù)反饋范疇，后者屬于“+”的增加正反饋的范疇。

減少毀林和森林退化造成的排放、森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)和提高森林碳儲(chǔ)項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)途徑暗含著兩種森林管理模式或干預(yù)模式，即禁伐和造林。兩種模式對(duì)木材市場(chǎng)的影響截然相反，從而引起不同程度的碳泄漏（García et al.， 2018）。假設(shè)干預(yù)邊界內(nèi)外存在A和B兩地，依據(jù)不同森林管理模式的組合，可以列舉出四種情景。管理模式對(duì)木材價(jià)格的影響機(jī)制如表2所示。

當(dāng)兩地采取造林和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的森林保護(hù)模式，A地造林將導(dǎo)致木材產(chǎn)品供給增加和價(jià)格下降，較低的木材價(jià)格將阻礙B地的造林活動(dòng)，引起正向碳泄漏。當(dāng)兩地采取減少毀林即禁伐的管理模式，A地防止毀林將導(dǎo)致木材產(chǎn)品供給減少和價(jià)格上升，高額的木材價(jià)格勢(shì)必加劇B地的毀林問(wèn)題，產(chǎn)生正向碳泄漏。與上述兩種情景相反，當(dāng)兩地處于不同的森林管理制度下，單邊的林業(yè)保護(hù)政策將引起負(fù)向碳泄漏。具體而言，在A地采取造林的管理模式引起木材供給增加、價(jià)格降低，則引起采取禁伐政策的B地木材需求量降低和減少毀林，產(chǎn)生負(fù)向碳泄漏。在A地采取禁伐的森林保護(hù)模式意味著木材供應(yīng)減少和價(jià)格上漲，從而引起采取造林模式的B地鼓勵(lì)造林，同樣產(chǎn)生負(fù)向碳泄漏。

5排放歸因及其在量化中的具體實(shí)踐

在解決了排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化的林業(yè)碳泄漏分析框架中排放主體和排放轉(zhuǎn)移邊界兩大前提之后，本文從林業(yè)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)和科學(xué)文獻(xiàn)中梳理量化林業(yè)碳泄漏的核心問(wèn)題——排放歸因，即如何將邊界外額外的碳排放歸因于特定的林業(yè)項(xiàng)目。

5.1項(xiàng)目方法學(xué)中的排放源歸因和量化機(jī)理

清潔發(fā)展機(jī)制、國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家核證自愿減排項(xiàng)目方法學(xué)中，關(guān)于林業(yè)碳泄漏的數(shù)理邏輯均體現(xiàn)了該方法學(xué)對(duì)排放歸因的處理。

5.1.1清潔發(fā)展機(jī)制

經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制執(zhí)行理事會(huì)多次刪減和修訂①，截至2022年底，核準(zhǔn)的造林/再造林項(xiàng)目方法學(xué)包括一個(gè)大型方法學(xué)（AR-AM0014）、一個(gè)整合方法學(xué)（AR-ACM0003）以及兩個(gè)小型方法學(xué)（AR-AMS0003和AR-AMS0007）。涉及碳泄漏的評(píng)估工具是AR-TOOL15，主要針對(duì)項(xiàng)目開(kāi)展前農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的額外碳排放，其本質(zhì)是核算受農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移影響的土地碳庫(kù)碳儲(chǔ)量變化。其中農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移是指農(nóng)業(yè)活動(dòng)從項(xiàng)目邊界內(nèi)的土地區(qū)域轉(zhuǎn)移到項(xiàng)目邊界外的土地區(qū)域。該工具不考慮聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制的造林/再造林項(xiàng)目活動(dòng)的次級(jí)影響（例如產(chǎn)品需求、供應(yīng)和價(jià)格的變化）導(dǎo)致的項(xiàng)目邊界之外發(fā)生的溫室氣體排放量增加。具體如式（2）至式（4）所示。

5.1.2國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)（Verified Carbon Standard， VCS）計(jì)劃由非營(yíng)利組織Verra建立②。Verra由氣候組織（Climate Group， CG）、國(guó)際排放交易協(xié)會(huì)（International Emissions Trading Association， IETA）和世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum， WEF）于2005年共同領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)發(fā)，目的是通過(guò)制定和管理有助于私營(yíng)部門(mén)、國(guó)家和民間團(tuán)體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和氣候行動(dòng)目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，以解決世界上最棘手的環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)挑戰(zhàn)。

在評(píng)估項(xiàng)目的泄漏問(wèn)題之前，通常需要明晰其產(chǎn)生的機(jī)理和底層邏輯。不論是哪種類(lèi)型的碳泄漏，發(fā)生的前提條件是林業(yè)項(xiàng)目的開(kāi)展影響相關(guān)林/農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)于基線的產(chǎn)量，從而以邊界外額外的產(chǎn)量彌補(bǔ)該缺口。以VM0003為例，當(dāng)項(xiàng)目導(dǎo)致的林產(chǎn)品相對(duì)于基線減產(chǎn)小于5%，且輪伐期延長(zhǎng)少于5年，則默認(rèn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移泄漏LKAS= 0。緊接著需要測(cè)試某個(gè)林業(yè)項(xiàng)目中各種類(lèi)型碳泄漏的重要性，再?zèng)Q定以哪種類(lèi)型的碳泄漏評(píng)估為主，可參照聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制的工具AR-TOOL04。將各碳源對(duì)項(xiàng)目總體的溫室氣體減排/抵消總量的貢獻(xiàn)比例進(jìn)行排序，后5%視為不重要的部分予以剔除。5%可以視為判定碳泄漏在林業(yè)項(xiàng)目碳減排和匯清除總量中的重要性閾值。根據(jù)VM0032的方法學(xué)，當(dāng)泄漏滿足如下條件時(shí)，被視為不重要，計(jì)算方法如式（5）所示。

（4）無(wú)泄漏的方法學(xué)類(lèi)型。通過(guò)梳理國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目方法學(xué)文件中第14個(gè)部門(mén)（農(nóng)業(yè)、林業(yè)、土地利用部門(mén)）的內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)與陸地生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的減緩氣候變化項(xiàng)目中，林業(yè)項(xiàng)目產(chǎn)生碳泄漏排放的傾向更大。以農(nóng)業(yè)減氮項(xiàng)目（VM0022）為例，項(xiàng)目措施本質(zhì)上并沒(méi)有影響項(xiàng)目區(qū)的產(chǎn)量，不存在泄漏產(chǎn)生的前提條件。減氮措施反而會(huì)在基期情景的基礎(chǔ)上減少溫室氣體排放，即負(fù)泄漏（不在國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目評(píng)估范圍內(nèi)）。濕地項(xiàng)目（VM0004、VMD0044）的適用條件之一就是在項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初通過(guò)修建防滲大壩或者設(shè)置緩沖區(qū)，切斷項(xiàng)目區(qū)域和周邊地區(qū)的水文連接，從而實(shí)現(xiàn)不改變鄰近地區(qū)年均地下水位深度、洪水頻率和洪水持續(xù)時(shí)間的目的，從頂層設(shè)計(jì)的角度規(guī)避生態(tài)泄漏。如果項(xiàng)目實(shí)施通過(guò)水文連接影響了周邊地區(qū)的溫室氣體排放，則需要調(diào)整項(xiàng)目邊界，將受影響的區(qū)域納入項(xiàng)目范圍。

5.1.3國(guó)家核證自愿減排

國(guó)家發(fā)展改革委已備案涉及林業(yè)的5個(gè)項(xiàng)目方法學(xué)，包括《AR-CM-001-V01碳匯造林項(xiàng)目方法學(xué)》《AR-CM-003-V01森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)》《AR-CM-002-V01竹子造林碳匯項(xiàng)目方法學(xué)》《AR-CM-005-V01竹林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)》和《AR-CM-004-V01可持續(xù)草地管理溫室氣體減排計(jì)量與監(jiān)測(cè)方法學(xué)》。以上林業(yè)碳匯方法學(xué)為我國(guó)開(kāi)發(fā)國(guó)家核證自愿減排量的林業(yè)碳匯項(xiàng)目提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。其中，竹子造林碳匯項(xiàng)目方法學(xué)和竹林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)為我國(guó)首創(chuàng)。這些項(xiàng)目方法學(xué)均未考慮碳泄漏。其中碳匯造林項(xiàng)目方法學(xué)和竹子造林碳匯項(xiàng)目方法學(xué)涉及的泄漏源包括項(xiàng)目實(shí)施可能引起的項(xiàng)目前期農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移和項(xiàng)目活動(dòng)中使用運(yùn)輸工具和燃油機(jī)械造成的排放；森林經(jīng)營(yíng)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)涉及的泄漏源包括農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移、燃油工具的化石燃料燃燒、施用肥料導(dǎo)致的溫室氣體排放。可持續(xù)草地管理溫室氣體減排計(jì)量與監(jiān)測(cè)方法學(xué)包括三種潛在的泄漏源：（a）項(xiàng)目邊界外的糞肥施用到邊界內(nèi)造成項(xiàng)目邊界外土壤有機(jī)碳降低或用于供熱和炊事的化石燃料用量增加而導(dǎo)致的泄漏排放量；（b）減少了項(xiàng)目邊界內(nèi)糞便作為能源的利用率，造成烹飪和取暖所用的非可再生能源薪材燃料或者化石燃料用量增加而造成的排放量；（c）項(xiàng)目邊界外租用放牧草場(chǎng)造成的排放量。其中，潛在的泄漏源（a）和（b）已在項(xiàng)目適用條件中被排除。可持續(xù)的草地管理會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目期內(nèi)牲畜數(shù)量下降。由于項(xiàng)目區(qū)的牧民與當(dāng)?shù)卣炗喠瞬菪笃胶庳?zé)任書(shū)，因此即使發(fā)生了項(xiàng)目外農(nóng)戶將草地租用給項(xiàng)目戶的情況，也不會(huì)造成草場(chǎng)退化。

5.2科學(xué)文獻(xiàn)中的排放歸因處理

碳泄露在工業(yè)和能源相關(guān)的溫室氣體減排政策下被廣泛研究，最早可以追溯到Felder等（1993）。林業(yè)碳泄漏研究始于2007年，學(xué)者們估計(jì)來(lái)自毀林和森林退化的泄漏高達(dá)40%（Atmadja et al.， 2012）。Paltsev（2001）研究認(rèn)為，土地利用、土地利用變化及林業(yè)部門(mén)幾乎不產(chǎn)生跨區(qū)域泄漏，但是隨著林業(yè)項(xiàng)目的輻射區(qū)域越來(lái)越廣和區(qū)域間聯(lián)系愈發(fā)緊密，碳泄漏問(wèn)題幾乎無(wú)法避免。Murray等（2004）依據(jù)林業(yè)碳泄漏的產(chǎn)生原理構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，后續(xù)研究基本均沿用這一原理。Gan等（2007）和Sun等（2009）開(kāi)創(chuàng)性地將森林模塊和土地利用變化融入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行林業(yè)項(xiàng)目碳泄漏評(píng)估。其中，Sun等（2009）的模型考慮了世界不同地區(qū)森林碳密度和碳排放過(guò)程的差異性，從而更好地適應(yīng)了不同地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)變化。林地保護(hù)每增加1噸碳儲(chǔ)存就會(huì)導(dǎo)致世界其他地區(qū)通過(guò)林地轉(zhuǎn)換為其他土地利用類(lèi)型而釋放0.47～0.52噸碳。

但是，除了政策因素外，這些模型在參數(shù)設(shè)置上保持不變。因此，Meyfroidt等（2009）的研究是林業(yè)碳泄漏研究領(lǐng)域的另一個(gè)突破，即用物質(zhì)流分析方法估計(jì)林業(yè)碳泄漏，并區(qū)分基期情景與干預(yù)情景，將直接由林業(yè)項(xiàng)目干預(yù)導(dǎo)致的泄漏排放從觀測(cè)到的總排放中分離出來(lái)。結(jié)果表明，限制采伐的林業(yè)保護(hù)政策導(dǎo)致的泄漏排放僅占總排放的36%，剩余部分來(lái)自即使沒(méi)有該政策也存在的木材需求，即上述基期情景。后續(xù)的研究專(zhuān)注于解決區(qū)域間的碳密度差異問(wèn)題和政策與泄漏的歸因問(wèn)題；前者的關(guān)鍵點(diǎn)在于解決數(shù)據(jù)精度問(wèn)題，后者的關(guān)鍵點(diǎn)在于解決建模的技術(shù)難題。

林業(yè)碳泄漏歸因和產(chǎn)生路徑以及陸地生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性給相關(guān)的實(shí)證研究帶來(lái)了極大的困難（Saikku et al.， 2012；Meyfroidt et al.， 2020），這也是有些實(shí)證研究觀測(cè)不到碳泄漏的主要原因（Warman et al.， 2016）。即使通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)觀測(cè)到邊界外的耕地?cái)U(kuò)張（Jonsson et al.， 2012；Mangowi， 2015），也不能說(shuō)明是環(huán)境政策導(dǎo)致的，也有可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增長(zhǎng)或者進(jìn)口商品等的影響。許多學(xué)者認(rèn)為，將觀測(cè)到的泄漏歸因于特定的減排措施極其困難，因?yàn)榄h(huán)境政策通常包含多個(gè)目標(biāo)，而減排措施與土地利用變化的多種驅(qū)動(dòng)因素混合在一起，其中包括當(dāng)?shù)睾腿蚴袌?chǎng)、技術(shù)以及其他政策的變化（T？bben et al.， 2018；Pendrill et al.， 2019；Schierhorn et al.， 2019），而且這些驅(qū)動(dòng)因素往往重疊在同一塊土地上（Heilmayr et al.， 2020）。土地利用變化和碳泄漏涉及土地科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉領(lǐng)域，單純研究土地利用變化的學(xué)者通常會(huì)忽視市場(chǎng)對(duì)稀缺性資源的經(jīng)濟(jì)反應(yīng)，難以證明林業(yè)政策與碳泄漏之間的因果關(guān)系，也不利于長(zhǎng)期的土地利用變化預(yù)測(cè)（Hertel， 2018；劉博杰等，2016；Pendrill et al.， 2019）。

經(jīng)濟(jì)模型能夠設(shè)置反事實(shí)情景，排除經(jīng)濟(jì)、人口等的影響，只考慮政策對(duì)邊界外碳排放變化的潛在影響。表3歸納了量化林業(yè)碳泄漏的主流研究。無(wú)論是大型的一般均衡模型，如全球貿(mào)易分析（Global Trade Analysis Project， GTAP）和可計(jì)算一般均衡（Computable General Equilibrium， CGE），還是針對(duì)有限經(jīng)濟(jì)部門(mén)的局部均衡模型，如全球林產(chǎn)品模型（Global Forest Products Model， GFPM），或者是作者根據(jù)特定研究對(duì)象以及市場(chǎng)規(guī)律構(gòu)建的均衡模型，在明確林業(yè)政策與邊界外碳排放變化之間的因果關(guān)系方面的邏輯是相通的。其中，大型的一般均衡模型盡管已經(jīng)形成了一套成熟的軟件系統(tǒng)，但是在運(yùn)用到林業(yè)部門(mén)時(shí)，產(chǎn)品種類(lèi)劃分過(guò)于粗放（Gan et al.， 2007）。而局部均衡模型以及根據(jù)特定的林業(yè)項(xiàng)目構(gòu)建的模型適用條件較為苛刻，其開(kāi)發(fā)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于林業(yè)項(xiàng)目的落地速度。目前，減少毀林和森林退化造成的排放、森林的可持續(xù)管理以及保護(hù)和提高森林碳儲(chǔ)項(xiàng)目之類(lèi)的林業(yè)項(xiàng)目一般在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施，而這些國(guó)家的數(shù)據(jù)可用性差，難以將發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)使用的泄漏模型直接照搬，通常要對(duì)前提假設(shè)和適用性條件進(jìn)行一定的簡(jiǎn)化和設(shè)定（Lasco et al.， 2007）。在最簡(jiǎn)單的情景下，基期的土地利用狀態(tài)被設(shè)置為土地利用變化歷史數(shù)據(jù)的線性投影，則干預(yù)邊界以外土地利用變化導(dǎo)致的碳排放變化即為碳泄漏。

6研究展望

森林吸收和固定二氧化碳的功能在緩解全球氣候變化中起到特殊的作用。然而，林業(yè)碳泄漏問(wèn)題嚴(yán)重影響了項(xiàng)目的減排效率，甚至可能誤導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)林業(yè)碳匯核證減排量的高排放企業(yè)發(fā)生超額排放的問(wèn)題。對(duì)林業(yè)碳泄漏評(píng)估方法學(xué)的研究一方面可以準(zhǔn)確評(píng)估林業(yè)碳匯項(xiàng)目考慮碳泄漏之后的實(shí)際減排貢獻(xiàn)，另一方面對(duì)已納入林業(yè)碳匯的國(guó)家核證自愿減排量的碳排放交易市場(chǎng)的建立健全具有重要意義。基于研究林業(yè)碳泄漏問(wèn)題的一般邏輯，本文構(gòu)建了排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化的分析框架，在明確排放主體和排放轉(zhuǎn)移邊界的前提下，理順碳泄漏和林業(yè)項(xiàng)目的因果關(guān)系，加強(qiáng)量化林業(yè)碳泄漏背后的邏輯支撐。

國(guó)內(nèi)外主流的林業(yè)碳匯項(xiàng)目方法學(xué)均考慮了碳泄漏的問(wèn)題。其中聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目方法學(xué)只考慮了農(nóng)業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移引起的泄漏，忽視了項(xiàng)目導(dǎo)致的市場(chǎng)波動(dòng)。國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目方法學(xué)的劃分更細(xì)，有利于具體項(xiàng)目依據(jù)適用性條件對(duì)號(hào)入座。但劃分太細(xì)導(dǎo)致普適性方面存在欠缺，而其更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及新項(xiàng)目的落成速度。除此以外，國(guó)際核證減排標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目方法學(xué)還普遍存在5個(gè)方面問(wèn)題：（1）項(xiàng)目方法學(xué)對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量要求高，依賴(lài)項(xiàng)目執(zhí)行方提供證明文件佐證泄漏的存在，風(fēng)險(xiǎn)較大；（2）市場(chǎng)路徑泄漏的歸因問(wèn)題沒(méi)有解決，基本還是靠觀測(cè)數(shù)據(jù)；（3）沒(méi)有考慮負(fù)泄漏，可能損害項(xiàng)目實(shí)施者的權(quán)益；（4）沒(méi)有考慮跨國(guó)泄漏，評(píng)估邊界拘泥于項(xiàng)目本身和周邊地區(qū)，可能受制于國(guó)際相對(duì)有限的氣候合作；（5）碳排放活動(dòng)轉(zhuǎn)移和集約化（即泄漏管理措施）在總體泄漏中的占比問(wèn)題尚未提及。國(guó)內(nèi)的國(guó)家核證自愿減排量方法學(xué)者認(rèn)為碳泄漏可忽略不計(jì)，并且對(duì)泄漏的定義存在偏差，運(yùn)輸工具和燃油機(jī)械造成的排放應(yīng)該是減排成本而非項(xiàng)目文件所述的碳泄漏。

在量化林業(yè)碳泄漏的實(shí)證研究中，排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化的分析框架中前三個(gè)模塊均隨著研究的深入，研究重點(diǎn)進(jìn)行了不同程度的轉(zhuǎn)移。簡(jiǎn)單的依賴(lài)遙感等監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)精度的項(xiàng)目活動(dòng)轉(zhuǎn)移泄漏不再是研究重點(diǎn)，而是轉(zhuǎn)向了更為復(fù)雜的市場(chǎng)路徑泄漏。林業(yè)碳泄漏類(lèi)型的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了針對(duì)特定林業(yè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的開(kāi)發(fā)和推廣。隨著林業(yè)項(xiàng)目范圍擴(kuò)大到全國(guó)甚至跨國(guó)，簡(jiǎn)單的基于地理的項(xiàng)目邊界定義已不再適用，而是考慮“干預(yù)邊界”進(jìn)行項(xiàng)目?jī)?nèi)外的劃分。然而，國(guó)內(nèi)關(guān)于碳泄漏的研究主要集中在高排放部門(mén)，林業(yè)部門(mén)的碳泄漏研究尚在起步階段。在“雙碳”目標(biāo)的壓力下，國(guó)內(nèi)越來(lái)越重視林業(yè)發(fā)展，林業(yè)碳泄漏的量化和管理勢(shì)必成為熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)大型林業(yè)工程目前均已實(shí)施超過(guò)20年，積累了豐富的可供分析的數(shù)據(jù)，亟需借鑒國(guó)外成熟的林業(yè)碳泄漏建模思路，評(píng)估林業(yè)工程扣除碳泄漏后的實(shí)際減排貢獻(xiàn)，并探索成熟和過(guò)熟林后續(xù)的碳泄漏管理方向。

林業(yè)碳匯項(xiàng)目文件方法學(xué)的開(kāi)發(fā)是在項(xiàng)目開(kāi)展實(shí)踐和實(shí)證研究過(guò)程中不斷修正和完善的。本文以林業(yè)碳泄漏分析框架和方法學(xué)為切入口，通過(guò)理順排放主體、排放轉(zhuǎn)移、排放歸因和排放量化分析框架在項(xiàng)目文件和實(shí)證研究中的內(nèi)在邏輯，并結(jié)合我國(guó)林業(yè)碳匯在國(guó)家核證自愿減排量的自愿碳排放交易市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要作用和現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)未來(lái)將林業(yè)碳泄漏納入國(guó)家核證自愿減排量項(xiàng)目方法學(xué)提出3點(diǎn)建議：（1）項(xiàng)目方法學(xué)關(guān)于碳泄漏的基本概念需要進(jìn)行一定的修正，實(shí)現(xiàn)和國(guó)際項(xiàng)目接軌。而目前的國(guó)家核證自愿減排量項(xiàng)目方法學(xué)存在將減排成本與碳泄漏混為一談的問(wèn)題，不僅影響項(xiàng)目減排貢獻(xiàn)核算的準(zhǔn)確性，也將誤導(dǎo)參照該項(xiàng)目文件的實(shí)證研究。（2）應(yīng)將多種類(lèi)型的泄漏考慮在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)全面的碳泄漏核算。只針對(duì)一種類(lèi)型的泄漏計(jì)算過(guò)于片面，例如若在活躍市場(chǎng)下不考慮需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的市場(chǎng)路徑泄漏將嚴(yán)重高估項(xiàng)目減排貢獻(xiàn)，而若忽視具有積極效應(yīng)的“負(fù)泄漏”則會(huì)高估項(xiàng)目碳泄漏量，損害項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的權(quán)益和積極性。故建議綜合評(píng)估各種泄漏的協(xié)同效應(yīng)，使測(cè)算結(jié)果更加全面、可靠。（3）隨著林業(yè)項(xiàng)目范圍擴(kuò)大和國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易聯(lián)系加深，國(guó)際泄漏存在轉(zhuǎn)嫁氣候責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。但是目前缺乏處理國(guó)際泄漏的方法，涉及的建模路徑需要復(fù)雜的數(shù)據(jù)輸入，且應(yīng)用范圍較為有限。因此，建議借鑒土地利用轉(zhuǎn)移問(wèn)題的建模原理具象化碳排放的轉(zhuǎn)移，從而估計(jì)潛在的國(guó)際泄漏，以期進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際間的氣候公平。

參考文獻(xiàn)

劉博杰，逯非，王效科，等.森林經(jīng)營(yíng)與管理下的溫室氣體排放、碳泄漏和凈固碳量研究進(jìn)展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2017， 28（02）： 673-688.

劉博杰，張路，逯非，等.中國(guó)退耕還林工程溫室氣體排放與凈固碳量[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2016， 27（06）：1693-1707.

武曙紅.我國(guó)CDM造林和再造林項(xiàng)目方法學(xué)及案例研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)， 2006.

雪明.中國(guó)REDD+項(xiàng)目管理體系的構(gòu)建[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)， 2014.

葉慧穎，張奇，潘勛章，等.自愿減排項(xiàng)目碳泄漏：內(nèi)涵、類(lèi)別及應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)環(huán)境管理， 2020， 12（03）：98-106.

張中祥.建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)對(duì)全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)意味著什么[J].經(jīng)濟(jì)研究參考， 2022（08）：5-11.

Acosta-Morel M. Land Use Change， Forest Carbon Leakage， and REDD [D]. Columbus：The Ohio State University， 2011.

Alix-Garcia J M， Shapiro E N， Sims K R E. Forest conservation and slippage：Evidence from Mexico s national payments for ecosystem services program [J]. Land Economics， 2012， 88（04）：613-638.

Atmadja S， Verchot L. A review of the state of research， policies and strategies in addressing leakage from reducing emissions from deforestation and forest degradation （REDD+） [J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2012， 17：311-336.

Aukland L， Costa P M， Brown S. A conceptual framework and its application for addressing leakage：the case of avoided deforestation[J]. Climate Policy， 2003， 3（02）：123-136.

Babbar D， Areendran G， Sahana M， et al. Assessment and prediction of carbon sequestration using Markov chain and InVEST model in Sariska Tiger Reserve， India [J]. Journal of Cleaner Production， 2021， 278：123333.

Bastos Lima M G， Persson U M， Meyfroidt P. Leakage and boosting effects in environmental governance：a framework for analysis[J]. Environmental Research Letters， 2019， 14（10）：105006.

Baylis K， Fullerton D， Shah P. What Drives Forest Leakage [R]. Cambridge：NBER Working Paper， 2013.

Felder S， Rutherford T F. Unilateral CO2reductions and carbon leakage：the consequences of international trade in oil and basic mate‐rials [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1993， 25（02）：162-176.

Fortmann L， Sohngen B， Southgate D. Assessing the role of group heterogeneity in community forest concessions in Guatemala s Maya Biosphere Reserve [J]. Land Economics， 2017， 93（03）：503-526.

Gan J， McCarl B A. Measuring transnational leakage of forest conservation [J]. Ecological Economics， 2007， 64（02）：423-432.

García J H， Orlov A， Aaheim A. Negative leakage：The key role of forest management regimes [J]. Journal of Forest Economics， 2018， 33：8-13.

González-Eguino M， Capellán-Pérez I， Arto I， et al. Industrial and terrestrial carbon leakage under climate policy fragmentation [J]. Climate Policy， 2017， 17（sup1）：S148-S169.

Heilmayr R， Carlson K M， Benedict J J. Deforestation spillovers from oil palm sustainability certification [J]. Environmental Research Letters， 2020， 15（07）：075002.

Henders S， Ostwald M. Forest carbon leakage quantification methods and their suitability for assessing leakage in REDD [J]. Forests， 2012， 3（01）：33-58.

Hertel T W. Economic perspectives on land use change and leakage [J]. Environmental Research Letters， 2018， 13（07）：075012.

Hu X， Shi G， Hodges D G. International market leakage from China s forestry policies [J]. Forests， 2014， 5（11）：2613-2625.

Jadin I， Meyfroidt P， Lambin E F. Forest protection and economic development by offshoring wood extraction：Bhutan s clean development path [J]. Regional Environmental Change， 2016， 16：401-415.

Jonsson R， Mbongo W， Felton A， et al. Leakage implications for European timber markets from reducing deforestation in developing countries [J]. Forests， 2012， 3（03）：736-744.

Kallio A M I， Solberg B. Leakage of forest harvest changes in a small open economy：case Norway [J]. Scandinavian Journal of Forest Research， 2018a， 33（05）：502-510.

Kallio AM I， Solberg B， K？？r L， et al. Economic impacts of setting reference levels for the forest carbon sinks in the EU on the European forest sector [J]. Forest Policy and Economics， 2018b， 92：193-201.

Kim M K， Peralta D， McCarl B A. Land-based greenhouse gas emission offset and leakage discounting [J]. Ecological Economics， 2014， 105：265-273.

Kuik O. REDD+ and international leakage via food and timber markets：a CGE analysis [J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2014， 19：641-655.

Lasco R D， Pulhin F B， Sales R F. Analysis of leakage in carbon sequestration projects in forestry：a case study of upper magat watershed， Philippines [J]. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change， 2007， 12：1189-1211.

Mangowi A L. Carbon stock and emission difference by woodland degradation around a REDD+ pilot site in Kilosa， Morogoro Tanzania[D]. Morogoro：Sokoine University of Agriculture， 2015.

Meyfroidt P， B？rner J， Garrett R， et al. Focus on leakage and spillovers：informing land-use governance in a tele-coupled world [J]. Environmental Research Letters， 2020， 15（09）：090202.

Meyfroidt P， Lambin E F. Forest transition in Vietnam and displacement of deforestation abroad [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2009， 106（38）：16139-16144.

Murray B C， McCarl B A， Lee H C. Estimating leakage from forest carbon sequestration programs [J]. Land Economics， 2004， 80（01）：109-124.

Murray B C. Leakage from avoided deforestation compensation policy：concepts， empirical evidence and corrective policy options[M]. Durham：Duke University， 2008.

Nepal P， Ince P J， Skog K E， et al. Forest carbon benefits， costs and leakage effects of carbon reserve scenarios in the United States[J]. Journal of Forest Economics， 2013， 19（03）：286-306.

Paltsev S V. The Kyoto Protocol：regional and sectoral contributions to the carbon leakage [J]. The Energy Journal， 2001， 22（04）：53-79.

Pan W， Kim M K， Ning Z， et al. Carbon leakage in energy/forest sectors and climate policy implications using meta-analysis [J]. Forest Policy and Economics， 2020， 115：102161.

Pendrill F， Persson U M， Godar J， et al. Deforestation displaced：trade in forest-risk commodities and the prospects for a global forest transition [J]. Environmental Research Letters， 2019， 14（05）：055003.

Saikku L， Soimakallio S， Pingoud K. Attributing land-use change carbon emissions to exported biomass [J]. Environmental Impact Assessment Review， 2012， 37：47-54.

Schierhorn F， Kastner T， Kuemmerle T， et al. Large greenhouse gas savings due to changes in the post-Soviet food systems [J]. Environmental Research Letters， 2019， 14（06）：065009.

Schwarze R， Niles J O， Olander J. Understanding and managing leakage in forest-based greenhouse-gas-mitigation projects [J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series A：Mathematical， Physical and Engineering Sciences， 2002， 360（1797）：1685-1703.

Sohngen B， Brown S. Measuring leakage from carbon projects in open economies：a stop timber harvesting project in Bolivia as a case study [J]. Canadian Journal of Forest Research， 2004， 34（04）：829-839.

Solberg B， Moiseyev A， Kallio A M I， et al. Forest sector market impacts of changed roundwood export tariffs and investment climate in Russia [J]. Forest Policy and Economics， 2010， 12（01）：17-23.

Sun B， Sohngen B. Set-asides for carbon sequestration：implications for permanence and leakage [J]. Climatic Change， 2009， 96（03）： 409-419.

T？bben J， Wiebe K S， Verones F， et al. A novel maximum entropy approach to hybrid monetary-physical supply-chain modelling and its application to biodiversity impacts of palm oil embodied in consumption [J]. Environmental Research Letters， 2018， 13（11）：115002.

UNFCCC. Decision 17 CP. 7：Modalities and Procedures for a Clean Development Mechanism as Defined in Article 12 of the Kyoto Protocol [R]. Marrakech：IPCC， 2001.

Warman R D， Nelson R A. Forest conservation， wood production intensification and leakage：An Australian case [J]. Land Use Policy， 2016， 52：353-362.

Watson R T， Noble I R， Bolin B， et al. Land Use， Land-Use Change， and Forestry. A Special Report of the IPCC [R]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

Wear D N， Murray B C. Federal timber restrictions， interregional spillovers， and the impact on US softwood markets [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2004， 47（02）：307-330.

Yu B， Zhao Q， Wei Y M. Review of carbon leakage under regionally differentiated climate policies [J]. Science of the Total Environment， 2021， 782：146765.

Zech K M， Schneider U A. Carbon leakage and limited efficiency of greenhouse gas taxes on food products [J]. Journal of Cleaner Production， 2019， 213：99-103.

（責(zé)任編輯康子昊）

①詳見(jiàn)世界氣象組織（World Meteorological Organization，WMO）網(wǎng)站：https：//public. wmo. int/zh-hans。

②詳見(jiàn)中華人民共和國(guó)中央人民政府官網(wǎng)：http：//www. gov. cn/zhengce/zhengceku/2021-01/06/content_5577360. htm。

①《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change）的英文首字母縮寫(xiě)。

①詳見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》官網(wǎng)：https：//cdm. unfccc. int/methodologies/index. html。

②詳見(jiàn)Verra官網(wǎng)：https：//verra. org/methodologies-main/#vcs-methodologies。