成本分擔(dān)下黃河流域跨省生態(tài)補(bǔ)償利益均衡分析

康艷青，毛柯予，朱永明

（鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院，河南 鄭州 450001）

1 引 言

黃河流域不僅是我國重要的生態(tài)屏障，而且流域內(nèi)生產(chǎn)活動密集、能源分布廣泛，但受限于歷史原因、資源稟賦、區(qū)位條件等，流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境用水長期被經(jīng)濟(jì)用水?dāng)D占，造成區(qū)域生態(tài)壓力過載［1－2］。近年來，國家高度重視黃河生態(tài)保護(hù)治理，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已成為重大國家戰(zhàn)略。黃河流域大部分?。▍^(qū)）屬于我國中部、西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，單一省（區(qū)）的經(jīng)濟(jì)投入難以滿足治理需求，水流的跨區(qū)域性和共享性造成流域上下游之間關(guān)聯(lián)緊密、成本與效益相互轉(zhuǎn)換，治理過程中“搭便車”現(xiàn)象時有發(fā)生［3－4］，因此對流域上下游治理主體的激勵和監(jiān)管十分必要。2020 年，財政部、生態(tài)環(huán)境部、水利部和國家林草局研究制定了《支持引導(dǎo)黃河全流域建立橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制試點實施方案》（以下簡稱《實施方案》），明確提出黃河流域上下游各?。▍^(qū)）應(yīng)加快建立橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)流域協(xié)同治理。然而，生態(tài)補(bǔ)償涉及的利益主體關(guān)系復(fù)雜，各主體在補(bǔ)償過程中更加注重自身利益［5］，不同區(qū)域的治理制度和手段出現(xiàn)掣肘現(xiàn)象［6］，使流域治理效果難以保障。在這種情況下，明確黃河流域上下游政府參與生態(tài)治理的策略選擇、構(gòu)建公平合理的成本分擔(dān)方案、量化上級政府監(jiān)管的激勵約束范疇，對于解決流域上下游政府用水利益矛盾、建立流域長效生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、實現(xiàn)流域可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

生態(tài)補(bǔ)償是實現(xiàn)流域協(xié)同治理的主要手段，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯恐饕性? 個方面：一是補(bǔ)償主體的確定，如鄭云辰等［7］從利益相關(guān)者角度將主體抽象為政府、市場和社會公眾構(gòu)成的多元集合，將客體定義為生態(tài)服務(wù)的提供者；曹洪華等［8］認(rèn)為不同主體間易發(fā)生利益沖突，借助演化博弈模型可以模擬主體的利益均衡情況，在不斷沖突與調(diào)試中實現(xiàn)最優(yōu)策略。對于流域跨界水污染問題，王宏利等［9］考慮流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮献髂Ｊ胶瓦吔缧?，認(rèn)為上下游政府是橫向生態(tài)補(bǔ)償博弈的主要參與者，在多方協(xié)商過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。二是補(bǔ)償方法的探討，多數(shù)學(xué)者把水質(zhì)、水量［10］、治理成本［11］、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值［12］等作為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，采用生態(tài)足跡法［13］、條件價值法［14］、能值分析法［15］等對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測算，評估治理成本與收益，從而優(yōu)化補(bǔ)償資金配置，提高利益相關(guān)者參與流域治理的積極性。三是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的實證研究，Halkos 等［16］、朱仁顯等［17］、Bhandari 等［18］基于問卷調(diào)查對流域補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和核算內(nèi)容進(jìn)行了深入探討，指出當(dāng)前實施過程中存在的問題。雖然上述研究可為跨界流域生態(tài)治理提供有益啟示，但當(dāng)前對于黃河流域的相關(guān)研究仍有限，并且大多研究是基于生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展這兩部分獨立開展的［19］，因此適用于黃河流域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制仍有待進(jìn)一步探索。

本文構(gòu)建黃河流域跨省生態(tài)補(bǔ)償演化博弈模型，探討流域上下游政府的利益均衡策略，結(jié)合河南、山東兩省簽訂的《黃河流域（豫魯段）橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償協(xié)議》（簡稱《補(bǔ)償協(xié)議》）引入成本分擔(dān)模型［20］，對上級政府激勵約束范疇和下游地區(qū)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償費用進(jìn)行量化，分析所構(gòu)建模型在黃河流域的適用性，以期為提高流域生態(tài)補(bǔ)償效率、建設(shè)其他流域跨省生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供參考。

2 黃河流域跨省生態(tài)補(bǔ)償演化博弈模型構(gòu)建

2.1 理論假設(shè)和模型構(gòu)建

為持續(xù)提高黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，根據(jù)《實施方案》，流域內(nèi)各地區(qū)應(yīng)強(qiáng)化工作成效考核，按照工作目標(biāo)完成情況實行獎懲機(jī)制。對工作達(dá)標(biāo)地區(qū)撥付補(bǔ)償資金，對未達(dá)標(biāo)地區(qū)進(jìn)行相應(yīng)資金扣減，并將扣減的資金撥付給生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善工作成效突出的地區(qū)，提高各地區(qū)工作的積極性和主動性。據(jù)此做出以下理論假設(shè)。

假設(shè)1：考慮到實際執(zhí)行情況，將黃河流域整體分為上游和下游兩個區(qū)域，將上下游地區(qū)政府作為利益主體。博弈過程中信息不對稱導(dǎo)致上下游主體并非是完全理性的，通常需要引入上級政府作為第三方進(jìn)行干預(yù)，上游政府可以選擇是否投入資金治理黃河，即“保護(hù)”或“不保護(hù)”策略，下游政府可以選擇“補(bǔ)償”或“不補(bǔ)償”策略［21］。

假設(shè)2：引入上級政府的激勵約束機(jī)制。若上下游地區(qū)均采取合作策略（“保護(hù)”和“補(bǔ)償”），則上級政府對雙方予以獎勵；若上下游地區(qū)均采取不合作策略（“不保護(hù)”和“不補(bǔ)償”），則上級政府對雙方予以懲罰；若上下游地區(qū)僅一方采取不合作策略（“不保護(hù)”或“不補(bǔ)償”），則上級政府對不合作方進(jìn)行懲罰，對合作方進(jìn)行獎勵，同時將不合作方的處罰金額獎勵給合作方，以強(qiáng)化約束作用。

假設(shè)3：當(dāng)上游地區(qū)選擇“保護(hù)”策略時，對流域治理的綜合投入成本（保護(hù)黃河成本和治理黃河成本）為C1，此時上游地區(qū)獲得的綜合收益（生態(tài)收益和經(jīng)濟(jì)收益）為L1，下游地區(qū)獲得的收益（上游地區(qū)進(jìn)行生態(tài)保護(hù)時對下游造成的正外部性影響所產(chǎn)生的收益）為L2；當(dāng)上游地區(qū)選擇“不保護(hù)”策略時，上游地區(qū)獲得的收益為S1，下游地區(qū)獲得的收益為S2；當(dāng)下游地區(qū)選擇“補(bǔ)償”策略時，下游地區(qū)對上游地區(qū)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償所支付的費用為C2。

假設(shè)4：就上級政府而言，對履行“補(bǔ)償協(xié)議”的地區(qū)應(yīng)當(dāng)給予獎勵G，當(dāng)上下游地區(qū)一方采取不合作策略時給予處罰F，并將處罰金額以一定比例α獎勵給履行方（α∈［0，1］），即上級政府對單方履行“補(bǔ)償協(xié)議”地區(qū)的獎勵總額為G＋αF。此時，黃河流域上游政府和下游政府博弈的收益矩陣見表1。

表1 上游政府和下游政府博弈的收益矩陣

2.2 策略的演化穩(wěn)定性分析

假設(shè)黃河流域上游地區(qū)采用“保護(hù)”策略的比例為x，那么“不保護(hù)”策略的比例為1－x；假設(shè)流域下游地區(qū)采用“補(bǔ)償”策略的比例為y，那么“不補(bǔ)償”策略的比例為1－y。

2.2.1 上游地區(qū)采取策略的演化穩(wěn)定性

黃河流域上游地區(qū)采取“保護(hù)”策略的收益為

上游地區(qū)采取“不保護(hù)”策略的收益為

上游地區(qū)整體平均期望收益為

黃河流域上游地區(qū)選擇“保護(hù)”策略的復(fù)制動態(tài)方程為

由式（4）可知穩(wěn)定點為x?＝0 或x?＝1、y?＝L1－C1＋G－S1＋（1＋α）F／αF。

（1）當(dāng)y＝y(tǒng)?、0≤y?≤1 時，F(xiàn)（x）＝0 始終成立，即當(dāng)上游地區(qū)以y＝y(tǒng)?的水平選擇“補(bǔ)償”策略時，無論上游地區(qū)選擇何種策略，其預(yù)期收益沒有區(qū)別。

（2）當(dāng)y＜y?時，F(xiàn)′（1）＜0，x?＝1 是演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)下游地區(qū)以y＜y?的水平選擇“補(bǔ)償”策略時，上游地區(qū)的策略從“不保護(hù)”逐漸演變?yōu)椤氨Ｗo(hù)”，以達(dá)到最終的穩(wěn)定狀態(tài)。

（3）當(dāng)y＞y?時，F(xiàn)′（0）＜0，x?＝0 是演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)下游地區(qū)以y＞y?的水平選擇“補(bǔ)償”策略時，上游地區(qū)的策略從“保護(hù)”逐漸演變?yōu)椤安槐Ｗo(hù)”，“不保護(hù)”策略成為上游地區(qū)的穩(wěn)定策略。

2.2.2 下游地區(qū)采取策略的演化穩(wěn)定性

黃河流域下游地區(qū)采取“補(bǔ)償”策略的收益為

下游地區(qū)采取“不補(bǔ)償”策略的收益為

黃河流域下游地區(qū)選擇“補(bǔ)償”策略的復(fù)制動態(tài)方程為

由式（8）可知穩(wěn)定點為y?＝0 或y?＝1、x?＝G－C2＋（1＋α）F／αF。

（1）當(dāng)x＝x?、0≤x?≤1 時，F(xiàn)（y）＝0 始終成立，即當(dāng)上游地區(qū)以x＝x?的水平選擇“保護(hù)”策略時，無論下游地區(qū)選擇何種策略，其預(yù)期收益沒有區(qū)別。

（2）當(dāng)x＜x?時，F(xiàn)′（1）＜0，y?＝1 是演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)上游地區(qū)以x＜x?的水平選擇“保護(hù)”策略時，下游地區(qū)的策略從“不補(bǔ)償”逐漸演變?yōu)椤把a(bǔ)償”，以達(dá)到最終的穩(wěn)定狀態(tài)。

（3）當(dāng)x＞x?時，F(xiàn)′（0）＜0，y?＝0 是演化穩(wěn)定策略，即當(dāng)上游地區(qū)以x＜x?的水平選擇“保護(hù)”策略時，下游地區(qū)的策略從“補(bǔ)償”逐漸演變?yōu)椤安谎a(bǔ)償”，“不補(bǔ)償”策略成為下游地區(qū)的穩(wěn)定策略。

2.2.3 演化博弈模型穩(wěn)定性條件

基于上述對采取策略的演化穩(wěn)定性分析得到演化博弈模型的5 個均衡點，即（0，0）、（1，0）、（0，1）、（1，1）、（x?，y?）。采用雅克比矩陣對模型均衡點的穩(wěn)定性進(jìn)行分析，式（4）和式（8）對應(yīng)的雅可比矩陣J見式（9）。當(dāng)滿足行列式detJ＞0、跡trJ＜0 的條件時，策略（x，y）是穩(wěn)定均衡策略，博弈模型均衡點的穩(wěn)定性分析結(jié)果見表2。

表2 局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

由表2 可知，演化博弈模型的穩(wěn)定狀態(tài)與下游地區(qū)的生態(tài)保護(hù)收益L2及獎懲比例α無關(guān)，均衡點的穩(wěn)定性主要取決于上游地區(qū)策略的選擇。構(gòu)建該模型的目的是探討滿足何種條件更有利于“保護(hù)”“補(bǔ)償”策略實現(xiàn)社會期望，因此若以D（1，1）為目標(biāo)策略，則需滿足條件L1－C1＋G－S1＋F＞0、G－C2＋F＞0。在目標(biāo)策略成立基礎(chǔ)上又可以分為式（10）～式（12）3 種情況，各種情況的穩(wěn)定性分析結(jié)果見表3。

表3 3 種情況下局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

由表3 可知，3 種情況下只有D（1，1）為唯一的穩(wěn)定均衡策略，穩(wěn)定均衡的條件為L1－C1＋G－S1＋F＞0、GC2＋F＞0。

2.3 演化結(jié)果分析

基于上述演化博弈模型可知，在流域跨省生態(tài)補(bǔ)償過程中上下游政府和上級政府采取的策略相互影響。各參與主體策略的選擇與下游地區(qū)的生態(tài)保護(hù)收益L2無關(guān)，策略穩(wěn)定性受上級政府給予的獎懲金額、上游保護(hù)成本、下游補(bǔ)償費用等的共同影響，這與前人研究其他流域得出的結(jié)論基本一致［22－23］，說明在流域生態(tài)保護(hù)過程中各主體間的利益沖突是廣泛存在的。此外，獎懲比例α也不會影響演化博弈模型的穩(wěn)定性，原因可能是隨著近年來環(huán)保指標(biāo)被納入官員政績考核標(biāo)準(zhǔn)體系，地方政府官員更傾向于加強(qiáng)流域生態(tài)治理以獲得晉升，此時金錢獎勵對上下游政府激勵效果不明顯。

綜上所述，演化博弈模型要實現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定，需滿足條件G＋F＞C1＋S1－L1、G＋F＞C2。由于F為上級政府對一方主體采取不合作策略時（“不保護(hù)”或“不補(bǔ)償”）給予的處罰，且處罰金額以一定比例α獎勵給合作方，因此G＋F可以視為上下游政府履行“補(bǔ)償協(xié)議”時從上級政府得到的最大獎勵金額（獎懲金額之和）。對于上游政府來說，采取“不保護(hù)”策略時的收益S1可視為其參與流域生態(tài)保護(hù)治理的機(jī)會成本，此時C1＋S1－L1為上游政府采取“保護(hù)”策略時的溢出成本，因此上下游政府參與流域生態(tài)保護(hù)治理的核心是政府的最大獎勵金額是否足以彌補(bǔ)其治理成本?；诖?，通過成本分擔(dān)模型對黃河流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆€(wěn)定均衡策略進(jìn)行實證分析，測算均衡條件在黃河流域的適用性，并以此對照河南省、山東省簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》，為完善當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償方案提供具象參考。

3 黃河流域生態(tài)補(bǔ)償穩(wěn)定均衡策略的實證分析

通過測算黃河流域上游地區(qū)的生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本、農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會成本和工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本，使用綜合成本法估算上游河南省對流域治理的綜合投入成本C1。對于下游地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償費用，通過建立成本分擔(dān)模型進(jìn)行測算。結(jié)合下游山東省用水實際情況，選擇水量、水質(zhì)、用水效益3 個指標(biāo)對山東省向河南省支付的生態(tài)補(bǔ)償費用C2進(jìn)行測算。

3.1 上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)成本估算

3.1.1 生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本

為加強(qiáng)黃河流域生態(tài)保護(hù)，河南省組織實施大規(guī)模生態(tài)建設(shè)與保護(hù)工程。根據(jù)河南省“十三五”發(fā)展規(guī)劃和2020 年度各部門預(yù)算公開說明，估算河南省生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本，其中：直接成本包括水利工程建設(shè)成本、水土保持成本、林業(yè)建設(shè)成本，分別投入1 270.0萬元、1 609.4萬元、28 762.6 萬元；間接成本包括水資源節(jié)約管理與保護(hù)成本、防汛工程建設(shè)成本，分別投入5 237.0 萬元、2 962.5萬元。林業(yè)建設(shè)包括森林生態(tài)效益補(bǔ)償、生態(tài)林營造、森林撫育和濕地恢復(fù)等。2020年，河南省造林面積達(dá)10.2 萬hm2，造林補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為1 500～6 000 元／hm2，撫育面積為26.6 萬hm2，森林生態(tài)效益補(bǔ)償面積為36.2 萬hm2，保護(hù)與恢復(fù)濕地25 處。

3.1.2 工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本

河南省全年出境水量為480.1×108m3，符合Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測斷面占比為68.1%，其中黃河流域出境水量為407.8×108m3。假設(shè)工業(yè)化學(xué)需氧量（COD）排放量與工業(yè)增加值成正比，則因COD 排放量減少而損失的納污價值可作為工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本轉(zhuǎn)移至下游地區(qū)。2017 年河南省COD 年排放量為143.55×104t，期間為完成“十三五”節(jié)能減排約束性目標(biāo)，打好水污染防治攻堅戰(zhàn)，全省COD 年排放量控制在105.02×104t，若1 m3水的納污價值按0.4 元計算［24］，則轉(zhuǎn)移至下游地區(qū)的工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本約為43.78×104萬元。

3.1.3 農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會成本

為改善水土流失狀況、實現(xiàn)國土綠化、發(fā)揮生態(tài)效益，國家林業(yè)和草原局下達(dá)了2020 年第二批退耕還林還草任務(wù)，河南省需要對新一輪退耕還林工程（退耕地面積為1.60 萬hm2）進(jìn)行補(bǔ)助。國家退耕還林政策規(guī)定黃河流域退耕地每年補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為1 350 元／hm2，還生態(tài)林補(bǔ)助期限為8 a，還經(jīng)濟(jì)林補(bǔ)助期限為5 a。此外，退耕還林每公頃退耕地補(bǔ)助18 000 元，5 a 內(nèi)分3 次發(fā)放補(bǔ)助，第1 年補(bǔ)助7 500 元，第3 年補(bǔ)助4 500元，第5 年補(bǔ)助6 000 元。河南省單位面積耕地年均經(jīng)濟(jì)價值為24 354 元／hm2［25］，因此退耕還林補(bǔ)助期限內(nèi)每年損失的農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會成本為57.66×102萬元。

3.2 下游地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償費用估算

3.2.1 成本分擔(dān)模型構(gòu)建

綜上，得到河南省黃河流域生態(tài)保護(hù)治理期間每年的綜合投入成本C1為48.34×104萬元，其中：生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本為39.84×103萬元，工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本為43.78×104萬元，農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會成本為57.66×102萬元。以水量、水質(zhì)、用水效益3 個指標(biāo)作為修正系數(shù)，估算山東省的生態(tài)補(bǔ)償費用。成本分擔(dān)模型為［26］

式中：Ksl為水量分配系數(shù)，即流域下游地區(qū)用黃河水量占上游地區(qū)用黃河水量的比例；Ksz為水質(zhì)分配系數(shù)；Kxy為效益分配系數(shù)，與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，通過上下游地區(qū)萬元GDP 的耗水量（分別為HS上游和HS下游）進(jìn)行計算，公式為

流域上游地區(qū)供水質(zhì)量會對下游地區(qū)用水效益產(chǎn)生影響，因此通過水質(zhì)分配系數(shù)Ksz對補(bǔ)償費用進(jìn)行修正。根據(jù)《補(bǔ)償協(xié)議》，選擇Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作為流域跨省生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)，若上下游地區(qū)河流監(jiān)測斷面的年均水質(zhì)為Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，則上下游地區(qū)均無需對水質(zhì)進(jìn)行補(bǔ)償；若供給的年均水質(zhì)低于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，則河南省需要對山東省進(jìn)行補(bǔ)償；若供給的年均水質(zhì)優(yōu)于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)，則山東省需要對河南省進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費用為上游地區(qū)增加或削減的COD 排放量P與削減單位COD 排放量所需的投資金額M之積。水質(zhì)分配系數(shù)Ksz的計算公式如下：

3.2.2 成本分擔(dān)模型計算

根據(jù)《中國水資源公報》，上游河南省黃河流域入境水量為414×108m3，下游山東省黃河流域入境水量為312.2×108m3，計算得出水量分配系數(shù)Ksl＝0.75。《補(bǔ)償協(xié)議》自2021 年開始實施，考慮數(shù)據(jù)的可得性，設(shè)Ksz＝1。由《河南統(tǒng)計年鑒》《山東統(tǒng)計年鑒》可知，河南省萬元GDP 用水量為32.1 m3，山東省萬元GDP用水量為31.7 m3，計算得出Kxy＝0.50。將上述各項數(shù)值代入式（13），計算得出山東省需支付的生態(tài)補(bǔ)償費用C2為18.13×104萬元。

3.3 演化博弈模型計算結(jié)果

要想達(dá)到均衡條件，上游地區(qū)選擇“保護(hù)”策略時整個地區(qū)獲得的綜合收益與綜合投入成本之和應(yīng)等于上游地區(qū)選擇“不保護(hù)”策略時整個地區(qū)獲得的收益［27］，即S1＝L1＋C1。結(jié)合上述演化博弈模型的穩(wěn)定均衡策略可知，當(dāng)上級政府給予的激勵約束機(jī)制滿足G＋F＞2C1＝96.68×104萬元時，即政府的激勵約束金額大于上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)成本兩倍時更有利于黃河流域整體最優(yōu)策略的實現(xiàn)。

河南省、山東省簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》規(guī)定，兩省以Ⅲ類水質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為6×103萬元?？紤]到黃河在該河段水質(zhì)的總體水平，此標(biāo)準(zhǔn)對河南省的實施難度較大，且結(jié)合本文實證測算的成本分擔(dān)費用可以看出，《補(bǔ)償協(xié)議》中的補(bǔ)償金額對于兩省經(jīng)濟(jì)體量及黃河生態(tài)保護(hù)治理的重要性而言相對較少，仍需要加大對黃河流域的生態(tài)補(bǔ)償力度。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

以黃河流域上下游政府為博弈主體，運用演化博弈模型分析在上級政府的激勵約束機(jī)制下，上下游主體選擇策略的動態(tài)演化過程及均衡條件。在理論分析基礎(chǔ)上結(jié)合成本分擔(dān)模型，以河南、山東兩省為例對演化博弈模型計算結(jié)果進(jìn)行實證測算，得出結(jié)論如下。

（1）參與主體策略的選擇與下游地區(qū)的生態(tài)保護(hù)收益無關(guān)，策略穩(wěn)定性受上級政府的獎懲金額、上游保護(hù)成本、下游補(bǔ)償費用等的共同影響。

（2）通過分析與核算黃河流域上游地區(qū)的生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本、農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)會成本和工業(yè)發(fā)展機(jī)會成本，使用綜合成本法估算出上游河南省保護(hù)治理黃河需投入的成本為48.34×104萬元。以水量、水質(zhì)、用水效益3 個指標(biāo)作為修正系數(shù)，測算出下游山東省為此應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)補(bǔ)償費用為18.13×104萬元，對照《補(bǔ)償協(xié)議》可知，當(dāng)前補(bǔ)償金額對于兩省經(jīng)濟(jì)體量及黃河生態(tài)保護(hù)治理的重要性而言相對較少。

（3）將實證結(jié)果與博弈模型均衡策略綜合比較發(fā)現(xiàn)，上級政府的激勵約束金額大于上游生態(tài)保護(hù)成本的兩倍時更有利于實現(xiàn)整體最優(yōu)決策，并且增加上級政府的最大獎勵金額能夠使流域上下游政府更積極參與黃河保護(hù)治理。

4.2 建 議

為加快推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展、建立流域長效生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，提出建議如下。

（1）加大獎懲力度。生態(tài)環(huán)境治理涉及多個部門，存在跨界性、外部性等特點，需要上級政府進(jìn)行宏觀引導(dǎo)。一方面，上級政府應(yīng)建立獎勵制度，包括正式制度和非正式制度，以激勵地方政府的積極性；另一方面，對不進(jìn)行生態(tài)保護(hù)治理的地方政府，應(yīng)采取動態(tài)化、差異化的罰金政策，有效約束地方政府落實治理任務(wù)，加大政策執(zhí)行力度。

（2）探索多元化補(bǔ)償方式。政府除進(jìn)行資金補(bǔ)償外，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況靈活制定動態(tài)補(bǔ)償調(diào)整機(jī)制，以加大對黃河流域的生態(tài)補(bǔ)償力度。同時隨著《補(bǔ)償協(xié)議》的逐步實施，可以考慮將水質(zhì)類別進(jìn)一步細(xì)分，采取更多指標(biāo)衡量黃河流域生態(tài)保護(hù)與恢復(fù)力度。

（3）推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償可持續(xù)發(fā)展。除對部分污染嚴(yán)重河段發(fā)布特定政策外，還需建立長期、穩(wěn)定的流域跨省生態(tài)補(bǔ)償法律規(guī)范，保證其長期有效運行。黃河流域的生態(tài)發(fā)展僅有河南、山東兩省努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要打破當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償“碎片化”“項目化”的局限性，還需建立打破行政區(qū)界限的、全流域的長效生態(tài)保護(hù)機(jī)制。