人工智能背景下馬克思主義語(yǔ)言觀的哲學(xué)闡釋*

陳 偉 王 棟

提要:語(yǔ)言作為一種復(fù)雜的社會(huì)行為,人工智能目前僅處于模擬階段,離真正意義上的人機(jī)語(yǔ)言交互存在著難以逾越的鴻溝。從馬克思主義語(yǔ)言觀的視角來(lái)看,人工智能不能獨(dú)立從事人類的實(shí)踐活動(dòng),不具備主體性和意識(shí)性,不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類智能的復(fù)制和超越。通過(guò)人工智能與人類語(yǔ)言交互問(wèn)題的審視,發(fā)現(xiàn)人工智能存在具身認(rèn)知的缺陷、語(yǔ)義理解的主體性缺失、社會(huì)生活體驗(yàn)的共同話語(yǔ)困境和機(jī)器學(xué)習(xí)的社會(huì)化語(yǔ)境難題等有待突破的實(shí)際問(wèn)題。從另一個(gè)維度來(lái)講,馬克思主義語(yǔ)言觀其實(shí)也為人工智能語(yǔ)言交互提供了努力的方向。除語(yǔ)言本體研究之外,人類需要重新認(rèn)識(shí)具體化的言語(yǔ)互動(dòng)和共情關(guān)系對(duì)社會(huì)存在者的意義所在。在數(shù)字化普及的生活世界中,重視和培育這些關(guān)系,而不是一味地用虛擬手段取代它們,才是人工智能發(fā)展的方向。

人類對(duì)人工智能的探索由來(lái)已久,可追溯至20世紀(jì)初期的圖靈實(shí)驗(yàn)。無(wú)論是起初的圖靈實(shí)驗(yàn),還是當(dāng)今人工智能的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)語(yǔ)言。人工智能之所以能夠?qū)崿F(xiàn),從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看,是通過(guò)自然語(yǔ)言理解來(lái)模擬人類的思維模式,以實(shí)現(xiàn)“類人智能”;從方法論的角度來(lái)看,是通過(guò)語(yǔ)言這一中介,對(duì)信息進(jìn)行加工、儲(chǔ)存、識(shí)別、轉(zhuǎn)換、執(zhí)行,以實(shí)現(xiàn)“智能交互”。目前,人工智能作為人類生產(chǎn)生活中的重要輔助性手段而存在,與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人類的語(yǔ)言交互不同。雖然人工智能已有長(zhǎng)足進(jìn)步,但是人類語(yǔ)言系統(tǒng)極為復(fù)雜,不僅要處理靜態(tài)的語(yǔ)言單位,同時(shí)還必須考慮馬克思主義語(yǔ)言觀中所謂“社會(huì)性”“實(shí)踐性”等人類語(yǔ)言本質(zhì)特征,才能真正實(shí)現(xiàn)由“類人智能”向“人類智能”接近,否則只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木不可持續(xù)。

從本質(zhì)上來(lái)看,馬克思主義語(yǔ)言觀具有唯物史觀意義,也可以說(shuō)是歷史唯物主義語(yǔ)言觀。就馬克思主義看來(lái),語(yǔ)言來(lái)源于生活,服務(wù)于生活,是現(xiàn)實(shí)生活的寫(xiě)照,語(yǔ)言與社會(huì)生活生產(chǎn)勞動(dòng)息息相關(guān),語(yǔ)言闡釋生活、生活解釋語(yǔ)言。馬克思主義語(yǔ)言觀作為科學(xué)的語(yǔ)言觀,從認(rèn)識(shí)論、唯物論和方法論三個(gè)層面對(duì)人類語(yǔ)言進(jìn)行了闡釋。抽象的語(yǔ)言研究對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)只是提供了靜態(tài)的語(yǔ)言基礎(chǔ),而現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言交際是在動(dòng)態(tài)中進(jìn)行的,與社會(huì)生活和切身體會(huì)密切相關(guān),是人工智能在互動(dòng)交流過(guò)程中語(yǔ)言識(shí)別的瓶頸所在?，F(xiàn)代人工智能的困境需要馬克思主義語(yǔ)言觀對(duì)其進(jìn)行解困,并指明道路。馬克思對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題的陳述可謂是少而精的,多年來(lái)卻產(chǎn)生了豐富的學(xué)術(shù)解釋。由于人工智能語(yǔ)言交互是人類最新面臨的問(wèn)題,學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究還在起步階段,現(xiàn)有的研究多是從技術(shù)哲學(xué)角度觀察人工智能語(yǔ)言問(wèn)題的缺陷,但對(duì)于其本質(zhì)問(wèn)題所在和發(fā)展趨勢(shì)卻鮮有提及。

人工智能的不斷進(jìn)步使人機(jī)交互成為可能,人工智能系統(tǒng)或基于人工智能的機(jī)器人在與人交流的過(guò)程中,語(yǔ)言交流的相似性越來(lái)越強(qiáng),似乎有了人類的某些思維特征。與此同時(shí),有以下幾個(gè)問(wèn)題值得我們深思:馬克思對(duì)于語(yǔ)言的本質(zhì)觀點(diǎn)是什么,除了人類能夠習(xí)得外,人工智能是否能夠真正習(xí)得?就馬克思主義語(yǔ)言觀來(lái)看,人是否有可能與人工智能體進(jìn)行深入交流、理解甚至情感共知?人工智能除一定程度的模擬之外,是否可以將實(shí)際人類的主觀性以及身份、地位、經(jīng)驗(yàn)等賦予人工智能?本文嘗試從馬克思語(yǔ)言觀的角度對(duì)人工智能中的語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)闡釋,并從目前人工智能語(yǔ)言交互的困境著眼,對(duì)與實(shí)際不符的發(fā)展趨勢(shì)提出建議,以期人工智能的發(fā)展進(jìn)入真正的“人類智能”軌道。

一、基于現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言本質(zhì)

語(yǔ)言在人類社會(huì)的起源和發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用,這是馬克思和恩格斯所討論的一個(gè)重要話題。對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的探索,能夠?yàn)殄e(cuò)綜復(fù)雜的語(yǔ)言研究提供理論支撐,對(duì)于人工智能語(yǔ)言交互技術(shù)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。雖然馬克思和恩格斯關(guān)于語(yǔ)言的言論多數(shù)散落在其相關(guān)著述之中,相對(duì)于西方語(yǔ)言哲學(xué)的豐富性來(lái)說(shuō)可謂是鳳毛麟角,但其語(yǔ)言理論大都言簡(jiǎn)意賅、簡(jiǎn)明扼要,以辯證唯物主義和歷史唯物主義立場(chǎng)考察人類語(yǔ)言的起源、語(yǔ)言的本質(zhì)、語(yǔ)言的演變、語(yǔ)言與社會(huì)及文化等,為人類解釋語(yǔ)言和外在世界關(guān)系的問(wèn)題上做出重要貢獻(xiàn)。

語(yǔ)言的本質(zhì)問(wèn)題是語(yǔ)言與外在世界關(guān)系的問(wèn)題,即語(yǔ)言與外部世界有著本質(zhì)的必然聯(lián)系,還是語(yǔ)言只不過(guò)是系統(tǒng)內(nèi)符號(hào)之間互動(dòng)作用而產(chǎn)生意義的問(wèn)題。如果僅從語(yǔ)言內(nèi)部來(lái)看,語(yǔ)言符號(hào)的運(yùn)作似乎有著自身的規(guī)律特點(diǎn),但同時(shí)還需要意識(shí)到語(yǔ)言是隨人類社會(huì)的發(fā)展而不斷變化的,如從歷時(shí)角度來(lái)看人類各語(yǔ)言的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法系統(tǒng),或快或慢無(wú)不是在發(fā)展變化著的,這都是與社會(huì)互動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果。馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)將語(yǔ)言視為一種實(shí)踐方式和社會(huì)產(chǎn)物,突出強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的社會(huì)性和實(shí)踐性,十分關(guān)心語(yǔ)言與外部世界的關(guān)系。恩格斯在他著名的短篇著作《勞動(dòng)在從猿到人的過(guò)渡中所起的作用》中,對(duì)馬克思主義經(jīng)典中的語(yǔ)言學(xué)研究做出了最具影響力的貢獻(xiàn),即“與工作和社會(huì)互動(dòng)有關(guān)”的語(yǔ)言起源學(xué)說(shuō)。(1)V.M.Alpatov, “What is Marxism in linguistics? ”,In: C.Brandist, G.Tihanov, (Eds.), Materializing Bakhtin: The Bakhtin Circle and Social Theory,Macmillan, Houndmills, 2000,pp.173-193.其中詳細(xì)探討了語(yǔ)言從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的發(fā)展過(guò)程,關(guān)于語(yǔ)言起源與發(fā)展的解釋非常恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了人類語(yǔ)言是在社會(huì)生活過(guò)程中相互作用的產(chǎn)物。恩格斯明確認(rèn)為“語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的,這是唯一正確的解釋”(2)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社,2009年,第533、553頁(yè)。。

遠(yuǎn)古人類的群體性生活和勞動(dòng),促進(jìn)了群體成員間的互助協(xié)作,產(chǎn)生了新的生產(chǎn)方式,由此僅僅依靠原始的肢體語(yǔ)言已難以勝任日益增加的交際發(fā)展需要。而這種交往的需要卻“已經(jīng)達(dá)到彼此間不得不說(shuō)些什么的地步了”(3)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社,2009年,第533、553頁(yè)。,正是非說(shuō)不可的交際需要催生了語(yǔ)言。馬克思主義認(rèn)為,生活和勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人類社會(huì)同時(shí)也創(chuàng)造了語(yǔ)言,也就是說(shuō)語(yǔ)言的產(chǎn)生和人類習(xí)得語(yǔ)言與社會(huì)勞動(dòng)有密不可分的關(guān)系。在社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)中,語(yǔ)言作為人與人之間交流的工具,其本質(zhì)的作用在于交際。對(duì)話交際才是語(yǔ)言的生命所在。語(yǔ)言的整個(gè)生命,不論在哪一個(gè)運(yùn)用領(lǐng)域里(日常生活、公事交往、科學(xué)、文藝等等),無(wú)不滲透著對(duì)話關(guān)系。對(duì)話行為發(fā)生在基于現(xiàn)實(shí)工作或生活需要的日常交際中,一個(gè)人的言談是個(gè)人思想立場(chǎng)的表達(dá),而對(duì)話是兩個(gè)或多個(gè)人的談話行為,表達(dá)的并非一種固定不變的立場(chǎng),體現(xiàn)的是互動(dòng)性,這種言談行為就構(gòu)成了一個(gè)公共話語(yǔ)空間。該話語(yǔ)空間往往涉及交際互動(dòng)視角下的主體、客體、引發(fā)語(yǔ)、應(yīng)答語(yǔ)、需求驅(qū)動(dòng)、立場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、目的驅(qū)動(dòng)等多方面因素。(4)陳偉:《互動(dòng)交際視角下的應(yīng)答語(yǔ)研究——以“沒(méi)問(wèn)題”的話語(yǔ)形成模式為例》,《外語(yǔ)研究》2020年第4期。由此可見(jiàn),語(yǔ)言的使用是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)行為,與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在/社會(huì)語(yǔ)境相關(guān),這與馬克思主義語(yǔ)言觀中的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)不謀而合。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中同樣指出,語(yǔ)言是音義結(jié)合的符號(hào),音義結(jié)合是社會(huì)約定俗成的,社會(huì)屬性是其本質(zhì)屬性。

古今中外對(duì)于語(yǔ)言的研究多數(shù)是局限于對(duì)書(shū)面語(yǔ)的研究,而現(xiàn)實(shí)中的語(yǔ)言通常與人類社會(huì)關(guān)系、意識(shí)和理性的發(fā)展聯(lián)系在一起。哈里斯指出,我們的邏輯本質(zhì)被認(rèn)為以三種不同的方式表現(xiàn)出來(lái):“一種是人類理性思考的能力;另一個(gè)是掌握一組任意語(yǔ)言符號(hào)的能力;第三是與他人進(jìn)行口頭交流的能力,影響和被語(yǔ)言影響的能力?！边@種觀點(diǎn)在馬克思主義語(yǔ)言觀中普遍存在,(5)馬克思、恩格斯關(guān)于語(yǔ)言哲學(xué)的研究較為系統(tǒng)且較為熟悉的主要有: 沃爾希洛夫的《馬克思主義和語(yǔ)言哲學(xué)》(1930) 、勒塞赫克勒的 《馬克思主義語(yǔ)言哲學(xué)》(2004) 、詹姆森的《馬克思主義與形式》(1971) 和《語(yǔ)言的牢籠》(1972) 等。本文所指的馬克思主義語(yǔ)言觀散落在這些著作之中。馬克思主義通常將語(yǔ)言與人類社會(huì)關(guān)系、意識(shí)和理性的發(fā)展聯(lián)系在一起,從不把語(yǔ)言作為一項(xiàng)單獨(dú)的學(xué)科或純粹客觀的問(wèn)題進(jìn)行研究,而是將其放置在人類現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行跨學(xué)科考察。如果我們分析馬克思和恩格斯關(guān)于語(yǔ)言的陳述,那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在許多情況下,他們所關(guān)注的并不是具體的語(yǔ)言問(wèn)題,而是將語(yǔ)言研究作為更好地闡明立場(chǎng)的一種方式,涉及人文社會(huì)科學(xué),如哲學(xué)、歷史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。馬克思主義認(rèn)為,“無(wú)論思想或語(yǔ)言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó),它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)”(6)《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社,1960年,第 525 頁(yè)。。對(duì)于語(yǔ)言的研究和呈現(xiàn)也應(yīng)該與社會(huì)性、現(xiàn)實(shí)性結(jié)合起來(lái),因?yàn)檎Z(yǔ)言的本質(zhì)功能特征如認(rèn)知、共情、評(píng)價(jià)等,是建立在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)語(yǔ)境基礎(chǔ)之上的。

馬克思主義語(yǔ)言觀是建立在一個(gè)相互作用的、交際的、動(dòng)態(tài)關(guān)系的人類社會(huì)性概念基礎(chǔ)之上的。馬克思指出,社會(huì)無(wú)論以何種形式存在,都是人們相互作用的產(chǎn)物,所有的邏輯范疇都將從“人們的交往”出發(fā)。(7)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年,第452頁(yè)。語(yǔ)言作為人類特有的社會(huì)現(xiàn)象,并不是一系列單純的符號(hào)系統(tǒng),“語(yǔ)言本身是一定共同體的產(chǎn)物,同樣從另一方面說(shuō),語(yǔ)言本身就是這個(gè)共同體的存在,而且是它的不言而喻的存在”(8)《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社,2009年,第 140 頁(yè)。。正是在這種以社會(huì)交際互動(dòng)為目的的動(dòng)態(tài)背景下,馬克思和恩格斯的著名論斷“語(yǔ)言就像意識(shí)一樣,只產(chǎn)生于交往的需要和必然性”(9)《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社,2012年,第864頁(yè)。被廣泛接受。

語(yǔ)言來(lái)源于社會(huì)生活實(shí)踐,語(yǔ)言發(fā)展至今已不是簡(jiǎn)單原始的符號(hào)系統(tǒng),而是復(fù)雜的語(yǔ)音表義系統(tǒng),是文化的重要載體。人類在使用語(yǔ)言的時(shí)候,表述更多的是言內(nèi)意外的信息,很多時(shí)候特定的語(yǔ)言并不會(huì)窮盡相關(guān)知識(shí)。袁毓林指出,語(yǔ)言只是一種高度具體且非常有限的知識(shí)表征……在語(yǔ)言之外,這個(gè)世界本身就向人類展示了大量的信息,可供人類探索并使用,人類有了深刻的非語(yǔ)言理解,才使得語(yǔ)言有用武之地。(10)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語(yǔ)言學(xué)理論思考》,《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》2023年第8期。非字面意義的語(yǔ)言理解是人工智能語(yǔ)言處理的難點(diǎn),也是人工智能難以突破奇點(diǎn)的關(guān)鍵所在。人工智能作為一項(xiàng)技術(shù),是人類與自然交流的方式之一,與人類智能相比,目前人工智能尚不具備具身智能(Embodied Artificial Intelligence),即不具備背景知識(shí)的共性理解、語(yǔ)境的認(rèn)知、情感的交流等通過(guò)社會(huì)生活實(shí)踐才能習(xí)得的關(guān)鍵因素,因此,“交際”這一語(yǔ)言的主要功能就會(huì)受到很大限制。那么,人工智能體與人類的語(yǔ)言交互何以可能?這就需要對(duì)具體的局限性問(wèn)題進(jìn)行分析,探索客觀存在的問(wèn)題,以圖為人工智能的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

二、人工智能背景下語(yǔ)言交互問(wèn)題的哲學(xué)審視

人工智能的進(jìn)步使人工智能系統(tǒng)或基于人工智能的機(jī)器人在與人類交互過(guò)程中的相似性越來(lái)越強(qiáng),人工智能體對(duì)于語(yǔ)言的使用與人類使用語(yǔ)言有著本質(zhì)的區(qū)別,該區(qū)別是由人類語(yǔ)言的本質(zhì)屬性所決定的。人工智能得以實(shí)現(xiàn)最重要的是要實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng),在互動(dòng)交際過(guò)程中語(yǔ)言的理解、生成、邏輯運(yùn)作至關(guān)重要。人工智能體除了與人類進(jìn)行簡(jiǎn)單機(jī)械的交流外,能否實(shí)現(xiàn)共情感知?人工智能體除了一定程度的人類語(yǔ)言模擬之外,我們能否賦予其主觀性和準(zhǔn)社會(huì)主體地位?人工智能模擬主體性和真實(shí)主體性之間的差別日漸減少,能否通過(guò)人工語(yǔ)言的理解,習(xí)得并突破奇點(diǎn)超越人類智能呢?接下來(lái)將從馬克思主義語(yǔ)言觀的視角對(duì)人工智能相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審視,對(duì)與人類語(yǔ)言交互所面臨的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行透析,以求對(duì)人工智能的語(yǔ)言交互處境有客觀清晰的認(rèn)識(shí)。

(一)具身認(rèn)知的缺陷

人工智能作為人類所發(fā)明代替人類簡(jiǎn)單勞動(dòng)且為人類解決問(wèn)題的工具,本身不具備生物體的語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制,是通過(guò)將大規(guī)模語(yǔ)言模型直接用在人工智能體身上來(lái)模仿人類交流。從人類習(xí)得語(yǔ)言的根本性上來(lái)講,人通過(guò)與外部世界(自然界和人類社會(huì))的互動(dòng),才能形成具身認(rèn)知,而語(yǔ)言的使用是在具身認(rèn)知和具身智能條件下進(jìn)行的。人類從兒童時(shí)期就開(kāi)始借助玩耍與游戲來(lái)接觸外部世界,在跟世界萬(wàn)物和社會(huì)人群親身打交道的過(guò)程中,學(xué)習(xí)了物理學(xué)、生物學(xué)、工程學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等知識(shí),為語(yǔ)言運(yùn)用(包括生成與理解)奠定了具身認(rèn)知的基礎(chǔ),而大規(guī)模語(yǔ)言模型及聊天軟件、機(jī)器人系統(tǒng)等,不具有人那樣的肉身及其所具有的“感覺(jué)—運(yùn)動(dòng)”界面。(11)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語(yǔ)言學(xué)理論思考》,《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》2023年第8期。目前,聊天機(jī)器人能夠與人進(jìn)行基本的互動(dòng)交流,但缺乏與環(huán)境互動(dòng)的能力,主要原因是人工智能系統(tǒng)在語(yǔ)義、因果推理和常識(shí)等方面的根本缺乏,也就是說(shuō)不擁有具身智能,無(wú)法進(jìn)行審時(shí)度勢(shì)的無(wú)障礙語(yǔ)言互動(dòng)。

通過(guò)大數(shù)據(jù)語(yǔ)言模型的輸入,使人工智能體掌握各種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的樣本,能夠進(jìn)行初步的人機(jī)語(yǔ)言交流,但這種語(yǔ)言交流實(shí)則脫離人與人之間交流的本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為,個(gè)體之間具體的語(yǔ)言互動(dòng)如果僅僅看作是一個(gè)抽象的、超個(gè)體語(yǔ)言“系統(tǒng)”的投射、處境或?qū)崿F(xiàn),是沒(méi)有意義的,如果我們?cè)瓌t上接受語(yǔ)言是社會(huì)組織的、情境化的互動(dòng)活動(dòng),那么就不能止步于所謂的“語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”(12)P.E.Jones, “Karl Marx and the Language Sciences-critical Encounters: Introduction to the Special issue,” Language Sciences, 2018, Vol.70, pp.1-15.。目前風(fēng)靡全網(wǎng)的ChatGPT具有自然語(yǔ)言處理功能,并且能夠分析語(yǔ)言學(xué)經(jīng)典例句,如“王冕死了父親”“咬死了獵人的狗”等經(jīng)典例句,不過(guò)從例句分析的結(jié)果能夠看出,從語(yǔ)言內(nèi)部來(lái)講它并沒(méi)有理解語(yǔ)言遞歸規(guī)律,從語(yǔ)言外部來(lái)分析,它并沒(méi)有把語(yǔ)言符號(hào)跟語(yǔ)境中的所指物連接起來(lái)。從技術(shù)本質(zhì)看,ChatGPT是一種基于統(tǒng)計(jì)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,它善于從高頻數(shù)據(jù)中習(xí)得相關(guān)模式,來(lái)正確地預(yù)測(cè)盡可能符合人類期望的下文,但ChatGPT等先進(jìn)的人工智能離基于規(guī)則的語(yǔ)言學(xué)還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。(13)袁毓林:《人工智能大飛躍背景下的語(yǔ)言學(xué)理論思考》,《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》2023年第8期。缺乏社會(huì)實(shí)踐接觸的模擬語(yǔ)言交互行為,充其量?jī)H能機(jī)械模仿人類語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)系統(tǒng),無(wú)法進(jìn)行具身認(rèn)知的語(yǔ)境識(shí)別,因此與人類語(yǔ)言交際還存在較大差距。

(二)語(yǔ)義理解的主體性缺失

馬克思主義語(yǔ)言觀的立場(chǎng)是建立在人與人之間交流、人與世界互動(dòng)的基礎(chǔ)之上的,馬克思主義認(rèn)為語(yǔ)言“反映”或“代表”客觀存在的“現(xiàn)實(shí)”,反對(duì)將注意力僅僅集中在詞語(yǔ)與詞語(yǔ)本應(yīng)代表的事物、觀念、事件或事態(tài)之間的聯(lián)系上。人類對(duì)于語(yǔ)義的理解即是如此,當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人能聽(tīng)懂另一個(gè)人的口頭表達(dá)時(shí),意味著什么呢?顯然不僅僅是某人僅能夠給出一個(gè)合適的答案。如果單純地把語(yǔ)言符號(hào)與一個(gè)人頭腦中所代表的事實(shí)聯(lián)系起來(lái),那么這個(gè)聯(lián)系就成為一種符號(hào)鏈或者是語(yǔ)言輸出的觸發(fā)器,所有這一切也可以通過(guò)程序的算法來(lái)重現(xiàn),然而,真正的語(yǔ)義理解意味著要將聽(tīng)到的詞或句嵌入己知或預(yù)先理解的上下文中,從而產(chǎn)生一種識(shí)別、一致、熟悉的感覺(jué)。例如,當(dāng)我聽(tīng)到朋友的請(qǐng)求時(shí),“請(qǐng)把錘子給我!”,我需要將它與我之前對(duì)錘子的理解相匹配,同時(shí)把握朋友的意圖,最后擁有如何把握和交出錘子的身體知識(shí)。這種對(duì)詞語(yǔ)和情境含義的熟悉,是理解請(qǐng)求所必需的一部分。它表現(xiàn)為一種含蓄的“我明白了”的感覺(jué),然后促使我采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。因此,一種熟悉和一致的感覺(jué)是理解的特征,一一適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)或反應(yīng)僅僅是它的結(jié)果。語(yǔ)義理解也絕不是一種純粹的功能或認(rèn)知過(guò)程,而是一種情感過(guò)程,它預(yù)設(shè)了一種感覺(jué),也預(yù)設(shè)了一個(gè)體驗(yàn)主體。這就是消除主觀的、定性的經(jīng)驗(yàn)并將理解降低到合適的輸入輸出關(guān)系的功能主義描述失敗的地方。

如果我們考慮整個(gè)交流的情況,就更為明確人類語(yǔ)義理解主體意識(shí)的復(fù)雜性。理解不僅意味著掌握另一個(gè)人話語(yǔ)的意義,而且還意味著意識(shí)到他用他的話語(yǔ)對(duì)我說(shuō)話,也就是說(shuō),他有意進(jìn)行理解,他的交際意圖是我所理解的話語(yǔ)的必要組成部分。(14)H.P.Grice, “Meaning”, Philosophical Review, 1957, Vol.64, pp.377-388.因此,我不僅理解他者的話語(yǔ),而且也理解他本身作為一個(gè)意向主體,這一事實(shí)最終使理解的共同意向性或作為行為主體的我們的意向性成為可能。這意味著我將我的對(duì)話者視為像我自己一樣的一個(gè)有意的主體,以及他反過(guò)來(lái)也意識(shí)到我是一個(gè)有意的主體。這就是第二人稱視角的互惠關(guān)系:互動(dòng)中的每一方都將自己體驗(yàn)為對(duì)方的“你”,作為其交際意圖的接受者:“以你的身份與你交往的獨(dú)特之處在于,你也以第二人稱的視角看待我,即你把我當(dāng)作你的你”(15)D.Zahavi, “You, Me, and We: The Sharing of Emotional Experiences,” Journal of Consciousness Studies, 2015, Vol.22, pp.84-101.。這反過(guò)來(lái)又是將我們與他人聯(lián)系在一起的“我們”情感認(rèn)知的基礎(chǔ),一種相互理解的感覺(jué)。

因此,為了在交際意義上使人工智能體理解話語(yǔ),我們不僅要賦予它們?cè)谏鲜鲆饬x上對(duì)我們?cè)捳Z(yǔ)的實(shí)際理解,還要賦予它們第二人稱視角,即意識(shí)到我們是理解主體,同時(shí)還要賦子它們交際意圖,即用它們的話語(yǔ)向我們傳達(dá)某些東西的意愿。即使在一個(gè)完美的通信模擬中,一個(gè)可以讓人工智能系統(tǒng)通過(guò)圖靈測(cè)試的系統(tǒng),也是缺乏這方面考量的,不可能存在相互理解的問(wèn)題,更不用說(shuō)“相互識(shí)別”了。(16)I.Brinck, &C.Balkenius, “ Mutual Recognition in Human-robot Interaction: A Defationary Account,” Philosophy &Technology, 2020, Vol.33, pp.53-70.

(三) 社會(huì)生活體驗(yàn)的共同話語(yǔ)困境

馬克思主義提倡將語(yǔ)言作為一種“有目的活動(dòng)”,就意味著不再將其視為一種無(wú)實(shí)體的“符號(hào)系統(tǒng)”,也不再將其視為一種用于在社會(huì)關(guān)系(以某種方式)已經(jīng)形成的個(gè)人之間傳遞信息的編碼系統(tǒng),甚至不再將其視為“反映”或“折射”社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)。(17)P.E.Jones, “Karl Marx and the Language Sciences-critical Encounters: Introduction to the Special Issue,” Language Sciences, 2018, Vol.70, pp.1-15.語(yǔ)言表面形式是“符號(hào)系統(tǒng)”,一旦涉及會(huì)話就必然有語(yǔ)用或語(yǔ)義“預(yù)設(shè)”,在共同的“前提”和“目的”下進(jìn)行社交活動(dòng)。在日常會(huì)話中,我們從一開(kāi)始就把他人看作是一種共同生活形式的具體參與者,在這種生活形式中,我們不僅從跡象中推斷出自我,而且總是預(yù)先假定了自我,這種肉體間的感知與我們共同的活力、化身和生活史密切相關(guān)。正如梅洛-龐蒂所說(shuō):“我們必領(lǐng)舍棄這樣一種基本偏見(jiàn),即認(rèn)為心靈是只有我自己才能接觸到的東西,不能從外部看到?！?18)莫里斯·梅洛-龐蒂:《1948年談話錄兒童與他人的關(guān)系》,鄭天喆譯,商務(wù)印書(shū)館,2023年,第69頁(yè)。同樣,維特根斯坦也問(wèn)到:“你會(huì)審視自己,以便認(rèn)出他臉上的憤怒嗎?”(19)《維特根斯坦文集·心理學(xué)哲學(xué)筆記》第7卷,商務(wù)印書(shū)館,2019年,第82頁(yè)。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中,我們與他人分享出生和成長(zhǎng)的存在事實(shí),如對(duì)空氣、食物、溫暖的需要,睡眠與蘇醒,最后還有死亡等等,而這也是我們解讀所有話語(yǔ)的共同背景。任何不屬于這種生命形式的事物,即像計(jì)算機(jī)或機(jī)器人這樣的人工制品一概都不受制于主體性的隱含預(yù)設(shè),僅僅是表現(xiàn)上的相似性是沒(méi)有歸屬的情感體驗(yàn)的。因此,即便人工智能系統(tǒng)或機(jī)器人能夠通過(guò)圖靈測(cè)試,我們也不應(yīng)該認(rèn)定它們的認(rèn)知表現(xiàn)是有意識(shí)的存在。更確切地說(shuō),我們每天與他人分享情感和意圖的前提是分享生活。凡是能感受到饑餓、口渴、快樂(lè)或苦難,從而使我們能對(duì)這些狀態(tài)產(chǎn)生共鳴的,在最廣泛的意義上,一定屬于我們的同類,也就是說(shuō),屬于我們這個(gè)物種的生物,或者是另一個(gè)物種后代,它們的情感表達(dá)和努力與我們足夠相似。任何對(duì)我們說(shuō)話的東西,都必定能夠表達(dá)一種內(nèi)在的體驗(yàn),從而出現(xiàn)一種我們的“意向性”,簡(jiǎn)而言之,將他人視為有意識(shí)的存在,是以一種共同的生活形式為前提的,這種生活形式使我們能夠分享我們的經(jīng)驗(yàn),或者是共同快樂(lè)的認(rèn)知體驗(yàn)。

意識(shí)體驗(yàn)既不是世界的模型,也不是大腦中的自我模型,而主要是整個(gè)有機(jī)體的一種活動(dòng),在這種活動(dòng)中,由其當(dāng)前的內(nèi)穩(wěn)態(tài)表現(xiàn)出來(lái),體驗(yàn)的出現(xiàn)與生物維持自身與環(huán)境交換的不穩(wěn)定平衡要求有關(guān),這是通過(guò)新陳代謝實(shí)現(xiàn)的。(20)H.Jonas, The Phenomenon of Life: Toward a Philosophical Biology, Harper,1966. &K.J.Row Kim, &S.B.Cho, “A Comprehensive Overview of the Applications of Artifcial Life,” Artifcial Life, 2006, Vol.12, pp.153-182.如果生物不想滅亡,就必須通過(guò)對(duì)環(huán)境的適當(dāng)適應(yīng)行為來(lái)記錄和回應(yīng)對(duì)體內(nèi)平衡的偏離。(21)E.A.Di Paolo, “The Enactive Conception of Life,” The Oxford Handbook of Cognition: Embodied, Embedded, Enactive and Extended, Oxford University Press, 2018, pp.71-94.對(duì)于高等動(dòng)物來(lái)說(shuō),是通過(guò)感覺(jué)價(jià)值觀來(lái)實(shí)現(xiàn)的,這些價(jià)值觀整體上反映了其起伏的內(nèi)穩(wěn)狀態(tài),感覺(jué)的來(lái)源如同在鋼絲上的生命,平衡它的行為是在榮譽(yù)和死亡之間。(22)A.Damasio, The Strange Order of Things: Life, Feeling, and the Making of Cultures, Pantheon Books, 2018, pp.65-66.因此,維持機(jī)體平衡,即內(nèi)部環(huán)境以及有機(jī)體的生存能力是意識(shí)的主要功能,這表現(xiàn)在饑餓、口渴、不愉快或滿足及愉悅等現(xiàn)象中。因此,意識(shí)并非首先產(chǎn)生于大腦皮層,而是源于整個(gè)生物體持續(xù)的重要調(diào)節(jié)過(guò)程,這些過(guò)程己經(jīng)整合在腦干和中腦,這樣,一個(gè)身體情感的自我經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)了,即對(duì)生活的感受及其各種快樂(lè)和不快樂(lè)的狀態(tài),它作為基本的主觀性,構(gòu)成了所有高級(jí)心理功能的基礎(chǔ)?？梢赃@樣表述:一切經(jīng)驗(yàn)都是一種生活形式,沒(méi)有生命就沒(méi)有主觀性。(23)T.Fuchs, Ecology of the Brain, The Phenomenology and Biology of the Embodied Mind, Oxford University Press, 2018, pp.78,94.主觀性來(lái)源于社會(huì)生活,人工智能體沒(méi)有生物身體,不能夠參與到社會(huì)生活實(shí)踐中,缺少現(xiàn)實(shí)生活感受,也就沒(méi)有共同話語(yǔ)體驗(yàn)。

(四)機(jī)器學(xué)習(xí)的社會(huì)化語(yǔ)境難題

學(xué)習(xí)伴隨著人類的生存與發(fā)展,學(xué)習(xí)的過(guò)程離不開(kāi)社會(huì)生活實(shí)踐,語(yǔ)言學(xué)習(xí)也是如此,每一個(gè)詞句的識(shí)記與運(yùn)用都與社會(huì)化語(yǔ)境相對(duì)應(yīng),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)交際。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展,在大數(shù)據(jù)的加持下人工智能體(機(jī)器人)的信息存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)運(yùn)算功能遠(yuǎn)高于人類,是人類無(wú)法企及的,但是如果要實(shí)現(xiàn)真正能夠與人類語(yǔ)言交互的智能體,還需要充分掌握人類學(xué)習(xí)的機(jī)制和動(dòng)因,所以還有很長(zhǎng)的路要走。

馬克思指出:“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物,而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物……就像許多人不在一起生活和彼此交談而竟有語(yǔ)言發(fā)展一樣,是不可思議的”(24)《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社,2012年,第684頁(yè)。。雖然學(xué)習(xí)是個(gè)體化展開(kāi)的過(guò)程,但個(gè)體化的學(xué)習(xí)活動(dòng)是在社會(huì)語(yǔ)言環(huán)境中進(jìn)行的,脫離社會(huì)的語(yǔ)言是不切實(shí)際的。在機(jī)器人技術(shù)中,我們不僅要模擬人類的表達(dá),而且要越來(lái)越多地模擬適應(yīng)、學(xué)習(xí)和發(fā)展,因?yàn)樗碚髁烁叩壬锏膫€(gè)體發(fā)展和生命進(jìn)程。配備人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)器人能夠從與環(huán)境的相互作用中“學(xué)習(xí)”,例如通過(guò)強(qiáng)化學(xué)習(xí)或進(jìn)化適應(yīng)技術(shù)(產(chǎn)生新的行為變體,選擇和實(shí)施成功的變體)。它們的行為不再僅僅由預(yù)先編程的規(guī)則決定,而是由它們相互作用的“記憶”決定,這是機(jī)器學(xué)習(xí)與進(jìn)化的過(guò)程,如具備自主學(xué)習(xí)功能的“象棋機(jī)器人”。但是語(yǔ)言更為復(fù)雜,即使它們的程序可以通過(guò)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)適應(yīng)相互作用和環(huán)境,它們?nèi)匀皇菣C(jī)器,不能通過(guò)新陳代謝和生長(zhǎng)來(lái)維持自己或自我進(jìn)化以及社會(huì)體驗(yàn)。因此,它們也缺乏體驗(yàn)和意義的先決條件。無(wú)論它們?cè)谖磥?lái)會(huì)多么完美地模擬感覺(jué)、感知和思考,即便是我們相信能夠移情地理解它們,也是一種錯(cuò)覺(jué),與機(jī)器人之間不可能有共同的社會(huì)語(yǔ)境,因?yàn)檫@需要基于共同的社會(huì)生活實(shí)踐。

人類語(yǔ)言的學(xué)習(xí)與習(xí)得都需要放置在社會(huì)化的語(yǔ)境中才能實(shí)現(xiàn),同樣的言語(yǔ)放置在不同的語(yǔ)境中所展現(xiàn)出來(lái)的意義是不一樣的。如在漢語(yǔ)中一個(gè)簡(jiǎn)單的“有沒(méi)有”問(wèn)句,根據(jù)疑惑程度的強(qiáng)弱,就可以分為兩個(gè)層次六種語(yǔ)用功能:第一層,疑惑程度相對(duì)較高,表示征詢、催促、尋求認(rèn)同;第二層,疑惑程度相對(duì)較低,表示提醒、質(zhì)問(wèn)、設(shè)問(wèn)。(25)陳偉、李靜:《 “有沒(méi)有”測(cè)度句的界定與功能特征分析》,《對(duì)外漢語(yǔ)研究》2019年第1期。由于人類在社會(huì)語(yǔ)境中存在與發(fā)展,對(duì)于語(yǔ)言功能的復(fù)雜性并不自知,但在人工智能體的語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中卻需充分適應(yīng)人類語(yǔ)言隨語(yǔ)境變化而變化的特點(diǎn)。此外,雖然諸如AlphaGo及其進(jìn)化版,可以通過(guò)海量的自適應(yīng)學(xué)習(xí),且不斷完善算法和模型,對(duì)優(yōu)劣對(duì)錯(cuò)進(jìn)行判斷并不斷糾正以達(dá)到完美的決策,似乎具有一定程度的智能,但只求結(jié)果,對(duì)行為意義卻一無(wú)所知。就如同你說(shuō)對(duì)錢不感興趣時(shí),你的人工智能機(jī)器人立即幫你把你的現(xiàn)金全部銷毀一樣。由此可見(jiàn),機(jī)械目前僅能執(zhí)行具體指令,而對(duì)人類經(jīng)由社會(huì)化生活實(shí)踐產(chǎn)生的言語(yǔ)行為卻無(wú)所適從。

三、人工智能語(yǔ)言問(wèn)題突破的現(xiàn)實(shí)性與可能性

隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、腦科學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)的興起,語(yǔ)言科學(xué)研究的重要性日益凸顯。如今,人工智能由于語(yǔ)言關(guān)而技術(shù)受限,尚無(wú)能力完全實(shí)現(xiàn)與人類的語(yǔ)言交互功能,機(jī)器語(yǔ)言與自然語(yǔ)言之間顯然存在著不可逾越的鴻溝,人工智能與人類智能之間尚存差距,如要實(shí)現(xiàn)真正意義上的人工智能人機(jī)交互,語(yǔ)言問(wèn)題將是未來(lái)努力的方向。

馬克思主義的實(shí)踐觀認(rèn)為,人與世界的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的,人類需要不斷地將天然自然改造為屬人自然,并在這一實(shí)踐過(guò)程中成長(zhǎng)和完善。人工智能雖然可以代替人類從事某些行為,但這些行為本身并非實(shí)踐,在實(shí)踐中,主體的世界觀、人生觀、價(jià)值觀才能得以確立。(26)陳凡、程海東:《人工智能的馬克思主義審視》,《思想理論教育》2017年第11期。人工智能并不具備自我意識(shí),一切行為都是設(shè)定好的機(jī)器語(yǔ)言指令,沒(méi)有改造創(chuàng)新的主觀性和能動(dòng)性,從而無(wú)法思考自身與世界的關(guān)系,更不用說(shuō)像人類一樣反思自我的來(lái)源、社會(huì)存在的局限性和作用,從而形成對(duì)整個(gè)世界和自我價(jià)值的基本看法。馬克思還認(rèn)為,“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(27)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,2012年,第146頁(yè)。,人工智能在其執(zhí)行機(jī)器語(yǔ)言指令的過(guò)程中不可能體會(huì)到意義和價(jià)值,從而獲得一定的社會(huì)屬性并結(jié)成某種社會(huì)關(guān)系。

人工智能語(yǔ)言交互功能雖然有越來(lái)越明顯的擬人化趨勢(shì),但在馬克思主義語(yǔ)言觀的審視下不難看出,人工智能不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)人類智能的復(fù)制和超越。因?yàn)椤捌駷橹?并沒(méi)有任何一部真正理解人類語(yǔ)言的機(jī)器,因此更不會(huì)有像人一樣能夠進(jìn)行創(chuàng)造性思維的機(jī)器和具有人一樣的文化生存方式的機(jī)器”(28)蔡曙山、薛小迪: 《人工智能與人類智能——從認(rèn)知科學(xué)五個(gè)層級(jí)的理論看人機(jī)大戰(zhàn)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016 年第 4期。。人工智能的進(jìn)步,說(shuō)到底是模擬技術(shù)的進(jìn)步,這使得我們有必要澄清人類智能和人工智能之間,以及生物和人工系統(tǒng)之間的分類差異。鑒于人工智能越來(lái)越逼真,人類的“擬人化”傾向?qū)㈦y以遏制,將感情、期望和希望轉(zhuǎn)移到準(zhǔn)主體身上,它很可能會(huì)產(chǎn)生一種“數(shù)字萬(wàn)物有靈論”,使主觀性與其模擬之間的區(qū)別日益模糊。由上文可知,溝通、理解和共情的概念必然需要一個(gè)被賦予主觀性的對(duì)應(yīng)物,而如今人工智能體雖然已栩栩如生并富有表現(xiàn)力,但我們要明確的是它不具有主觀性和社會(huì)實(shí)踐性,也就是不具備人類的靈性。因此,需要更仔細(xì)地研究人類“理解”的內(nèi)涵,并說(shuō)明為什么目前不能進(jìn)行深入的互動(dòng)交流。在共情意義上,我們只能理解有感覺(jué)的東西,而機(jī)器人沒(méi)有感覺(jué);在語(yǔ)義意義上,我們只能理解想要與我們交流并反過(guò)來(lái)理解我們的東西,也就是能夠進(jìn)行事物共享或具有共同意向性的東西。因此,理解不僅需要信息的傳遞,或者將符號(hào)適當(dāng)?shù)劓溄拥骄浞ㄖ?還需要對(duì)意義的實(shí)際體驗(yàn)和意圖的交織進(jìn)行理解,即“理解某人,而不僅僅是某物”。其實(shí)這首先要預(yù)設(shè)一種共同的生活形式,而且是以共同社會(huì)體驗(yàn)為背景。

人機(jī)智能體是非社會(huì)性的,雖然其邏輯更為嚴(yán)密、推理更為精準(zhǔn),但它并沒(méi)有走向生活世界,無(wú)法實(shí)現(xiàn)交際互動(dòng)和社會(huì)化的經(jīng)驗(yàn),也并不是主觀能動(dòng)地對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn),既不具備自然語(yǔ)言所體現(xiàn)的意向性,也缺乏“以言行事”的實(shí)踐功能,與根源于人類實(shí)踐活動(dòng)的自然語(yǔ)言有著本質(zhì)的區(qū)別。(29)彭婷:《人工智能中語(yǔ)言問(wèn)題的哲學(xué)審視——以馬克思恩格斯語(yǔ)言觀為視角》,《世界哲學(xué)》2020年第2期。如在言語(yǔ)交際理論中,格萊斯(Grice)提出交際雙方必須遵守“會(huì)話合作原則”,即數(shù)量原則、質(zhì)量原則、關(guān)聯(lián)原則、方式原則,繼格萊斯之后利奇(Leech)對(duì)該理論進(jìn)行補(bǔ)充,因?yàn)樵趯?shí)際互動(dòng)交際中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)故意違反合作原則的情況,于是提出“禮貌原則”的六項(xiàng)準(zhǔn)則,即得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙虛準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則、同情準(zhǔn)則。如果說(shuō)格萊斯的會(huì)話合作原則具有客觀性,那么利奇的禮貌原則更能體現(xiàn)在社會(huì)中語(yǔ)言交際的現(xiàn)實(shí)性及其人類的主觀性和意向性的一面,也就是人工智能無(wú)法逾越的語(yǔ)言鴻溝。

假設(shè)未來(lái)的人工智能系統(tǒng)或機(jī)器人在現(xiàn)實(shí)中可以發(fā)展出一種具有主體性、意識(shí)性的智能體,而不是像目前這種只能進(jìn)行日益完善的智能模擬體,智能體呈現(xiàn)出一種具有自我感知的精神體系和生命觀,可稱其為具有主觀性的人工智能體。那么這種主觀性不僅僅是大腦信息處理的產(chǎn)物,而是與自身及周圍環(huán)境的不斷互動(dòng)相關(guān)。人類生命體是經(jīng)驗(yàn)的首要基礎(chǔ),它預(yù)設(shè)了體內(nèi)平衡、新陳代謝等生物過(guò)程生長(zhǎng)、細(xì)胞分化等等。這也適用于感覺(jué)運(yùn)動(dòng)機(jī)器人,它們可以對(duì)自己的狀態(tài)進(jìn)行建模并將其輸入到程序中,或者通過(guò)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)整自己的行為。即便是未來(lái)人工智能突破奇點(diǎn),像人類一樣有了主體意識(shí),那么這種意識(shí)的形成也是跟馬克思主義語(yǔ)言觀中實(shí)踐及社會(huì)環(huán)境密不可分的,否則就不是真正意義上能夠自主與人類對(duì)話的智能體。馬克思主義語(yǔ)言觀的獨(dú)到之處,是能夠?qū)⒄Z(yǔ)言視為社會(huì)的一種交流互動(dòng)的力量,這種力量牢牢地位于人類文化“物質(zhì)世界”的具體時(shí)空動(dòng)態(tài)之中,正因如此,它是社會(huì)關(guān)系發(fā)展、維持和轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ),適用性和實(shí)踐性更加廣泛。從方法論上講,以一種更廣泛地捕捉語(yǔ)言行為和互動(dòng)交流的獨(dú)特方式來(lái)看待語(yǔ)言使用,不是根據(jù)所謂的抽象或具體化的類別進(jìn)行分類,而是根據(jù)這些行為和事件如何準(zhǔn)確地將相關(guān)人員直接或間接地與他人聯(lián)系起來(lái),以及整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)如何在這些具體的、非個(gè)人化的交際中組織與重構(gòu)。如此才能實(shí)現(xiàn)“類人智能”向“人類智能”的接近或是演變。

如果要突破“語(yǔ)言的牢籠”,那么我們需要重新認(rèn)識(shí)具體化的互動(dòng)和共情關(guān)系對(duì)社會(huì)存在者意味著什么。在數(shù)字化普及的生活世界中,重視和培育這些關(guān)系,而不是一味地用虛擬手段取代它們,才是人工智能發(fā)展的方向。馬克思認(rèn)為,人的主體性是在實(shí)踐活動(dòng)中形成,并在實(shí)踐中得以確認(rèn)和強(qiáng)化,這指引了我們從社會(huì)實(shí)踐功能的角度去研究語(yǔ)言的互動(dòng),為人工智能的發(fā)展提供了依據(jù)。人工智能體及其機(jī)器語(yǔ)言雖然不具備社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的功能,但人類如果以此作為目標(biāo)來(lái)彌補(bǔ)具身認(rèn)知及主體性的缺陷,將是人工智能發(fā)展的真正意義所在。如優(yōu)先使用“模擬意向性機(jī)制”“相似的表達(dá)行為”“模擬相關(guān)社會(huì)互動(dòng)”等來(lái)強(qiáng)化人工智能系統(tǒng)。(30)G.Papagni, &S.Koeszegi, “A Pragmatic Approach to the Intentional Stance Semantic, Empirical and Ethical Considerations for the Design of Artifcial Agents”,Minds and Machines, 2021,Vol.31, pp.505-534.語(yǔ)言是人類認(rèn)識(shí)世界的工具、交際的工具,它產(chǎn)生于社會(huì)實(shí)踐,是人類意識(shí)的載體。深入研究語(yǔ)言在會(huì)話互動(dòng)過(guò)程中的各種動(dòng)因,有助于實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言與意識(shí)、內(nèi)在思維與外在世界、物理關(guān)系與語(yǔ)義關(guān)系的交互作用,建立人工智能語(yǔ)言交互的理解機(jī)制和互動(dòng)機(jī)制等等,以實(shí)現(xiàn)人工智能模擬具身認(rèn)知和主體性意識(shí)無(wú)限接近于人類,真正自主能動(dòng)地為人類工作和生活服務(wù)。