免費勞動：為數字經濟生產文化*

蒂齊亞納·泰拉諾瓦/文 楊嶸均 曹秀娟/譯

［譯者按］ 《免費勞動：為數字經濟生產文化》是研究數字勞動的經典文獻。在本文中，泰拉諾瓦首次提出“數字勞動”這一概念，并將“數字勞動”囊括到更加廣泛的“免費勞動”的概念中。在她看來，免費勞動普遍存在于發達資本主義社會中，而互聯網中存在的免費勞動已經成為一種典型勞動形式。具體看來，泰拉諾瓦認為，用戶在互聯網中軟件編程、發送郵件、參與游戲等自愿、無償的行為都是在進行免費勞動，而且這種勞動形式已經成為資本剝削的對象。泰拉諾瓦強調，在資本主義生產方式下，免費勞動從文化知識的消費轉化為生產性活動，不能將其視為資本邏輯的延伸，而應當注意到其中體現的資本主義內部復雜的勞動關系。

數字媒體產業的勞動遠非人們想象的那么有趣。與“網奴”同名的網絡雜志正在不斷抨擊這類工作無恥的剝削本性、令人力竭的勞動節奏以及殘酷的雇傭臨時工制。他們談論“24—7全天候的電子血汗工廠”，控訴每周90 小時的工時以及“新媒體公司的低能管理”。1999 年初，美國在線（AOL）15000 名“志愿者”中，有7 人要求勞工部調查美國在線是否虧欠他們多年來免費擔任聊天主持人的酬勞，此舉打翻了“信息的愛船”（info-love boat）。1Lisa Margonelli,Inside AOL’s “Cyber-Sweatshop”,Wired,October 1999,p.138.過去，他們投入大量時間勞動并熱愛這一行，但現在他們開始感受到被數字媒體灼燒的痛苦。上述事件是對美化數字勞動的必然反擊，凸顯了數字勞動與現代血汗工廠之間邏輯的連續性，并表明知識勞動正在衰退。然而，“數字經濟”中的勞動問題，不能被簡單地誤認為資本主義為人熟知的剝削邏輯的創新發展。“網奴”不僅是互聯網中一種典型勞動形式，還包含一套在晚期資本主義社會普遍存在的復雜勞動關系。

在這篇文章中，我把這種勞動關系理解為“免費勞動”的規定，這是整個文化經濟的一個特征，也是發達資本主義社會中一種重要卻被低估的力量。本文將互聯網視為免費勞動發揮基本功能的具體實例，意在突出“數字經濟”與意大利自治論者所稱的“社會工廠”之間的聯系。“社會工廠”描述了這樣一個過程：“勞動過程已經從工廠轉移到社會，從而開啟了一臺真正復雜的機器。”1參見[意]保羅·維爾諾、[意]邁克爾·哈特，《當代意大利激進思想：一種潛在的政治學》，明尼蘇達大學出版社，1996 年；[意]安東尼奧·奈格里：《顛覆的政治：21 世紀的宣言》，1989 年；《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，1991 年。網絡上的免費勞動包括建立Web 站點、修改軟件包、閱讀并參與郵件列表，以及在MUD 和MOO2MUD 和MOO 是一款虛擬游戲。上構建虛擬空間的活動，這些活動既是自愿提供的，也是無償的，既是享受的，也是被剝削的。互聯網遠非一個“脫離現實的”虛無空間，而是自始至終由文化勞動、技術勞動賦予活力，以此進行持續的價值生產，這一過程完全依附于整個網絡化社會的流動。

然而，對上述論點的支持卻因批判理論近期的發展而復雜化。在經歷了后現代主義30 年的破壞工作后，我們該如何談論勞動，尤其是文化勞動、技術勞動？唐娜·哈拉維（Donna Haraway）《賽博格宣言》中體現的后現代社會主義女權主義（postmodern socialist feminism），揭示了20 世紀80 年代批判理論反感馬克思主義勞動分析的一些深層原因。哈拉維明確反對理論家們的人文主義傾向，這些理論家認為勞動“是一種特殊的范疇，能夠使馬克思主義者克服幻想并認同這樣一種觀點，勞動是改變世界所必需的”。3Donna Haraway,Simians,Cyborgs,and Women: The Reinvention of Nature,London: Routledge,1991,p.159.保羅·吉爾羅伊（Paul Gilroy）同樣表達了他對馬克思主義對勞動的分析不足以描述奴隸后裔文化的不滿，這些奴隸后代將藝術表達視為“實現個人自我塑造和集體解放的手段”。4Paul Gilroy,The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness,London and New York: Verso,1993,p.40.如果勞動是“造就人（白人）的人文活動”，那么，毫無疑問，人文勞動并非真正屬于網絡化的后人類智能時代。

哈拉維在《宣言》中提及的“統治信息學”（informatics of domination）無疑以控制論、勞動和資本三者的關系為研究重點。在《宣言》出版后的15 年里，這種三角關系變得更加明顯。互聯網的擴張為勞動力靈活性的提升、不斷的技能再培訓、自由職業以及諸如“額外工作”（將附加的工作從傳統辦公室帶回家）實踐的推廣，諸如此類的當代走向提供了意識形態和物質支持。5Manuel Castells,The Rise of the Network Society,Cambridge,Mass.: Blackwell,1996,p.395.廣告活動和商業手冊表明，互聯網不僅是一個“去中介化”的場所（象征了著名的中間商之死，從書店、旅行社到電腦商無不體現），而且也是一種靈活的集體智能形成的途徑。

本文并非嘗試對互聯網帶來的“影響”做出評判，而是旨在厘清互聯網與自治論者所言“社會工廠”之間的聯系。我所關注的是“外聯網”（outer net）——將社會、文化、經濟交錯其中的網絡系統，優于互聯網——如何將互聯網與更大規模勞動、文化和權力流動聯系起來。本文的根本目的是要超越網絡空間是對現實的逃避這一觀念，以便理解互聯網的現狀如何與后工業社會的發展緊密地聯系在一起。

文化勞動以及技術勞動是互聯網的核心，同時也是貫穿整個發達資本主義社會的普遍活動。我認為，這種勞動并非專屬于所謂的知識工人，而是后工業經濟的普遍特征。這種生產的普遍性對生產與消費、勞動與文化之間固有區分的合法性提出了質疑。它也破壞了吉爾羅伊將勞動作為“奴役、痛苦和從屬”與將藝術表達作為自我塑造和集體解放的手段之間的區分。然而，生產與消費、勞動與文化表達之間日益模糊的界限，并不意味著重構在馬克思主義那里被異化的工人。互聯網并不能自動地把每個用戶變成一個活躍的生產者，把每個工人變成一個創造性的主體。在免費勞動的范疇內重新確立生產和消費的過程標志著一種不同的價值邏輯展開，其運作需要仔細分析。1In discussing these developments,I will also draw on debates circulating across Internet sites.On-line debates in,for example,nettime,telepolis,rhizome and c-theory,are one of the manifestations of the surplus value engendered by the digital economy,a hyper-production that can only be partly reabsorbed by capital.

一、數字經濟

近期，出現了用“數字經濟”（digital economy）一詞概括上述主題的一些過程。作為一個術語，數字經濟似乎描述這樣一種經濟形態，一面是與后現代文化經濟（媒體、大學和藝術）相交錯，而另一面又是與信息產業（信息和通信綜合體）相交織。如此兩種不同生產領域的交叉在理論和實踐參與上構成了對勞動問題的挑戰。與政治經濟學中所有權問題和文化研究中消費問題相比，勞動問題已經成為媒介研究的邊緣問題。

在理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）的定義中，數字經濟是以出現新技術（計算機網絡）和新型工人（數字工匠）為特征。2參見Richard Barbrook,The Digital Economy,Nettime,Jun.1997;The High-Tech Gift Economy,in Josephine Bosma et al.(eds.),Readme! Filtered by Nettime: ASCII Culture and the Revenge of Knowledge,Brooklyn,N.Y.: Autonomedia,1999,pp.132-138;The Digital Artisan Manifesto,Nettime,May 1997。根據巴布魯克的說法，數字經濟是一種混合經濟：它包括公共因素（國家對產生阿帕網（Arpanet）原始研究的資助，對在塑造互聯網文化方面發揮重要作用的學術活動的財政支持）；市場驅動因素（后來者則試圖通過重新引入商品化搶占數字經濟高地）；還有禮物經濟因素——這是資本主義生產優勢的真正表現，為其最終戰勝未來的“無政府共產主義”（anarcho-communism）作好準備：

在發達國家，大多數政客和商界領袖認為，資本主義的未來在于信息的商品化……然而，在新興信息社會的‘優勢’在于，貨幣—商品關系在實存的無政府共產主義形式所創造的關系中扮演著次要的角色。對于大多數用戶來說，網絡是工作、娛樂、戀愛、學習和與他人討論的地方……他們不受物理距離的限制，在沒有金錢和政治直接中介的情況下相互合作。他們不關心版權，提供和接收信息時也不考慮付費。在沒有國家或市場來調節社會紐帶的情況下，網絡社區反而是通過時間和思想的饋贈所產生的相互義務而形成。1Barbrook,The High-Tech Gift Economy,p.135,p.137.

從黑格爾—馬克思主義（Marxist-Hegelian）的角度來看，巴布魯克認為高技術禮品經濟（high-tech gift economy）是一個從內部克服資本主義的過程。高技術禮品經濟的出場是一個開創性的時刻，它超越了新左派DIY（do-it-yourself）文化的純粹主義和自由市場理論家的新自由主義：“貨幣—商品和禮物關系不僅相互沖突，而且也共生共存。”2Barbrook,The High-Tech Gift Economy,p.135,p.137.禮品經濟的參與者并非不愿意利用市場資源和政府資金來追求自由交換的贈禮經濟（potlatch economy）。可是，贈送禮品最終仍然與經濟相對立，市場經濟總是威脅著將禮品經濟公有領地私有化。在巴布魯克看來，商品化，即財產制度的重新定位，是資本主義試圖將網絡無政府共產主義重新納入己方陣營的主要策略。

我認為，巴布魯克過分強調了高技術禮品經濟相對于資本主義的自主性。以互聯網為特征的交換過程，不僅僅是共產主義在經濟優勢的重新出現，而且也是在共產主義似乎被擊敗的那一刻一個被壓抑的他者的重新出現。重要的是要記住，作為范圍更廣的數字經濟的一部分，禮品經濟本身就是晚期資本主義勞動力再生產的重要力量。正如我們后文將會看到的，提供“免費勞動”是數字經濟中創造價值的一個關鍵部分。正如即將闡明的那樣，使免費勞動成為數字經濟重要組成部分的條件建立在困難重重的試驗性妥協之上，這種妥協介于植根在歷史文化對創新生產的情感欲求——通常與吉爾羅伊強調的是“個人自我塑造和集體解放”聯系在一起，與當前強調的知識作為價值增殖主要來源的資本主義之間。

美國在線的志愿者、“網奴”和業余網頁設計師不勞動，僅僅是因為資本希望他們這樣做；他們正在表現出一種對情感和文化生產的渴望，而這種渴望是真實的，因為它是社會塑造的。資本發展超越了早期工業和福特主義的生產模式，使得支持數字經濟的文化、技術和創新勞動成為可能，因此，這在那些后福特主義已經發揮了幾十年作用的地區表現得尤其充分。在超發達的國家（overdeveloped countries）里，工廠倒閉說明過去的工人階級過時了，但一代又一代的工人仍然在被創造，他們一再被視為重要商品的活躍消費者。免費勞動將這種對文化的知識性消費轉化為生產性活動，這種生產活動被欣然接受，但同時也常常被無恥地剝削。

管理理論也越來越關注知識勞動的問題，知識勞動難以衡量的標準對于激勵創新和實現競爭目標的過程至關重要。例如，唐·泰普斯科特（Don Tapscott）在管理文獻的經典例子《數字經濟》中，將數字經濟描述為“基于人類智能網絡的新經濟模式”。3Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.xiii.人類智力提供了急需的價值增殖，這對組織的經濟健康來說至關重要。然而，人類智力也帶來了一個問題：即它不能和更傳統的勞動類型以完全相同的方式進行管理。知識工人需要開放的組織結構來進行生產，因為知識的生產根植于協作，也就是巴布魯克所定義的“禮品經濟”：

監督和管理的理念正在向以團隊為基礎的結構發生轉變。任何負責管理知識工作者的人都知道，他們無法進行傳統意義上的“管理”。他們往往擁有管理層無法匹敵甚至是無法理解的專業知識和技能。而管理層面臨的一個新挑戰首先是通過向他們推銷組織來吸引和保留這些資產，其次是提供創造性和開放的溝通環境，讓這些員工能夠有效地應用和提高他們的知識。1Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.35,p.48.

因此，對泰普斯科特來說，數字經濟神奇地解決了工業社會的矛盾，例如階級斗爭。而在工業經濟中，“工人試圖通過休閑來獲得滿足感……與其他人擁有和控制的生產資料疏遠了。”2Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.35,p.48.在數字經濟中，工人通過工作獲得了成就感，并在她的大腦中找到了自己的、未被異化的生產資料。這種生產資料需要通過鼓勵員工參與到一種交流文化當中來培育，這種文化流動主要保持在公司內部，但也需要涉及“外部”，即與快速發展的知識世界相接觸。大會、展覽和會議——支持這種一般性交流的更傳統的方式——得到了公司內外的網絡技術的補充。盡管需要監控這些知識流的流量（因此公司擔心內部網的使用），但互聯網有效地發揮了作為“人類智力”更新其生產能力渠道的作用。

本文不同于管理學文獻的過分渲染。當然，也未止步于巴布魯克作品中的一些概念限制。本文關注的是，在關于數字經濟的辯論中一些可能同時共存的解釋。一些說法認為數字經濟是抵抗的運動，而另一些人認為這是全新價值提取機制的功能得到發展。管理專家所希望的馬克思主義異化的終結與左派話語所預示的禮品經濟是一回事嗎？

我們可以通過將數字經濟的標簽從高級勞動形式這一獨有地位中剝離，來打破爭論的僵局。本文將數字經濟描述為一種內部“捕獲”更大的社會和文化知識庫的特定機制。數字經濟是價值和自由文化/情感勞動實驗的一個重要領域。它與特定的生產形式（例如：網頁設計、多媒體制作、數字服務等）有關，但也與我們未能立即認識的勞動形式有關——聊天、拍攝紀錄片、創建郵件列表、業余通訊，等等。這些文化勞動和技術勞動的類型不是資本主義以任何直接的因果方式產生的。也就是說，它們的發展并不僅僅是為了滿足資本的經濟需求。然而，這些勞動類型卻是隨著文化產業的擴張而發展起來，是經濟嘗試過程的一部分，是從知識/文化/情感中創造貨幣價值。

這一觀點不同于左翼流行的觀點，即上述過程關于原生文化片段的整合（incorporation）。因此，這并不是關于資本這壞小子進入到“地下”亞文化或次文化當中，并將他們的生產成果（風格、語言、音樂）“整合”進“媒介”的食物鏈中。這個過程，通常被認為是特定文化形成的終結，或者至少是其“原生”階段的結束。在合并之后，當地文化被拾起并在全球傳播，從而導致了文化混生或文化帝國主義。

與其說資本從外部“整合”了集體想象的原生成果，毋寧說文化流動始終發生在資本主義領域內似乎更合理。整合并不是資本對原生文化的侵蝕，而是一個更為內在的過程，它將集體勞動（甚至是文化勞動）引向貨幣流動，并在資本主義商業實踐中加以結構化。

幾十年來，亞文化運動已經塞滿了跨國資本主義的腰包。受早期文化消費的熏陶，亞文化為銷售服裝、光盤、視頻游戲、電影和電視廣告位提供了外形、風格和聲音。通常，這是通過亞文化成員積極參與文化產品的生產（例如，音樂中的獨立標簽，時尚界的小型設計師商店）來實現的。1關于獨立音樂產業及其與企業文化關系的討論，參見David Hesmondalgh,Indie: The Aesthetics and Institutional Politics of a Popular Music Genre,Cultural Studies,vol.13,Jan.1999,pp.34-61;Angela McRobbie,British Fashion Design:Rag Trade or Image Industry? London: Routledge,1998。顧名思義，這種參與是一種自愿的參與，盡管它經常伴隨著售罄的叫喊聲。集體文化勞動的成果不是簡單地被占有了，而是在資本主義的商業實踐中被自愿引導和有爭議地建構起來的。在這些運動中，文化、文化產業和勞動之間的關系比“整合”概念所暗示的要復雜得多。從這個意義上說，數字經濟并不是一種新現象，而是在漫長的歷史嘗試中一個新的階段。

二、知識階級和非物質勞動

盡管許多人對互聯網的民主潛力或多或少只是違心地支持，但互聯網與資本主義之間似乎過于緊密的聯系，讓關心這一問題的政治家感到不安。通過指出計算機網絡如何成為信息資本的物質基礎以及意識形態核心來反駁天真的技術烏托邦主義令人躍躍欲試。電視廣告和平面媒體所描繪的互聯網，似乎不僅是資本不斷尋找新市場的最新體現，而且也是一個完全制造共識的機器，它使大量無產階級知識工作者社會化，以融入持續創新的經濟中去。2參見The challenging section on work in the high-tech industry in Bosma et al.,Readme!畢竟，大肆宣傳表明，如果我們不盡快上線，我們將變得過時，變得不被需要，會被棄之如敝屣。如果我們照做，我們則會被承諾成為“蜂巢思維”的一部分，這是一種由網絡智能主體組成的非物質經濟，負責加快資本“不斷涌現的分支創新浪潮”3Martin Kenney,Value-Creation in the Late Twentieth Century: The Rise of the Knowledge Worker,in Jim Davis,Thomas Hirsch,and Michael Stack (eds.),Cutting Edge: Technology,Information Capitalism and Social Revolution,London:Verso,1997,p.93;Tessa Morris-Suzuki,Capitalism in the Computer Age,pp.57-71.的節奏。多媒體藝術家、作家、記者、軟件程序員、平面設計師和活動家與大小公司共同組成這一生產的核心。對一些人來說，他們是它的文化精英，而對另一些人來說，他們不過提供一種新的無產階級勞動形式。4參見Darko Suvin,On Gibson and Cyberpunk SF,in Larry McCaffery (ed.),Storming the Reality Studio,London:Durham University Press,1991,pp.349-365;Stanley Aronowitz and William DiFazio,The Jobless Future: Sci-Tech and the Dogma of Work,Minneapolis: University of Minnesota Press,1994。根據安德魯·克萊門特的說法，信息技術作為泰勒式科學管理技術的延伸，被引入到中層員工而不是文職員工中。參見Andrew Clement,Office Automation and the Technical Control of Information Workers,in Vincent Mosco and Janet Wasko,The Political Economy of Information,Madison:University of Wisconsin Press,1988。因此，可以看到，數字工人存在抵制或支持資本項目兩種態度，這通常與他們在網絡化、水平化、分層化的知識勞動世界中所處的位置直接相關。

因此，對互聯網具備的政治潛力進行的任何判斷，不僅與它大肆吹噓的允許分散訪問信息的能力有關，而且也與誰使用互聯網以及如何使用互聯網的問題有關。如果網絡的去中心化結構有什么意義的話，那么我們需要了解它的人口構成。因此，關于互聯網用戶的使用情況、收入、性別和種族的統計數據層出不窮，這是世界上民意調查最多、探索最多、但也不透明的調查材料。如果這群互聯網用戶主要是由“知識工人”組成，那么他們是被視為精英文化和經濟權力的擁有者，還是被視為不能自然而然確保自身精英地位的新型勞動力配置先驅者，這一問題就很重要了。

正如本文所說，這是一個必須回答的問題，同時也容易將人引入歧途。因為我們必須先詢問誰在參與數字經濟，然后才能對其做出判斷。這個問題將人們引入歧途。因為它暗示我們，只需要知道如何在“階級”范疇中定位知識工人，只要知道它屬于哪個階級，那么我們就能知道互聯網具備的政治潛能。如果我們能證明知識工人是先驅者，那么互聯網就成了一個抵抗的場所；1Barbrook,The High-Tech Gift Economy.如果我們能證明知識工人在信息社會中行使權力，那么互聯網不過是中產階級社區的延伸。2參見Kevin Robins,Cyberspace or the World We Live In,in Jon Dovey (ed.),Fractal Media: New Media in Social Context,London: Lawrence and Wishart,1996。即使承認知識工人在等級和地位方面的確存在分裂，也對我們沒有多大幫助。它仍然會導致一個簡單的分類系統，在這個系統中，互聯網會成為知識階級不同組成部分之間的斗爭領域。

由于評判“知識”的標準難以量化，這個問題變得更加復雜，因為知識不能完全局限于特定的社會階層。雖然從工廠勞動到辦公室勞動、從生產勞動到服務勞動的轉變已廣為人知，但尚不清楚為什么有些人有資格被稱為知識工人，而另一些人則沒有。3參見Frank Webster,Theories of the Information Society,London and New York: Routledge,1995。“知識工人”是一個非常有爭議的社會學范疇。

然而，一個更有趣的思路是，不要在可量化的因素中尋找知識階級，而是專注于“勞動”。雖然階級的概念仍具有重要價值，這是人們從經驗上理解具體歷史主體不可或缺的概念，但它也有其局限性——例如，它“固化”了主體，就像化學周期表中的某種物質，一個人出生時是某一種元素（工人階級的金屬），但如果經過適當的煉金過程（教育和收入），就可能會變成其他東西（中產階級的硅）。這種對階級的理解，也使組織勞動力的文化以及金錢的流動固化了。就使用互聯網而言，我上文的描述，既得到普遍認同，也得到了批評。因為我并沒有解釋或理解互聯網用戶的異質性和共同性。因而，我發現，從意大利自治論者，尤其是毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）所描述的非物質勞動的角度來思考會更有見地。對拉扎拉托而言，非物質勞動的概念指的是勞動的兩個不同方面：

一方面，就商品的“信息內容”而言，它直接指工人勞動過程中發生的變化……直接勞動所涉及的技能越來越多地涉及控制論和計算機控制（橫向及縱向通信）。一方面，就產生商品“文化內容”的活動而言，非物質勞動包括一系列通常不被認為是“勞動”的活動——換句話說，這些活動包括定義和確定文化和藝術標準、時尚、品味、消費者規范以及更具策略性地引導公眾輿論。4Maurizio Lazzarato,Immaterial Labor,in Saree Makdisi,Cesare Casarino and Rebecca E.Karl (eds.),Marxism beyond Marxism,London: Routledge,1996,p.133.

與知識工人不同，非物質勞動并不完全局限于特定的階級構成。拉扎拉托堅持認為，這種勞動力形式不僅限于高技能工人，而且是后工業社會中每個生產主體的一種活動形式。在高技能工人中，這些能力已經存在。然而，在年輕工人、“不穩定勞工”和失業青年中，這些能力是“虛擬的”，即他們存在但仍未確定。這就意味著，非物質勞動是一種虛擬性的存在（一種未確定的能力），整體上屬于后工業時代的生產主體。例如，20 世紀90 年代政府對教育的過分強調，可以被解讀為試圖阻止這種虛擬性消失或阻止其被引導至權力結構尚未涉足的地方。盡管發達的資本以及資本與結構性失業之間存在種種矛盾，但后現代政府并不喜歡完全失業的人。勞動的潛能必須保持活躍，失業者必須接受持續的培訓，以便作為某種后工業后備力量受到監控并保持活力。也不允許他們將精力投入到試驗性的、游牧式的、反生產性的生活方式當中，這種生活方式在20 世紀90 年代中期的英國受到了《刑事司法法》的猛烈抨擊。1《刑事司法法》（CJA）被普遍認為是一項反狂歡立法，大部分反對它的運動都是圍繞“政黨權利”組織起來的。參見Andrea Natella and Serena Tinari (eds.),Rave Off,Rome: Castelvecchi,1996。然而，與后福特主義者不同，根據自治主義起源，拉扎拉托并不認為非物質勞動純粹是對資本主義新的歷史階段起作用：“這種能力的虛擬性既非虛無縹緲，也非沒有蘊含歷史意義；相反，它是一種開放，是一種潛力。它的歷史起源和前身是福特主義工人的‘反工作斗爭’，以及最近的社會化、教育形成和文化自我增殖過程。”2Lazzarato,Immaterial Labor,p.136.

非物質勞動的出現，使“知識工人”作為“工業”意義上的階級這一想法存在問題。非物質勞動作為勞動力的集體素質，可以理解為以不同程度的情感沖動滲透到社會主體中。這種情感沖動，在“生成”資本主義形態特征的過程中產生，這種資本主義形態根據利潤邏輯分配價值。3在《資本主義與精神分裂癥》的兩卷書中，吉爾·德勒茲和費利克斯·瓜塔里將資本動蕩和重新安置身體和文化的過程描述為由“公理化”統治的“解碼”運動。全球資本主義的解碼力量隨后開啟了非物質勞動的可能性。參見Gilles Deleuze and Félix Guattari,Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia,London: Athlone,1984;Gilles Deleuze,A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia,London: Athlone,1988。如果說知識本質上是集體的，那么在后現代文化經濟的情況下它更是如此：音樂、時尚和信息都是集體生產的，但會有選擇性地得到補償。在時尚和音樂領域中，只有部分公司能進入企業分銷鏈；只有少數網站是風險資本所投資的。然而，正是非物質勞動作為一種集體文化勞動的形式，才使得這些產品成為可能，即便利潤被老牌公司過大比例地占有。

如此看來，互聯網并未脫離促成“集體智能”實現這一眾所周知的信條。互聯網表明非物質勞動體系確實存在，并且推動其積聚成一個集體的實存。互聯網中非物質勞動的生產能力，包括寫作、閱讀、管理和參與郵件列表、網站、聊天熱線等的工作。這些活動不屬于“抽象勞動”的概念，馬克思把“抽象勞動”定義為花費時間生產價值的勞動，而不考慮產品的有用性。4參見Franco Berardi (Bifo),La nefasta utopia di potere operaio,Rome: Castelvecchi/DeriveApprodi,1998,p.43。這些活動見證了欲望對生產的投資，而文化理論家主要將其與消費聯系起來進行研究。

在各類評論員看來，這種生產活動的爆炸性增長，受到少數群體、性別、種族特征等因素的削弱。然而，我們也可以辯解，承認非物質勞動存在，將其視之為后工業勞動整體的一種分散、集體的特征，并不否認知識（技術和文化）等級制度的存在，這些知識等級預設（但不決定）此類活動的性質。這些等級，決定了這些虛擬性成為現實的程度。也就是說，它們從潛在到被實現的過程，即構成文化、情感和技術生產的時刻。無論是資本還是活勞動，都不需要永久排除在非物質勞動可能性之外的勞動力。但這也是他們欲望不再重合的地方。資本想要保持對這些虛擬性的展開和價值增殖過程的控制。因此，網絡上相對豐富的文化、技術、情感生產，并不是作為一個放任自流的后工業烏托邦而存在，而是與晚期資本主義相互建構。這一點，尤其體現在其作為全球風險資本而表現。

三、集體思維

網絡自由主義者的烏托邦式陳述，簡化了網絡化、非物質勞動的集體性質。例如，在《失控》一書中，凱文·凱利（Kevin Kelly）頗受歡迎的論點是互聯網是一種集體的“蜂巢思維”。根據凱利的說法，互聯網是廣泛存在于技術、自然和社會系統中的自組織原則的另一種表現形式。互聯網既是相互連接的人類思維表現的自組織性，也是無限生產活動存在的物質證據。1參見Kevin Kelly,Out of Control,Reading,Mass: Addison Wesley,1994。從另一個不同的角度來看，皮埃爾·列維（Pierre Levy）利用認知人類學和后結構主義哲學來論證計算機和計算機網絡是促成“集體智能”出現的場所。根據尤金·普羅文佐（Eugene Provenzo）的說法，由于（Levy）受道格拉斯·恩格爾巴特（Douglas Engelbart）等早期計算機先驅的啟發，列維主張一種新的人文主義，“它融合并擴大了自我認知和集體思維的范圍。”2Eugene Provenzo,foreword to Pierre Levy,Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace,New York: Plenum,1995,p.viii.根據列維（Levy）的說法，我們正在從一個基于單一的“我思故我在”（我認為）的笛卡爾思維模式，轉變為一個集體或多元的思考共同體（我們認為）：

什么是集體智能？它是一種普遍分布的智能形式，不斷增強、實時協調，并導致技能的有效調動……集體智能的基礎和目標是個體之間的相互承認和豐富，而不是拜物教或對實體化社區的崇拜。3Levy,Collective Intelligence,13,1.

與凱利一樣，列維將他的論點置于競爭和靈活性的共同修辭中。這種修辭，主導了圍繞數字化的霸權話語：“我們越能形成智能社區，作為具有主動性、想象力和反應迅速的思想開放的認知主體，我們就越能確保我們在競爭激烈的環境中取得成功。”4Levy,Collective Intelligence,13,1.在列維看來，數字經濟凸顯了在自動化過程中吸收智能的不可能性：與第一波控制論將工人趕出工廠不同，計算機網絡突出了人類智能作為知識經濟中真正的價值創造者的獨特價值。在他看來，由于經濟越來越依賴于創造性主體性的生產，這種生產極有可能產生一種新的人文主義，并賦予人類創造潛能以中心地位。

尤其是在凱利的例子中，人們很容易將“蜂巢思維”和作為自由市場的自組織互聯網視為狂熱資本主義的胡言亂語。從有毒的硅芯片工廠到美國在線的電子血汗工廠，在那里，技術工作被降級，工人被淘汰的現象十分嚴重，數字資本家對高技術行業的勞動現實視而不見，這不禁讓人深感憤怒。1參見Little Red Henski,Insider Report from UUNET,in Bosma et al (eds.),Readme! pp.189-191。我們如何才能堅持，文化生產和非物質勞動在互聯網中是集體存在的（包括內部和外部），而不去贊同那些數字精英理想主義的網絡狂歡?

作為資本主義發展特殊動力的一部分，需要從歷史的角度來理解網絡智能的集體維度。認同后葛蘭西時期自治主義馬克思主義的意大利學者們通過關注工廠倒閉后勞動所經歷的嬗變，一直關注這種關系。自組織的“集體智能”這一概念與他們的核心概念之一“一般智力”驚人地相似，這是自治論者根據馬克思的《政治經濟學批判大綱》的核心思想（如果不是實際措辭的話）“提取”出的概念。雖然“集體智能”或“蜂巢思維”抓住了“一般智力”的一些精神內核，卻也消除自治論者對“一般智力”與資本關系進行理論批判。

在自治主義者最喜歡的文本《政治經濟學批判大綱》中，尤其是在“機器論片段”中，馬克思認為，“知識——首先是科學知識，但不完全是科學知識——正是由于它的生產自主權而恰恰不亞于主要生產力，從而將重復勞動和分工勞動置于剩余的位置。這里正在涉及知識的……已經變成了化身……在機器的自動化系統中。”2Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.266.在鮮活的“機器論片段”里，馬克思《政治經濟學批判大綱》中的“他者”將工業機器系統描述為一個由金屬和肉體構成的可怕怪物:“生產過程已不再是勞動過程了。相反，勞動現在僅僅表現為有意識的機件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機械體系的許多點上，被包括在機器體系本身的總過程中，勞動自身僅僅是這個體系里的一個環節，這個體系的統一不是存在于活的工人中，而是存在于活的（能動的）機器體系中，這種機器體系同工人的單個的無足輕重的動作相比，在工人面前表現為一個強大的機體。”3引自《馬克思恩格斯全集》（第46 卷下冊），人民出版社，1980 年，209 頁。

從這些章節中，意大利自治主義者提取了“一般智力”的概念，即“知識的集合……構成了社會生產的中心”。4Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.266.然而，與馬克思最初的構想不同，自治主義者摒棄將一般智力視為地獄般機器的現代主義形象。他們聲稱，馬克思完全將一般智力（或作為主要生產力的知識）與固定資本（機器）等同起來，因而忽略了這樣一個事實，即一般智力不能獨立于協調機器之間相互聯系的具體主體而存在。一般智力是固定資本（機器）和活勞動（工人）的結合。如果我們把互聯網和一般的計算機網絡看作是最新的機器——固定資本的最新表現形式——那么不難想象，在今天一般智力仍然很活躍。

然而，自治主義者并沒有停止將一般智力描述為處于后工業生產核心的人類和機器的集合。如果是這樣的話，馬克思主義所謂的由金屬和肉體構成的怪物，將會更新為一個跨越世界的網絡。在這個網絡中，計算機利用人類作為一種讓機器系統（以及資本主義生產）運轉的方式。馬克思主義描述的視覺權力被黑客們身體寸步不移的賽博朋克快照所更替，臍帶般的電極將它們連接到矩陣，人們仿佛附屬于這個活生生的、全能網絡空間。除了豐富的特效，《黑客帝國》的票房成功，也證實這種轉向的偏執解讀開始流行。

對于這種描述中隱含的人文主義，自治主義者反對“大眾智能”的概念。從功能上看，活勞動是形成一般智力的關鍵。大眾智能——作為一個整體，作為一個社會主體——“是生活主體及其語言合作的不可分割的知識寶庫……知識的重要部分不能存放在機器中，但是……它必須作為勞動力的直接互動而產生。”1Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.270,p.271.正如維爾諾（Virno）所強調的，大眾智能與知識工作者的各種角色無關，它是“后福特時代整個社會勞動力的一種品質和獨特標志”。2Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.270,p.271.

集體智能在管理學文獻和馬克思主義理論中的普遍存在，這可以看作是在信息社會中對勞動的質共同直覺的結果。知識勞動本質上是集體的，它始終是知識的集體和社會生產的結果。3參見Lazzarato,New Forms of Production,Readme! pp.159-166;Tessa Morris-Suzuki,Robots and Capitalism,Cutting Edge,pp.13-27。資本的問題在于，如何從這片豐富而又略顯棘手的領域中提取盡可能多的價值（用自治主義者的術語來說，就是“增殖”）。

因此，集體知識勞動與那些在知識行業勞動的人無關，也與就業無關。承認勞動的集體性就意味著拒絕勞動和就業之間的等價性。這一點已經由馬克思提出，并進一步被女權主義者和后葛蘭西的自治主義者所強調。4參見Toni Negri,Back to the Future,Readme! pp.181-186;Haraway,Simians,Cyborgs,Women。勞動不等于有償勞動。這樣的理解，可能有助于我們拒絕一些關于失業的可怕言論。這些言論，將失業者變成工業化國家政府大力支持、推動和督促的對象。失業者通常只是名義上的失業者。但事實上，他們是維持“地下”困難經濟的生命之源。他們從事低薪工作，其中一些也進入了新媒體行業。5Andrew Ross,Real Love: In Pursuit of Cultural Justice,London: Routledge,1998.強調勞動如何不等同于就業，也意味著承認免費勞動、情感勞動和文化勞動——無論是新媒介產業還是舊媒介產業，都尤為重要。

四、轉瞬即逝的商品和免費勞動

就文化勞動和情感勞動的關系而言，新舊媒體之間，既存在一種連續性，也存在一種斷裂。這種連續性，似乎在于它們對公眾/用戶作為生產主體的共同依賴，區別既在于生產方式和權力/知識在這兩種類型中的運作方式。雖然不同國家有著不同的歷史——其中一些國家比其他國家更強調公共服務——舉個例子，電視行業總是相對保守：作家、制片人、表演者、經理和技術人員在一個仍然由少數老牌商家經營的行業中有明晰的定位。電視作為一種構建國家認同的技術的歷史遺產，也意味著電視總是以某種方式被更公開地追究責任。

由阻抗波特圖能夠看出，當電容取值增大時，Boost電路輸出阻抗Zo波動峰值隨之減小，系統逐漸進入穩定狀態；引入虛擬電容雖未明顯改善Zo的幅頻特性，但改善了輸出∠Zo的相頻特性，有效地增大了系統的相角裕量。由奈奎斯特曲線能夠看出，添加15 mF虛擬阻抗后點（-1，j0）位于奈奎斯特曲線外，系統處于穩定狀態。系統臨界穩定時的虛擬電容值為12 mF。

相反，這并不意味著，舊媒體不利用免費勞動力。例如，電視和印刷媒體充分利用了觀眾/讀者的免費勞動，但無論是在經濟組織還是道德判斷方面，它們也傾向于更嚴格地構建后者的貢獻。為所有這些現實生活中的電視體驗所付出的代價，通常是大量的道德恐慌：犯罪分子在高速公路上橫沖直撞，必須通過強硬的警察行動來制止；狂野的青少年缺乏自尊，需要嚴厲的愛來管教。如果這種情況沒有發生在互聯網上，那么為什么互聯網并不是它的辯護者所聲稱的去中心化的、分散的和令人愉悅的文化生產的“幸福島”呢？

對于這些問題，最明顯的答案自然而然地出現在早期的互聯網用戶身上。他們將其歸咎于互聯網的商業化。電子商務和逐步私有化被指責擾亂了互聯網的免費經濟。理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）將這種交換經濟稱為“禮品經濟”。1參見Barbrook,The High-Tech Gift Economy。事實上，也許互聯網可能會與現在不同。然而，資本主義能夠永遠置身于網絡之外幾乎是不可想象的，這是一種對其自身組織結構至關重要的交流模式。

資本和互聯網之間明確建立聯系的結果是數字經濟，它表現出資本主義生產邏輯加速的所有跡象。可能是互聯網還沒有穩定下來，但不可否認的是，數字經濟是晚期資本主義社會中最快、最明顯的生產區域。新產品和新趨勢以令人焦慮的速度交替出現。畢竟，這是一個你需要每年更換設備/知識，甚至可能是員工的行業。

在某種程度上，數字經濟的速度、它加速淘汰的節奏以及它對（大部分）“非物質”產品的依賴似乎符合后現代對商品狀態變化的直覺，商品的本質被認為是有意義的（或缺乏）而不是勞動（好像兩者可以分開）。2參見Jean-Fran?ois Lyotard,The Postmodern Condition: A Report on Knowledge,trans.Geoff Bennington and Brian Massumi,Minneapolis: University of Minnesota Press,1989。不斷抱怨互聯網導致現實的消失，既是基于對“現實生活”的人文關懷，又是基于重構商品的后現代虛無主義。3參見Arthur Kroker and Michael A.Weinstein,Data Trash: The Theory of the Virtual Class,New York: St.Martin’s,1994。超現實證實了一個社會沒有人文關懷的人文主義噩夢，這是進步主義接管象征領域的頂峰。網絡上的商品，不僅不是物質的，而且相對于“真正的”社會需求的極限而言，它也是過量的——有太多的物質、太多的網站、太多的混亂和噪音。

然而，商品的消失可能不是物質的消失，而是它明顯地屈從于其背后勞動的量。從這個意義上說，商品本身并沒有消失；相反，它的存在變得越來越短暫，它的持續時間被壓縮，商品更像是一個過程而不是成品。持續性的、創造性的、創新性的勞動作為市場價值的基礎，對數字經濟至關重要。價值增殖過程——貨幣價值的生產，通過強調勞動的量得以實現，而勞動的量又賦予商品活力。

在我看來，數字經濟挑戰了勞動力消失的后現代的假設，而商品承擔并消解了所有的意義。尤其是互聯網是從持續的、不斷更新的勞動中提取價值的，而且這勞動十分密集。僅僅制作一個好的網站還不夠，你必須不斷地更新它，以保持人們對它的興趣，避免過時。此外，你需要可更新的設備（一般智力總是人類和他們的機器的集合），而這些反過來又由程序員、設計師和工人密集的集體勞動所推動。就好像生產的加速已經推動了商品從字面上變成半透明物體的地步。與其說商品消失了，不如說它們變得更加透明了，這表明商品對生產和維持它們的勞動力的依賴。通過一個成功的網站展示出來的是設計師和程序員的勞動成果，而正是這種勞動改變其產品的景觀，才保持了用戶不斷回訪。因此，商品的好壞取決于投入其中的勞動。

因此，互聯網作為一種媒介的可持續性取決于大量的勞動（正如我們所說，這并不等同于就業），其中只有一部分被風險資本變幻莫測的行事邏輯過度補償。在維持整個互聯網的大量勞動中（從郵件列表流量到Web 站點再到基礎設施問題），我們可以猜測其中很大一部分仍然是“免費勞動”。

然而，免費勞動并不一定是剝削勞動。在早期的虛擬社區中，我們都知道，勞動力的確是免費的：建立一個社區的勞動并未得到巨大的經濟回報，因而它是“免費的”，因為是沒有報酬的，但人們也甘愿如此以換取溝通和交流的快樂，因而它是“自由的”，令人愉快的，而不是被強迫的。為了回應成員的要求，這些信息被迅速發布和分享，沒有經過任何中介，而早期網民并沒有注意到這一點。不知為何，霍華德·萊因戈爾德（Howard Rheingold）的書開始被不公平地指責為中產階級的自滿，他的書描述了，網絡觀光客戰勝網絡開發者之前那段美好的時光。1參見Howard Rheingold,The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier,New York: Harper Perennials,1994。

免費勞動維持互聯網存在，這在許多數字化文獻中得到承認。盡管互聯網經濟動蕩不定——昨天是關于社區，今天是關于門戶網站，明天誰也不知道會發生什么，但用戶勞動的概念始終保持著意識形態和物質上的中心地位，這種中心地位在互聯網潮流的動蕩更迭中始終如一。通常持不同意見的評論員總會在一件事上達成共識，如霍華德·瑞恩高德（Howard Rheingold）和理查德·哈德森（Richard Hudson），即：最好的網站，在網絡上保持可見和繁榮的最佳方式，是將您的站點變成一個不僅可以訪問，而且可以以某種方式由其用戶構建的空間。2參見Howard Rheingold,My Experience with Electric Minds,in Bosma et al.(eds.),Readme! pp.147-150;David Hudson,Rewired: A Brief (and Opinionated) Net History,Indianapolis: Macmillan Technical Publishing,1997。用戶通過他們的勞動、訪問網站的累計時間（從而產生廣告）、撰寫信息、參與對話以及有時還會跳轉到合作者那里來保持網站的活力。在維持美國在線運行的15000 名志愿者中，只有少數人反對它，而其他人都留下來了。這樣的功能似乎是互聯網特有的，不僅可以通過商業化來實現，同時也不會使其發生實質性的改變。依靠互聯網修補工的免費勞動力的“開源”運動，進一步證明了數字經濟中的這種結構性趨勢。

關于互聯網的辯論，一個有趣特征——并且以某種方式證明了它的男性偏見，在于用戶勞動在開源運動的情況下，比在郵件列表和網站上吸引了更多的關注。這暴露出在數字經濟中勞動始終與男性氣質聯系在一起：編寫操作系統仍然比僅僅為美國在線免費聊天更值得關注。在1996 年志愿者活動的高峰期，盡管有超過3 萬名“社區領袖”幫助美國在線每月創收至少700萬美元。3參見Margonelli,Inside AOL’s “Cyber-Sweatshop”。然而，盡管如此，開源運動還是比上面描述的更加分散的用戶勞動吸引了更多積極的關注。之所以它值得探討，不是因為我認為它能夠比“門戶網站”或“虛擬社區”等最新流行的詞匯存在更久，而是因為它引發人們討論以及關注它與整個數字經濟的關系。

開源運動是一種舊時已經存在的傳統的變體，這種傳統要實現共享軟件和免費使用軟件。對互聯網的技術發展，這些軟件做出了巨大的貢獻。免費軟件意味著用戶免費使用軟件，甚至不計報酬。共享軟件雖然也免費，但這意味著用戶有“道德”義務向生產者轉發一小筆款項，以維持共享軟件運動，使其能夠成為替代微軟等巨頭企業版權軟件的經濟模式。開源“指的是一種軟件開發模式，其中程序的底層代碼——源代碼，也就是皇冠上的寶石——根據定義可以免費提供給公眾，供其修改、更改和無止境地再發布”。1Andrew Leonard,Open Season,Wired,May 1999,p.140.

開源運動遠非理想主義少數派的實踐，而是吸引了媒體和金融界的廣泛關注。開源網絡服務器Apache 是“超過一半的可公開訪問的網絡服務器程序的首選”。2Leonard,Open Season;Ibid.,142.1999 年，風險資本家焦急地參加了開源大會，他們從數字專家那里得知開源運動是必要的，“因為你必須開源才能獲得開源開發社區的好處——近乎即時的漏洞修復、網絡的分布式智力資源、日益龐大的開源代碼庫。”3Leonard,Open Season;Ibid.,142.Cygnus 等開源公司已經讓市場相信，您無需擁有源代碼的所有權就可以獲利：代碼可能是免費的，但技術支持、打包、安裝軟件、定期升級、辦公應用程序和硬件不是免費的：

1998年，當美國網景公司（Netscape）開始“開源”并邀請計算機修補程序員和電腦愛好者來查看其新瀏覽器的代碼、修復錯誤、改進軟件包并重新發布它時，并通過專門的郵件清單就這些可能存在的影響交換了意見。4這是計算機行業的既定模式，事實上，如果您想在以后獲得收益，您可能不得不放棄您的產品。參見John Perry Barlow,Selling Wine without Bottles: The Economy of Mind on the Global Net,in Peter Ludlow (ed.),High Noon on the Electronic Frontier: Conceptual Issues in Cyberspace,Cambridge: MIT Press,1996,p.23。網景公司的舉動，重新引發了關于數字經濟特殊性質的討論。它是被解讀為互聯網“禮品經濟”的傳統？還是說數字資本完全違背了這一傳統劫持了開源運動？理查德·巴布魯克為此稱贊道，網景公司的舉動是媒介體系架構內在力量的標志：網絡的技術和社會結構已經發展到鼓勵其參與者之間的開放合作。作為一項日常活動，用戶正在共同構建系統。他們從事“交互式創意”，發送電子郵件，參與列表服務器，為新聞作出貢獻，參加在線會議并創建網站……由于缺乏版權保護，信息可以自由調整以滿足用戶的需求。5Barbrook,The High-Tech Gift Economy,pp.135-136.

然而，約翰·霍瓦斯（John Horvarth）卻不同意這種觀點。他認為，網絡上提供的“免費東西”，“要么是從一種產品迷上另一種產品，要么就是讓你在網絡上花費更多時間的產品。畢竟，訪問人員和電信公司的目標是讓用戶在網絡上花費盡可能多的時間，而不管他們在做什么。目標是讓你消耗帶寬。”6John Horvarth,Freeware Capitalism,Nettime,Feb.1998.霍瓦斯聲稱，網景公司的舉動遠非證明互聯網禮品經濟的持續性，而是直接威脅到那些獨立生產商，對他們來說，共享軟件和免費軟件正是網景公司所代表的那些“大型企業”的生存方式：免費軟件和共享軟件是小型生產商（其中許多是個人）能夠在一定程度上抵消大型企業的推土機般手段的影響。而現在，推土機正在直奔這個競技場沖來。

至于網景公司，這樣的舉動具有良好的商業意義，卻給軟件開發領域的工人帶來了麻煩。該公司在1997年的最后一個季度業績表現不佳，并且已經暗示要裁員。那么，有什么更好的方法可以讓免費軟件人員進一步推廣其產品，讓代碼愛好者修復并進一步開發其產品呢？網景公司現在面臨的問題是如何馴服免費軟件這頭猛獸以確保利潤。1John Horvarth,Freeware Capitalism,Nettime,Feb.1998.

盡管人們禁不住將網景公司裁員的證據與巴布魯克禮品經濟的樂觀主義相提并論，但可能會存在更有效的方法來看待包括開源在內的“理想主義”運動與當前開源公司風險投資熱潮之間日益緊密的關系。與其說，開源問題代表了先前原生文化整合的時刻，不如說，無論是在沒有經濟回報的情況下還是在自愿給予的意義上，這表明了數字經濟本身對免費勞動力的過度依賴。這包括美國在線社區領袖、開源程序員、業余Web 設計師、郵件列表編輯，以及愿意“為卡布奇諾工作”的網奴（NetSlaves），他們只是為了數字工作的興奮和令人懷疑的承諾。2Ross,Real Love.

這種依賴，幾乎是一種附屬關系，是資本主義榨取價值機制的一部分，這是整個晚期資本主義的基礎。也就是說，這些過程不是在資本之外創造然后被資本重新占有，而是一段復雜歷史的結果。在這段歷史中，勞資關系相互構成、互相糾纏并在福特主義的危機中形成。免費勞動是晚期資本主義固有的勞動欲望，而晚期資本主義是既維持免費勞動又耗盡免費勞動的領域。通過有選擇性地但廣泛地減少勞動，它可以自我再生產的手段來耗盡免費勞動：從互聯網初創企業的倦怠綜合癥到整個文化經濟中的缺乏報償以及剝削。晚期資本主義不占有任何東西：它培育、剝削和耗盡其勞動力及其文化和情感的生產。從這個意義上說，在技術上不可能將互聯網上的數字經濟與晚期資本主義的更大的網絡經濟完全分開。尤其是自1994 年以來，互聯網始終是一種禮品經濟，同時也是一種發達的資本主義經濟。新自由主義者的錯誤，就是將這種共存誤認為是一種良性的、沒有問題的對等關系。

正如我之前所說，這些過程并不限于數字經濟中最自覺的勞動者。它們是分散的文化經濟的一部分，存在于整個互聯網及其他領域。從互聯網先驅時代到“冒險”時代的過渡，似乎并沒有影響這些機制，只是強化了它們并將它們與金融資本聯系起來。這一點，在萬維網最近的發展中表現得最為明顯。

五、進入新網絡

1999 年冬天，《連線》雜志宣布舊網絡已死，這仿佛是一則響亮而簡單的通告。“舊網絡是失業者、夢想家和打破傳統的人們重塑自我的地方……新網絡不是涉足你未知的領域和失敗的事情，而是認真地為電視和網絡的內容通過相同的數字網絡傳輸的那一天做準備。”3Chip Bayers,Push Comes to Show,Wired,Feb.1999,p.113.

新網絡由大型互聯網企業組成，同時也有讓用戶勞動的新方法。在“新網絡”時代，電視和網絡有一個共同點：它們依賴于觀眾/用戶，并將他們視為打著“真實生活故事”標簽的文化勞動提供者。氧氣網絡（Oxygen）這家媒體公司的高管格里·萊伯恩（Gerry Laybourne）想到了一個名為“他們在想什么？”的假想類節目。這是一部基于現實的小品喜劇，改編自網絡上的故事，因為“有趣的事情每天都在我們的生活中發生”。1Ibid.,156.正如拜耳公司（Bayers）所補充的那樣，“在它被制作出來之前，很難看出這一概念與更搞笑卻被格里不屑一顧的節目（比如America’s Funniest）之間的界限。”2Ibid.,156.

與電視的“真人秀”（包括紀實性肥皂劇、文獻紀錄片和脫口秀）所產生的丑化節目內容相比，“America’s Funniest”這一搞笑節目和以用戶為基礎的內容之間的區別似乎并不在于“新網絡”更嚴肅的性質。從抽象的角度來看，真人秀節目依賴于觀眾的創造力與網站依賴于用戶的輸入的方式二者之間沒有區別。與任何其他電視節目相比，真人秀節目在更大程度上依賴于觀眾和自愿參與者的活動。從某種意義上說，他們管理著不可能的事情，即從后現代文化經濟中最不情愿的成員身上創造貨幣價值。那些不產生適銷對路風格的人，那些沒有足夠資格進入快速發展的知識經濟世界中的人，通過將他們承受苦難的能力轉換成貨幣價值。

與互聯網上的文化和情感生產相比，“真人秀”似乎也體現了資本主義（生產、分銷此類電視節目的媒介企業）與勞動力（受到哄騙，存在缺陷的不發達地區公民）之間不同的邏輯關系。在真人秀的節目中，作為勞動和景觀的價值載體，“受眾”總是以某種方式作用于權力/知識的聯結中，不允許脫口秀節目參與者立即實現其價值增殖：你不能讓杰瑞·斯普林格（Jerry Springer）的嘉賓在沒有中介的情況下獨自上電視講述她的故事（事實上，這看起來太像公共服務廣播的聲名狼藉的訪問時段了）。在脫口秀嘉賓和價值增殖工具之間介入了一系列知識，這些知識通過道德或治愈類話語以及由來已久的傳統生產組織使缺陷的主體正常化。所以在演出結束后，嘉賓必須接受觀眾和主持人的喋喋不休的說教、高高在上的姿態、接二連三的質疑甚至會受到“霸凌”，然而所有這些都是以敷衍了事糾正道德的名義進行。

真人秀也屬于另一種不同的規模經濟：雖然數量越來越多，但與網絡上數以百萬的頁面相比，它們仍然相對較少。就好像傳統媒體的中心組織不允許他們把人們的作品變成純粹的貨幣價值。人們的表演必須有道德，即使這些道德被他們精彩的表演打破。

然而，在互聯網中，這種引導和裁決（責任、義務和權利）的過程被分散到幾乎可以容忍任何事情的地步。因此，真人秀節目和一個成功的網站之間的質的區別，不在于后者的民主傾向，而在于前者的剝削性質，更在于真人秀節目中道德話語機制的領域化。這種道德的應用，使互聯網上“過度”豐富的材料變得多余，甚至無關緊要。數字經濟不太關心道德，它真正關心的是豐富的生產，并且與文化勞動和技術勞動的直接聯系，這樣就表現出一種分散的、非辯證的矛盾。

六、結 論

我假設免費勞動在晚期資本主義的文化經濟中承擔結構性功能，并不是為了讓讀者對新舊媒體的文化經濟有一個全面的了解。然而，這的確是源于一種思考的需要，這種思考需要超越構成當今許多網絡辯論的范疇，這一過程必然需要進行大量抽象。尤其是，我從互聯網是資本和互聯網反對資本之間的矛盾出發進行分析。這種對立比簡單的技術恐懼癥/技術狂熱辯論更具有挑戰性。問題不在于熱愛技術還是討厭技術，而是試圖厘清互聯網是資本的延續還是與資本的決裂。正如本文中所論證的，互聯網兩者皆非。它更像是晚期資本主義內在邏輯的轉變，與其說是一種斷裂，不如說是普遍的文化邏輯和經濟邏輯的強化，因而這也是一種轉變。

在這種情況下，僅僅揭開互聯網是資本主義新式反勞工陰謀的神秘面紗是不夠的。我試圖繪制一條不同的路徑，即一種內在、扁平、但對權力敏感、關乎勞工、政治和文化之間關系的模型。顯然，我將建立此模型的大部分靈感，歸功于與法國/意大利學者所做研究的聯系，歸功于福柯（Foucault）、德勒茲（Deleuze）、瓜塔里（Guattari）與意大利自治主義安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）、毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）、保羅·維爾諾（Paolo Virno）、弗朗科·貝拉爾迪（Franco Berardi）等交流形成的思路，這是一個處在后工業社會的核心，通過政治斗爭、流放和政治起訴形成的交流領域。另一方面，在英語郵件清單和網站的控制智能實踐中，這種思路已經獲得了具體的體現。

這種“內在性”的回歸，即將社會、文化和政治聯系的扁平化，對我產生了重要的影響。正如內格里、哈拉維、德勒茲和瓜塔里一貫主張的那樣，笛卡爾主體的現代主義本體論的解構并不一定會產生后現代理論中最憤世嫉俗的相對主義。超越性的喪失，從外部組織社會這一外部原則的喪失，并不一定會以虛無主義而告終，即喪失與權力打交道的策略。

這樣的策略是批判理論無法通過想象得到的。正如意大利自治主義公認的失敗所揭示的，批判理論的目的不是制定可以用來指導社會變革的策略。相反，正如文化研究的傳統所暗含的，它是關于在已經存在的東西上、在已經發生的文化和物質活動上確立的路線。從這個意義上說，這篇文章與其說是提出一種理論，不如說是它確定了一種已經存在于網絡文學和在線交流中的趨勢。這種趨勢，并非數字經濟的真相；它必然是片面的，因為它試圖堅持對一系列極其復雜的文化和經濟現象持整體性的觀點。免費勞動不是在晚期資本主義主體的變化中追溯馬克思主義的神圣真理，而是包含了一系列關鍵性的矛盾，沒有哀嘆、慶祝和否認，也沒有綜合形成一個復雜的物質環境。因此，與其說它關乎真理價值，不如說它關乎相關性，關乎捕捉瞬間的能力，免費勞動能夠推動在硅時代（silicon age）盲區內外不斷構建非統一的集體智能。