唐寅《款鶴圖》創作年代小考

鄒楠

（南京大學，江蘇 南京 210093）

唐寅少時便“童髻中科第一，四海驚稱之”①，后與沈周、文徵明、仇英并稱“明四家”，為“吳中四才子”之一。唐寅去世時僅五十四歲，正值壯年，其作品流傳少，價值極高，因而偽作也多。

《款鶴圖》現藏于上海博物館，縱29.6厘米，橫145厘米，紙本設色，卷首落款“吳趨唐寅奉為款鶴先生寫意”，畫面上鈐印有“唐伯虎詩畫印”朱文印、“唐居士”朱文印。卷尾有沈周題詩、清人謝希曾、近人狄學耕、狄謀賢、吳湖帆題跋。②根據中國書畫鑒定小組意見，《款鶴圖》為唐寅早年真品、精品，是唐寅為祝允明之姻親、王穀祥之父王觀所作，款鶴為王觀別號。《契蘭堂書畫記》也著錄此圖。

學者們對《款鶴圖》做過不少研究考察，但目前其創作時間仍有爭議。筆者整理前人鑒定意見，分析畫面的細部及作者款和題跋，試論《款鶴圖》創作時間及存在疑點。

1 諸家鑒定意見

《石渠寶笈》中著錄有同名畫卷《款鶴圖》：“宋箋本，墨畫，款識云：‘弘治壬子仲春既望摹李河陽筆，似欵鶴先生。初學未成，不能工也。唐寅。’卷首有‘蕉林梁氏書畫之印’‘家在北澶’……拖尾祝允明書《欵鶴文》云：‘吳令尹文大夫致鶴于王先生，王先生亭而欵之，作欵文曰：肅爾嘉賓，孕火胚金，德音通天，陽體達元，蒼姿歲千，易飛而仙，欽爾掌人，貽好衡門，式助日新，明德潔躅，弗泊而塵，譽蜚質延，鮮食之共，邱亭翔容，抬揖恭敬，好爵斯依，吾爾縻之，青頂為期。弘治八年九月九日，茂苑祝允明……’”③其點明年款“弘治壬子”，說明此畫為唐寅在1492年的春天所作，三年后即“弘治八年”祝允明作題跋，《款鶴圖》應屬唐寅早期作品。

涂小銣《古今掇英 本色天成——從〈款鶴圖〉探析唐寅早期畫風之成因》沿用此觀點。但《石渠寶笈》中提及的畫唐寅款與現存《款鶴圖》的描述完全不同，且有祝允明拖尾，亦有乾隆收藏印等，與上海博物館現存實物不符，可以確定為同名異畫。

潘深亮提出唐寅傳世作品中有復本畫的現象，即同一稿本重復畫兩三次，因此也可能本來存在兩幅《款鶴圖》，二者皆為真品。

吳湖帆鑒定“此卷畫法與六如之《南州借宿圖》相同，其為一時作無疑義。又石田翁詩題與吾家《苔石圖》詩題亦似一時手筆，《苔石圖》作于丙寅，石翁年80，則此卷為居士三十七八歲作可證也”④，認為該畫為唐寅三十七八歲所作，即屬唐寅中期作品。

王連起、車旭東等學者沿用吳湖帆鑒定結果，車旭東認為《款鶴圖》創作時間應在《對竹圖》與《事茗圖》之間，可能為唐寅三十八歲左右時所作。江兆申和單國強認為此圖為其三十歲至三十六歲期間所作，其風格深受周臣影響，三十七歲以后則逐漸脫離周臣風格。江兆申還認為該圖與《行旅圖》有關聯。

唐寅早期所作題跋留存較多，但山水畫作品極少，因此《款鶴圖》細部考據仍缺乏充足的比對樣本。唐寅生平年譜至今尚存爭議，該畫的真偽問題存在許多疑點。本文通過將畫中山石、樹木、人物、水流與其他唐寅真跡進行對比，并對唐寅生平、題款及沈周拖尾再次考察，再論該畫創作時期。

2 《款鶴圖》的畫面細部考察

王世貞曾在《藝苑厄言》中提及：“（唐寅）自宋李營丘、范寬、李唐、馬夏，以致勝國吳興、王、黃數大家，靡不研解。”由此可見唐寅學習對象之多。本文結合車旭東和楊繼輝的編年與分期研究，對唐寅早中期部分有定年結果的作品進行梳理（表1），作品年代多見古籍文獻與《石渠寶笈》著錄，并不都是準確的。

表1 唐寅早期部分作品統計（1470—1510年）

唐寅早期畫作多師法沈周，其三十五歲左右時的代表作《貞壽堂圖》⑤中可見沈周與元人式構圖和南宗山水面貌。《款鶴圖》則更多顯露出周臣與院體畫的影響，唐寅具體師從周臣時間不詳，一說三十歲科舉案后，一說二十一歲就已拜師。此圖與《貞壽堂圖》在人物刻畫上也有所不同。若將此畫歸為唐寅早期作品缺乏根據。但該圖水流處的處理不比四十余歲所作《騎驢歸思圖》，或是刻意所為或是技法尚不熟練，也是諸多疑點之一。山石、流水、樹干等部分相比目前三十歲左右唐寅真跡以及現存標準本相比下筆略重。筆者將從山石、人物、樹木、水流四個方面對《款鶴圖》進行對比分析。

2.1 山石

《款鶴圖》的山石面積幾乎占到全畫的二分之一，構圖嚴謹，刻畫仔細，可以看出每一部分都有一塊主體山石正對觀畫者，以此正面為基準向上下或左右層疊出許多塊山石隱于其后，每一部分都呈多角形，圓折處甚少，筆鋒凌厲。與南京博物院所藏唐寅山水畫作《看泉聽風圖》（圖1）筆法類似，后者勾勒的山石方折，多用斧劈皴法。這種畫法在《春山游騎圖》（圖2）中表現得尤為明顯，幾何形山石明顯學習周臣風格，采用披麻皴和斧劈皴，邊緣棱角分明，是南宋院體畫派風格。樹枝折曲處蒼勁有力，末端尖細且多向同一方向聚集。對石桌斷面的刻畫，不似周臣那樣棱角分明，有一定的靈活性。該畫法并非個例，在唐寅的《步溪圖》（圖3）等山水畫作中也有出現層疊式的立體石頭描繪方式。圖中均以石塊的一面為主視角，其他石頭依次從側邊延伸，且石片的刻畫更加靈動柔和，皴法自然，說明唐寅擅用此類方法，可見畫技嫻熟灑脫。

圖1 《款鶴圖》山石翻轉（左圖，上海博物館藏）與《看泉聽風圖》山石局部（右圖，南京博物院藏）對比

圖2 《春山游騎圖》山石局部（弗利爾美術館藏）

圖3 《步溪圖》山石局部（私人藏）

1505年，即唐寅三十六歲左右標準本《南游圖》與《款鶴圖》（圖4）的風格則不同，前者采用游絲描法，接近沈周與元人畫風格，而《款鶴圖》畫面則顯得更加硬朗，遠近層次關系較弱，山崖前后視覺上相距較短，遠山山頭依然清晰可見。兩幅畫均為“細筆山水”畫，兩幅畫創作時間并不是同時，但也不應相隔太久。此外，《款鶴圖》山石入水處多為直線而不勾勒水流痕跡，通過與沈周五十至六十歲期間所作《東莊圖》與五十四歲所作《溪山秋色圖》對比（圖5）可以發現，沈周畫中也有出現過山石入水處較為平折而不用水流渲染的畫法，可能是唐寅學習沈周留下的習慣。

圖4 《南游圖》石塊（左圖，弗利爾美術館藏）與《款鶴圖》山石（右圖）對比

圖5 《溪山秋色圖》局部（左圖，大都會藝術博物館藏）與《東莊圖》局部（右圖，南京博物院藏）對比

2.2 人物

唐寅擅畫人物，以開張的五官為特點。根據學者車旭東統計研究，現存包含人物的唐寅真跡有二十六件，可分為以人物為主體和人物為山水配景兩大類，人物風格變化亦可分成三期。山水畫中的人物一般小而簡略，對五官刻畫不那樣精確，很難從臉型開張來判斷是否為唐寅風格。

《款鶴圖》中共描繪了兩個人物：一老者身著長袍頭戴幞頭，抱袖伏坐于石桌前，旁邊有一童子側身對煎茶茶爐扇風吹氣。與唐寅早期作品《貞壽堂圖》和《風木圖》相比（圖6），老者和童子的頭部看不出早期的橢圓形畫法，反而接近其四十五歲左右所作的《悟陽子養性圖》（圖7）、四十歲左右作品《事茗圖》以及《步溪圖》（圖8）。《款鶴圖》中人物面部輪廓較平，五官相對緊湊，表情極有神韻，可能有參考原型人物的特征。老者的眼距尤其不似《貞壽堂圖》那樣開張，因而《款鶴圖》與《貞壽堂圖》可能并非同期作品。

圖6 《貞壽堂圖》人物（左圖，故宮博物院藏）與《風木圖》人物（右圖，故宮博物院藏）對比

圖7 《悟陽子養性圖》人物（遼寧省博物館藏）

圖8 《步溪圖》人物（私人藏）

至于衣紋刻畫，唐寅畫中人物抱袖這一動作十分常見，《事茗圖》（圖9）中也有描繪文人抱袖坐于桌前的場景，對比可發現作者對這一動作的衣紋刻畫相對簡單。《款鶴圖》中的肘部衣紋較復雜，轉折處描繪方式與《西洲話舊圖》（圖9）類似。此外，《事茗圖》《雙鑒行窩圖》和《款鶴圖》三幅設色畫中都將童子的衣服施以淺藍色⑥，這可能是唐寅的一種作畫習慣。通過臉型、動作、上色和穿著的相似性可知，該人物符合唐寅描繪山水畫中文人的習慣，且風格應屬于中晚期。

圖9 《款鶴圖》人物（左圖）與《西洲話舊圖》人物（中圖，臺北故宮博物院藏）、《事茗圖》人物（右圖，故宮博物院藏）對比

2.3 樹木

《款鶴圖》近景有兩棵松樹盤曲生長，根部露出于地面，這種畫法在唐寅山水畫中多次出現。唐寅作品中的樹葉表現形式大致可以分成兩類：夾葉和點葉。與文徵明和仇英不同，唐寅對樹葉的刻畫不那么細致，該圖松葉采用點葉法繪制，墨色菊花點葉周圍施以綠色描繪出樹葉的層次感。周圍與遠山有多棵枯木，樹枝延伸方向基本一致，末端細密尖銳。枯樹師法北宋李成、郭熙的“蟹爪枝”畫法，該畫法在《貞壽堂圖》《悟陽子養性圖》（圖10）中也有出現，說明唐寅早年就已開始學習前人，并能仔細觀察其細部。《貞壽堂圖》中“蟹爪”表現還較為簡單，其他兩幅已能熟練地大量描繪密集枯枝景象。

圖10 《款鶴圖》樹枝局部（左圖）與《悟陽子養性圖》樹枝局部（右圖）對比

2.4 水流

唐寅山水畫中類似《款鶴圖》的水流畫法較為少見，經搜集在《看泉聽風圖》（圖11）和《騎驢歸思圖》（圖12）中有類似的筆法。前人對此畫中懸泉的考證極少，《看泉聽風圖》本身有待進一步鑒定，在此暫不作詳述。根據江兆申的分期，《騎驢歸思圖》作為唐寅三十至三十七歲之間的代表作，車旭東則論證其應為唐寅四十七歲左右所作。因該圖創作時間的相關推測與吳湖帆所鑒定《款鶴圖》創作時間有重合，可以作為重要參考。

圖11 《看泉聽風圖》水口（左圖）與《款鶴圖》水口（中、右圖）對比

圖12 《騎驢歸思圖》水口處（上海博物館藏）

《騎驢歸思圖》中可以看出水流奔涌而出的動態感，水流湍急，且可以看出唐寅對水紋刻畫的層次感。而《款鶴圖》中三四股水流幾乎平行分布，不似懸泉瀑布反而更像平緩水流，相比前者略顯呆板。且《款鶴圖》入水口處水紋刻畫較為隨意，這與整體精細刻畫的山石和水流并不統一，遠觀略顯突兀。該畫對水流刻畫過于拘謹，反而喪失了自然靈動感。可能是該圖視角離水流較近，水流面積又大，刻畫難度更大。因此《款鶴圖》的創作時期應早于《騎驢歸思圖》。

3 唐寅款與沈周題跋之考察

唐寅款與沈周拖尾是《款鶴圖》最主要的文字信息。

唐寅為蘇州府吳縣人，居住在吳趨里，因蘇州也稱“吳門”“姑蘇”等，早年常有落款“吳趨唐寅”“蘇臺唐寅”“吳郡唐寅”“姑蘇唐寅”“吳門唐寅”等⑦，如其三十歲之前所作《黃茅小景圖》《毅庵圖》。

唐寅畫名蓋其字名，多寫行書或行草。早年初學歐陽詢、趙孟頫等人，也受文徵明影響，三十歲至三十六歲主要學習顏真卿，三十七歲前后師法李北海和李邕等人，晚年則筆鋒隨性，有米芾之意也師法諸家，46歲后逐漸形成自己的風格。

通過對目前可信可考年代的唐寅款進行時間上的整理排序，可以發現“唐寅”二字的寫法有細微變化。《聽秋圖》與唐寅為鄒衡留的題跋上“寅”字瘦長，字跡整齊生澀，可見其書法曾學習歐陽詢，但還未入佳境。而后為《歌舞圖》留題跋，轉折方正，“寅”字寫法發生了變化，字形由縱向逐漸變方，可能師法趙孟頫。從《騎驢歸思圖》落款（圖13）可看出師法李北海。之后落款流利工整，得心應手。將《款鶴圖》楷書唐寅款與其他對比（圖14），可發現“吳”字與“趨”字走之旁寫法與《事茗圖》幾乎一致，“寅”字相較三十七八歲時寫得更扁，與唐寅跋文徵明《劍浦春云圖》接近。唐寅五十歲字體與四十歲又有所不同，字體更加瀟灑隨性，結構相對年輕時題字更加緊湊，可看出豪放之意。綜上分析，《款鶴圖》題款應為唐寅四十歲左右之風格，尤其與《事茗圖》相似，二者題字時間應當相近。僅以落款判斷，《款鶴圖》創作時間不一定是唐寅三十七八歲，但此款絕非是二十三歲唐寅款的風格。

圖13 《款鶴圖》題款（左）與《騎驢歸思圖》款（右）對比

圖14 唐寅款，從左到右依次為1498年《綠香泉圖》（臺北故宮博物院藏）、1503年《歌舞圖》（故宮博物院藏）、1505年《南游圖》（弗利爾美術館藏）、1508年《垂虹別意圖》（大都會藝術博物館藏）、1509年《劍浦春云圖》（天津藝術博物館藏）、1510年《事茗圖》（故宮博物院藏）、1520年《西山草堂圖》（大英博物館藏）

清代《佩文齋書畫譜》曾評價唐寅“遠攻李唐，足任偏師；近交沈周，可當半席”。唐寅最早經過文林引薦與沈周相識，據前人考證，沈周于1509年去世，唐寅也為沈周作《野望憫言畫卷》以紀念。因此《款鶴圖》的最晚作成時間可能為1509年，即唐寅四十歲以前，早于《事茗圖》。沈周晚年因病手部不穩，字中多有漫漶不清者或錯字，臨近沈周去世的作品也發現較少，可能是心有余而力不足。《款鶴圖》拖尾沈周名下可見“沈氏啟南”細邊框朱印，“南”字較瘦窄，與《中國鑒藏家印鑒大全》收錄的印基本相同（圖15、圖16）。拖尾中“書”“人”“此”“如”字等與沈周八十歲跋《米芾蜀素帖》（圖17）對比，落筆著力點、字形基本相同。但總體來看，《款鶴圖》沈周拖尾連筆不清處較多，“朗”字有一處筆誤涂改痕跡，質量較差。《款鶴圖》拖尾“沈周”簽名與寫意冊《畫白菜》《杏花圖》中寫法對比（圖18），“周”字外框橫折處柔軟而缺失轉折，“口”部連筆寫法不同，且字形與其他沈周題名角度不同，拖尾真偽存在疑點。

圖15 《款鶴圖》沈周拖尾

圖16 “沈氏啟南”印

圖17 沈周跋《米芾蜀素帖》（臺北故宮博物院藏）

圖18 沈周款，從左到右分別為寫意冊《畫白菜》（左一、左二，臺北故宮博物院藏）、《杏花圖》（左三，故宮博物院藏）、《款鶴圖》

印章在無款作品中有重要意義，但假畫真印的情況并不少見，后人摹印再作偽也不足為奇，因而印章在鑒定中僅起輔助作用。唐寅印章從內容上區別共有十八方，有“唐寅”“吳趨”“伯虎”“南京解元”“六如居士”“唐居士”“唐伯虎詩畫印”“學甫堂印”等，不同形式的印章則有六十方左右。《款鶴圖》中唐伯虎款旁還有兩方朱印。通過與《事茗圖》和《步溪圖》中“唐居士”朱印進行對比（圖19、圖20），印章筆畫幾乎一致，《步溪圖》印泥有溢出模糊現象，而《事茗圖》印章較淡，相比之下《款鶴圖》的筆畫和鈐印甚至更加清晰，應該為真印。此外，另一方印經考證應為“唐白虎詩畫印”而非“唐伯虎詩畫印”。趙文慧分析，唐寅年輕時多用“唐伯虎”印，但家人去世、考場案遭遇牢獄之災后，自比一只多災多難的白虎，而這一時期也開始出現“唐白虎”的印章，因此該詩畫印間接可知此畫為唐伯虎三十一歲會試之后所作。⑧

圖19 《步溪圖》“唐居士”印

圖20 《款鶴圖》（左）與《事茗圖》（右）“唐居士”印對比

4 總結

結合對《款鶴圖》的畫面、題跋、印章分析，筆者認為該畫質量較好，為真跡的可能性較大，風格接近唐寅中期作品，筆者推測該畫的創作時間可能在唐寅三十六歲到四十歲左右。《款鶴圖》人物繪畫風格與唐寅三十五歲左右所作《貞壽堂圖》人物有較大區別，山石風格又與三十六歲所作《南游圖》不同，可能晚于這兩幅畫的創作時間。因《款鶴圖》創作時間早于《騎驢歸思圖》，根據車旭東對后者的定年意見，《款鶴圖》應為唐寅四十七歲之前所作。《款鶴圖》的唐寅款風格接近其四十歲左右時其他作品的題款風格，但因沈周拖尾真偽存疑，不能斷定《款鶴圖》最晚創作時間為1509年，只能大致確定在四十歲左右。綜上，《款鶴圖》雖屬唐寅中期作品，整體來看依然有較明顯的文人畫風格，因此筆者推測其為中期前段作品。

注釋

①祝允明《唐子畏墓志銘》，原文（節選）：“子畏性絕穎利。度越千士，世所謂穎者，數歲能為科舉文字，童髫中科第，一日四海驚稱之。子畏不然，幼讀書，不識門外街陌，其中屹屹，有一日千里氣。”參見祝允明.懷星堂集：卷十七[M].孫寶，點校.杭州：西泠印社出版社，2012：389.

②謝曉婷，潘文協.六如真如：吳門畫派之唐寅特展[J].收藏家，2015（3）：3-12.

③張照等撰的《石渠寶笈》卷六，四庫全書本。

④王叔重，陳含素.吳湖帆年譜[M].上海：東方出版中心，2017：360.

⑤車旭東.唐寅書畫鑒定研究[D].南京：南京大學，2018：173-174.

⑥杜浩遠.唐寅畫作中人物形象初論與選鑒[D].南京：南京大學，2016：57-58.

⑦車旭東.唐寅書畫鑒定研究[D].南京：南京大學，2018：20.

⑧趙文慧.衢州博物館藏唐寅《棲碧堂圖》考辨[J].文物鑒定與鑒賞，2013（2）：96-102.