長期保護性耕作對黃土高原旱作農田土壤碳含量及轉化酶活性的影響

董秀，張燕，MUNYAMPIRWA Tito，陶海寧，沈禹穎

長期保護性耕作對黃土高原旱作農田土壤碳含量及轉化酶活性的影響

董秀，張燕，MUNYAMPIRWA Tito，陶海寧，沈禹穎

蘭州大學草地農業科技學院/草種創新與草地農業生態系統全國重點實驗室/甘肅慶陽草地農業生態系統國家野外科學觀測研究站，蘭州 730020

【目的】探究黃土高原旱作農田糧草輪作系統長期保護性耕作對土壤碳含量、碳轉化酶活性的影響，為旱作農田土壤固碳和農業可持續發展提供科學依據。【方法】基于甘肅慶陽草地農業生態系統國家野外科學觀測研究站開展的長期保護性耕作試驗（開始于2001年），分析傳統耕作（T）、免耕（NT）、傳統耕作+秸稈覆蓋（TS）、免耕+秸稈覆蓋（NTS）對玉米-冬小麥-飼用大豆糧草輪作系統玉米收獲季不同土層（0—5、5—10、10—20 cm）土壤有機碳（SOC）、微生物量碳（MBC）含量、β-葡萄糖苷酶（βG）、纖維二糖水解酶（CBH）、β-木糖苷酶（βX）活性的影響。【結果】（1）保護性耕作措施可顯著增加SOC、MBC含量，其中0—5 cm土層提升效果最顯著。與傳統耕作相比，秸稈覆蓋使SOC和MBC含量分別升高19.1%和39.9%，免耕使SOC和MBC含量分別升高15.1%和34.3%。（2）保護性耕作措施顯著提高了土壤碳轉化酶活性，表現為βG＞CBH＞βX活性，對保護性耕作措施最敏感的酶是CBH。相比傳統耕作，秸稈覆蓋使0—5和5—20 cm土層βG、CBH、βX活性分別增加20.3%、37.6%、41.1%和-7.6%、99.9%、3.5%；免耕使0—5和5—20 cm土層βG、CBH、βX活性分別增加12.5%、31.0%、26.1%和-21.1%、22.1%、-12.1%。結構方程結果表明，土壤碳轉化酶活性的變化主要受糧草輪作系統內土壤全氮含量的影響。（3）秸稈覆蓋可直接影響土壤碳的積累，也可通過改變土壤全氮含量而間接影響土壤碳轉化酶活性；免耕措施未顯著影響土壤環境，導致土壤碳含量及碳轉化酶活性無顯著變化。【結論】黃土高原旱作農田糧草輪作系統中，土壤碳的積累主要受到秸稈覆蓋的直接效應，而碳轉化酶活性主要通過對系統內土壤全氮的間接作用而變化，其中，免耕+秸稈覆蓋是提高土壤碳含量和酶活性的最有效措施。β-葡萄糖苷酶是參與土壤碳轉化的主要酶。

秸稈覆蓋；免耕；土壤有機碳；土壤酶活性；微生物量碳

0 引言

【研究意義】隴東旱塬是我國典型的旱作農業區，以小麥或玉米連年單作為主的傳統種植模式，農業生態系統生產力低，穩定性差，水土流失嚴重，且長期密集的傳統耕作技術加劇了水土資源的流失和經濟損失的風險，嚴重制約著該區農業的可持續發展[1-3]。如何在高產穩產的情況下，減少水土流失，提高土壤肥力是該區農業高效可持續發展面臨的迫切需求。糧草輪作是我國現階段滿足飼料糧需求和用地與養地相結合的措施之一，也是全球溫帶地區可持續農業主要的土地利用策略。保護性耕作能夠減少土壤風蝕水蝕，改善土壤結構，增強土壤持水性，提高作物產量，促進作物根系對養分和水分的吸收利用，是實現農業可持續發展的重要耕作技術[4-7]。【前人研究進展】土壤有機碳是陸地生態系統最重要的碳庫，其轉化及動態是土壤中重要的生物化學過程[8-9]，有研究表明，保護性耕作能夠改善長期傳統耕作造成的土壤有機碳含量下降的問題[10-15]，如，華北平原11年免耕覆蓋使表層（0—10 cm）土壤有機質較傳統耕作增加了16.1%[16]。土壤酶作為生態系統的重要組成部分，參與土壤有機碳的分解與固定，其活性可反映土壤碳循環生化過程的強度與方向[17-23]。近年來，關于保護性耕作對土壤酶活性影響的研究多以保護性耕作短期或中長期（5—15年）為主[13,21,24-25]，如，張鵬鵬等[26]研究表明新疆干旱區實施15年秸稈還田土壤β-葡萄糖苷酶和纖維素酶活性提高了13.8%—20.7%和54.1%— 70.9%。馬立曉等[20]通過mate分析發現較傳統耕作，翻耕+秸稈還田、免耕、免耕+秸稈覆蓋措施使土壤碳轉化酶活性分別提高了28.0%、13.7%和23.2%，且短期（＜5年）和中期（5—10年）秸稈還田碳轉化酶活性增幅為22.0%和27.3%。【本研究切入點】土壤酶活性受外界環境干擾較大，短期內變化難以看出其對保護性耕作措施的響應，糧草輪作系統長期實施保護性耕作對碳轉化酶的影響及其效應機理亟待進一步研究。【擬解決的關鍵問題】鑒于此，為探究長期保護性耕作措施對土壤有機碳、微生物量碳含量及土壤碳轉化酶活性影響，本文以隴東旱塬實施了19年之久的長期保護性耕作措施下的黑壚土為研究對象，分析旱作玉米（L.）-冬小麥（L.）-飼用大豆（L.）輪作系統玉米收獲季免耕和秸稈覆蓋措施下土壤有機碳（SOC）、微生物量碳（MBC）含量、β-葡萄糖苷酶（βG）、纖維二糖水解酶（CBH）、β-木糖苷酶（βX）酶活性變化及影響因素，試圖揭示糧草輪作系統保護性耕作對土壤碳轉化酶的影響機制，以期為旱作雨養耕地的高效可持續利用及進一步研究土壤固碳機制提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

本試驗于蘭州大學甘肅慶陽草地農業野外科學觀測研究站（35° 39′N，107° 51′E，海拔1 297 m）開展，行政區劃隸屬甘肅省慶陽市西峰區。屬溫帶大陸性季風氣候，多年（2001—2020年）平均氣溫10.5℃，極端最高氣溫39.6℃，最低氣溫為-22.4℃，＞5℃年均積溫3 446℃。多年平均降雨量562 mm，降水集中分布于7—9月，年均蒸發量1 504 mm，無霜期161 d。土壤類型為黑壚土，容重1.40 g·cm-3，有機質約10 g·kg-1，pH為8.2，機械組成中粉粒含量70%。

1.2 試驗設計

保護性耕作試驗開始于2001年，為兩年三熟的春玉米-冬小麥-飼用大豆輪作。共設4個處理：傳統耕作（T）、傳統耕作+秸稈覆蓋（TS）、免耕（NT）和免耕+秸稈覆蓋（NTS），完全隨機區組排列，4次重復，小區面積52 m2（4 m×13 m）[27]。耕作處理（T和TS）于作物收獲后和播種前各耕作一次，耕作深度為30 cm；秸稈覆蓋處理（TS和NTS）于作物播種后，將前茬作物的秸稈覆蓋還田，玉米秸稈按當年秸稈產量的50%還田，小麥和大豆秸稈全部還田，T和NT處理將作物秸稈移除。免耕采用中國農業大學研制的免耕播種機播種。所有小區進行常規管理，降雨是唯一水分補給來源，定期進行人工除草。

1.3 土壤樣品的采集與測定

1.3.1 土樣采集與處理 于2020年9月玉米收獲期，采用“五點取樣法”，用直徑4.5 cm的土鉆在每個小區采集行間土壤，取樣深度0—5、5—10和10—20 cm，一共采集48個樣（4個處理×4次重復×3個土層）。去除土壤中的石塊、根系及動植物殘體等雜質，放進冰盒中帶回實驗室，采用烘干稱量法測定土壤含水量，部分過2 mm篩，放入4℃冰箱中保存，用于測定土壤微生物量碳含量及土壤酶活性，其余部分自然風干過篩，用于測定土壤pH、有機碳及全氮含量。

1.3.2 指標的測定方法 土壤有機碳含量采用重鉻酸鉀容量法-外加熱法測定；全氮含量用凱氏定氮法測定；pH用pH計測定（土水比為1﹕5）；土壤微生物量碳含量用氯仿熏蒸-K2SO4浸提，總有機碳分析儀（elemental vario TOC）測定[28]；土壤β-葡萄糖苷酶（βG）、纖維二糖水解酶（CBH）、β-木糖苷酶（βX）酶活性采用96微孔酶標板熒光分析法測定[29]。

與傳統耕作相比，保護性耕作措施會改變的土壤酶活性，其變化程度用來評價土壤酶活性對保護性耕作措施的敏感性，公式如下：

式中，VE表示酶活性變化幅度；CT?表示TS、NT、NTS處理下的土壤酶活性；T表示傳統耕作處理下的土壤酶活性。

1.4 統計分析

統計分析利用SPSS軟件（version 25.0，IBM，SPSS，USA）進行，首先進行數據的正態性和同質性檢驗，然后分析秸稈覆蓋、耕作、土層深度及交互作用對土壤有機碳、微生物量碳和土壤酶活性的影響，Duncan法進行多重比較。運用Origin 2019 b（9.65）軟件制圖。利用結構方程模型（structural equation model，SEM）分析耕作、秸稈覆蓋及土層深度對微生物量碳及酶活性變化的影響，分析前對所有指標進行Z-score標準化處理，用冗余分析選取土壤含水量（soil water content，SWC）、微生物量碳、全氮（total nitrogen， TN）和pH作為影響微生物量碳及酶活性變化的土壤因子，借助Amos 24.0 軟件進行SEM擬合分析。

2 結果

2.1 長期保護性耕作對土壤有機碳、微生物量碳含量的影響

秸稈覆蓋顯著影響土壤SOC含量變化，且隨土層深度變化（＜0.05，表1，圖1），而耕作措施對土壤SOC含量無顯著影響（＞0.05，表1，圖1）。在0—20 cm土層，各耕作處理SOC含量無顯著差異（0.05）。0—5、5—10、10—20 cm土層中，TS較T處理SOC含量分別提高23.1%、18.9%、5.1%，NTS較T處理SOC含量分別提高15.1%、13.0%、0.1%；SOC含量均隨土層深度呈逐漸降低趨勢，T與TS處理的0—5 cm土層SOC含量顯著高于10—20 cm土層（＜0.05）。NTS處理下的各土層間SOC含量無顯著差異（＞0.05）。

土壤MBC含量不受秸稈覆蓋和耕作措施的直接影響，但受土層深度、耕作與土層交互作用的顯著影響（＜0.05，表1，圖1）。在0—5 cm土層，TS、NT、NTS處理的MBC含量較T處理顯著提高了35.3%、34.2%和44.5%，在5—20 cm土層分別提高了14.76%、-12.24%和-14.81%。MBC含量隨土層深度的增加呈下降趨勢，其中在T處理下，各土層土壤MBC含量范圍為341.94—438.23 mg·kg-1；在TS、NT、NTS處理下0—5 cm土層的MBC含量顯著高于5—10和10—20 cm土層（＜0.05）。

表1 秸稈覆蓋、耕作方式和土層深度對各因子影響的方差分析

*、**和***分別表示在 0.05、0.01和 0.001水平上差異顯著，NS差異不顯著。S代表秸稈覆蓋，T代表耕作，D代表土層深度

*, Significantly different at＜0.05; **, Significantly different at＜0.01; ***, Significantly different at＜0.001; NS, Indicated no significant difference. S represents straw mulching, T represents tillage, and D represents soil depth

不同大寫字母表示相同土層不同耕作方式間顯著差異（P＜0.05），不同小寫字母表示相同處理不同土壤深度間差異顯著（P＜0.05）。SOC表示土壤有機碳含量，MBC表示土壤微生物量碳含量，T、TS、NT和NTS分別表示傳統耕作、傳統耕作+秸稈覆蓋、免耕和免耕+秸稈覆蓋。下同

2.2 長期保護性耕作對土壤碳轉化酶活性的影響

土壤碳轉化酶（βG、CBH、βX）活性受到覆蓋或耕作措施的直接或間接影響，并隨土層深度變化（表1，圖2）。覆蓋措施使0—5、5—10、10—20 cm土層βG活性分別升高13.8%、-1.1%、-4.1%，耕作措施使其分別升高1.8%、38.4%、12.9%；且所有措施中土壤βG活性隨著土層升高而降低，其中T、TS、NT和NTS處理下0—5 cm土層βG活性分別是5—10 cm土層的1.33、1.74、2.04和2.08倍，是10—20 cm土層的2.75、2.90、2.66和3.61倍。

土壤CBH活性不受耕作的影響，但受秸稈覆蓋、耕作與土層交互作用的影響（＜0.05），且隨土層深度變化（＜0.001，表1，圖2）。覆蓋措施使0—5、5—10、10—20 cm土層CBH活性分別升高41.3%、22.4%、16.1%，耕作措施其分別升高1.0%、74.0%、3.1%。0—5和10—20 cm土層的CBH活性均表現為：TS＞T處理，NTS＞NT處理，NT＞T處理。4個處理均表現為0—5 cm土層CBH活性顯著高于5—10和10—20 cm土層（＜0.05）。

秸稈覆蓋顯著影響土壤βX活性變化，且隨土層深度變化（＜0.05，表1，圖2），βX酶活性表現為：TS＞NTS＞NT＞T處理。在0—5 cm土層，NTS處理的βX活性最大，較T和NT處理分別提高52.1%和36.4%（＜0.05）；在5—10 cm土層，各處理βX活性無顯著差異（＜0.05）。在10—20 cm土層，TS處理的βX活性是T和NTS處理的1.64和2.04倍（＜0.05），與NT處理無顯著差異（＞0.05）。在TS、NT和NTS處理下，0—5 cm土層的βX活性顯著高于5—10和10—20 cm土層（＜0.05）。

NTS處理下CBH活性（4.88—29.07 nmol·g-1·h-1）和βG活性（27.73—104.08 nmol·g-1·h-1）最高，TS處理中的βX活性（6.39—47.84 nmol·g-1·h-1）最高。在保護性耕作措施下CBH酶活性變化（-11.4%—63.1%）幅度高于βG（-10.6%—11.3%）和βX（2.2%—32.9%）酶活性的變化。NT相較于T處理，酶活性敏感性變化的排序為：CBH＞βG＞βX；TS和NTS處理相較于T處理，CBH的敏感性最高，其次為βX，敏感性最低的均為βG（表2）。

圖2 長期保護性耕作措施下土壤碳轉化酶活性變化

表2 土壤酶活性對保護性耕作措施的敏感性

2.3 土壤碳及轉化酶變化的路徑分析

秸稈覆蓋和耕作措施對土壤碳及轉化酶的影響除直接效應外，還可通過對土壤環境的間接效應而發揮作用。本研究發現，保護性耕作措施增加了0—20 cm土層土壤C/N（有機碳/全氮）、全氮（TN）含量及土壤含水量，C/N表現為NTS＞NT＞TS＞T處理，全氮表現為TS＞NTS＞NT＞T處理。與T處理相比，TS、NT和NTS處理使0—10 cm土層土壤含水量分別提高10.0%、3.4%和5.9%。TS處理下pH最低，其次是NT，較T處理分別降低了0.16和0.11個單位（表3）。冗余分析表明SWC、TN和pH是影響土壤碳變化的主要土壤因子，因此結合結構方程模型（SEM）來分析耕作和秸稈覆蓋分別對土壤SOC、MBC的直接效應和間接效應（圖3）。SEM表明，秸稈覆蓋對土壤SOC、MBC的影響主要以直接效應為主，而耕作對SOC、MBC無顯著影響，這一結果與方差分析結果一致。

表3 不同保護性耕作措施下土壤環境因子變化

SOC：χ2=1.069，GFI=0.972，RMSEA=0.024，P=0.382；MBC：χ2=0.903，GFI=0.960，RMSEA=0.062，P=0.113。箭頭旁的數字表示標準化路徑系數（*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001）。線條粗細表示路徑系數大小，線條越粗，路徑系數越大。下同

同樣，利用冗余分析選擇SWC、TN、pH、MBC作為土壤因子，利用結構方程模型來分析秸稈覆蓋和耕作措施對土壤碳轉化酶活性的影響（圖4）。秸稈覆蓋對碳轉化酶的影響主要以間接效應為主，主要是通過對土壤TN的作用來影響其變化，而耕作對其無顯著影響，且不同土層土壤TN變化是影響其變化的主要因素。

3 討論

3.1 土壤有機碳及微生物量碳對長期保護性耕作措施的響應

土壤有機碳是表征土壤質量高低的重要指標，其動態變化主要取決于碳的輸入和輸出[30]。土壤微生物量碳在土壤有機碳中占比很小（本研究中微生物量碳占土壤有機碳的5.3%），但作為土壤生物活性和肥力狀況的關鍵指標，其變化不僅受氣候和環境因素的影響，還與耕作措施密切相關[9,31]。HE等[16]研究表明，實施11年免耕秸稈覆蓋措施較傳統耕作0—30 cm土層有機碳含量提高了7.7%。李景等[10]研究發現，在黃土高原東部實施15年免耕秸稈覆蓋提高了0—10 cm土層有機碳含量，但對少耕無秸稈覆蓋處理無顯著影響。MATE分析表明在全球尺度上有或無秸稈覆蓋的基礎上實施免耕使土壤微生物量碳含量較傳統耕作增加了33.1%[31]。本研究表明，與傳統耕作相比，保護性耕作連續實施19年能夠提高土壤有機碳及微生物量碳含量，同時還受土層深度的影響，與前人研究結果相似[10,13]。此外，與本團隊前期研究[32]相比，實施19年保護性耕作較實施2年，提高了土壤有機碳含量（T、TS、NT和NTS處理土壤有機碳分別增加了7.5%、10.5%、4.7%、16.5%）。主要原因是保護性耕作措施下，土壤有機質的輸入增加，C/N比增加（表3）。秸稈還田是土壤碳輸入的直接來源，秸稈中的多糖成分會促進土壤團聚體的形成，有利于土壤碳的固定[14]；此外，秸稈還田改善了土壤養分和水分（表3，圖3），為土壤微生物生長提供了充足的能量和良好環境，進一步加強了土壤有機碳的穩定性[33-34]，因此，土壤有機碳及活性有機碳含量處于較高水平。相反，在無秸稈覆蓋的情況下，外源有機物供給不足，微生物生長繁殖受限，導致土壤有機碳及微生物量碳含量較低[17]。免耕措施通過增加對土壤團聚體的保護，改變土壤通氣狀況，延緩了有機物分解速度，提高了土壤碳含量[7]；而長期傳統耕作打破了良好的土體結構，有機碳失去保護暴露于空氣中，礦化速率加快，土壤碳含量降低[15]。土壤有機碳及微生物量碳含量均隨土層深度的增加逐漸降低，這與YEBOAH[35]研究結果一致。一方面，將秸稈覆蓋于地表可減少水分蒸發和土壤日均溫度變化幅度，同時隨著土層加深，土壤通透性變差，表土水熱條件優于深層，利于土壤微生物的代謝，加速了表層土壤碳固定[20,25,36]；秸稈作為外源碳的主要來源，增加了表層土壤有機物質含量，而下層有機物供給少，深層土壤植物根系生物量小于表層，根系分泌物少，不利于微生物繁殖[37-39]。另一方面，不同土層所受耕作干擾程度不同，土壤微生物在受干擾較大的土壤表層活動更強，導致土壤有機碳及微生物量碳含量隨土層深度增加呈現下降趨勢。

βG: χ2=0.939, GFI=0.972, RMSEA＜0.001, P=0.519; CBH: χ2=0.996, GFI=0.973, RMSEA＜0.001, P=0.454; βX: χ2 =1.486, GFI=0.956, RMSEA=0.064, P=0.095

3.2 土壤碳轉化酶對長期保護性耕作措施的響應

土壤酶作為土壤生態系統重要組分之一，參與土壤各類生物化學反應，是土壤養分循環不可分割的一部分，用酶活性評價土壤質量及生態環境具有重要意義[40-41]。張常仁等[24]研究表明，與傳統耕作相比，免耕秸稈還田可顯著提高0—5 cm土層土壤養分和碳氮轉化酶活性，促進土壤微生物對有機質的分解利用。本研究表明，與傳統耕作相比，秸稈覆蓋措施可顯著提高表層（0—5 cm）土壤酶活性（圖4）。主要原因是：秸稈將大量微生物帶入土壤，增加了土壤酶的來源；另外，當秸稈作為外源碳進入農田土壤后，可提高耕層土壤含水量和養分含量，改善土壤微生物生存環境，使微生物代謝增強，間接提高了土壤酶活性[21]。其中，TN是影響土壤酶活性變化的主要土壤環境因子（圖4），主要是因為試驗地前一茬作物大豆通過生物固氮使氮素在土壤大量積累，且當豆科作物秸稈還田時，土壤中氮素含量升高，降低了氮對微生物的生長限制，加速了養分循環，提高了酶活性[42-43]。本研究還發現，耕作更利于提高深層土壤酶活性，可能是因為耕作將土壤表層作物殘茬和秸稈翻入土壤，經過微生物的分解作用腐爛成肥，增加了腐殖質含量，為下層酶提供了充足的能量來源；免耕秸稈覆蓋使有機物大量聚集于表層，下層碳源較少，且透氣與透水性差，微生物代謝緩慢，酶促反應缺少底物[44-45]。

土壤βG、CBH、βX酶活性隨著土層深度的增加呈逐漸降低的趨勢，且土壤TN變化是影響其變化的主要因素（圖4），與AKHTAR等[21]研究結果相似。土壤腐殖質及植物根系主要聚集在土壤表層，且表層土壤通透性及水熱環境優于底層，更利于土壤酶活動[34,46]；秸稈還田通過促進表層土壤氮素積累，加速了秸稈的分解速率，刺激了土壤微生物生長和繁殖，使酶活性提高[47-49]。此外，土壤酶與土壤微生物存在密切的關系[50]，回歸分析表明，土壤碳轉化酶活性與土壤微生物量碳含量具有顯著正相關關系（圖5），微生物量碳含量較高時，可供酶促反應的營養物質充足，土壤碳轉化酶活性更高。同時，酶活性通過分解纖維素、木質素等有機物，刺激微生物的新陳代謝，加速碳轉化過程，促進土壤微生物量碳含量增加，因此，兩者相互協同，共同參與土壤碳循環過程[51-52]。

另外，與傳統耕作相比，免耕和秸稈覆蓋會使土壤酶活性發生不同程度的改變，其變化幅度可以用來評價土壤酶活性對耕作措施的敏感性。3種參與碳轉化的酶活性范圍不一致：活性最大的酶是βG，其次是βX、CBH活性，與閔凱凱等[53]研究結果相似，說明βG是參與土壤碳轉化的主要酶，一方面βG被土壤膠體保護，保持較高活性；另一方面，βG主要參與寡糖鏈的分解，分解產生的葡萄糖可供微生物直接利用，決定了微生物養分狀況，因此微生物分泌更多的βG，以維持自身生長所需[54]。

圖5 土壤βG、CBH和βX活性與MBC含量相關關系

4 結論

與傳統耕作相比，19年保護性耕作使隴東旱塬糧草輪作系統玉米收獲季表層（0—5 cm）土壤有機碳（SOC）和微生物量碳含量（MBC）分別升高17.8%和38.0%，使土壤β-葡萄糖苷酶（βG）、纖維二糖水解酶（CBH）和β-木糖苷酶（βX）活性分別提升9.4%、13.7%和31.3%。秸稈覆蓋直接影響土壤碳的積累，而通過對系統內土壤環境的間接效應來影響碳轉化酶活性，其中土壤全氮是主要影響因子；免耕措施未顯著影響土壤環境，因此對土壤碳含量及碳轉化酶活性無顯著影響，而免耕+秸稈覆蓋顯著提升土壤有機碳、微生物量碳含量和碳轉化酶活性，是黃土高原旱作農田土壤碳庫積累的最有效措施。β-葡萄糖苷酶是參與土壤碳轉化的主要酶。

[1] CHEN L D, HUANG Z L, GONG J, FU B J, HUANG Y L. The effect of land cover/vegetation on soil water dynamic in the hilly area of the Loess Plateau, China. Catena, 2007, 70(2): 200-208. doi:10.1016/j. catena.2006.08.007.

[2] FU B J, CHEN L D, MA K M, ZHOU H F, WANG J. The relationships between land use and soil conditions in the hilly area of the Loess Plateau in northern Shaanxi, China. Catena, 2000, 39(1): 69-78. doi:10.1016/S0341-8162(99)00084-3.

[3] 袁曉波, 尚振艷, 牛得草, 傅華. 黃土高原生態退化與恢復. 草業科學, 2015, 32(3): 363-371. doi:10.11829/j.issn.1001-0629.2014- 0156.

YUAN X B, SHANG Z Y, NIU D C, FU H. Advances in ecological degeneration and restoration of Loess Plateau. Pratacultural Science, 2015, 32(3): 363-371. doi:10.11829/j.issn.1001-0629.2014-0156. (in Chinese)

[4] 王長生, 王遵義, 蘇成貴, 李行, 王晶, 吳光華. 保護性耕作技術的發展現狀. 農業機械學報, 2004, 35(1): 167-169. doi:10.3969/ j.issn.1000-1298.2004.01.043.

WANG C S, WANG Z Y, SU C G, LI H, WANG J, WU G H. Development and application of protective farming technique. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Machinery, 2004, 35(1): 167-169. doi:10.3969/j.issn.1000-1298.2004.01.043. (in Chinese)

[5] 魏歡歡, 王仕穩, 楊文稼, 孫海妮, 殷俐娜, 鄧西平. 免耕及深松耕對黃土高原地區春玉米和冬小麥產量及水分利用效率影響的整合分析. 中國農業科學, 2017, 50(3):461-477.

WEI H H, WANG S W, YANG W J, SUN H N, YIN L N, DENG X P. Meta analysis on impact of no-tillage and subsoiling tillage on spring maize and winter wheat yield and water use efficiency on the Loess Plateau. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(3): 461-477.(in Chinese)

[6] 孔維萍, 成自勇, 張芮, 何釗全, 何正乾, 張曉霞, 劉靜霞, 高陽. 保護性耕作在黃土高原的應用和發展. 干旱區研究, 2015, 32(2): 240-250. doi:10.13866/j.azr.2015.02.05.

KONG W P, CHENG Z Y, ZHANG R, HE Z Q, HE Z Q, ZHANG X X, LIU J X, GAO Y. Application and development of conservation tillage techniques in the Loess Plateau. Arid Zone Research, 2015, 32(2): 240-250. doi:10.13866/j.azr.2015.02.05. (in Chinese)

[7] 劉紅梅, 李睿穎, 高晶晶, 朱平, 路楊, 高洪軍, 張貴龍, 張秀芝, 彭暢, 楊殿林. 保護性耕作對土壤團聚體及微生物學特性的影響研究進展. 生態環境學報, 2020, 29(6): 1277-1284.

LIU H M, LI R Y, GAO J J, ZHU P, LU Y, GAO H J, ZHANG G L, ZHANG X Z, PENG C, YANG D L. Research progress on the effects of conservation tillage on soil aggregates and microbiological characteristics. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(6): 1277-1284. (in Chinese)

[8] LAL R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. Science, 2004, 304(5677): 1623-1627. doi:10.1126/ science.1097396.

[9] 苑廣源, MUNYAMPIRWA Tito, 毛麗萍, 張燕, 楊憲龍, 沈禹穎. 16年保護性耕作措施對糧草輪作系統土壤碳庫及穩定性的影響. 水土保持學報, 2021, 35(3): 252-258, 267.

YUAN G Y, TITO M, MAO L P, ZHANG Y, YANG X L, SHEN Y Y. Effects of conservational tillage measures on soil carbon pool and stability in a winter forage-crop rotation system on the Loess Plateau of China. Journal of Soil and Water Conservation, 2021, 35(3): 252-258, 267. (in Chinese)

[10] 李景, 吳會軍, 武雪萍, 蔡典雄, 王碧勝, 梁國鵬, 姚宇卿, 呂軍杰. 15年保護性耕作對黃土坡耕地區土壤及團聚體固碳效應的影響. 中國農業科學, 2015, 48(23): 4690-4697. doi:10.3864/j.issn.0578- 1752.2015.23.010.

LI J, WU H J, WU X P, CAI D X, WANG B S, LIANG G P, YAO Y Q, Lü J J. Effects of 15-year conservation tillage on soil and aggregate organic carbon sequestration in the loess hilly region of China. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(23): 4690-4697. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.010. (in Chinese)

[11] CRYSTAL-ORNELAS R, THAPA R, TULLY K L. Soil organic carbon is affected by organic amendments, conservation tillage, and cover cropping in organic farming systems: A meta-analysis. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2021, 312: 107356. doi:10.1016/j.agee. 2021.107356.

[12] 張彬, 白震, 解宏圖, 張旭東, 張曉平, 時秀煥. 保護性耕作對黑土微生物群落的影響. 中國生態農業學報(中英文), 2010, 18(1): 83-88. doi:10.3724/SP.J.1011.2010.00083.

ZHANG B, BAI Z, XIE H T, ZHANG X D, ZHANG X P, SHI X H. Effect of conservation tillage on microbial community in Chinese Mollisol. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(1): 83-88. doi:10.3724/SP.J.1011.2010.00083. (in Chinese)

[13] MELERO S, LóPEZ-BELLIDO R J, LóPEZ-BELLIDO L, MU?OZ- ROMERO V, MORENO F, MURILLO J M, FRANZLUEBBERS A J. Stratification ratios in a rainfed Mediterranean Vertisol in wheat under different tillage, rotation and N fertilisation rates. Soil and Tillage Research, 2012, 119: 7-12. doi:10.1016/j.still.2011.11.012.

[14] 張四海, 曹志平, 張國, 胡嬋娟. 保護性耕作對農田土壤有機碳庫的影響. 生態環境學報, 2012, 21(2): 199-205. doi:10.16258/j.cnki. 1674-5906.2012.02.015.

ZHANG S H, CAO Z P, ZHANG G, HU C J. Effects of conversation tillage on soil organic carbon pool. Ecology and Environmental Sciences, 2012, 21(2): 199-205. doi:10.16258/j.cnki.1674-5906.2012. 02.015. (in Chinese)

[15] 田慎重, 張玉鳳, 邊文范, 董亮, Jiafa Luo, 郭洪海. 深松和秸稈還田對旋耕農田土壤有機碳活性組分的影響. 農業工程學報, 2020, 36(2): 185-192. doi:10.11975/j.issn.1002-6819.2020.02.022.

TIAN S Z, ZHANG Y F, BIAN W F, DONG L, LUO J F, GUO H H. Effects of subsoiling and straw return on soil labile organic carbon fractions in continuous rotary tillage cropland. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2020, 36(2): 185-192. doi:10.11975/j.issn.1002-6819.2020.02.022. (in Chinese)

[16] HE J, LI H W, RASAILY R G, WANG Q J, CAI G H, SU Y B, QIAO X D, LIU L J. Soil properties and crop yields after 11 years of no tillage farming in wheat-maize cropping system in North China Plain. Soil and Tillage Research, 2011, 113(1): 48-54. doi:10.1016/ j.still.2011.01.005.

[17] 張英英, 蔡立群, 武均, 齊鵬, 羅珠珠, 張仁陟. 不同耕作措施下隴中黃土高原旱作農田土壤活性有機碳組分及其與酶活性間的關系. 干旱地區農業研究, 2017, 35(1): 1-7. doi:10.7606/j.issn.1000- 7601.2017.01.01.

ZHANG Y Y, CAI L Q, WU J, QI P, LUO Z Z, ZHANG R Z. The relationship between soil labile organic carbon fractions and the enzyme activities under different tillage measures in the Loess Plateau of central Gansu Province. Agricultural Research in the Arid Areas, 2017, 35(1): 1-7. doi:10.7606/j.issn.1000-7601.2017. 01.01. (in Chinese)

[18] BANDICK A K, DICK R P. Field management effects on soil enzyme activities. Soil Biology and Biochemistry, 1999, 31(11): 1471-1479. doi:10.1016/S0038-0717(99)00051-6.

[19] BURNS R G, DEFOREST J L, MARXSEN J, SINSABAUGH R L, STROMBERGER M E, WALLENSTEIN M D, WEINTRAUB M N, ZOPPINI A. Soil enzymes in a changing environment: current knowledge and future directions. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 58: 216-234. doi:10.1016/j.soilbio.2012.11.009.

[20] 馬立曉, 李婧, 鄒智超, 蔡岸冬, 張愛平, 李貴春, 杜章留. 免耕和秸稈還田對我國土壤碳循環酶活性影響的薈萃分析. 中國農業科學, 2021, 54(9): 1913-1925. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.09. 009.

MA L X, LI J, ZOU Z C, CAI A D, ZHANG A P, LI G C, DU Z L. Effects of no-tillage and straw returning on soil C-cycling enzyme activities in China: Meta-analysis. Scientia Agricultura Sinica, 2021, 54(9): 1913-1925. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2021.09.009. (in Chinese)

[21] AKHTAR K, WANG W Y, REN G X, KHAN A, FENG Y Z, YANG G H. Changes in soil enzymes, soil properties, and maize crop productivity under wheat straw mulching in Guanzhong, China. Soil and Tillage Research, 2018, 182: 94-102. doi:10.1016/j.still.2018. 05.007.

[22] CHEN H Q, LIANG Q, GONG Y S, KUZYAKOV Y, FAN M S, PLANTE A F. Reduced tillage and increased residue retention increase enzyme activity and carbon and nitrogen concentrations in soil particle size fractions in a long-term field experiment on Loess Plateau in China. Soil and Tillage Research, 2019, 194: 104296. doi:10.1016/j.still.2019.104296.

[23] ZUBER S M, VILLAMIL M B. Meta-analysis approach to assess effect of tillage on microbial biomass and enzyme activities. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 97: 176-187. doi:10.1016/j.soilbio. 2016.03.011.

[24] 張常仁, 楊雅麗, 程全國, 劉亞軍, 張春雨, 何紅波, 鮑雪蓮, 解宏圖. 不同耕作模式對東北黑土微生物群落結構和酶活性的影響. 土壤與作物, 2020, 9(4): 335-347. doi:10.11689/j.issn.2095-2961. 2020.04.002.

ZHANG C R, YANG Y L, CHENG Q G, LIU Y J, ZHANG C Y, HE H B, BAO X L, XIE H T. Effects of different tillages on soil microbial community structure and enzyme activity in Mollisols of China. Soil and Crop, 2020, 9(4): 335-347. doi:10.11689/j.issn.2095- 2961.2020.04.002. (in Chinese)

[25] 陳娟, 馬忠明, 劉莉莉, 呂曉東. 不同耕作方式對土壤有機碳、微生物量及酶活性的影響. 植物營養與肥料學報, 2016, 22(3): 667-675. doi:10.11674/zwyf.15246.

CHEN J, MA Z M, LIU L L, Lü X D. Effect of tillage system on soil organic carbon, microbial biomass and enzyme activities. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(3): 667-675. doi:10.11674/ zwyf.15246. (in Chinese)

[26] 張鵬鵬, 濮曉珍, 張旺鋒. 干旱區綠洲農田不同種植模式和秸稈管理下土壤質量評價. 應用生態學報, 2018, 29(3): 839-849. doi:10.13287/j.1001-9332.201803.030.

ZHANG P P, PU X Z, ZHANG W F. Soil quality assessment under different cropping system and straw management in farmland of arid oasis region. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(3): 839-849. doi:10.13287/j.1001-9332.201803.030. (in Chinese)

[27] ZHANG Y, DONG X, YANG X L, MUNYAMPIRWA T, SHEN Y Y. The lagging movement of soil nitrate in comparison to that of soil water in the 500-cm soil profile. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2022, 326: 107811. doi:10.1016/j.agee.2021.107811.

[28] BROOKES P C, KRAGT J F, POWLSON D S, JENKINSON D S. Chloroform fumigation and the release of soil nitrogen: The effects of fumigation time and temperature. Soil Biology and Biochemistry, 1985, 17(6): 831-835. doi:10.1016/0038-0717(85)90143-9.

[29] 范淼珍, 尹昌, 范分良, 宋阿琳, 王伯仁, 李冬初, 梁永超. 長期不同施肥對紅壤碳、氮、磷循環相關酶活性的影響. 應用生態學報, 2015, 26(3): 833-838. doi:10.13287/j.1001-9332.20150130.001.

FAN M Z, YIN C, FAN F L, SONG A L, WANG B R, LI D C, LIANG Y C. Effects of different long-term fertilization on the activities of enzymes related to carbon, nitrogen, and phosphorus cycles in a red soil. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(3): 833-838. doi:10.13287/j.1001-9332.20150130.001. (in Chinese)

[30] 張維理, KOLBE H, 張認連. 土壤有機碳作用及轉化機制研究進展. 中國農業科學, 2020, 53(2): 317-331. doi:10.3864/j.issn.0578-1752. 2020.02.007.

ZHANG W L, KOLBE H, ZHANG R L. Research progress of SOC functions and transformation mechanisms. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(2): 317-331. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2020.02.007. (in Chinese)

[31] LI Y, LI Z, CUI S, LIANG G P, ZHANG Q P. Microbial-derived carbon components are critical for enhancing soil organic carbon in no-tillage croplands: A global perspective. Soil and Tillage Research, 2021, 205: 104758. doi:10.1016/j.still.2020.104758.

[32] 王明明, 李峻成, 沈禹穎. 保護性耕作下黃土高原作物輪作系統土壤健康評價. 草業科學, 2011, 28(6): 882-886. doi:10.3969/j.issn. 1001-0629.2011.06.002.

WANG M M, LI J C, SHEN Y Y. The evaluation of soil properties under conservation tillage in a maize-wheat-soybean rotation on the Loess Plateau. Pratacultural Science, 2011, 28(6): 882-886. doi:10. 3969/j.issn.1001-0629.2011.06.002. (in Chinese)

[33] DONG Q G, YANG Y C, YU K, FENG H. Effects of straw mulching and plastic film mulching on improving soil organic carbon and nitrogen fractions, crop yield and water use efficiency in the Loess Plateau, China. Agricultural Water Management, 2018, 201: 133-143. doi:10.1016/j.agwat.2018.01.021.

[34] LI Z, ZHANG Q, YANG Q, YANG X, LI J, CUI S, SHEN Y. Yield, water productivity and economic return of dryland wheat in the Loess Plateau in response to conservation tillage practices. The Journal of Agricultural Science, 2017, 155(8): 1272-1286. doi:10. 1017/s0021859617000338.

[35] YEBOAH S, ZHANG R, CAI L, LI L, XIE J, LUO Z, LIU J, WU J. Tillage effect on soil organic carbon, microbial biomass carbon and crop yield in spring wheat-field pea rotation. Plant, Soil and Environment, 2016, 62(6): 279-285. doi:10.17221/66/2016-pse.

[36] 龐緒, 何文清, 嚴昌榮, 劉恩科, 劉爽, 殷濤. 耕作措施對土壤水熱特性和微生物生物量碳的影響. 生態學報, 2013, 33(4): 1308-1316. doi:10.5846/stxb201206220885.

PANG X, HE W Q, YAN C R, LIU E K, LIU S, YIN T. Effect of tillage and residue management on dynamic of soil microbial biomass carbon. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(4): 1308-1316. doi:10.5846/ stxb201206220885. (in Chinese)

[37] 毛紅玲, 李軍, 賈志寬, 王蕾. 旱作麥田保護性耕作蓄水保墑和增產增收效應. 農業工程學報, 2010, 26(8): 44-51. doi:10.3969/j.issn. 1002-6819.2010.08.007.

MAO H L, LI J, JIA Z K, WANG L. Soil water conservation effect, yield and income increments of conservation tillage measures on dryland wheat field. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2010, 26(8): 44-51. doi:10.3969/j.issn.1002- 6819.2010.08.007. (in Chinese)

[38] 李曉莎, 武寧, 劉玲, 馮宇鵬, 徐旭, 韓惠芳, 寧堂原, 李增嘉. 不同秸稈還田和耕作方式對夏玉米農田土壤呼吸及微生物活性的影響. 應用生態學報, 2015, 26(6): 1765-1771. doi:10.13287/j.1001- 9332.20150413.004.

LI X S, WU N, LIU L, FENG Y P, XU X, HAN H F, NING T Y, LI Z J. Effects of different straw recycling and tillage methods on soil respiration and microbial activity. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(6): 1765-1771. doi:10.13287/j.1001-9332.20150413.004. (in Chinese)

[39] ZHAO X, VIRK A L, MA S T, KAN Z R, QI J Y, PU C, YANG X G, ZHANG H L. Dynamics in soil organic carbon of wheat-maize dominant cropping system in the North China Plain under tillage and residue management. Journal of Environmental Management, 2020, 265: 110549. doi:10.1016/j.jenvman.2020.110549.

[40] 孫建, 劉苗, 李立軍, 劉景輝, 張星杰. 免耕與留茬對土壤微生物量C、N及酶活性的影響. 生態學報, 2009, 29(10): 5508-5515.

SUN J, LIU M, LI L J, LIU J H, ZHANG X J. Influence of non-tillage and stubble on soil microbial biomass and enzyme activities in rain-fed field of Inner Mongolia. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(10): 5508-5515. (in Chinese)

[41] 彭子洋, 劉衛星, 田瑞, 楊森, 王靜, 黃俊勝, 楊雅舒, 劉玲莉. 海拔和坡向對唐古拉山土壤胞外酶活性的影響. 生態學報, 2021, 41(19): 7659-7668. doi:10.5846/stxb201909231984.

PENG Z Y, LIU W X, TIAN R, YANG S, WANG J, HUANG J S, YANG Y S, LIU L L. Effects of altitude and aspect on soil extracellular enzyme activities in Tanggula Mountain. Acta Ecologica Sinica, 2021, 41(19): 7659-7668. doi:10.5846/stxb201909231984. (in Chinese)

[42] 王靜, 王磊, 劉耀斌, 章歡, 張輝, 汪吉東, 吳建燕, 張永春. 長期施氮肥對黃棕壤微生物生物性狀的影響及其調控因素. 中國生態農業學報(中英文), 2021, 29(5): 833-843.

WANG J, WANG L, LIU Y B, ZHANG H, ZHANG H, WANG J D, WU J Y, ZHANG Y C. Effects and associated regulatory factors of the microbial characteristics of yellow-brown soils following long-term nitrogen fertilization. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2021, 29(5): 833-843. (in Chinese)

[43] LU X F, HOU E Q, GUO J Y, GILLIAM F S, LI J L, TANG S B, KUANG Y W. Nitrogen addition stimulates soil aggregation and enhances carbon storage in terrestrial ecosystems of China: A meta-analysis. Global Change Biology, 2021, 27(12): 2780-2792. doi:10.1111/gcb.15604.

[44] 叢萍, 王婧, 董建新, 李玉義, 劉娜, 逄煥成. 秸稈還田對黑土亞表層微生物群落結構的影響特征及原因分析. 農業工程學報, 2020, 36(1): 109-118. doi:10.11975/j.issn.1002-6819.2020.01.013.

CONG P, WANG J, DONG J X, LI Y Y, LIU N, PANG H C. Effects and analysis of straw returning on subsoil microbial community structure in black soil. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2020, 36(1): 109-118. doi:10.11975/j.issn. 1002-6819.2020.01.013. (in Chinese)

[45] 程曼, 解文艷, 楊振興, 周懷平. 黃土旱塬長期秸稈還田對土壤養分、酶活性及玉米產量的影響. 中國生態農業學報(中英文), 2019, 27(10): 1528-1536.

CHENG M, XIE W Y, YANG Z X, ZHOU H P. Effects of long-term straw return on corn yield, soil nutrient contents and enzyme activities in dryland of the Loess Plateau, China. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2019, 27(10): 1528-1536. (in Chinese)

[46] 張成君, 康文娟, 張翠梅, 薛雨彤, 周彤, 劉暢, 肖海龍, 師尚禮. 基于主成分-聚類分析評價不同輪作模式對土壤肥力的影響. 水土保持學報, 2020, 34(1): 292-300.

ZHANG C J, KANG W J, ZHANG C M, XUE Y T, ZHOU T, LIU C, XIAO H L, SHI S L. Evaluation of the effects of different rotation patterns on soil fertility based on principal component-cluster analysis. Journal of Soil and Water Conservation, 2020, 34(1): 292-300. (in Chinese)

[47] CHEN Q Y, LIU Z J, ZHOU J B, XU X P, ZHU Y J. Long-term straw mulching with nitrogen fertilization increases nutrient and microbial determinants of soil quality in a maize-wheat rotation on China’s Loess Plateau. Science of the Total Environment, 2021, 775: 145930. doi:10.1016/j.scitotenv.2021.145930.

[48] 張學林, 周亞男, 李曉立, 侯小畔, 安婷婷, 王群. 氮肥對室內和大田條件下作物秸稈分解和養分釋放的影響. 中國農業科學, 2019, 52(10): 1746-1760. doi:10.3864/j.issn.0578-1752.2019.10.008.

ZHANG X L, ZHOU Y N, LI X L, HOU X P, AN T T, WANG Q. Effects of nitrogen fertilizer on crop residue decomposition and nutrient release under lab incubation and field conditions. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(10): 1746-1760. doi:10.3864/j.issn.0578- 1752.2019.10.008. (in Chinese)

[49] 陳珊, 丁咸慶, 祝貞科, 王娟, 彭佩欽, 葛體達, 吳金水. 秸稈還田對外源氮在土壤中轉化及其微生物響應的影響. 環境科學, 2017, 38(4): 1613-1621. doi:10.13227/j.hjkx.201609219.

CHEN S, DING X Q, ZHU Z K, WANG J, PENG P Q, GE T D, WU J S. Effect of straw application on the dynamics of exogenous nitrogen and microbial activity in paddy soil. Environmental Science, 2017, 38(4): 1613-1621. doi:10.13227/j.hjkx.201609219. (in Chinese)

[50] 王碧勝, 于維水, 武雪萍, 高麗麗, 李景, 宋霄君, 李生平, 盧晉晶, 鄭鳳君, 蔡典雄. 不同耕作措施下添加秸稈對土壤有機碳及其相關因素的影響. 中國農業科學, 2021, 54(6): 1176-1187. doi:10. 3864/j.issn.0578-1752.2021.06.009.

WANG B S, YU W S, WU X P, GAO L L, LI J, SONG X J, LI S P, LU J J, ZHENG F J, CAI D X. Effects of straw addition on soil organic carbon and related factors under different tillage practices. Scientia Agricultura Sinica, 2021, 54(6): 1176-1187. doi:10.3864/j. issn.0578-1752.2021.06.009. (in Chinese)

[52] 肖燁, 黃志剛, 肖菡曦, 李友鳳, 彭晚霞. 不同水位時期東洞庭湖濕地土壤微生物生物量碳氮和酶活性變化. 應用生態學報, 2021, 32(8): 2958-2966. doi:10.13287/j.1001-9332.202108.036.

XIAO Y, HUANG Z G, XIAO H X, LI Y F, PENG W X. Changes of soil microbial biomass carbon, nitrogen, and enzyme activities in East Dongting Lake wetlands at different water levels. Chinese Journal of Applied Ecology, 2021, 32(8): 2958-2966. doi:10.13287/j.1001-9332. 202108.036. (in Chinese)

[52] ROLDáN A, SALINAS-GARCíA J R, ALGUACIL M M, CARAVACA F. Changes in soil enzyme activity, fertility, aggregation and C sequestration mediated by conservation tillage practices and water regime in a maize field. Applied Soil Ecology, 2005, 30(1): 11-20. doi:10.1016/j.apsoil.2005.01.004.

[53] 閔凱凱, 何向陽, 吳倩怡, 張冠友, 胡鋒, 李輝信, 焦加國. 參與碳氮磷轉化的水解酶對不同施肥響應的差異. 土壤, 2020, 52(4): 718-727.

MIN K K, HE X Y, WU Q Y, ZHANG G Y, HU F, LI H X, JIAO J G. Different responses of soil hydrolases involved in transformation of carbon, nitrogen and phosphorus to different fertilizers. Soils, 2020, 52(4): 718-727. (in Chinese)

[54] MOSCATELLI M C, LAGOMARSINO A, GARZILLO A M V, PIGNATARO A, GREGO S. Β-Glucosidase kinetic parameters as indicators of soil quality under conventional and organic cropping systems applying two analytical approaches. Ecological Indicators, 2012, 13(1): 322-327. doi:10.1016/j.ecolind.2011.06.031.

Effects of Long-Term Conservation Tillage on Soil Carbon Content and Invertase Activity in Dry Farmland on the Loess Plateau

DONG Xiu, ZHANG Yan, MUNYAMPIRWA Tito, TAO HaiNing, SHEN YuYing

College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University/State Key Laboratory of Herbage Improvement and Grassland Agro-ecosystems/National Field Scientific Observation and Research Station of Grassland Agro-ecosystems in Qingyang, Gansu, Lanzhou 730020

【Objective】The effects of long-term conservation tillage on soil carbon and carbon invertase activity in forage-crop rotation system of dry farmland in the Loess Plateau were explored to provide the scientific basis for soil carbon sequestration and sustainable and healthy development of agriculture in dry farmland. 【Method】In this study, we aimed to investigate the effects of long-term traditional tillage (T), no-tillage (NT), traditional tillage+straw mulch (TS), and no-tillage+straw mulch (NTS) on soil organic carbon (SOC), microbial biomass carbon content (MBC), β-glycosidase (βG), cellobiohydrolase (CBH) and β-xylosidase enzymes (βX) in forage-crop rotation system at the National Field Scientific Observation and Research Station of the Grassland Agricultural Ecosystem in Qingyang, Gansu Province. Soils were collected from 0-5, 5-10 and 10-20 cm depths at the harvest of maize (L.). 【Result】(1) Conservation tillage significantly increased the contents of SOC and MBC in soil, especially in 0-5 cm soil layer. Compared with conventional tillage, straw mulching increased SOC and MBC by 19.1% and 39.9%, respectively, and no-tillage increased SOC and MBC by 15.1% and 34.3%, respectively. (2) Conservation tillage significantly increased soil carbon invertase activity, the three enzyme activities showed: βG＞CBH＞βX, the sensitivity of conservation tillage measures showed: CBH＞βX＞βG. Compared with traditional tillage, the activities of βG, CBH and βX in 0-5 cm soil layer under straw mulching increased by 20.3%, 37.6% and 41.1%, respectively, and those under no-tillage increased by 12.5%, 31.0% and 26.1%, respectively. Straw mulching in 5-20 cm soil layer increased βG, CBH and βX by -7.6%, 99.9% and 3.5%, respectively, and no-tillage increased them by -21.1%, 22.1% and -12.1%, respectively. In addition, the structural equation results showed that soil carbon invertase activity was mainly affected by soil total nitrogen content in forage-crop rotation system. (3) Straw mulching could directly affect the accumulation of soil carbon, mainly affecting the activity of soil carbon invertase by changing the soil total nitrogen content; no tillage had no significant impact on soil environment, resulting in no significant changes in soil carbon content and carbon invertase activity.【Conclusion】The accumulation of soil carbon was mainly affected by the direct effect of straw mulching measures, and the activity of carbon invertase was mainly changed by the indirect effect of soil total nitrogen in the forage-crop rotation system of dry farmland in the Loess Plateau. Among them, no tillage combined with straw mulching was the most effective measure to improve soil carbon content and enzyme activity, and β- Glucosidase is the main enzyme involved in soil carbon inversion.

straw mulching; no tillage; soil organic carbon; soil enzyme activity; microbial biomass carbon

10.3864/j.issn.0578-1752.2023.05.008

2022-01-29；

2022-06-06

國家重點研發計劃（2022YFD1300803）、甘肅省青年科技基金計劃（22JR5RA533）、國家自然科學基金（31872416）、中國博士后面上項目（2021M691369）、中央高校基本科研業務費定向探索項目（lzujbky-2021-pd01）、甘肅省重點人才項目（2019-2021）

董秀，E-mail：dongx20@lzu.edu.cn。通信作者沈禹穎，E-mail：yy.shen@lzu.edu.cn

（責任編輯 李云霞）