一次性根管治療與多次根管治療牙體牙髓病的臨床效果比較

宋天嬌

上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院口腔科，上海 202164

牙體牙髓病是口腔科常見疾病，由牙體、牙髓組織發生感染性病變所致，牙體發生顏色、質地等改變，出現牙齦紅腫疼痛、牙齒放射性疼痛、牙齒松動等癥狀，對患者的咀嚼、發音功能均有損害，明顯降低生活質量[1]。根管治療是目前臨床治療牙體牙髓病的首選方法，療效已獲臨床肯定，能夠保留正常牙體組織，最大限度恢復患牙功能、緩解臨床癥狀[2]。多次根管治療是以往主要的根管治療方法，但需要患者多次往返醫院，治療周期長，容易在治療間歇引發根管內感染，明顯影響了整體療效，也不利于咀嚼功能的恢復[3]。近年來，一次性根管治療技術發展迅速，通過改進技術操作，將根管的清潔、制備、填充等步驟整合起來，在一次治療中完成所有操作，不僅大大縮短了治療時間，而且避免了二次感染的風險，為醫患雙方都提供了較大的便利[4-5]。本研究進一步對比一次性根管治療與多次根管治療牙體牙髓病的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2021年6月至2022年6月在上海交通大學醫學院附屬新華醫院崇明分院口腔科治療的116例牙體牙髓病患者按隨機數表法分為兩組，每組各58例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性，見表1。本研究經醫院醫學倫理委員會批準（倫理審批號：CMEC-2022-KT-19）。納入標準：①均符合《牙體牙髓病學》[6]中診斷標準；②經口腔X線、患牙部位探診，結合癥狀及體征等，綜合診斷為牙體牙髓病；③患牙根管通暢，能夠進行根管治療；④無凝血功能及血液系統疾病；⑤治療依從性好，能配合研究。排除標準：①患牙根尖孔未閉合；②根尖周炎急性期；③慢性根尖炎，根尖陰影大，無瘺管形成；④根管結構復雜，難以有效操作；⑤再次根管治療；⑥合并其他嚴重口腔疾病；⑦治療依從性差，未能按時復診或中途中斷治療。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

治療前均行常規探查患牙，并行口腔X線檢查，明確牙體牙髓病變程度，制訂診療方案；術前對患牙進行齦上齦下刮治，2%利多卡因[上海浦津林州制藥有限公司，國藥準字H41022244，規格：（5 ml∶0.1 g）×5支]局部浸潤麻醉，開髓引流，修復存在裂縫的牙齒，調整牙齒咬合度，完成準備工作；使用抗生素抗感染，至疼痛基本消失后再行根管治療；若患者診斷為急性牙髓炎、急性化膿性根尖炎等急性牙體牙髓病，疼痛劇烈，需先口服抗生素控制炎癥，待疼痛緩解后再行上述術前治療[7]。

對照組采取多次根管治療：開髓引流后，若為前牙區，拔髓后直接預備根管；若為磨牙區，封入Antipulp失活劑，7 d后復診；復診時揭髓頂，拔除冠髓，醫生直視下利用手法觸摸確定患牙根管口數目及位置，拔除根髓，使用鎳鈦銼疏通根管，測量根管長度，行根管預備，之后用2%氯已定（北京麥迪海藥業有限責任公司，國藥準字H11022190，規格：50 ml×10支）和3%過氧化氫溶液（天津市東方廣誠醫藥化工有限公司，國藥準字 H12020931，規格：500 ml/瓶）交替沖洗根管；根管預備完成后，吸干根管內水分，使其保持清潔、干燥，封入氫氧化鈣糊劑，暫封7 d后復診；復診時去除暫封，沖洗并干燥根管，用牙膠尖、PD根管充填糊劑、冷牙膠側向加壓，完成根管充填，冠部用美國3M Z350光固化樹脂充填，適當調整牙頜[8]。

觀察組采取一次性根管治療：待完成開髓后，直接揭髓頂，拔除冠髓，確定牙根管口數目及位置，疏通根管，測量根管長度，沖洗根管，完成根管預備；吸潮紙尖將根管內水分吸干，使其保持干燥，用樟腦酚棉捻消毒根管，再次吸干根管，用牙膠尖、PD根管充填糊劑、冷牙膠側向加壓充填根管，最后用樹脂充填修復[9]。

兩組完成治療后均拍攝口腔X線片，評估根管充填情況，恰填為根管充填嚴密、根充物距根尖0～0.5 mm。

1.3 療效判定標準

顯效：患牙相關癥狀消失、牙齦恢復健康，治療后1、3、6、12個月復查X線根管填充滿意，牙體牙髓內炎癥消失，牙間隙正常；有效：患牙相關癥狀顯著減輕或基本消失，牙齦可有輕度炎癥，治療后1、3、6、12個月復查X線根管填充尚可，牙體牙髓無明顯炎癥或有輕度炎癥，牙間隙縮小；無效：患牙相關癥狀仍明顯，牙齦紅腫，治療后1、3、6、12個月復查X線根管填充不佳，牙體牙髓內炎癥仍在，需要二次治療[10]。

1.4 觀察指標

①評估疼痛及咀嚼相關指標，VAS疼痛評分用于牙齒疼痛程度的評估，總分0～10分，由醫生詢問患者，患者根據自身疼痛情況進行打分，得分與疼痛程度呈正相關；評估牙齦指數，分為0～3分，依次表示牙齦健康、牙齦輕至重度炎癥[11]；評估出血指數，分為0～4分，依次代表牙齦健康、輕度至重度炎癥；測定牙齒咬合力，用咬合力測定儀，測定的數值越高，咬合力越強；測定咀嚼效率，采用稱重法，評估對食物的嚼細能力。②統計不良反應情況，包括牙齦腫脹、咬合不適、牙齒疼痛、牙周感染。③檢測治療前及治療后7 d的血清炎性因子，抽取外周靜脈血3 ml，離心3000 r/min，5 min后獲得血清，ELISA法測定腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白介素-6（interleukin-6，IL-6）、放射免疫法測定超敏C反應蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）。

1.5 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療有效率為94.83%，高于對照組的79.31%，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛及咀嚼功能指標比較

治療前兩組VAS疼痛評分、出血指數、牙齦指數、牙齒咬合力、咀嚼效率比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）；觀察組治療后VAS疼痛評分、出血指數、牙齦指數低于對照組，牙齒咬合力、咀嚼效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組疼痛及咀嚼功能指標比較（x ± s）

2.3 兩組不良反應比較

觀察組牙齦腫脹、咬合不適、牙齒疼痛、牙周感染不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表4。

表4 兩組不良反應比較[n（%）]

2.4 兩組血清炎性因子比較

治療前兩組血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）；觀察組治療后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表5。

表5 兩組血清炎性因子比較（x ± s）

3 討論

牙體牙髓病的病變類型較多，有急性、慢性牙髓炎，根尖周炎，牙體缺損等，病情復雜，多伴隨劇烈牙痛、牙齦紅腫、出血等，嚴重影響患者口腔功能，降低生活質量。以往臨床在治療時多通過清除牙體病變、壞死組織，再輔以抗生素抗感染，這一方法常無法徹底清除壞死的牙髓，導致病情反復發作，反而增加了患者的痛苦。而拔牙雖可根除患牙病變，但牙齒的正常功能也消失了，需要安裝義齒，對咀嚼功能及牙齒美觀均有負面影響。

根管治療被認為是治療牙體牙髓病的有效手段，通過徹底清除壞死牙體及牙髓，疏通并清潔根管，用生物材料充填，封閉牙冠，達到恢復牙體結構及功能的目的[12]。根管治療主要分為多次根管治療和一次性根管治療，兩者治療步驟基本相同，最主要的差別在于各步驟之間的間隔時間。以往多次根管治療需要患者分多次就診，分步完整清理髓腔、拔髓、制備根管、充填根管等步驟，各個步驟完成后均需等待一段時間再次進行下個步驟，這導致了治療間歇根管內容易發生感染，也降低了治療效率，增加了一些無效治療及重復治療，明顯影響根管充填質量，甚至造成并發癥，導致療效欠佳[13]。因此，多次根管治療存在明顯局限性，治療后發生感染的風險較高，且受到患者治療依從性的影響，整體療效無法得到保障。

一次性根管治療將所有步驟集中在一次治療中完成，避免了感染風險以及無效治療、重復治療，同時減少了牙周、牙尖組織的刺激，治療后的疼痛感更輕，能更快地恢復牙齒及牙周健康，達到較為理想的治療效果[14]。但值得注意的是，一次性根管治療對口腔科醫師的操作技能要求更高，各個操作步驟均嚴格遵守操作規范，確保根管制備科學、合理，將根管徹底消毒，根管充填準確，才能發揮最佳療效[15]。臨床研究證實，一次性根管治療的治療時間短，整體療效顯著，患者的依從性好，且明顯提高了醫療資源的利用率[16]。

本研究結果顯示，觀察組治療有效率為94.83%，高于對照組的79.31%，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；觀察組治療后VAS疼痛評分、出血指數、牙齦指數低于對照組，牙齒咬合力、咀嚼效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。證實了一次性根管治療的優越性，能嚴格制備根管，將根管的切割、沖洗等操作均局限于根尖狹窄位置中，明顯減少了對周圍牙周組織的刺激，從而明顯減輕了術后疼痛，利于牙周組織的恢復，降低不良反應發生率[17]。同時，一次性根管治療嚴格遵守無菌操作規范，確保了醫師操作合理，整個治療過程中動作輕柔，充填時給予側方加壓，以防出現填充縫隙，提高充填效果。

觀察組牙齦腫脹、咬合不適、牙齒疼痛、牙周感染等不良反應總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；觀察組治療后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。炎癥反應是評估牙體牙髓病病情以及治療對機體組織影響的主要指標。在治療前，受到病灶感染的刺激及牙周組織炎癥反應的影響，血清炎性因子hs-CPR、IL-6、TNF-α明顯升高。而治療后，炎性病灶完全清除，并恢復了牙體組織結構的完整，局部炎癥反應逐漸消退，使得血清hs-CPR、IL-6、TNF-α水平也明顯下降[18]。同時，操作次數的減少、炎癥水平的降低也大大減少了不良反應情況，提高了治療的安全性。趙紅利[18]的研究顯示，實驗組各項咀嚼功能（出血指數、牙齦指數、咀嚼效率、咬合力）較對照組均明顯更優（P＜ 0.05）；試驗組治療總有效概率（96.08%）遠遠高于對照組（80.39%）（P＜ 0.05）。認為一次性根管治療牙體牙髓病的治療效果更好，具備效率高、周期短、并發癥發生概率小的優勢。與本研究結果基本一致。

綜上所述，一次性根管治療牙體牙髓病的效果更好，能有效減輕疼痛，促進牙體及牙齦恢復健康，提高咀嚼功能，降低不良反應，值得推廣使用。